QuoteFaktabaari on verkossa toimiva, joukkoistamista hyödyntävä faktantarkistuspalvelu. Se on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu, jota toimitetaan vapaaehtoisvoimin. Palvelun tavoitteena on varmistaa, että tärkeitä yhteiskunnallisia keskusteluja käytäisiin paikkaansa pitävien tietojen pohjalta. Ensimmäisenä kohteena olivat viime kevään EU:n parlamenttivaalit, joiden yhteydessä palvelu korjasi kymmeniä julkisuudessa esiintyneitä virheellisiä tietoja ja väitteitä.
Mukana mm. Tuomas Muraja, Faktabaarin vastaava toimittaja, joka "Toivoo entistä parempaa journalismia, Euroopan eli Suomen ymmärtämistä, totuuden etsintää."
http://suurijournalistipalkinto.fi/fi/
http://faktabaari.fi/
QuoteSe on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu
QuoteNetissä pyörii ulkoministeriön rahoilla Faktabaari.fi niminen sivusto. Sivustolla esitetään milloin mitäkin väitteitä joita sivusto omien sanojensa ja avustajiensa mukaisesti tutkii ovatko väitteet faktaa vai jotain muuta. Joukkue koostuu toimittajista jotka toimittavat asioita ilmeisen arvolatautuneesti ja hyvin yksioikoisesti julistaen itse oman totuutensa lopulliseksi faktaksi. Parhaimmillaan itse itseään lopputodistuksena käyttäen, mikä perustuslakia koskevissa kysymyksissä on kaikkea muuta kuin yksinkertaista.
http://hommaforum.org/index.php?topic=99137.0
Huomiota saattaa herättää sekin, kun äärivasemmiston kannattajiksi julistautuneet kirjoittajat mainostavat kyseistä "faktabaaria".
Silloin tulee helposti kysymys mieleen, että "Mistähän syystä?".
Njooh, ja kaiketi ''faktat'' eli kirjoittajien mielipiteet eivät siedä minkäänlaista arvostelua, eli kommentointimahdollisuutta ei ole.
Esitän FaktaHomman perustamista.
Quote from: Tabula Rasa on 12.03.2015, 15:39:26
Njooh, ja kaiketi ''faktat'' eli kirjoittajien mielipiteet eivät siedä minkäänlaista arvostelua, eli kommentointimahdollisuutta ei ole.
Tuohan se on huvittavaa, että kun kerrotaan jokin "fakta" niin sitä ei voi kommentoida tai kritisoida millään tavalla.
Suomessa mediatoiminta on niin politosoitunutta, että moni toimittaja jättää tietoisesti "väärät faktat" käsittelemättä ja käsittelee asioita pelkästään omalta näkökannaltaan.
Se on melkein huvittavaa, että nykyisin kun kuulee jonkun voittaneen palkinnon/stipendin, niin heti alkaa ajattelemaan "Mikä koira tähän on haudattuna?".
Tässä esimerkkejä suomalaisista "palkinnoista":
- Saska Saarikoski (toimittaja HS) voitti 10.000€:n palkinnon suomenruotsalaiselta säätiöltä siitä hyvästä, että keksi "Päivä på svenska"-päivän (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1395810153865), joka taidettiin pitää ainoastaan kerran, kun pakkoruotsista oli syntynyt vuoden mittaan isoja kohuja ja päivällä haluttiin tukea kielipolitiikkaa. Seuraavana vuonna koko päivä unohdettiin "tarpeettomana".
- Thomas Elfgren (keskusrikospoliisin rikosylikomisario) voitti "rasisminvastaisen palkinnon" (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/krp-n-rikosylikomisariolle-rasisminvastainen-palkinto/4576578) siitä hyvästä, että vaati poliisin nolla-tiedottamislinjaa (jonka seurauksena oli tullut useita lisäuhreja katujengiläisille, jota ongelmaa ei ole tähän mennessä saatu kuriin ja tuomitsemisetkin siirrettiin yli vaalien ikävien otsikoiden takia).
Jos jollekin taholle kuuluisi palkinto, niin ilman muuta Hommafoorumille. Ainoa ongelma on siinä, ettei hommafoorum ole poliittisesti sitoutunut tukemaan niitä tahoja, jotka sen palkinnon voisivat myöntää.
Kriittiselle foorumille ei löydy palkintokategoriaa, koska se ei edistä kenenkään asioita.
Kun katsoo kuinka Reija Härkönen on kommentoinut ko. baaria niin ei tarvitse miettiä mikä on "faktojen" taso ja sivuston agenda...
Quote
Reija Härkönen
27.2.2015 11:03
Tuo on todella hienoa toimintaa. Laitan tähän vähän linkkejä:
http://faktabaari.fi/
https://www.facebook.com/faktabaari
Täällä kerrotaan Faktabaarin saamasta palkinnosta:
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx...
http://jormamoll.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188226-nuoret-oikealla-asialla-faktabaarifi
Quote from: Veturimies on 12.03.2015, 15:46:19
Esitän FaktaHomman perustamista.
Sellainen on ollutkin: FaktaHomma -kulmahousut muuttaa naapuriin (https://www.youtube.com/watch?v=9Kv77VmRtxg)
:D
Nämä tädit radiossa nyt. Lastenvaunugatekin kumottu sillä, että kysyttiin lakimiehiltä, että voiks olla.
Eli minäkään en voinut ajaa kahdeksankympin rajoitusalueella sataa, koska liikennemerkissä luki 80. :o
Faktabaarin perustaja: "Somessa jaetaan paljon väärää tietoa"
Vuoden journalistisesta teosta palkitun Faktabaarin yksi perustaja Tuomas Muraja kertoi Radio Rockin Korporaation Jussi Heikelälle ja Harri Moisiolle, että nykypäivän informaatiotulvaan hukkuu helposti.
Miehen mukaan ihmisten pitäisi lukea enemmän lehtiä, eikä turvautua ainoastaan sosiaalisen median uutistulvaan. Muraja kertoi, että somessa jaetaan paljon väärää tietoa.
- Tähän tullaankin mun teesiin, jonka mukaan journalismille on kova tilaus. Me tarvitsemme ammattilaisia, jotka osaavat kaivaa sieltä isosta tietotulvasta sen olennaisen esiin, Muraja totesi.
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1861632-kenesta-kruunataan-suomen-kaunein
Quote from: Ink Visitor on 08.04.2015, 13:31:32
- Tähän tullaankin mun teesiin, jonka mukaan journalismille on kova tilaus. Me tarvitsemme ammattilaisia, jotka osaavat kaivaa sieltä isosta tietotulvasta sen olennaisen esiin, Muraja totesi.
Todellisuus on pahkasikaa. Pukki ilmoittautuu tuossa tiedon kaalimaan vartijaksi. Ja media taputtaa kuninkaan uusille vaatteille. :facepalm:
Pakko sanoa, että wikipediakin on valtavasti luotettavampi kuin tuo aivopesuviritelmä, koska sitä pystyy toimittamaan ja revisoimaan jokainen. Kiistanalaisista näkemyksistä artikkeleissa keskusteellaan ja lopulta käyttäjät voivat vielä äänestää. Keskimäärin wikipedia on itse itseään oikaiseva. Murajan viritys taas... on suoraan kuin CCCP:stä, enkä nyt puhu radio-Jerevanista. :facepalm:
Ja tämä kaikki meidän veronmaksajien taskusta.
"Avoin yhteiskunta ry sai keväällä 2014 Faktabaarin tekniseen toteutukseen rahoitusta ulkoministeriön alaiselta Eurooppatiedotukselta. Faktabaarin isäntä Mikko teki Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan apurahalla selvitystyötä hankkeen soveltuvuudesta tiedeviestintään" . Ei ihme, jos valtio velkaantuu ja yhteiskunta on muutenkin uppoamassa ja hajoamassa.
Nyt jo viitataan lehdissäkin "faktabaariin" totuuden torvena, vaikka kyseessä on pelkästään tiettyyn poliittiseen suuntaan kallellaan oleva sivusto:
QuotePoliitikkojen sanomisten paikkansapitävyyttä tarkistava Faktabaari-sivusto kertoi aiemmin, että Rinteen ja Sipilän keskiviikkona tv-tentissä esittämät väitteet puolustusministerien kirjoituksen uudesta turvallisuuspoliittisesta linjauksesta eivät pitäneet paikkaansa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80547-kyllastynyt-carl-haglund-teki-antti-rinteelle-tylyn-jekun-tvssa
Hommafoorumikin on moninkertaisesti luotettavampi tiedonlähde.
Valehtelevat sivuillaan minkä kerkiävät:
Quote
Kenen puolella Faktabaari on?
Faktabaari on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu. Se ei toimi minkään poliittisen puolueen puolesta tai puoluetta vastaan. Faktabaarin toteutuksen taustalla on Avoin yhteiskunta ry. Yhdistyksen tarkoituksena on edistää avoimuutta keskeisenä yhteiskunnallisena perusarvona, tuoda yhteiskunnallinen päätöksenteko lähelle kansalaista sekä antaa kansalaisille entistä parempia mahdollisuuksia osallistua päätöksentekoon.
http://faktabaari.fi/faktabaarista/
Yhtä poliittisesti sitoutumaton kuin useimmat äärivasemmistoa tukevat julkkisehdokkaat. :roll: :facepalm:
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2015, 23:32:35
Hommafoorumikin on moninkertaisesti luotettavampi tiedonlähde.
Ei tietenkään ole luotettavampi, mutta täällä on aivan toisen kertaluokan vertaiskritiikki.
Faktabaarissa joku anonyymi kirjoittaja toteaa, että asia on joko niin tai näin. Täällä parvi paremmintietäjiä tarttuu ahnaasti pieneenkin virheeseen, kun haistaa sellaisen. Ero on siinä, että Faktabaari julistaa tietävänsä totuuden kyllä-tai-ei, kun taas täällä ylistetään
keskustelua totuudesta. Kun totuutta valotetaan mahdollisimman monesta suunnasta, se paljastaa itsensä ainakin osittain.
Tuo on ihan OK niin kauan kun pysyvät faktojen tarkistamisessa, eli käytännössä numeroissa (joskin niidenkin fakta-asemasta voidaan joskus kiistellä). Sitten kun mennään tarkastamaan ja hyväksymään faktoiksi mielipiteitä, ollaan jo hataralla pohjalla.
Tästä esimerkkinä vaikka totta olevaksi todettu väite, että "ATLANTIN MERIVIRTA HIDASTUNUT IHMISEN AIHEUTTAMAN ILMASTONMUUTOKSEN VUOKSI". Faktana voitaneen pitää sitä, että merivirta on hidastunut ilmastonmuutoksen vuoksi, mutta ei sitä onko se ihmisen aiheuttamaa, sillä tästä ei ihan oikeasti ole varmuutta kellään. On jyrkkiä mielipiteitä suuntaan ja toiseen, mutta objektiivista totuutta ei tiedä kukaan. Se ei siis ole faktaa.
Quote from: Roope on 17.04.2015, 01:33:22
Ero on siinä, että Faktabaari julistaa tietävänsä totuuden kyllä-tai-ei, kun taas täällä ylistetään keskustelua totuudesta. Kun totuutta valotetaan mahdollisimman monesta suunnasta, se paljastaa itsensä ainakin osittain.
Itse tykkään Robert Nozickin kriteeristä tiedolle ja tietämiselle: Jos tosiasiat olisivat toisin, muuttuisiko "fakta"? (Lisäksi tiedolla pitää tietenkin olla oikea tulkinta ja yhteys tosiasioihin, tiedon täytyy täsmätä, olla totta.) Jos meteorologi ennustaa aina poutaa kaikesta riippumatta, ei hänen voi sanoa etukäteen tienneen, kun poutakeli joku päivä tulee. Tämä on tietenkin hyvin teoreettinen kriteeri, eikä sillä voi ratkaista oman tiedon varmuutta, joskin mittareiden ja työkalujen luotettavuutta on tapana arvioida tähän tapaan. Tieto on kuitenkin viime kädessä aina luottamuskysymys: onko mittari pysynyt kunnossa, kuuluuko kohde mittausalueelle.
Jos Pietarissa olisikin 100 000 paperitonta hiv-potilasta syyhyämäisillään Suomeen ilmaiseen hoitoon, muuttuisiko Faktabaarin tuomio?
Tuossa HIV asiassa faktabaari puhuu asian vierestä enkä oikein ymmärrä mitä "faktaa" he ajattelivat tarkistavansa. Jos noita HIV positiivisten lukuja katsotaan, niin käsittääkseni on aika yleisesti tiedossa että Venäjä vähättelee HIV infektioidensa määrää aivan kuten kaikkea muutakin itselleen ikävää. Tuollaisen tarkistuksen perusteellahan Venäjällä ei ole mitään tekemistä Ukrainan sodan kanssa koska se on Venäjän virallinen kanta. Ilmeisesti Faktabaarin mukaan on myös fakta että Kim Jong Un osasi ajaa autoa 3 vuotiaana koska se on Pohjois-Korean virallinen kanta.
Kun "Faktana" taas puhutaan siitä, että lailla olisi vaikutusta ainoastaan raskaana oleville HIV positiivisille annettavaan hoitoon ollaanjo ihan paskapuheen puolella. Lakiesityksen hoitovelvollisuus on muotoiltu seuraavasti:
"Ehdotetaan, että kunnalla olisi velvollisuus järjestää esityksessä tarkoitetuille henkilöille terveydenhuoltolain 50 §:ssä ja erikoissairaanhoitolain 3 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiireellisen hoidon lisäksi terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimat lyhytkestoiset terveydenhuollon palvelut."
Kunnalla olisi siis ollut velvollisuus järkestää kaikki terveydenhuollon ammattihenkilön välttämättömiksi arvioimat lyhytkestoiset terveydenhuollon palvelut. Ei vain raskaana olevien palveluita. Raskaana olevisra puhutaan hallituksen esityksessä yhtenä esimerkkinä, mutta mainintaa tästä ei ollut sisällytetty varsinaiseen lakiesitykseen: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140343#idp4707392
Ideologisesti värittynyttä paskapuhetta siis ja kaukana faktasta.
Vaikutelmani on, että "faktabaari.fi" keskittyy valehtelemiseen. Tuomas Muraja on Hommaforumilla hyvin tunnettu äärivasemmistolainen kiihkoilija.
Mutta miksi ulkoministeriön varoilla tuetaan valehtelua ja äärivasemmistolaista propagandaa?
http://faktabaari.fi/fakta/rajamaki-terveydenhoitoviranomaisilla-on-oikeus-paljastaa-laittomasti-maassa-oleva/
Katsoin, mitä laissa säädetään salassapitovelvollisuudesta. "Potilasasiakirjoissa" olevia tietoja saa paljastaa poliisille vain, jos kyseessä on jonkun terveyteen tai henkeen kohdistuva uhka. Mutta oleskeluluvan tarkastaminen ennen hoitoa ei ole "potilasasiakirjoihin" kuuluva asia, joten siinä ei ole salassapitovelvollisuutta. Kari Rajamäki on oikeassa ja faktabaari.fi valehtelee tässä asiassa.
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2015, 23:37:45
Valehtelevat sivuillaan minkä kerkiävät:
Quote
Kenen puolella Faktabaari on?
Faktabaari on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu. Se ei toimi minkään poliittisen puolueen puolesta tai puoluetta vastaan. Faktabaarin toteutuksen taustalla on Avoin yhteiskunta ry. Yhdistyksen tarkoituksena on edistää avoimuutta keskeisenä yhteiskunnallisena perusarvona, tuoda yhteiskunnallinen päätöksenteko lähelle kansalaista sekä antaa kansalaisille entistä parempia mahdollisuuksia osallistua päätöksentekoon.
http://faktabaari.fi/faktabaarista/
Yhtä poliittisesti sitoutumaton kuin useimmat äärivasemmistoa tukevat julkkisehdokkaat. :roll: :facepalm:
Taustana joku ry, joka voi olla vaikka minkälaisen kuppikunnan hallussa. Ja ei kommentoitimahdollisuutta. Wikipedia puutteistaan huolimatta alkaa vaikuttaa systeeminä mersulta tuohon verrattuna.
Quote from: Roope on 17.04.2015, 01:33:22
Quote from: nollatoleranssi on 16.04.2015, 23:32:35
Hommafoorumikin on moninkertaisesti luotettavampi tiedonlähde.
Ei tietenkään ole luotettavampi, mutta täällä on aivan toisen kertaluokan vertaiskritiikki.
Faktabaarissa joku anonyymi kirjoittaja toteaa, että asia on joko niin tai näin. Täällä parvi paremmintietäjiä tarttuu ahnaasti pieneenkin virheeseen, kun haistaa sellaisen. Ero on siinä, että Faktabaari julistaa tietävänsä totuuden kyllä-tai-ei, kun taas täällä ylistetään keskustelua totuudesta. Kun totuutta valotetaan mahdollisimman monesta suunnasta, se paljastaa itsensä ainakin osittain.
Taitaa tämä "faktamäkkäri" olla viimeinen kuolonkorahdus "me käytämme valkoista takkia" - porukalta. Nykyaika on lähdekritiikin ja keskustelun aikaa, jolla yritetään löytää sitä punaista lankaa tietotulvasta. On aika anakronistisen aasimaista kaipuuta vanhaan tarjoilla jotain tuollaista. Ei tuollaista voi pyörittää kuin yhteiskunnan rahoilla, koska ei tuollaiselle ole enää elinlokeroa. Kannattaa katsoa perinteistä mediaa interaktiivisuus mielipideasioissa on tullut jäädäkseen. Muraja sai lopulta viivvästetysti kenkää kokattuaan Helena Eronen- caustin ihan tahallisella väärinymmäryksellä ja vääristelyllä Turun Sanomissa. Ja nyt on tarjolemassa "faktaa" mielipiteistäkin, ilman kommentointimahdollisuutta.
Faktabaari my ass. Propagandapistehän tuo on. Tuskin kovin pitkään enää pyörii, kun ja jos julkinen rahoitus loppuu. Luultavasti joku luo varjo-faktabaarin tuon rinnalle, jossa ruoditaan vapaan keskustelun valossa tarjottuja "faktoa" ja puljun toimijoiden taustoja. ;)
Nettijulkaisun nimi voi olla vaikka "Lopullinen totuus", eikä pelkkä nimi silti antaisi julkaisun sisällölle mitään erityisasemaa. Samaten höpötys ei muutu faktaksi vain sen takia, että se julkaistaan jonkun faktabaari.fi-tyyppisen mahtailevan domainin alla. Ja vaikka tuo nettijulkaisu julkaisisi vain ja ainoastaan kovia faktoja, toimittajien omat uskomukset eivät voi olla vaikuttamatta siihen, mitkä faktat tarkistetaan ja mitkä ei.
Quote from: P on 18.04.2015, 10:29:20
Ei tuollaista voi pyörittää kuin yhteiskunnan rahoilla, koska ei tuollaiselle ole enää elinlokeroa. Kannattaa katsoa perinteistä mediaa interaktiivisuus mielipideasioissa on tullut jäädäkseen. Muraja sai lopulta viivvästetysti kenkää kokattuaan Helena Eronen- caustin ihan tahallisella väärinymmäryksellä ja vääristelyllä Turun Sanomissa. Ja nyt on tarjolemassa "faktaa" mielipiteistäkin, ilman kommentointimahdollisuutta.
Eipä ihme, että palkintoja tulee Euroopasta Eurooppa-neuvoston toimesta (http://www.consilium.europa.eu/fi/european-council/) ja ulkoministeriökin rahoittaa "faktoja".
Suomessakin tuo sama taho on tietääkseni pyörittänyt erilaisia mainoksia. Sanottiin sen johtuvan siitä, että EU on muuttunut kansalaisille liian kaukaiseksi, joten oli isompi TV-kampanja, jossa "kerrottiin mitä EU tekee Suomessa".
Faktojen esittämisen logiikkakin ilman kommentointimahdollisuutta soveltuu hyvin tuohon vanhoilliseen ajattelutapaan. Aivan samalla tapaa kuin nuo TV-mainokset, joissa kerrotaan virallinen totuus.
Quote from: P on 18.04.2015, 10:29:20
Luultavasti joku luo varjo-faktabaarin tuon rinnalle, jossa ruoditaan vapaan keskustelun valossa tarjottuja "faktoa" ja puljun toimijoiden taustoja. ;)
Ehdin jo leikkimielisesti ehdottaa tässä ketjussa "FaktaHomman" perustamista, mutta sille saattaisi olla ihan oikeaa tarvetta.
Quote from: P on 18.04.2015, 10:20:03
Taustana joku ry, joka voi olla vaikka minkälaisen kuppikunnan hallussa. Ja ei kommentoitimahdollisuutta. Wikipedia puutteistaan huolimatta alkaa vaikuttaa systeeminä mersulta tuohon verrattuna.
Löytyy nettisivut http://avoinyhteiskunta.me/tietoja-yhdistyksesta/ ja sieltä vuoden 2015 hallitus:
QuoteYhdistyksen hallitus vuonna 2015:
Jaakko Helleranta, puheenjohtaja
Raine Tiessalo, varapuheenjohtaja
Antti Myllys, rahastonhoitaja
Mikko Salo, sihteeri
Yhdistysrekisterin mukaan 2011 rekisteröidyt sääntömääräiset nimenkirjoittajat (käytännössä siis perustajat):
QuotePuheenjohtaja, Nokso-Koivisto Pekka Aleksis, Tampere
Varapuheenjohtaja, Väisänen Ari Tapani, Espoo
Sihteeri, Heikkilä Jaakko Oskari, Helsinki
Rahastonhoitaja, Myllys Antti Jaakko, Tuusula
Quote from: Veturimies on 12.03.2015, 15:46:19
Esitän FaktaHomman perustamista.
Tavallaan sellainen on jo olemassa. Sen nimi on Maahanmuuton FAQ (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Paja:Maahanmuuton_FAQ).
Jonkun asian julistaminen faktaksi on jo lähtökohtaisesti arveluttava julistus. Siksikin tuohon faktabaari.fi- väkeen pitää suhtautua ainakin pienellä varauksella.
Niin kauan kuin faktabaari pysyttelee matemaattisten ja ylipäätänsä mitattavien "faktojen" kimpussa , niin ok. Heti kun mennään vähänkin monimutkaisten ilmiöiden kimppuun, niin faktat ovat epäselviä ja kiistanalaisia.
Ja lisäksi, faktabaari ilmeisesti pitää itsellään oikeuden valita "faktat", joita se ottaa käsittelyyn. Siinä on jo heti ensimmäinen kompastuskivi joka heittää epäilyksen varjon toiminnan objektiivisuuden suhteen.
Enpä olisi tästä kovin huolissani.
Epätoivoisia suvaitsevaiston viritelmiä, joista kukaan ei käy faktoja ammentamassa. Itse asiassa pelkkä nimi takaa, että ketään ei kiinnosta.
Ainoaksi haitaksi jää ne tuhlatut verorahat. Ja tietysti tämä on taas yksi esimerkki siitä pahasta vinoutumasta, että täällä saavat erittäin biasoituneet henkilöt esiintyä puoleettomina asiantuntijoina ilman, että ketään kiinnostaa.
Quote from: ike60 on 18.04.2015, 20:56:32
Quote from: Veturimies on 12.03.2015, 15:46:19
Esitän FaktaHomman perustamista.
Tavallaan sellainen on jo olemassa. Sen nimi on Maahanmuuton FAQ (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Paja:Maahanmuuton_FAQ).
Itseltäni on jäänyt tuo FAQ huomaamatta. Paljon hienoa työtä! En löytänyt viittausta persujen ajatuspajan tuoreisiin laskelmiin maahanmuuton kustannuksista.
Quote from: Histon on 25.04.2015, 17:51:22
Quote from: ike60 on 18.04.2015, 20:56:32
Quote from: Veturimies on 12.03.2015, 15:46:19
Esitän FaktaHomman perustamista.
Tavallaan sellainen on jo olemassa. Sen nimi on Maahanmuuton FAQ (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Paja:Maahanmuuton_FAQ).
Itseltäni on jäänyt tuo FAQ huomaamatta. Paljon hienoa työtä! En löytänyt viittausta persujen ajatuspajan tuoreisiin laskelmiin maahanmuuton kustannuksista.
Laitetaan ajatuspajan ajatukset korvan taakse. Yritän löytää nuo laskelmat ensin netistä ja sen jälkeen referoida niitä mahdollisimman laajasti esim. uuden kysymyksen "onko kukaan laskenut maahanmuuton kokonaiskustannuksia Suomessa?" alla.
Quote
Faktat tarkistetaan – poliitikot osaavat jo varoa väitteitään
Faktat eivät ole aina kohdallaan poliitikkojen väitteissä. Poliitikkojen ja median väitteitä tarkistava Faktabaari on oikaissut väärään väitteen parhaimmillaan jo TV-vaaliväittelyn aikana.
Toisinaan julkisuuden henkilöt päästävät suustaan melkoisia sammakoita. Hyvänä esimerkkinä heistä ovat poliitikot, joilla faktat eivät aina pysy täysin hallussa.
Muun muassa vuonna 2014 silloinen sosiaali- ja terveysministeri Laura Räty sanoi Verkkouutisten haastattelussa, että alle 2 600 euroa ansaitseville rajattu lapsivähennys koskisi liian pientä ryhmää. Tuon "pienen" ryhmän koko itse asiassa on yli 800 000 henkilöä.
Sitoutumaton Faktabaari perustettiin viime vuonna tarkistamaan juuri poliitikkojen ja muiden poliittisten toimijoiden puheiden faktoja sekä puuttua mediassa esitettyihin puolitotuuksiin ja myytteihin.
(...)
Positiivinen pelote
Tuomas Muranen uskoo poliitikkojen huomanneen, että heidän puheitaan tarkkaillaan.
– Faktabaarin idea on se, että jälkeenpäin tarkistetaan faktoja, jos on aihetta. Mutta toinen puoli on juuri tämä positiivinen pelote eli kun poliitikko tai joku muu väitteen esittäjä tietää, että väitteitä tarkkaillaan, niin hän ei päästäkään suustaan ihan mitä tahansa.
Faktabaari pyrkii etsimään uusia rahoitusmalleja syksyn aikana, nyt sillä on vielä käytössään liikenne- ja viestintäministeriöstä saatu innovaatiotuki.
– Yksi vaihtoehto olisi valita selkeitä teemoja, keskustelun aiheita, kuten vaikkapa terveydenhuolto tai maahanmuuttokysymykset. Kliiniselle faktantarkistukselle olisi selkeästi tilausta, vaikka meillä on tietty osa kansasta, joka ei usko faktoja eikä tiedettäkään.
– Meillä on nyt tällainen buumi menossa, tieteen ja faktojen vastaisuus on selvästi nostanut päätään
http://yle.fi/uutiset/faktat_tarkistetaan__poliitikot_osaavat_jo_varoa_vaitteitaan/8359574
Quote from: nollatoleranssi on 12.03.2015, 15:32:13
QuoteSe on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu
QuoteNetissä pyörii ulkoministeriön rahoilla Faktabaari.fi niminen sivusto. Sivustolla esitetään milloin mitäkin väitteitä joita sivusto omien sanojensa ja avustajiensa mukaisesti tutkii ovatko väitteet faktaa vai jotain muuta. Joukkue koostuu toimittajista jotka toimittavat asioita ilmeisen arvolatautuneesti ja hyvin yksioikoisesti julistaen itse oman totuutensa lopulliseksi faktaksi. Parhaimmillaan itse itseään lopputodistuksena käyttäen, mikä perustuslakia koskevissa kysymyksissä on kaikkea muuta kuin yksinkertaista.
http://hommaforum.org/index.php?topic=99137.0
"Poliittisesti sitoutumaton" on jo pitkään ollut synonyymi äärivasemmistolaiselle totalitarismille ja himomokutukselle.
Quote– Yksi vaihtoehto olisi valita selkeitä teemoja, keskustelun aiheita, kuten vaikkapa terveydenhuolto tai maahanmuuttokysymykset. Kliiniselle faktantarkistukselle olisi selkeästi tilausta, vaikka meillä on tietty osa kansasta, joka ei usko faktoja eikä tiedettäkään.
Saatte 10 pistettä ja papukaijamerkin, jos arvaatte kumpaan osaan kansasta Tuomas Muraja kuuluu. 8)
Faktabaarissa myydään tiskin alta vääriä faktoja, jotka ovat hallituksen hyväksymiä ja siten erehdyttävästi muistuttavat oikeita faktoja. Kansalaisen on vaikea erottaa näitä vääriä faktoja oikeista.
Yksinkertainen niksi kertoo onko fakta oikea vai väärä: Kysy kantasuomalaiselta keskiverto heterolihansyöjä mieheltä faktan paikkaansa pitävyyttä, niin saat totuuden selville parilla ärräpäällä höystettynä.
Ensimmäistä kertaa selailin tuota Faktabaaria kun T. Muraja on ollut nyt esillä muutenkin.
Ihan käsittämätöntä tuubaa! Puhutaan "kliinisestä faktantarkistuksesta" ja Muraja oli jossain haastattelussakin todennut, että he haluavat keskittyä selkeiden faktojen arvioimiseen eivätkä mielipiteisiin. Muutama esimerkki.
http://faktabaari.fi/fakta/helsingin-sanomat-atlantin-merivirta-tuoreen-tutkimuksen-mukaan-hidastunut-ihmisen-aiheuttaman-ilmastonmuutoksen-vuoksi/ (http://faktabaari.fi/fakta/helsingin-sanomat-atlantin-merivirta-tuoreen-tutkimuksen-mukaan-hidastunut-ihmisen-aiheuttaman-ilmastonmuutoksen-vuoksi/)
Vaikka en ole ilmastonmuutosskeptikko niin minusta on aika rohkeaa alkaa tekemään "kliinistä faktantarkistusta" aiheesta, josta ihan oikeasti on aika suuri epäselvyys vielä luonnontieteilijöidenkin keskuudessa. Eikö "kliininen faktantarkistus" käytännössä jo tässä vaiheessa edellyttäisi, että Muraja menisi jollain paatilla Atlantille ottamaan näytteitä ja ajelisi vähän simulaatioita laboratoriossa? On eri asia paljastaa poliitikkojen siteranneen väärin tilastoja tms. koska siitä todella voi sanoa viimeisen sanan. Tieteellisiin kiistakysymyksiin lähtemisessä ei taas viimeistä sanaa ole.
http://faktabaari.fi/fakta/alexander-stubb-yhteenkaan-nato-maahan-ei-ole-hyokatty/ (http://faktabaari.fi/fakta/alexander-stubb-yhteenkaan-nato-maahan-ei-ole-hyokatty/)
Myös Faktabaarin tapa antaa oikein, väärin ja 50/50-leimoja on melko mielivaltainen. Jos lähdemme kliinisestä faktantarkistuksesta niin on vaikea edes sanoa, onko kirjaimellisesti yhteenkään NATO-maahan hyökätty. Argentiina kieltämättä hyökkäsi Iso-Britannian hallussa oleville saarille mutta kuuluvatko ne "NATO-maahan", jos ne ovat sopimuksen ulkopuolella? Onko terrori-isku Yhdysvalloissa "hyökkäys Yhdysvaltoihin" vaikka Yhdysvallat niin sanoisikin? Kliinisen faktantarkistuksen perusteella tuomion pitäisi olla minusta 50/50. Tietenkin jos unohdetaan kliininen faktantarkistus niin Stubb varmasti tarkoitti, ettei yhteenkään NATO-maahan ole hyökätty samalla tavalla kuin Venäjä hyökkäsi Georgiaan tai Irak Iraniin tai Etiopia Eritreaan. Silloinhan väittämä olisi oikein.
Tätä voi verrata SDP:n Tytti Tuppuraisen väitteeseen siitä, että naisen euro on 82 senttiä (http://faktabaari.fi/fakta/sdp-naisen-euro-on-82-senttia/). Muraja on antanut tälle väitteelle 50/50, minusta ihan perusteesta. Toisaalta siinä on ehkä enemmän kyse siitä, että Tuppurainen on teknisesti oikeassa tai lähes oikeassa mutta asiaa syvemmin mielipidetasolla tarkasteltaessa väärässä.
http://faktabaari.fi/fakta/juha-sipila-suomen-veroaste-on-46-prosenttia/ (http://faktabaari.fi/fakta/juha-sipila-suomen-veroaste-on-46-prosenttia/)
Sipilän heitto Suomen veroasteesta menee vain 1,9 prosenttiyksikköä pieleen (ja olisi ollut oikein vanhoissa tilastoissa) ja Murajan tuomio on väärin. Edellisessä Tuppuraisen väitteessä oikea luku olisi ollut 83 senttiä mutta tämä ei haitannut mitään. Samoin Sipilän toinen väite on minun nähdäkseni teknisesti lähes oikein, koska Suomen julkisten kokonaismenojen osuus bruttokansantuotteesta todella on 58,8% vs. Sipilän 58%. On toinen asia, miten tätä lähtee tulkitsemaan.
http://faktabaari.fi/fakta/vaite-maahanmuuttajaperheet-saavat-hankkia-uudet-lastenvaunut-sosiaalituella-kun-suomalaisperheet-kierrattavat-vanhoja-vaunuja/ (http://faktabaari.fi/fakta/vaite-maahanmuuttajaperheet-saavat-hankkia-uudet-lastenvaunut-sosiaalituella-kun-suomalaisperheet-kierrattavat-vanhoja-vaunuja/)
Tässä mennään jo ihan puhtaasti faktan tuolle puolen. Ei joku perustuslain pykälä "todista" mitään muuta kuin sen, että perustuslaissa on tuollainen pykälä. Kiistääkö Muraja holocaustin koska Natsi-Saksan laeissa ihmisten tappaminen oli kielletty eikä holocaustista löydy virallista parlamentin, hallituksen tai valtakunnanjohtajan päätöstä? Harkinnanvaraista toimeentulotukea pitäisi myöntää yhdenvertaisin perustein mutta kai nyt jokainen ymmärtää, että hakemuksen arvioijan persoonallisuus ja persoonalliset heikkoudet vaikuttavat siihen. Toimeentulotukipäätös on aina subjektiivinen päätös, koska se edellyttää subjektiivista arviointia. Itse en ottaisi kantaa koko väitteeseen, koska ainakaan "kliinisen faktantarkistuksen" periaatteilla sitä ei voi arvioida.
http://faktabaari.fi/fakta/juhana-vartiainen-persujen-maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-vaikuttaa-perustuslain-vastaiselta/ (http://faktabaari.fi/fakta/juhana-vartiainen-persujen-maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-vaikuttaa-perustuslain-vastaiselta/)
Jälleen vedotaan perustuslain pykäliin ja vielä esitetään niistä mielipiteitäkin, joita Faktabaarissa ei pitänyt käsitellä. Esimerkiksi perustuslaissa oleva yhdenvertaisuussääntö on käytännössä tyhjää sanahelinää. "Ilman hyväksyttävää perustetta". Varmasti ulkomaalaisten avioliittoiän nostamiselle löydettäisiin "hyväksyttävä peruste" jos niin halutaan. Hyväksyttävät perusteet johdetaan sitä paitsi aina subjektiivisesta kokemuksesta. Minulla ei ole oikeutta mennä julkisessa uimahallissa naisten pukuhuoneeseen koska naiset kokevat sen häiritsevänä ja näin syntyy hyväksyttävä peruste evätä minulta pääsy käyttämään tätä julkisen palvelun osaa.
QuoteFaktabaari 11:16 PM - 24 Apr 2016
Kuka tahansa voi lähettää maahanmuuttoväitteen tarkistettavaksi tällä lomakkeella. http://faktabaari.fi/lomake/ #tphakijat #maahanmuutto
https://twitter.com/Faktabaari/status/724482080088985600
Voiko joku yleistys ylipäänsä olla fakta? Luonnonlait ovat faktoja, mutta eivät yleistyksiä. Laki ei ole yleistys, mutta lain soveltaminen on - ihmiset eivät käyttäydy kuten lait määräävät, vaan lait ainoastaan kertovat miten ihmisten pitäisi käyttäytyä.
Faktabaari ei todistanut, ettei maahanmuuttajille ostettu uusia vaunuja, vaan sen sijaan oletti fundamentaalisena periaatteena, että ihmiset aina noudattaisivat lakeja.
Kuvaavaa on että nk. faktabaari on laittanut twiittiinsä hashtageiksi #tphakijat ja #maahanmuutto, vieläpä tuossa järjestyksessä. Sitä voisi luulla että maahanmuutto ei olisi ilmiö joka tarvitsee liittää erikseen nimenomaan turvapaikanhakijoihin. Yksikään minun tuntemistani maahanmuuttajista ei ole tietääkseni saapunut maahan turvapaikanhakijana...
Vaan voisihan se olla, että ilman tuota hashtagia ei saapuisi riittävästi halutun kaltaisia olkiukkoja mätkittäväksi ja näin tulisi voittoja hurrattaviksi.
Quote from: Vaniljaihminen on 28.04.2016, 16:15:10
Faktabaari ei todistanut, ettei maahanmuuttajille ostettu uusia vaunuja...
Russelin teekannu.
On todella vaikea osoittaa etteikö Olli Immonen narkkaa ja käy huorissa... mutta kyllä väitteen todeksi osoittaminen on aina sen väitteen esittäjän homma.
Quote from: Vesa Heimo on 28.04.2016, 21:05:58
Quote from: Vaniljaihminen on 28.04.2016, 16:15:10
Faktabaari ei todistanut, ettei maahanmuuttajille ostettu uusia vaunuja...
Russelin teekannu.
On todella vaikea osoittaa etteikö Olli Immonen narkkaa ja käy huorissa... mutta kyllä väitteen todeksi osoittaminen on aina sen väitteen esittäjän homma.
Olisi ollut ok, jos Faktabaarikin olisi kuitannut alkuperäisen väitteen tuolla tavalla, mutta se menee paljon pitemmälle väittäessään, että "väite ei ole totta". Perusteluna pelkästään perustuslaki ja laki toimeentulotuesta, jotka eivät todista todellisista sosiaalitukien jakoperusteista yhtään mitään.
QuoteFaktantarkistus haluaa klikkipuolelle mukaan – "Kyllä ihmiset tietävät, milloin kyse on valheesta"
Viimeisen vuoden aikana valeuutiset, ja Yhdysvalloissa Valkoisen talonkin ilmoittama vaihtoehtoinen totuus ovat saaneet jalansijaa. Huolena on ollut, että isokin valhe menee julkisuudessa läpi, jos ihmiset siihen haluavat uskoa.
Toimittaja ja tietokirjailija Tuomas Muraja on kuitenkin varma siitä, että ihmiset tunnistavat valheen.
– Kyllä ihmiset yhä tietävät milloin kyse on valheesta. Se ei ole se pointti, vaan se, että meillä on kokonaan uusi poliitikkojen sukupolvi, joka avoimesti ja rehennellisesti halveksii kansanvaltaa. Se on tuonut uusimman elementin koko keskusteluun, toteaa Huomenta Suomessa vieraillut Muraja.
– Jotkut puhuvat totuuden jälkeisestä tai faktan jälkeisestä ajasta. Se on minusta löysää puhetta. Ei sellaista ole. Faktat ovat edelleen todella merkityksellisiä ja journalismi pyrkii totuudellisuuteen.
Faktabaarin perustajat, sivuston isäntä Mikko Salo ja toimittaja Tuomas Muraja ovat seuranneet huolestuneena valheellisten väittämien ja valeuutissivustojen esille tuloa. He kuvailevat tilanteen muuttuneen todella nopeasti muutamassa vuodessa siitä, kun Faktabaari perustettiin.
Faktabaari perustettiin 2014 kumoamaan netissä tai julkisuudessa leviäviä valheellisia väitteitä liittyen eduskuntavaaleihin. Sivusto myös vahvisti julkisuudessa levinneitä tarinoita todeksi tarvittaessa. Sivusto palkittiin myös Bonnierin Suurella journalistipalkinnolla.
[...]
Faktabaarin tavoitteena on kehittyä jatkuvasti ja Salon mukaan toimintaan yritetään saada uusia ihmisiä. Faktabaari toimii ennen kaikkea sosiaalisessa mediassa.
– Somessa voi jakaa tarkistettua tietoa. Tiedämme, ettei se leviä samalla tavalla kuin oikein raflaavat huhut ja viihteellistetyt sisällöt, mutta tähän on kehitteillä asioita. Jopa jätit, kuten Google ja Facebook ovat heränneet tähän ongelmaan. Jatkossa faktan tarkistus tulee tutkalle enemmän ja näen, että faktantarkistuksen tulee päästä klikkipuolelle mukaan.
MTV (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/faktantarkistus-haluaa-klikkipuolelle-mukaan-kylla-ihmiset-tietavat-milloin-kyse-on-valheesta/6305588) 10.2.2017
Makustelkaapa tulevaisuudenkuvaa, jossa Tuomas Muraja päättää, mitkä Google-haut ja Facebook-viestit ovat totta.
Tänä iltana kannattaa olla tarkkana Facebookin äärellä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, TM tulee taatusti juhlistamaan hyvin mennyttä televisiohaastatteluaan kopsuttelun ja fesetyksen parissa. Klo 22 eteenpäin all bets are off, joten screen cap -sormet valmiina. :D
Nauratti tuo besservissermäinen nillitys. Kun alkaa tulkintoja väkisin vääntää asioista, niin helppo heitellä niitä faktoina, kun ei viitsitä edes perustella.
Esimerkki:
YLE: "DUBLIN-ASETUKSEN MUKAAN TURVAPAIKANHAKIJAN PITÄÄ REKISTERÖITYÄ JA HÄNEN ASIANSA KÄSITELLÄ SIINÄ EU-MAASSA, JOHON HÄN SAAPUU ENSIMMÄISENÄ"
Ns. "perusteluissa" luetellaan yksityiskohtaisesti Dublin sopimuksen sisältöä, mutta samalla tavalla sitä voi perustella muuksikin. YLEn otsikko on tavallaan väärin, sillä turvapaikanhakija voi ensimmäistä kertaa rekisteröityä missä vain. Siis missä jää ensimmäistä kertaa rajavalvonnan haaviin. Melkoista pilkunviilaamista. Lauseet muuttuu todeksi vaihtamalla "PITÄÄ"= "PITÄISI" tai "HÄN SAAPUU ENSIMMÄISENÄ" = "HÄN SAAPUU ENSIMMÄISENÄ RAJAVALVONNAN KAUTTA". Pitäisikin vaatia myös faktabaarilta väitteiden aukotonta loogista oikeaksi todistamista kaikkine poikkeustapauksineen. Jokainen väite liitteineen on lakikirjan paksuinen.
Vääristelyä osoittaa se, että poimitaan yhden tahon väite, etsitään siitä näennäinen epätotuus ja väitetään, että näin sanovat myös muut kuten Timo Soini. Vastapallona voisi sitten nillittää, että Timo Soini sanoikin, että "Turvapaikanhakijan pitää rekisteröityä ja hänen asiansa käsitellä siinä Eu-maassa, johon hän saapuu ensimmäisenä." Tässä tapauksessa aivan eri asia ilman Dublin lisämäärettä. Todellakin Dublin sopimuksen ja muiden EU-rajavalvonta sopimuksien mukaan pitää paikkansa.
QuoteKyllä ihmiset yhä tietävät milloin kyse on valheesta. Se ei ole se pointti, vaan se, että meillä on kokonaan uusi poliitikkojen sukupolvi, joka avoimesti ja rehennellisesti halveksii kansanvaltaa. Se on tuonut uusimman elementin koko keskusteluun, toteaa Huomenta Suomessa vieraillut Muraja.
Lainaus kirjoitusvirheineen päivineen. Jos sanan politiikka-historiaan perehtyy käy melko nopeasti ilmi että politiikka itsessään on avointa ja rehellistä kansanvallan halveksuntaa. Poliittinen johtajuus verrattuna bisnesjohtajuuteen on erilaista, tai ainakin nykytulkinnan mukaan sen pitäisi olla. Harva valtio kuitenkaan toimii kuten yritys ja tämän johdosta ei suoraviivainen muutosjohtaminen (jota mm Sipilä ja Trump edustavat) ole politrukeille mieleen. Tarvitaan salamyhkäisiä kabinetteja ja hyvävelikerhoja jotka voivat keskenään jakaa saaliin kuten Tupo-neuvotteluissa ennenvanhaan.
Murajalaisessa paremmassa maailmankuvassa ongelma on vuoroin Sipilä vuoroin Trump, mutta näyttäkää Paawolle yksi rehellinen poliitikko niin Paawo näyttää teille sata valhetta ja juonta.
Kyllä kansa tietää ja kansa tunnistaa valheen, on aina tunnistanut. Ennemmin tai myöhemmin joutuvat rötösherrat kuriin. Tähän asti on valehtelijaa suojannut rajallisen pituinen vaalikausi, yleinen hyväveli-konsensushenki ja yksi virallinen totuus jota kaikki totuusmediat toitottavat yhdessä kuorossa muutaman mielipideviljelijän johdolla. Sanomalehdistö ja muukin media on ollut läpeensä politisoitunutta, ainoa joka mediaa on pitänyt riippumattomana on tosiasiassa ollut media itse.
Internet ja some on pilannut nämä kaikki; "väärät" mielipiteet ja ajatukset leviävät ilman median oikolukua ja latvojen tasausta, poliitikon kannattajineen ei tarvitse enää olla kaikesta samaa mieltä toimittajien kanssa, ja ennenkaikkea "virallista totuutta" ei enää uskota - ihmiset osaavat kieliä ja kaikesta tiedosta / pimityksestä jää nykymaailmassa lahjomaton jälki. Hoksottimet ja viestimet toimivat hallintoalamaisillakin, ja kukaan ei enää ota Murajaa tosissaan.
Murajan tuomaksen totuus on hivenen erilainen kuin minun totuuteni, se kun on vihervasemmistolainen 'totuus', ja se on minulle ja lapsilleni ainoastaan vahingollinen.
Faktabaarin etusivulla:
QuoteKaisa Väkiparta: Vuonna 2013 alaikäiselle vain yksi turvapaikka perhesyistä. Vuonna 2011 noin kaksituhatta perheenyhdistämishakemusta, noin 70 prosenttia vähemmän viisumilainsäädännön vuoden 2012 muutoksen jälkeen.
Luvut ovat totta.
KAISA VÄKIPARTA: VUONNA 2013 VAIN YHDELLE TURVAPAIKAN SAANEEN HUOLTAJALLE MYÖNTEINEN PERHEENYHDISTÄMISPÄÄTÖS (http://faktabaari.fi/fakta/kaisa-vakiparta-vuonna-2013-alaikaiselle-yksi-turvapaikka-perhesyista/) 19.4.2016
Oli Väkiparralta tahallista harhaanjohtamista valikoida pelkkä
alaikäisten vuoden 2013 luku sen osoittamiseen, että
kaikkien turvapaikanhakijoiden perheenyhdistäminen oli muka lähes mahdotonta vuonna 2016. Samoin Väkiparta puhui harhauttavasti
hakemuksista, joiden määrä laski, ei
myönteisistä päätöksistä, joiden määrä oli noussut uuteen ennätykseen. Tästä huolimatta Faktabaari antoi Suomen Pakolaisavun viestintäpäällikölle puhtaat paperit ilman minkäänlaisia varauksia.
Faktabaari ei myöskään puuttunut jutun virheelliseen väitteeseen, että "tuloraja tekee perheenyhdistämisestä mahdotonta". Todellisuudessa perheenyhdistämisen tulorajoja ei edes sovelleta suurimpaan osaan oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista.
Sen sijaan Timo Soinin arvio, että "Libyasta uhkaa lähteä EU:hun iso uusi muuttoaalto, ja alueelta on alkamassa ihmissalakuljetus pohjoiseen" - kuten tapahtuikin - tuomittiin puolitotuudeksi:
QuoteHelsingin Sanomat kertoi 21.3.2016, että ulkoministeri Timo Soini (ps) oli sanonut: "Libya on potentiaalinen uusi harminkohde. Libyan rannikko on pitkä, ja ihmissalakuljetuksesta on selviä havaintoja."
Väite on 50/50.
HELSINGIN SANOMAT: "LONTOOSSA VIERAILLUT SOINI: LIBYASTA TULEE EU:HUN UUSI MUUTTOAALTO – JA LASKU VERONMAKSAJILLE (http://faktabaari.fi/fakta/helsingin-sanomat-lontoossa-vieraillut-soini-libyasta-tulee-euhun-uusi-muuttoaalto-lasku-veronmaksajille/) 21.4.2016
Epäilemättä tekijöillä on vahva bias, mutta sen lisäksi on ilmeistä, että he vain eivät osaa.
Faktabaarilta jää tarkistamatta kaikki ne faktat, jotka jätetään uutisoimatta. Ja tarkistetaan ne faktat, joita halutaan tarkistaa. Matu-myönteiset vääristelyt voi aina jättää tarkistamatta.
Quote from: SmallFish on 10.02.2017, 12:26:41
Tänä iltana kannattaa olla tarkkana Facebookin äärellä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, TM tulee taatusti juhlistamaan hyvin mennyttä televisiohaastatteluaan kopsuttelun ja fesetyksen parissa. Klo 22 eteenpäin all bets are off, joten screen cap -sormet valmiina. :D
Heh. "Faktamies" tarjoilee myös viihdettä?
Kuka oikeasti käyttää moista "palvelua"? En ole nähnyt yhtään linkkiä missään muualla, kuin tässä ketjussa tuonne? ;)
Quote from: valhebaariFaktabaari on verkossa toimiva, joukkoistamista hyödyntävä faktantarkistuspalvelu. Se on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu, jota toimitetaan vapaaehtoisvoimin.
Vai
Quote from: FaktapalveluHommaforum on verkossa toimiva, joukkoistamista hyödyntävä faktantarkistuspalvelu. Se on poliittisesti sitoutumaton ja kaikille avoin kansalaispalvelu, jota toimitetaan vapaaehtoisvoimin.
Tuo ensimmäinen on saanut palkintoja ja tukea, keneltäkäs muulta kuin niiltä joiden poliittista agendaa se ajaa, jälkimmäinen on se paljon julkisuudessa haukuttu todella kaikille avoin vapaa-ehtoisvoimin pyörivä kansalaispalvelu.
Poliittisen toimijan tarjoamat faktat ovat kuin toissavuoden Pravdaan käärityt viimeviikon kalat.
Quote from: Boon Choo on 10.02.2017, 12:41:49
Nauratti tuo besservissermäinen nillitys. Kun alkaa tulkintoja väkisin vääntää asioista, niin helppo heitellä niitä faktoina, kun ei viitsitä edes perustella.
Esimerkki:
YLE: "DUBLIN-ASETUKSEN MUKAAN TURVAPAIKANHAKIJAN PITÄÄ REKISTERÖITYÄ JA HÄNEN ASIANSA KÄSITELLÄ SIINÄ EU-MAASSA, JOHON HÄN SAAPUU ENSIMMÄISENÄ"
Quote from: FaktabaariYlen uutisen faktalaatikossa 20.1.2016 väitetään, että turvapaikanhakijan pitää rekisteröityä ja hänen asiansa käsitellä siinä EU-maassa, johon hän saapuu ensimmäisenä.
Väite on väärin.
Sama väärintulkinta toistuu mediassa usein, esimerkiksi MTV3:n Dublin-asetuksesta kertovassa uutisessa, ulkoministeri Timo Soinin (ps) puheissa, Iltalehdessä, Uudessa Suomessa ja mielipideosastoilla.
[...]
Turvapaikanhakijalla ei siis ole velvollisuutta hakea turvapaikkaa ensimmäisestä maasta, johon hän saapuu.
Tulkinnanvaraista, mutta väite on mielestäni tuossa muodossa lähempänä oikeaa kuin väärää. Turvapaikanhakuvelvoite ei kuitenkaan tule Dublin-sopimuksesta, kuten usein esitetään, vaan lain noudattamisesta.
EU-alueelle saapunut on siinä mielessä velvollinen hakemaan turvapaikkaa ensimmäisestä maasta, että jos hän ei sitä tee, hän on vain tavallinen maassa luvatta oleskeleva laiton siirtolainen. Tästä ei kuitenkaan rangaista, sillä laiton siirtolainen muuttuu halutessaan muodollisesti turvapaikanhakijaksi ja laiton oleskelu lailliseksi vaikka juuri silloin, kun jää kiinni laittomasta oleskelusta. Laittomasta oleskelusta ei siksi yleensä seuraa rangaistusta, eikä ilmoittautumisvelvoitteen kirjaamisella olisi vaikutusta.
Toinen juttu on sitten se, että monet EU-valtiot (Kreikka, Italia, Espanja jne.) panevat mieluusti vahingon kiertämään laiminlyömällä rekisteröintivelvollisuutensa ja jopa tarjoamalla laittomasti EU-alueella oleskeleville kuljetuksen eteenpäin rajalta toiselle. Ensimmäisen maan Dublin-vastuuta on käytännössä mahdoton osoittaa, jos toisessa maassa oleskelusta ei jää todisteita. Koomisimmillaan tämä yhteisten sopimusten halventaminen oli syksyllä 2015, kun Ruotsin poliisi ohjasi Tukholmassa laittomia siirtolaisia pohjoisen junaan hakemaan turvapaikkaa Suomesta.
Erityisesti täytyy korostaa, että turvapaikanhakijoille
ei ole määritelty oikeutta vaeltaa pitkin Eurooppaa ilman papereita etsimässä mieleistään turvapaikanhakumaata, vaan ilmiössä on kyse joidenkin jäsenmaiden lusmuilusta ja siitä, että turvapaikanhakijat käyttävät tätä hyväksi. Jos kaikki maat pitäisivät kiinni valvontavelvoitteistaan Unkarin lailla, Dublinin sopimus toimisi alunperin tarkoitetulla tavalla.
Faktabaari on saanut tänään joukkorahoituksella minimitavoitteensa eli 12 500 euroa täyteen ja aikoo ryhtyä tarkistamaan poliitikkojen väitteitä viimeisen kuntavaalikampanjaviikon aikana.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/faktabaari-ryhtyy-tarkistamaan-kuntavaalivaitteita/755987/ (1.4.2017)
QuoteFaktabaari ryhtyy tarkistamaan kuntavaaliväitteitä
Verkossa toimiva faktantarkistuspalvelu Faktabaari aikoo tarkistaa aktiivisesti poliitikkojen väitteitä viimeisen kuntavaalikampanjaviikon aikana.
Faktabaari aikoo käydä läpi muun muassa suurimpien puolueiden edustajien Ylellä pitämät puheet. Lisäksi Faktabaari tekee faktantarkistuksia kansalaisten pyyntöjen perusteella.
Hankkeessa on mukana viiden faktantarkistajan ryhmä. Heidän tuekseen kerätään parinkymmenen hengen pooli asiantuntijoita muun muassa Kuntaliitosta, yliopistoista, järjestöistä ja ministeriöistä.
Faktabaari kertoo tiedotteessaan, että kuntavaalien faktantarkistustyötä varten onnistuttiin saamaan riittävästi joukkorahoitusta. 12 500 euron minimitavoite täyttyi lauantaina.
QuoteVenäjän kyky horjuttaa länsimaita vain lisääntyy – tekoälyllä voidaan luoda ihmisiä tyhjästä ja saadaan poliitikot puhumaan mitä sattuu
Tutkijan mukaan valeuutisten ammattilevittäjät ovat pian entistä tehokkaampia: "Me häviämme tämän pelin", elleivät länsimaat yhdistä rivejään.
Pekka Mykkänen
...
Venäjän vaihtoehtokertomuksia on kartoittanut EU-rahoilla pyörivä EUvsDisinfo-palvelu, joka yrittää kolmen ihmisen voimin paljastaa Venäjän tuhansien "trollien" ja "toimittajien" levittämiä valheita. Torstaina palvelu kertoi uutiskirjeessään, kuinka Venäjä on väittänyt Syyriassa viime viikonloppuna tehtyä kemiallisten aseiden iskua keksityksi.
...
Lähes tragikoomista on, että EU:n kenties näkyvintä mutta vielä heiveröistä tahoa taistelussa venäläisiä valeuutisia vastaan eli EUvsDisinfo-palvelua yritetään sulkea. Hollannin parlamentissa äänestettiin maaliskuussa päätöslauselmasta, jossa tuomittiin palvelu, koska se oli luonnehtinut neljän hollantilaisartikkelin tietoja disinformaatioksi. Hollantilaisten kansanedustajien mukaan kyseessä oli EU-tahon hyökkäys sananvapautta vastaan.
EUvsDisinfo on myöntänyt osassa tapauksia virheen ja poistanut kyseiset maininnat. Vuonna 2015 perustetussa palvelussa on muuten noin 3 800 esimerkkiä Venäjän disinformaatiosta.
"Minua yllättää, kuinka muutama yksilö yrittää tappaa Euroopan parhaan hallitusten tekemän aloitteen Kremliä myötäilevän disinformaation paljastamiseksi. Kremlillä on hyödyllisiä idiootteja, jotka usein palvelevat sen ulkopoliittisia tavoitteita", totesi tšekkiläisen Euroopan arvot -ajatushautomon johtaja Jakub Janda Deutsche Welle -kanavalle.
EU-lähteen mukaan on epätodennäköistä, että palvelun sulkemiseen olisi laajempia haluja. Mutta yhtä kaikki: nyt on istutettu epäluulon siemen kyseenalaistamaan tahoa, joka kertoo ylevästi taistelevansa totuuden puolesta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005639739.html) 13.4.2018
Quote
EU vs Disinformation campaign
This website is part of a campaign to better forecast, address and respond to pro-Kremlin disinformation. The 'EU versus Disinformation' campaign is run by the European External Action Service East Stratcom Task Force. The team was set up after the EU Heads of State and Government stressed the need to challenge Russia's ongoing disinformation campaigns in March 2015. Read more about the team here.
https://euvsdisinfo.eu/about/
EU:n rahoittamilla sivuilla siis käsitellään faktantarkastusmielessä Venäjällä julkaistuja uutisväitteitä, jotka on todettu osaksi Kremlin disinformaatiokampanjaa. Jos tarkkoja ollaan, niin disinformaatio tarkoittaa
harhaanjohtavaa, ei välttämättä väärää tai valheellista tietoa, mutta tässä yhteydessä disinformaatio esitetään valheina ja valeuutisina.
Suomikin on mukana (https://euvsdisinfo.eu/report/in-finland-refugees-will-resist-expelling-attempts-by-all-means/):
QuoteIn Finland, refugees will resist expelling attempts by all means, both within the law and outside it
Summary of Disinformation
Refugees have come to Finland with the aim to stay and enjoy the privileges and honey in Europe forever. They will resist the expelling attempt by all means, both within the law and outside it.
Disproof
No evidence given. Disinformation is most probably based on Finnish news reports (https://www.katsomo.fi/sarja/uutisjutut-kotimaa-33001002/suomessa-kaannytetaan-noin-20-000-turvapaikanhakijaa-567600) from January 2016.
According to the International Organisation for Migration, during the years 2015-2017, over 4 000 asylum seekers returned from Finland voluntarily to their home countries.
EU:n faktabaari EUvsDisinfo kiistää, että
pakolaiset (alkuperäisessä jutussa (http://newspress.co.il/2018/02/04/finlyandiya-po-primeru-shvetsii-i-izgonyaet-20000-bezhentsev-iz-32000-i-kak-zhe-im-ne-stydno-to/) tosin puhutaan maahanmuuttajista ja "pakolaisista") tulisivat Suomeen tavoitteenaan jäädä tänne ja nauttia saamistaan eduista ja että he vastustaisivat viimeiseen asti käännyttämisiä sekä laillisin että laittomin keinoin. Kuten ovat tehneet. EUvsDisinfon mukaan tällaisesta ei kuitenkaan ole esitetty todisteita.
Linkitetty "suomalainen uutisraportti", johon EUvsDisinfo arvelee disinformaation perustuvan, on MTV:n tv-uutispätkä (https://www.katsomo.fi/sarja/uutisjutut-kotimaa-33001002/suomessa-kaannytetaan-noin-20-000-turvapaikanhakijaa-567600), jossa haastatellaan silloista sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergiä. Valeuutisen on raportoinut EU:n vastapropagandayksikkö East Stratcom (https://fi.wikipedia.org/wiki/East_StratCom_-ty%C3%B6ryhm%C3%A4).
Vastaavia Comical Al -tason saivarteluin varustettuja valeuutisten kumoamisia löytyy EUvsDisinfo-palvelun sivuilta paljon. Ei kuulemma esimerkiksi pidä paikkaansa, että George Soros olisi "avoimesti myöntänyt", että hänellä on "suunnitelma tuhota kansallisvaltioiden rajat ja tuhota eurooppalaiset valtiot" (https://euvsdisinfo.eu/report/george-soros-openly-admits-his-plan-to-destroy-national-borders/), sillä hän on myöntänyt avoimesti vain haluavansa "ylläpitää eurooppalaisia arvoja ja varmistaa pakolaisten suojelemisen" ajaessaan kaikin käytössään olevin keinoin rajojen aukaisemista. Sorosin julkaisemaan suunnitelmaan (https://www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09) kuuluu muun muassa EU-maiden pakottaminen miljoonien pakolaisten vastaanottoon, mutta "Euroopan maiden tuhoamisesta" hän ei kuitenkaan ole puhunut, ei ainakaan EUvsDisinfon todisteeksi linkittämässä Bloombergin uutisessa.
Joten valeuutinen, pelkkää Kremlin kampanjointia ja disinformaatiota.
Quote from: HS 13.4.2018"Minua yllättää, kuinka muutama yksilö yrittää tappaa Euroopan parhaan hallitusten tekemän aloitteen Kremliä myötäilevän disinformaation paljastamiseksi. Kremlillä on hyödyllisiä idiootteja, jotka usein palvelevat sen ulkopoliittisia tavoitteita", totesi tšekkiläisen Euroopan arvot -ajatushautomon johtaja Jakub Janda Deutsche Welle -kanavalle.
Minua ei yllätä, että Helsingin Sanomien valikoiman asiantuntijakommentaattorin taustatahon rahoittaja on jälleen George Sorosin Open Society Foundations.
Hämmästyttävän monen ns. riippumattoman kansalaisjärjestön rahoittajaksi paljastuu lopulta George Soros. Yllättäen kaikki tuollaiset järjestöt ovat erittäin Bryssel- ja mokumyönteisiä.
En kuitenkaan muista nähneeni yhdenkään valtamedian toimittajan kiinnittävän asiaan huomiota. Ilmeisesti he luottavat siihen, että Soros rahoittaa järjestöjen toimintaa pelkkää hyvyyttään, eikä hänellä ole minkäänlaista agendaa ajettavanaan. Tai sitten he eivät edes vaivaudu penkomaan sellaisia pikkuseikkoja.
Quote from: MTV on 10.02.2017, 12:21:07
– Kyllä ihmiset yhä tietävät milloin kyse on valheesta. Se ei ole se pointti, vaan se, että meillä on kokonaan uusi poliitikkojen sukupolvi, joka avoimesti ja rehennellisesti halveksii kansanvaltaa. Se on tuonut uusimman elementin koko keskusteluun, toteaa Huomenta Suomessa vieraillut Muraja.
Siis sellaisia poliitikkoja kuin Matti "ei pidä antaa illuusiota, että maahanmuuttoon voisi vaikuttaa äänestämällä" Vanhanen tai Pertti "kansalta ei tuollaisia pidä mennä kyselemään" Salolainen?
Sakari Nieminen, Matti Wiberg: Noudattaako Faktabaari faktantarkistuskriteereitä? – Kriittinen arvio (https://journal.fi/mediaviestinta/article/view/75346)
Kriittinen arvio on varsin ymmärtäväinen virheiden ja puutteiden suhteen, kuten tässä ketjussa esitetyistä esimerkeistä voi päätellä.
Quote
...
Lopuksi
Noudattaako Faktabaari tarkistustoiminnassaan alan kriteereitä? Analyysimme osoittaa,
että Faktabaari pääosin noudattaa asettamiamme ehtoja hyvin. Pientä haparointia esiintyy,
mutta kokonaisuutena tarkasteltuna nämä ovat hyvin pieniä erheitä.
Joissain tarkistuksissa kompleksisten propositioiden tarkistaminen samassa tarkistuksessa
ja saman totuusarvon alla hämärtää sitä, minkä totuusarvon Faktabaarin tarkistaja on aset-
tanut millekin osaväitteelle. Vaikka tarkistajan näkökulmasta voi olla yksinkertaista ja mie-
lekästä tarkastella samaan aiheeseen liittyviä väitteitä yhdessä kokonaisuudessa, käytäntö
luo mahdollisuuksia väärinkäsityksille: lukija hämmentyy. Ongelma poistuisi, mikäli kukin
yksittäinen propositio tarkistettaisiin erikseen. Toinen mahdollinen ratkaisu asiaan olisi to-
tuusarvoluokituksesta luopuminen ja siirtyminen pelkästään tekstipohjaisiin tarkistuksiin.
Tällöin väitteitä ei tarvitsisi sijoittaa ennakkoon määrättyihin luokkiin, vaan voisi keskittyä
ainoastaan tarjoamaan informaatiota kustakin väitteestä. Informaation välittämisen pys-
tyisi toteuttamaan pelkästään tekstipohjaisella faktantarkistuksella. Näin ei syntyisi sekaan-
nuksia sen suhteen, mikä yksittäinen väite on sijoitettu mihinkin totuusarvokategoriaan.
Faktabaari itse mainitsee asteikkojen eduksi mm. viestinnän selkeyden ja nopeuden,
mutta selkeyshyöty vähenee, mikäli ei ole varmuutta kunkin proposition totuusarvoluoki-
tuksesta.
Lisäksi parissa tarkistuksessa ilmenee epäjohdonmukaisuuksia. Tietyissä numeerisissa
väitteissä samansuuruisella tai lähes samansuuruisella erolla todellisesta luvusta on voinut
saada päinvastaiset totuusarvot. Aineistossa on myös kaksi sellaista väitettä, joille määrite-
tään eri tarkistuksissa eri totuusarvot. Molemmista väitteistä on Faktabaarin sivuilla kaksi
tarkistusta, jotka totuusarvoa lukuun ottamatta ovat identtiset. Osassa tarkistuksia puoles-
taan otsikossa esiintyvä väite ei ole yhdenmukainen itse tarkistusosiossa esiintyvän väitteen
kanssa. Kolme kertaa Faktabaari on lisäksi tarkistanut väitettä, jolle sen epämääräisyydestä
johtuen ei voida yksiselitteisesti määrittää totuusarvoa.
Faktabaarin faktantarkistukset kuitenkin pääasiassa täyttävät asettamamme kriteerit.
Faktabaari itse ilmoittaa sitoutuvansa kansainvälisen faktantarkistusverkoston periaateko-
koelmaan, ja tämä myös näkyy analysoimiemme laatukriteerien täyttymisessä. Faktabaari
noudattaa alan standardeja. Käyttämämme kriteeristö ei kuitenkaan kerro sitä, onko tarkis-
tustyö itsessään ollut onnistunutta, eli onko väitteille määritetty oikeanlaiset totuusarvot ja
ovatko käytetyt lähteet olleet laadukkaita. Tämä edellyttää omaa tutkimustaan. Perusteet
Faktabaarin työssä ovat kuitenkin hyvin suurelta osin kunnossa.
QuoteYlen faktantarkistajilla kriteerit pahasti hukassa – puolet eduskuntavaalien faktantarkistuksista meni pieleen
Äskettäin julkaistu analyysi kertoo, että lähes puolet Yleisradion faktantarkistuksista vuoden 2019 eduskuntavaaleissa rikkoi vähintään yhtä hyvän faktantarkistuksen kriteeriä. Tutkijat kritisoivat, että Ylen tarkistuksiin oli valikoitunut huomattavan paljon sellaisia väitteitä, joiden paikkansapitävyyttä ei voida käytännössä tarkistaa.
Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg ja faktantarkistuksia tutkinut Valtteri Sankari kirjoittavat Media & viestintä -aikakauslehdessä (https://journal.fi/mediaviestinta/article/view/88452) analyysinsa tuloksista. Analyysin kohteena oli 36 Ylen vuoden 2019 eduskuntavaalien alla tekemää faktantarkistusta, joista 17, eli 47 prosenttia, rikkoi vähintään yhtä kansainvälisen tutkimuskirjallisuuden perusteella asetettua faktantarkistuksen kriteeriä.
Viime presidentinvaalien yhteydessä peräti 58 prosenttia Ylen faktantarkistuksista rikkoi hyvän faktantarkistuksen kriteerejä, joten Yle on parantanut toimintaansa, mutta tutkijoiden mukaan tulosta ei vieläkään voi pitää hyvänä.
Faktantarkistus tarkoittaa julkisuudessa esitettyjen väitteiden totuudenmukaisuuden eli paikkansapitävyyden arviointia. Tavoitteena on selvittää esimerkiksi jonkun ehdokkaan vaalitentissä esittämän väitteen totuusarvo, eli onko se tosi, epätosi vai jotain siltä väliltä. Väitteen todenmukaisuus arvioidaan vertaamalla väitettä siitä riippumattomien lähteiden informaatioon.
Kaikille väitteille ei voida määrittää totuusarvoa
Suurimpana ongelmana on tutkijoiden analyysin mukaan se, että Ylen tarkistuksiin oli valikoitunut 39 prosenttia sellaisia väitteitä, joille ei voida määrittää totuusarvoa, joten näiden väitteiden paikkansapitävyyttä ei voida käytännössä tarkistaa. Tämä koskee muun muassa epämääräisiä väitteitä ja tulevaisuutta koskevia väitteitä. Myöskään moraalisia arvoja koskeville väitteille, kielikuville, mielipiteille ja tavoitteenasetteluille ei voida määrittää totuusarvoa.
– Väitteiden valinnassa pitää kiinnittää huomiota siihen, että tarkistetaan nimenomaan todennettavissa olevia väitteitä, tutkijat kirjoittavat.
– Arvomaailmaa tai mielipiteitä "tarkistamalla" sekoitetaan herkästi ideologinen linjanveto ja tilanteen neutraali arviointi.
[...]
Faktabaari "faktantarkisti" fiktiivisen elokuvan
Ylen lisäksi faktantarkistusta tekevät suurimmat kaupalliset mediatalot, kuten Alma Media ja Helsingin Sanomat, sekä Avoin yhteiskunta ry:n toimesta perustettu Faktabaari, joka kertoo olevansa poliittisesti sitoutumaton faktantarkistuspalvelu. Faktabaari aloitti toimintansa vuoden 2014 europarlamenttivaalien alla.
Juuri ennen vuoden 2019 eurovaaleja Faktabaari tarkisti perussuomalaisten Dystopia-minielokuvan ja löysi siitä "virheellistä vaalipropagandaa". Media kuitenkin vaikeni tästä tarkistustuloksesta lähes täysin.
Suomen Uutiset arvioi tuolloin, että media vaikenee ehkä siksi, että ei kenties halunnut antaa Dystopia-elokuvalle entistäkin laajempaa julkisuutta, koska se saattaisi edesauttaa perussuomalaisten vaalimenestystä. Tai todennäköisemmin media piti itsekin Faktabaarin raporttia niin paikkansapitämättömänä ja nolona, ettei halunnut uutisoida siitä lainkaan.
Faktabaarin tuolloin tekemässä faktantarkistuksessa oli juuri niitä puutteita, joita tutkijat Ylen kohdallakin kritisoivat. Ensinnäkin Faktabaari arvioi itsekin minielokuvan satiiriksi, mutta käsitteli sitä silti ei-satiirina. Toiseksi, Faktabaari arvioi tulevaisuudessa tehtävää politiikkaa, ja sortui pitämään omia todennäköisyysarvioitaan totuutena.
Faktabaari esimerkiksi väitti faktaksi seuraavaa omaa arvioitaan: "Islamista ei ole tulossa Euroopan unionin valtauskontoa". Samoin tätä: "Pelko polttomoottorikäyttöisten autojen kiellosta Euroopan unionin tasolla ei ole ainakaan tällä hetkellä perusteltu."
Todellisuudessa kukaan ei voi tietää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, joten tulevaisuutta koskeville väitteille on mahdotonta määritellä totuusarvoa.
Suomen Uutiset (https://www.suomenuutiset.fi/ylen-faktantarkistajilla-kriteerit-pahasti-hukassa-puolet-eduskuntavaalien-faktantarkistuksista-meni-pieleen/) 6.3.2020