Poll
Question:
Meinaatko äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa?
Option 1: Kyllä
votes: 145
Option 2: En
votes: 10
Kyselen äänestämisestä. Itse meinaan kun olen koko aikuisikäni äänestänyt kaikissa vaaleissa tai joskus nuorempana saattoi jäädä joku välistä mutta sekin oli vahinko. En laittanut sitä vaihtoehtoa että ehkä äänestän ehkä en, koska ääntään voi vaihtaa ja hieman vain kartoittelen millaiset tunnelmat täällä on. Kyllä tai ei ja venkoilla voi kun saa vaihtaa ääntään.
Aion äänestää vaikka se taas turhalta tuntuukin, kun ei tärkeimmät asiat kuitenkaan etene riittävästi. Alamäkeen tässä onkin menty jo pitkän aikaa. Eipähän tuu pettymyksiä.
Äänestän, insh'allah.
Äänestyksen jälkeen käyn vaalikahvilla. Kotivaalivalvojaisissa juon vaalikonjakkia. Konjakin puuttuessa viini ja olutkin lasketaan vaalijuomaksi.
Perinteitä pitää olla.
Äänestän PS:ää koska se on enää ainoa varteenotettava voima Suomen tuhoa estämään, Muutos on enemmän itseäni lähellä mutta luulen että ääneni menee hukkaan jos äänestän Muutosta. Suoraan sanottuna minua oksettaa se mihin tilaan Suomi on joutunut.
Kyllä ehdottomasti äänestän. Se on kuitenkin ainoa tapa edes yrittää saada tähän ympärillä tapahtuvaan paskaan jotain muutosta. :roll:
Kyllä. Äänestän. Ja mikä parasta, suomalaiset saavat juuri sellaisen eduskunnan minkä he äänestävät. Valitusoikeutta seuraavaan neljään vuoteen ei ole.
Quote from: Goman on 06.03.2015, 21:35:51
Kyllä. Äänestän. Ja mikä parasta, suomalaiset saavat juuri sellaisen eduskunnan minkä he äänestävät. Valitusoikeutta seuraavaan neljään vuoteen ei ole.
Suomalaisten kannattaa siis jättää kokonaan äänestämättä, jolloin ehkä saisimme virkamieshallituksen, joka tekisi ne päätökset, joihin ammattipoliitikot eivät tule ikimaailmassa kykenemään.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 00:46:07
Quote from: Goman on 06.03.2015, 21:35:51
Kyllä. Äänestän. Ja mikä parasta, suomalaiset saavat juuri sellaisen eduskunnan minkä he äänestävät. Valitusoikeutta seuraavaan neljään vuoteen ei ole.
Suomalaisten kannattaa siis jättää kokonaan äänestämättä, jolloin ehkä saisimme virkamieshallituksen, joka tekisi ne päätökset, joihin ammattipoliitikot eivät tule ikimaailmassa kykenemään.
Onko montakin asiaa jossa tuollainen passiivisuus toimii? Että jos haluaa jotain muutoksia tapahtuvan niin paras keino on olla tekemättä mitään? Itse en keksi yhtäkään elämänaluetta jolla tuollainen logiikka pelaisi. Kannattaa miettiä tarkemmin ja jos kaikki tai hirvittävä enemmistö (esim. 95+ % äänioikeutetuista) syöksyisi äänestämään, meillä olisi varmaan melko eri näköinen eduskuntakin. Se olisi ihan mahdollista jos jokainen äänestäisi vaikka mielestään vähiten huonointa.
Prostetistiäänestän todennäköisesti Sampo Terhoa Helsingissä.
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 05:10:30
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 00:46:07
Quote from: Goman on 06.03.2015, 21:35:51
Kyllä. Äänestän. Ja mikä parasta, suomalaiset saavat juuri sellaisen eduskunnan minkä he äänestävät. Valitusoikeutta seuraavaan neljään vuoteen ei ole.
Suomalaisten kannattaa siis jättää kokonaan äänestämättä, jolloin ehkä saisimme virkamieshallituksen, joka tekisi ne päätökset, joihin ammattipoliitikot eivät tule ikimaailmassa kykenemään.
Onko montakin asiaa jossa tuollainen passiivisuus toimii? Että jos haluaa jotain muutoksia tapahtuvan niin paras keino on olla tekemättä mitään? Itse en keksi yhtäkään elämänaluetta jolla tuollainen logiikka pelaisi. Kannattaa miettiä tarkemmin ja jos kaikki tai hirvittävä enemmistö (esim. 95+ % äänioikeutetuista) syöksyisi äänestämään, meillä olisi varmaan melko eri näköinen eduskuntakin. Se olisi ihan mahdollista jos jokainen äänestäisi vaikka mielestään vähiten huonointa.
Se on ihan se ja sama mitä me ryntäämme äänestämään, koska eduskunta ja sitä myöten hallitus tulee joka tapauksessa olemaan jälleen täynnä ammattipoliitikkoja, jotka näkevät omien intressiensä kannalta parhaaksi lämmitellä käsiään pakaroidensa alla. Kunka monta sellaista hallitusta me vielä tarvitsemme, että tämä alkaisi mennä ihmisille kaaliin?
Äänestän jo siitäkin syystä, että se kuuluu kansalaisena olon perusoikeuksiin - tai, vielä enemmän, täysimittaisen kansalaisuuden perusedellytyksiin - demokraattisessa kansallisvaltiossa. Jos kansa ei ilmaise tahtoaan, vaikkapa juuri äänestämällä, niin kansa menettää valtansa ja valtionsa.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 10:00:15
Se on ihan se ja sama mitä me ryntäämme äänestämään...
Se jota äänestetään eniten, saa eniten valtaa. Sikäli ei ole todellakaan ihan sama. Monilla puolueilla joita täälläkin vastustetaan eli kokoomus+keskusta+demarit+rkp on melko suuret vakiokannattajien joukot eli ne jotka äänestävät puoluetta joka vaaleissa. Jos äänestysaktiivisuus nousee ja suuntautuu johonkin muihin puolueisiin tai uusiin nimiin puolueen sisällä, he menevät läpi ja tapahtuu jotain uutta.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 10:00:15
...koska eduskunta ja sitä myöten hallitus tulee joka tapauksessa olemaan jälleen täynnä ammattipoliitikkoja, jotka näkevät omien intressiensä kannalta parhaaksi lämmitellä käsiään pakaroidensa alla.
Niitä ammattipoliitikkoja ei mene läpi yhtäkään jos ei heitä tarpeeksi moni äänestä. Nykyisellä n. 70 % tasolla aika monikin pääsee läpi vain siitä syystä että hänen vakiokannatuksensa riittää paikan uusimiseen, yhä useammin melko niukastikin. Siksi yhä useamman äänestäessä edes jotain, juuri ne luutuneimmat nimet kärsivät koska heidän kannatuksensa on vakiintunutta eikä juurikaan kasva. Kun ääniä onkin jaossa aiempaa enemmän, tulee tilanne jossa nykyinen peruskannatus ei enää riitä juuri mihinkään.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 10:00:15
Kunka monta sellaista hallitusta me vielä tarvitsemme, että tämä alkaisi mennä ihmisille kaaliin?
Niin monta että ihmiset alkavat tajuta että ainoa keino saada muutoksia aikaan on mennä äänestämään sellaista politiikkaa kuin haluaisi. Jos vaikkapa Halla-ahon suhteen olisi todettu että ihan sama, ei mikään koskaan muutu, niin ei olisi muuttunutkaan. Maahanmuuttokriittisten nousu toi kuitenkin poliitikoille paineita kiinnittää asiaan enemmän huomiota ja aihe nousi poliittisessa keskustelussa sekä vaaliväittelyissä asemaan johon se ei todennäköisesti olisi omia aikojaan koskaan päätynyt. Puolueen saama suurvoitto ja Halla-ahon henkilökohtainen vaalimenestys alkoivat näkyä myös poliittisessa kirjallisuudessa sekä etenkin median aihevalinnoissa.
Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä perussuomalaiset olisivat pikkupuolue, Halla-aho kirjoittelisi blogeja kotonaan ja ei olisi päässyt edes kaupunginvaltuustoon, eikä minkäänlaista muutospainetta olisi koskaan syntynyt. Äänillä se perussuomalaisetkin nousi neljän suuren joukkoon ja Halla-aho yhdeksi tunnetuimmista poliitikoista. Se on lopulta vähin minkä voi tehdä, jos haluaa tehdä enemmän niin jakaa vaikka jonkun mielestään hyvän ehdokkaan esitteitä ja kehottaa tuttaviaankin äänestämään häntä tai puoluetta ainakin.
Äänestämättä jättäminen ja sitten yhtään mistään parkuminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö ei itse osallistu mitenkään, mutta vaatii sohvaltaan huudellen muita pistämään asiat haluamalleen mallille.
Kannattaa äänestää jo pelkästään Rkp, Vihreät ja Kokoomus -sektoria vastaan. Paitsi jos haluaa ne 100000 mamua työvoimavarannoksi. PS on isona puolueena varteenotettavin.
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41Se jota äänestetään eniten, saa eniten valtaa. Sikäli ei ole todellakaan ihan sama. Monilla puolueilla joita täälläkin vastustetaan eli kokoomus+keskusta+demarit+rkp on melko suuret vakiokannattajien joukot eli ne jotka äänestävät puoluetta joka vaaleissa. Jos äänestysaktiivisuus nousee ja suuntautuu johonkin muihin puolueisiin tai uusiin nimiin puolueen sisällä, he menevät läpi ja tapahtuu jotain uutta.
Niin kuin yritin jo kertaalleen selittää, on täysin samantekevää, vaikka vanhat ammattipoliitikot vaihtuisivat uusiin ammattipoliitikkoihin. Ammattipoliitikko ei kykene tekemään niitä vaikeita ratkaisuja, joiden tekeminen on ollut edessä jo vuosikausia. Finanssikriisin alusta alkaa olla jo kahdeksan vuotta. Tarvitsemme virkamieshallituksen, emme uutta poliittista poppoota peukaloita pyörittelemään.
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Niitä ammattipoliitikkoja ei mene läpi yhtäkään jos ei heitä tarpeeksi moni äänestä. Nykyisellä n. 70 % tasolla aika monikin pääsee läpi vain siitä syystä että hänen vakiokannatuksensa riittää paikan uusimiseen, yhä useammin melko niukastikin. Siksi yhä useamman äänestäessä edes jotain, juuri ne luutuneimmat nimet kärsivät koska heidän kannatuksensa on vakiintunutta eikä juurikaan kasva. Kun ääniä onkin jaossa aiempaa enemmän, tulee tilanne jossa nykyinen peruskannatus ei enää riitä juuri mihinkään.
Ammattipoliitikko ei tarkoita ihmistä, joka on jo päässyt vaaleissa ainakin kerran läpi. Se tarkoittaa ihmistä, jonka ainoa tehtävä elämässä on tulla valituksi luottamustehtäviin. Hän voi olla myös ensikertalainen. Ammattipoliitikko sanoo ja tekee ihan mitä tahansa tullakseen valituksi. He ovat yleensä taitavia luovimaan omissa puolueorganisaatioissaan ja ovat täten myös näiden puolueiden näkyvimmät ehdokkaat. Koska Suomessa äänestetään viime kädessä aina puoluetta, läpi menevät ensimmäisinä ammattipoliitikot ja (muut) julkkisehdokkaat. Pätevät, suoraselkäiset tyypit jäävät lehdellä soittelemaan, eikä mikään muutu.
Jyrki Katainen on tällaisesta erinomainen esimerkki: erittäin hyvin menestynyt turhake.
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Niin monta että ihmiset alkavat tajuta että ainoa keino saada muutoksia aikaan on mennä äänestämään sellaista politiikkaa kuin haluaisi. Jos vaikkapa Halla-ahon suhteen olisi todettu että ihan sama, ei mikään koskaan muutu, niin ei olisi muuttunutkaan. Maahanmuuttokriittisten nousu toi kuitenkin poliitikoille paineita kiinnittää asiaan enemmän huomiota ja aihe nousi poliittisessa keskustelussa sekä vaaliväittelyissä asemaan johon se ei todennäköisesti olisi omia aikojaan koskaan päätynyt. Puolueen saama suurvoitto ja Halla-ahon henkilökohtainen vaalimenestys alkoivat näkyä myös poliittisessa kirjallisuudessa sekä etenkin median aihevalinnoissa.
Jos kaikki ajattelisivat kuten sinä perussuomalaiset olisivat pikkupuolue, Halla-aho kirjoittelisi blogeja kotonaan ja ei olisi päässyt edes kaupunginvaltuustoon, eikä minkäänlaista muutospainetta olisi koskaan syntynyt. Äänillä se perussuomalaisetkin nousi neljän suuren joukkoon ja Halla-aho yhdeksi tunnetuimmista poliitikoista. Se on lopulta vähin minkä voi tehdä, jos haluaa tehdä enemmän niin jakaa vaikka jonkun mielestään hyvän ehdokkaan esitteitä ja kehottaa tuttaviaankin äänestämään häntä tai puoluetta ainakin.
Ammattipoliitikko sanoo ihan mitä tahansa vaalien alla tullakseen valituksi. Äänestäjillä ei ole minkäänlaista kuluttajansuojaa, joten vaalipuheilla ei ole mitään yhteyttä valitun ammattipoliitikon ajamaan politiikkaan.
Mikä sitten muuttui jytkyn jäljiltä? Pakolaiskiintiö on ainakin kasvanut. Poliisit ja lehdistö piilottelevat yhdessä tuumin maahanmuuttajarikollisuutta Suomessa. Soini lyö maahanmuuttokriittisiä kuin vierasta sikaa. Persut painoivat yhtenä miehenä "Kyllä, kiitos" Yle-verolle. Homma painui unohduksiin useiksi vuosiksi, kunnes nyt taas vaalien alla tänne on ilmaantunut kaikenkarvaisia helppoheikkejä mainostamaan itseään. Kaikki on mennyt enimmäkseen vain paskempaan suuntaan.
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Äänestämättä jättäminen ja sitten yhtään mistään parkuminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö ei itse osallistu mitenkään, mutta vaatii sohvaltaan huudellen muita pistämään asiat haluamalleen mallille.
Tuliko nyt hyvä mieli, kun sait tekosyyn nostaa itseäsi toisten ihmisten yläpuolelle? Olit niin ylpeä tuosta haukkumisestasi ja kanssakeskustelijoiden vähättelystäsi, että oikein lihavoit sen!
Äänestysprosentin nousu hyödyttäisi eniten perussuomalaisia, mutta pahoin pelkään sen laskevan alle 70%:n, sillä suuri osa pettyneistä suomalaisista on vaipunut apaattiseen tilaan. Äänestämällä on aina epävarmaa, onko sillä omalla äänellä ratkaisevaa merkitystä, mutta vaaleissa nukkumalla on 100% varmaa ettei saa itse muutosta aikaan. Vaasan vaalipiirissä äänestämiseen on vielä lisämotivaatiota, kun piiri on ainoa jossa RKP voi menettää yhden paikan.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 00:46:07
Suomalaisten kannattaa siis jättää kokonaan äänestämättä, jolloin ehkä saisimme virkamieshallituksen, joka tekisi ne päätökset, joihin ammattipoliitikot eivät tule ikimaailmassa kykenemään.
Virkamiesuralla johtaviin asemiin nouseminen on pitkälti sidoksissa sopivan puolueen jäsenyyteen ja hyviin väleihin broilerien kanssa. Tuskin kannattaa kuvitella, että prosessi, jolla virkamieshallitukseen valittaisiin virkamiehiä ja asiantuntijoita, olisi paljonkaan vapaampi poliittisesta kähminnästä kuin nämä tavalliset hallitusneuvottelut. Jos haluaa väliaikaisen hallituksen, jolla ei ole ainakaan perinteisesti ollut legitiimejä valtuuksia tehdä mitään päiväkohtaisten asioiden hoitamista radikaalimpaa, täynnä VATT:in Juhana Vartiaisen kaltaisia supereksperttejä, niin mikäs siinä. Meillä ei ole kuningasta tai toista Kekkosta, joka voisi määrätä tiimiin haluamansa jätkät vänkäämättä asiasta viikkotolkulla kymmenien tosi tärkeiden tyyppien kanssa.
Tai sitten voi äänestää persuja. Jos ei muuta, niin ainakin persunpelko nostaa vaalikausi kerrallaan ajattelevien Kolmen Vanhan opportunistien kynnystä lähteä mukaan hörhöimpiin ruotsalaistyylisiin aloitteisiin. Varsinainen vahinkohan niistä tulee pääosin 10-20 vuoden viiveellä, joten EVVK, mutta on kyseenalaista, saako niillä enää VAS/VIHR-porukalta enempää ääniä, kuin mitä menettää persuille. Olisi tietysti hienoa, jos PS saisi aikaankin jotain, mutta jos nyt edes pystyvät torpedoimaan CEAS:in etenemistä, tarveharkinnan poistamista kouluttamattomalta työvoimalta yms. riemuidiotismeja, niin ei se ääni hukkaan mene.
Quote from: LW on 07.03.2015, 13:43:19
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 00:46:07
Suomalaisten kannattaa siis jättää kokonaan äänestämättä, jolloin ehkä saisimme virkamieshallituksen, joka tekisi ne päätökset, joihin ammattipoliitikot eivät tule ikimaailmassa kykenemään.
Virkamiesuralla johtaviin asemiin nouseminen on pitkälti sidoksissa sopivan puolueen jäsenyyteen ja hyviin väleihin broilerien kanssa. Tuskin kannattaa kuvitella, että prosessi, jolla virkamieshallitukseen valittaisiin virkamiehiä ja asiantuntijoita, olisi paljonkaan vapaampi poliittisesta kähminnästä kuin nämä tavalliset hallitusneuvottelut. Jos haluaa väliaikaisen hallituksen, jolla ei ole ainakaan perinteisesti ollut legitiimejä valtuuksia tehdä mitään päiväkohtaisten asioiden hoitamista radikaalimpaa, täynnä VATT:in Juhana Vartiaisen kaltaisia supereksperttejä, niin mikäs siinä. Meillä ei ole kuningasta tai toista Kekkosta, joka voisi määrätä tiimiin haluamansa jätkät vänkäämättä asiasta viikkotolkulla kymmenien tosi tärkeiden tyyppien kanssa.
Tai sitten voi äänestää persuja. Jos ei muuta, niin ainakin persunpelko nostaa vaalikausi kerrallaan ajattelevien Kolmen Vanhan opportunistien kynnystä lähteä mukaan hörhöimpiin ruotsalaistyylisiin aloitteisiin. Varsinainen vahinkohan niistä tulee pääosin 10-20 vuoden viiveellä, joten EVVK, mutta on kyseenalaista, saako niillä enää VAS/VIHR-porukalta enempää ääniä, kuin mitä menettää persuille. Olisi tietysti hienoa, jos PS saisi aikaankin jotain, mutta jos nyt edes pystyvät torpedoimaan CEAS:in etenemistä, tarveharkinnan poistamista kouluttamattomalta työvoimalta yms. riemuidiotismeja, niin ei se ääni hukkaan mene.
Tottahan se on, ettei meillä enää ole ketään, joka voisi tarvittaessa antaa kenkää puoluepolitiikan mädille hedelmille ja panna asiat uudelle alulle. Jostain syystä ihmisillä on kuitenkin sellainen hupaisa uskomus, että äänestäjä kykenisi tähän. Luutunut valtajärjestelmämme joka tosiaan ulottuu myös virkamiehistöön käytännössä estää sen. Vanha valta on kuin suuri yhtiö, joka tuhoaa pienempiä ja nuorempia yhtiöitä silkan painovoimansa (tappiolla myyminen, patenttisalkut) avulla. Tätä taustaa vasten tarkasteltuna presidentin valtaoikeuksien riisuminen oli melko hirvittävä virhe.
Persunpelko alkaa olla jo aika vanha vitsi. Lisäksi Timo Soini on nuivasta perspektiivistä katsottuna aika kyseenalainen tyyppi, jonka lausuntoja maahanmuutosta joudutaan täälläkin selittelemään pää märkänä parhain päin. Onko mitään takeita, ettei hän tekisi päiviräsäsiä hallitukseen päästessään?
Nyt pitää äänestää niin, että tuntuu. Neljä vuotta sitten tulos jäi harmittavan vähän auki tästä tavoitteesta. Äänestämättä jättäminen palvelee vain vanhoja puolueita. Nyt on muutoksen aika, tosin ei vielä Muutos2011 aika.
Äänestän vähiten huonointa vaihtoehtoa, eli perussuomalaisia.
Mielessä kävi äänestää piraattipuoluetta tai muutos 2011, mutta heidän vaalityönsä täällä varsinais-suomessa on ollut kertakaikkisen näkymätöntä, että halusin antaa ääneni perussuomalaisille, joista uskon muutaman menevän täältä eduskuntaan.(Veikkaan kolmea läpimenijää)
PS oli yhtenäinen pakkoruotsi äänestyksessä ja tästä olin erittäin tyytyväinen, jopa inhokkini Tom Packalen ja Maria Tolppanen, ennakkoodotuksistani huolimatta, käyttivät järjen ääntä ja äänestivät pakkoruotsia vastaan.
Perussuomalaisille olisi selvästi tilausta kielipuolueeksi, suomenkielen puolesta ja kannatus olisi aina vähintään puolet suurempi kuin suomalaisuutta häpäisevällä ja väheksyvällä RKP:llä.
Ai niin.. ehdokkaani tulee Naantali nimisestä kaupungista ja on nimeltään Vilhelm Junnila!
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Niin monta että ihmiset alkavat tajuta että ainoa keino saada muutoksia aikaan on mennä äänestämään sellaista politiikkaa kuin haluaisi. Jos vaikkapa Halla-ahon suhteen olisi todettu että ihan sama, ei mikään koskaan muutu, niin ei olisi muuttunutkaan.
Mielestäni huomiot syyn ja seurauksen väärinpäin. Halla-ahon aikaansaama muutos keskusteluilmapiirissä ei syntynyt hänen saamiensa äänien johdosta, vaan hän sai ääniä, koska oli onnistunut muuttamaan keskusteluilmapiiriä. Eduskunnassa hänen aikaansaamansa vaikutus on ollut todella mitätöntä. Hommaforumissa on esitelty muutama Halla-ahon muutaman muun kanssa kyhäämä aloite, jotka on tyrmätty ilman minkäänlaista käsittelyä pelkästään allekirjoittajien vähyyden takia, ja valiokunnissa hänestä ei ole kuulunut senkään vertaa. Eduskunta sitävastoin vähensi Halla-ahon kirjottelua ja vaikutusta. Suomessa ei voi äänestämällä vaikuttaa, mutta vaikuttamalla, voi saada ääniä. Niin se on.
Syyn ja seurauksen suhdetta hämää hieman maailman monimutkaisuus, jossa yhden syyn ja yhden seurauksen sijaan on monta syytä ja monta seurausta, ja jokainen syy voi olla toiselle seuraus. Se on eräänlaista ketjureaktiota: Halla-aho kirjoittelee hyvin ja onnistuu käynnistämään maahanmuuttokriittisen keskustelun; kansa palkitsee hänet äänillä; hänen halunsa käydä keskustelua lisääntyy ja vaalimenestyksestä johtuen huomioarvonsa kasvaa myös; hän saa lisää ääniä; "äänikuninkaana" hän tulee väistämättä huomatuksi kaikkialla. Ketjureaktion kasvattamiseksi syyn ja seurauksen pitää jatkuvasti seurata toisiaan. Minusta reaktio on katkennut tai vähintään katkeamassa. Kumpi on syyllinen? Onko kansa kyllästynyt persujen samoihin virsiin, aikaansaamattomuuteen ja hallituskiimaan; vai ovatko persuedustajat lakanneet möläyttelemästä poliitisesti arkoja lausuntoja, näyttämään kadunmiehen sijaan pönäköiltä virkaloisilta ja muuttuneet kyvyttömiksi keskustelemaan kansaa kiinnostavista asioista? Sitä on vaikea sanoa. Molemmissa on varmasti syytä ja vikaa. Mutta se, mikä on selvää, on, että syytä ja vikaa on. Viime eduskuntaalien -- Jytky-vaalien -- alla persuilla oli vaikeuksia päästä ääneen perinteisessä lehdistössä, ja heidän kaltoinkohteluaan huudettiin ilmi somessa; nyt persut saavat lehdistössä puhua yhtälailla ja enemmänkin, eikä kukaan jaksa somessa heistä huolta kantaa. Viimeksi Timo Soini oli kovan jätkän maineessa, virkeä ja sutkautteleva ja selvää vaihtoehtoa esittävä; nyt Soinista on vaikea ottaa selvää, mitä hän kannattaa ja esiintyminenkin on paljon ilottomampaa. Viimeksi persut nähtiin protestina ja heihin oli kohdistettu suuret odotukset; nyt persujen protesti on nähty, eikä heistä osata odottaa oikein mitään muuta kuin samaa vanhaa uudessa paketissa. Jos olisin Timo Soini, olisin todella huolestunut. Siksi povaan äänestysaktiivisuuden laskua, ja nimenomaan persujen äänestäjien määrän laskemista.
Äänestäminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö parkuu muille kurjaa kohtaloaan, ja toivoo muiden tulevan pelastamaan itsensä olematta valmis itse tekemään omien asioiden parantamiseksi yhtään mitään muuta kuin tiputtamaan paperin palan laatikkoon.
Quote from: Golimar on 06.03.2015, 20:11:25
... mutta luulen että ääneni menee hukkaan jos äänestän Muutosta.
Omien asioiden puolesta annettu ääni ei koskaan mene hukkaan.
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 00:42:11
Quote from: Golimar on 06.03.2015, 20:11:25
... mutta luulen että ääneni menee hukkaan jos äänestän Muutosta.
Omien asioiden puolesta annettu ääni ei koskaan mene hukkaan.
Kyllä se tässä tapauksessa hukkaan menee.
Quote from: ruikonperä on 09.03.2015, 00:53:52
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 00:42:11
Quote from: Golimar on 06.03.2015, 20:11:25
... mutta luulen että ääneni menee hukkaan jos äänestän Muutosta.
Omien asioiden puolesta annettu ääni ei koskaan mene hukkaan.
Kyllä se tässä tapauksessa hukkaan menee.
Tuolla asenteella pyörä olisi jäänyt keksimättä.
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 01:05:16
Tuolla asenteella pyörä olisi jäänyt keksimättä.
Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 12:43:59
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41Se jota äänestetään eniten, saa eniten valtaa. Sikäli ei ole todellakaan ihan sama. Monilla puolueilla joita täälläkin vastustetaan eli kokoomus+keskusta+demarit+rkp on melko suuret vakiokannattajien joukot eli ne jotka äänestävät puoluetta joka vaaleissa. Jos äänestysaktiivisuus nousee ja suuntautuu johonkin muihin puolueisiin tai uusiin nimiin puolueen sisällä, he menevät läpi ja tapahtuu jotain uutta.
Niin kuin yritin jo kertaalleen selittää, on täysin samantekevää, vaikka vanhat ammattipoliitikot vaihtuisivat uusiin ammattipoliitikkoihin. Ammattipoliitikko ei kykene tekemään niitä vaikeita ratkaisuja, joiden tekeminen on ollut edessä jo vuosikausia. Finanssikriisin alusta alkaa olla jo kahdeksan vuotta. Tarvitsemme virkamieshallituksen, emme uutta poliittista poppoota peukaloita pyörittelemään.
Sinulle näyttää olevan tuo kuin jokin luonnonvoima. Mitä erilaisemmat ihmiset saavat kannatusta, sellaiseen soviteltua politiikkaakin on lopulta luvassa. Vanhoilla ammattipoliitikoilla on vakioäänestäjänsä, joten he hyötyvät lietsomastasi passiivisuudesta kaikista eniten. Ääniä tarvittaisiin lisää, eikä vähemmän.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 12:43:59
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Niitä ammattipoliitikkoja ei mene läpi yhtäkään jos ei heitä tarpeeksi moni äänestä. Nykyisellä n. 70 % tasolla aika monikin pääsee läpi vain siitä syystä että hänen vakiokannatuksensa riittää paikan uusimiseen, yhä useammin melko niukastikin. Siksi yhä useamman äänestäessä edes jotain, juuri ne luutuneimmat nimet kärsivät koska heidän kannatuksensa on vakiintunutta eikä juurikaan kasva. Kun ääniä onkin jaossa aiempaa enemmän, tulee tilanne jossa nykyinen peruskannatus ei enää riitä juuri mihinkään.
Koska Suomessa äänestetään viime kädessä aina puoluetta, läpi menevät ensimmäisinä ammattipoliitikot ja (muut) julkkisehdokkaat. Pätevät, suoraselkäiset tyypit jäävät lehdellä soittelemaan, eikä mikään muutu.
Tämäkö ratkeaa sillä että ne jotka voisivat äänestää toisin, eivät äänestä lainkaan?
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 12:43:59
Ammattipoliitikko sanoo ihan mitä tahansa vaalien alla tullakseen valituksi. Äänestäjillä ei ole minkäänlaista kuluttajansuojaa, joten vaalipuheilla ei ole mitään yhteyttä valitun ammattipoliitikon ajamaan politiikkaan.
Nykyisin nettiin lataaminen on hyvä keino säilöä puolueiden ja ehdokkaiden sanomiset, joten siltä osin tilanne on hankaloitunut, jos se tuollainen on koskaan ollutkaan. Siitäkin huolimatta on kummallista ajatella muuttavansa järjestelmää ilman että käyttää niitä välineitä muuttamiseen joita järjestelmässä jo on. Jos ne ovat huonot, niin siitäkin saa vaaliteeman.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 12:43:59
Mikä sitten muuttui jytkyn jäljiltä? Pakolaiskiintiö on ainakin kasvanut. Poliisit ja lehdistö piilottelevat yhdessä tuumin maahanmuuttajarikollisuutta Suomessa. Soini lyö maahanmuuttokriittisiä kuin vierasta sikaa. Persut painoivat yhtenä miehenä "Kyllä, kiitos" Yle-verolle. Homma painui unohduksiin useiksi vuosiksi, kunnes nyt taas vaalien alla tänne on ilmaantunut kaikenkarvaisia helppoheikkejä mainostamaan itseään. Kaikki on mennyt enimmäkseen vain paskempaan suuntaan.
Soinin osalta en tunne tapauksia kovinkaan hyvin, enkä poliisinkaan osalta paitsi sen mitä tällä palstalla on noista ollut. YLE-veron kannattajista ja vastustajistakaan en muista miten ne menivät, olihan niistä lehdissä silloin. Enemmistöllä sekin säädettiin. Jos joku onnistuisi saamaan parikin prosenttia nukkuvien nykyisestä määrästä kelkkaansa niin saisi ylivoimaisen voiton. Siinä mielessä on mahdollista muuttaa äänestämällä, se vaan ei tapahdu itsestään.
Quote from: Saturoitunut on 07.03.2015, 12:43:59
Quote from: Kuningasweecee on 07.03.2015, 11:28:41
Äänestämättä jättäminen ja sitten yhtään mistään parkuminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö ei itse osallistu mitenkään, mutta vaatii sohvaltaan huudellen muita pistämään asiat haluamalleen mallille.
Tuliko nyt hyvä mieli, kun sait tekosyyn nostaa itseäsi toisten ihmisten yläpuolelle? Olit niin ylpeä tuosta haukkumisestasi ja kanssakeskustelijoiden vähättelystäsi, että oikein lihavoit sen!
[/quote]
Ei se ole vähättelyä vaan täyttä totta. Jos ei ole halua oikeasti edes tukea sellaista politiikkaa jonka tahtoisi voimaan, niin onhan se onttoa valittaa että sai toisenlaista politiikkaa kuin halusi. Äänioikeus kun on tasan jokaisella, eikä sitä oteta pois mistään syystä. Sellaiset oikeudet on tarkoitettukin hyödynnettäviksi. Nykyinen eduskunta tai puolueiden kannatus eivät ole mitään jumalan ilmoituksia, vaan muutettavissa kuten perussuomalaisten voitto näytti. Jos heidänkin äänestäjänsä olisivat ajatelleet ettei mikään koskaan muutu, he olisivat toteuttaneet oman ennustuksensa. Maahanmuuton osalta on sentään hyvä että siitä saa jo julkisuudessakin puhua muussa kuin pelkästään myönteisessä sävyssä. Näinhän ei aina ollut.
Quote from: ruikonperä on 09.03.2015, 01:22:25
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 01:05:16
Tuolla asenteella pyörä olisi jäänyt keksimättä.
Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.
Suora demokratia ei olekaan tarkoitettu pelkureille.
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 01:54:37
Suora demokratia ei olekaan tarkoitettu pelkureille.
Niinkin voi ajatella että 99,7% kansasta on pelkureita. Vaalit sen näyttää mutta nuo prossat on lähellä totuutta.
Jos tulisi Viron kaltainen sähköinen äänestys tännekin, niin se nostaisi yleistä äänestysprosenttia --> persut hyötyisi eniten.
Quote from: Goman on 06.03.2015, 21:35:51
Valitusoikeutta seuraavaan neljään vuoteen ei ole.
Mitähän siitä tulisi, jos kuluttajasuoja ulotettaisiin koskemaan vaalimainontaa..?
Äänestän, sillä vain annettu ääni lasketaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.03.2015, 02:04:17
Jos tulisi Viron kaltainen sähköinen äänestys tännekin, niin se nostaisi yleistä äänestysprosenttia --> persut hyötyisi eniten.
Niinpä, äänestäisivät akkojensakin puolesta. ;D
Vakavasti, sähköistä äänestystä ei pitäisi ottaa käyttöön esteisiä lukuunottamatta ikinä.
Ja jos on niin laiska paska ettei saa vääntäydyttyä äänestyskopille niin olkoon äänestämättä.
Tottakai äänestän. Lisäksi saan kaksi muutakin tyyppiä äänestämään haluamaani ehdokasta mäyräkoira palkalla. Muuten nämä tyypit eivät kävisi äänestämässä ollenkaan, vaikka nuivia arvoja kannattavatkin.
Quote from: ruikonperä on 09.03.2015, 02:11:54
Vakavasti, sähköistä äänestystä ei pitäisi ottaa käyttöön esteisiä lukuunottamatta ikinä.
Samaa mieltä, se on niin helppo väärentää, että mahdollisuus tuskin jäisi käyttämättä.
Älkää äänestäkö! Älkää missään tapauksessa äänestäkö! Äänestyslakko!
Se on niin jykevä protesti, että kyllä kokoomus, keput ja ennen kaikkea RKP peljästyy peet housuun ja alkavat hoitamaan asioita sivistyneesti ja rehellisesti!!
Ei enään lehmäkauppaa pakkoruotsista, ei turvallisuutta rapauttavaa maahanmuuttoa, ei tukiaisia eurupan pankeille..
Suomalaisten etu tulee varmasti katsottua ensin, älä äänestä!
PS. Jos epäröit, ajattele sitä, että vain 50 000 äänestäjää esti Soinin pääministeriyyden!
Mitä saammekaan aikaan 500 000 äänestämättömällä!!
Älä äänestä, eliitti polvilleen!!
Äänestän jonakin ennakkoäänestyspäivänä.
Quote from: sivullinen. on 09.03.2015, 00:05:57
Äänestäminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö parkuu muille kurjaa kohtaloaan, ja toivoo muiden tulevan pelastamaan itsensä olematta valmis itse tekemään omien asioiden parantamiseksi yhtään mitään muuta kuin tiputtamaan paperin palan laatikkoon.
;D ;D ;D Äänestäminenhän se sulkee pois kaiken muun omaan elämään ja yhteiskunnan asioihin vaikuttamisen.
Quote from: Sitruunamelissa on 09.03.2015, 13:36:57
Äänestän jonakin ennakkoäänestyspäivänä.
Quote from: sivullinen. on 09.03.2015, 00:05:57
Äänestäminen on luuserin tapa kohdata maailma: henkilö parkuu muille kurjaa kohtaloaan, ja toivoo muiden tulevan pelastamaan itsensä olematta valmis itse tekemään omien asioiden parantamiseksi yhtään mitään muuta kuin tiputtamaan paperin palan laatikkoon.
;D ;D ;D Äänestäminenhän se sulkee pois kaiken muun omaan elämään ja yhteiskunnan asioihin vaikuttamisen.
Näinpä, mutta ei sillä ole niin merkitystä kun on halu olla nokkela.
On syytä varoittaa vihervasemmistolaisista.
Vuoden 2011 vaalien edellä luulin, että vihervasemmistolaisia on vain Vihreässä liitossa ja Vasemmistoliitossa. Mutta vaalien jälkeen vähitellen paljastui, että heitä on soluttautunut ehkä jokaiseen eduskuntapuolueeseen. Myös PS:ssä toimii joitakin enemmän tai vähemmän vihervasemmistolaisia kansanedustajia.
Vihervasemmistolaisuuden tunnusmerkki on, että vihervasemmistolainen uskoo, että on olemassa ns. toimialakohtainen supermenetelmä, jolla ratkaistaan toimialan erilaiset ongelmat. Esim.
- Luopumalla ydinvoimasta, energiatuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Luopumalla turkistarhauksesta, eläintuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Sallimalla vapaa maahanmuutto vauraisiin maihin, köyhien maitten köyhyys poistuu.
- Jne.
Edellä oli esitetty kärjistettynä vihervasemmistolainen ajattelutapa.
Quote from: talous ja muutos on 10.03.2015, 07:08:34
On syytä varoittaa vihervasemmistolaisista.
Vuoden 2011 vaalien edellä luulin, että vihervasemmistolaisia on vain Vihreässä liitossa ja Vasemmistoliitossa. Mutta vaalien jälkeen vähitellen paljastui, että heitä on soluttautunut ehkä jokaiseen eduskuntapuolueeseen. Myös PS:ssä toimii joitakin enemmän tai vähemmän vihervasemmistolaisia kansanedustajia.
Vihervasemmistolaisuuden tunnusmerkki on, että vihervasemmistolainen uskoo, että on olemassa ns. toimialakohtainen supermenetelmä, jolla ratkaistaan toimialan erilaiset ongelmat. Esim.
- Luopumalla ydinvoimasta, energiatuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Luopumalla turkistarhauksesta, eläintuotannon haittavaikutukset poistuvat.
- Sallimalla vapaa maahanmuutto vauraisiin maihin, köyhien maitten köyhyys poistuu.
- Jne.
Edellä oli esitetty kärjistettynä vihervasemmistolainen ajattelutapa.
Mutta tuohan on ihan ilman mitään kärjistyksiäkään noin. Verottamalla rikkaita ja keskituloisia, köyhien asema jotenkin mystisesti paranee, etenkin kun kaikki rahat kaadetaan julkiselle sektorille. Toinen liittyvä on ajattelu menee näin: iso julkinen julkinen sektori=suuret julkiset menot=hyvinvoinnin paras mittari.
Ja näitä riittää. Olen tosin tehnyt saman havainnon mutten osannut kuvata sitä millään nimellä. Vihervassari on kyllä osuva.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Sinulle näyttää olevan tuo kuin jokin luonnonvoima. Mitä erilaisemmat ihmiset saavat kannatusta, sellaiseen soviteltua politiikkaakin on lopulta luvassa. Vanhoilla ammattipoliitikoilla on vakioäänestäjänsä, joten he hyötyvät lietsomastasi passiivisuudesta kaikista eniten. Ääniä tarvittaisiin lisää, eikä vähemmän.
Niin kuin jo sanoin, kuinka monta vuotta (kohta vuosikymmentä) tässä pitää vielä odottaa, että ammattityhjäntoimittajat tekisivät asioille jotain? Puoluesysteemi tuottaa jatkuvasti uusia ammattipoliitikoita, joita valtakoneisto sitten nostaa johtopaikoille chillaamaan. Julkinen narratiivi ohjaa vaalikarjan äänestämään halutulla tavalla.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Tämäkö ratkeaa sillä että ne jotka voisivat äänestää toisin, eivät äänestä lainkaan?
En tiedä millä se ratkeaa, ehkä systeemin uudelleenkäynnistyksellä. Tai ehkä se ratkeaisi sillä, että kansanedustajalle ei maksettaisi kansanedustuksesta pennin hyrrää, jolloin se ei voisi olla kenenkään pääasiallinen työ. Tai rajoittamalla kansanedustajuus esimerkiksi kahteen kauteen.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Nykyisin nettiin lataaminen on hyvä keino säilöä puolueiden ja ehdokkaiden sanomiset, joten siltä osin tilanne on hankaloitunut, jos se tuollainen on koskaan ollutkaan. Siitäkin huolimatta on kummallista ajatella muuttavansa järjestelmää ilman että käyttää niitä välineitä muuttamiseen joita järjestelmässä jo on. Jos ne ovat huonot, niin siitäkin saa vaaliteeman.
Vaalikarjalla on kultakalan muisti, oli nettiä tai ei. Mitä välineisiin tulee, likaisella mopilla ei saa lattiaa puhtaaksi.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Soinin osalta en tunne tapauksia kovinkaan hyvin, enkä poliisinkaan osalta paitsi sen mitä tällä palstalla on noista ollut. YLE-veron kannattajista ja vastustajistakaan en muista miten ne menivät, olihan niistä lehdissä silloin. Enemmistöllä sekin säädettiin. Jos joku onnistuisi saamaan parikin prosenttia nukkuvien nykyisestä määrästä kelkkaansa niin saisi ylivoimaisen voiton. Siinä mielessä on mahdollista muuttaa äänestämällä, se vaan ei tapahdu itsestään.
Et tiedä mitä he ovat tehneet etkä tiedä mitä he ajattelevat niistä asioista, jotka ovat oletettavasti sinulle tärkeitä. Et siis tiedä juuri mitään siitä puolueesta, jota kehotat ihmisiä äänestämään.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Ei se ole vähättelyä vaan täyttä totta. Jos ei ole halua oikeasti edes tukea sellaista politiikkaa jonka tahtoisi voimaan, niin onhan se onttoa valittaa että sai toisenlaista politiikkaa kuin halusi. Äänioikeus kun on tasan jokaisella, eikä sitä oteta pois mistään syystä. Sellaiset oikeudet on tarkoitettukin hyödynnettäviksi. Nykyinen eduskunta tai puolueiden kannatus eivät ole mitään jumalan ilmoituksia, vaan muutettavissa kuten perussuomalaisten voitto näytti. Jos heidänkin äänestäjänsä olisivat ajatelleet ettei mikään koskaan muutu, he olisivat toteuttaneet oman ennustuksensa. Maahanmuuton osalta on sentään hyvä että siitä saa jo julkisuudessakin puhua muussa kuin pelkästään myönteisessä sävyssä. Näinhän ei aina ollut.
En halua sossu-Soinin talouspolitiikkaa voimaan. En halua paavi-Soinin arvopolitiikkaa voimaan. Enkä tosiaankaan halua suvis-Soinin maahanmuuttopolitiikkaa voimaan. Persujen voitto ei muuttanut mitään. Nyt jos Soinilla on vielä kova hallituskiimakin päällä, Perussuomalaiset on aikaisempaakin huonompi vaihtoehto.
Quote from: Saturoitunut on 10.03.2015, 21:42:25
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Sinulle näyttää olevan tuo kuin jokin luonnonvoima. Mitä erilaisemmat ihmiset saavat kannatusta, sellaiseen soviteltua politiikkaakin on lopulta luvassa. Vanhoilla ammattipoliitikoilla on vakioäänestäjänsä, joten he hyötyvät lietsomastasi passiivisuudesta kaikista eniten. Ääniä tarvittaisiin lisää, eikä vähemmän.
Niin kuin jo sanoin, kuinka monta vuotta (kohta vuosikymmentä) tässä pitää vielä odottaa, että ammattityhjäntoimittajat tekisivät asioille jotain? Puoluesysteemi tuottaa jatkuvasti uusia ammattipoliitikoita, joita valtakoneisto sitten nostaa johtopaikoille chillaamaan. Julkinen narratiivi ohjaa vaalikarjan äänestämään halutulla tavalla.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Tämäkö ratkeaa sillä että ne jotka voisivat äänestää toisin, eivät äänestä lainkaan?
En tiedä millä se ratkeaa, ehkä systeemin uudelleenkäynnistyksellä. Tai ehkä se ratkeaisi sillä, että kansanedustajalle ei maksettaisi kansanedustuksesta pennin hyrrää, jolloin se ei voisi olla kenenkään pääasiallinen työ. Tai rajoittamalla kansanedustajuus esimerkiksi kahteen kauteen.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Nykyisin nettiin lataaminen on hyvä keino säilöä puolueiden ja ehdokkaiden sanomiset, joten siltä osin tilanne on hankaloitunut, jos se tuollainen on koskaan ollutkaan. Siitäkin huolimatta on kummallista ajatella muuttavansa järjestelmää ilman että käyttää niitä välineitä muuttamiseen joita järjestelmässä jo on. Jos ne ovat huonot, niin siitäkin saa vaaliteeman.
Vaalikarjalla on kultakalan muisti, oli nettiä tai ei. Mitä välineisiin tulee, likaisella mopilla ei saa lattiaa puhtaaksi.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Soinin osalta en tunne tapauksia kovinkaan hyvin, enkä poliisinkaan osalta paitsi sen mitä tällä palstalla on noista ollut. YLE-veron kannattajista ja vastustajistakaan en muista miten ne menivät, olihan niistä lehdissä silloin. Enemmistöllä sekin säädettiin. Jos joku onnistuisi saamaan parikin prosenttia nukkuvien nykyisestä määrästä kelkkaansa niin saisi ylivoimaisen voiton. Siinä mielessä on mahdollista muuttaa äänestämällä, se vaan ei tapahdu itsestään.
Et tiedä mitä he ovat tehneet etkä tiedä mitä he ajattelevat niistä asioista, jotka ovat oletettavasti sinulle tärkeitä. Et siis tiedä juuri mitään siitä puolueesta, jota kehotat ihmisiä äänestämään.
Quote from: Kuningasweecee on 09.03.2015, 01:34:19
Ei se ole vähättelyä vaan täyttä totta. Jos ei ole halua oikeasti edes tukea sellaista politiikkaa jonka tahtoisi voimaan, niin onhan se onttoa valittaa että sai toisenlaista politiikkaa kuin halusi. Äänioikeus kun on tasan jokaisella, eikä sitä oteta pois mistään syystä. Sellaiset oikeudet on tarkoitettukin hyödynnettäviksi. Nykyinen eduskunta tai puolueiden kannatus eivät ole mitään jumalan ilmoituksia, vaan muutettavissa kuten perussuomalaisten voitto näytti. Jos heidänkin äänestäjänsä olisivat ajatelleet ettei mikään koskaan muutu, he olisivat toteuttaneet oman ennustuksensa. Maahanmuuton osalta on sentään hyvä että siitä saa jo julkisuudessakin puhua muussa kuin pelkästään myönteisessä sävyssä. Näinhän ei aina ollut.
En halua sossu-Soinin talouspolitiikkaa voimaan. En halua paavi-Soinin arvopolitiikkaa voimaan. Enkä tosiaankaan halua suvis-Soinin maahanmuuttopolitiikkaa voimaan. Persujen voitto ei muuttanut mitään. Nyt jos Soinilla on vielä kova hallituskiimakin päällä, Perussuomalaiset on aikaisempaakin huonompi vaihtoehto.
Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?
Quote from: ruikonperä on 09.03.2015, 01:22:25
Quote from: ämpee on 09.03.2015, 01:05:16
Tuolla asenteella pyörä olisi jäänyt keksimättä.
Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.
Määrittele "hukkaan mennyt ääni".
Quote from: Oami on 10.03.2015, 22:51:39
Määrittele "hukkaan mennyt ääni".
Ääni millä ei mennä eduskuntaan.
Quote from: ruikonperä on 10.03.2015, 22:57:06
Quote from: Oami on 10.03.2015, 22:51:39
Määrittele "hukkaan mennyt ääni".
Ääni millä ei mennä eduskuntaan.
Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan mutta jota ilman mentäisiin yhtä hyvin? Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan ajamaan asioita, joita äänestäjä ei halua?
Toinen kysymys: missä ääntenlaskennan tulos on julkaistu, kun kerran tiedät sen?
Quote from: Oami on 10.03.2015, 23:10:03
Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan mutta jota ilman mentäisiin yhtä hyvin? Entä ääni, jolla mennään eduskuntaan ajamaan asioita, joita äänestäjä ei halua?
Toinen kysymys: missä ääntenlaskennan tulos on julkaistu, kun kerran tiedät sen?
Totta, ääni annetaan ja sitten toimitaan enemmän tai vähemmän sitä vastaan.
Minulla on kristallipallo joka kertoo totuuden. Kysy vaikka ensi lauantain lottonumerot, kaikki löytyy. Tosin vahvan moraalin omaavana minun on valehdeltava. :)
Quote from: Kuningasweecee on 10.03.2015, 22:29:02
Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?
Ehdokkaita voi olla vaikka viisi miljardia, mutta jos ne on kaikki saman puoluekurijärjestelmän alaisia, ei niistä ole yhdestäkään yhtään mihinkään.
Quote from: Saturoitunut on 11.03.2015, 08:13:12
Quote from: Kuningasweecee on 10.03.2015, 22:29:02
Jos ei liki 2000 ehdokkaasta löydy likimainkaan mieleistä vaihtoehtoa, niin sitten on varmaan sen verran hienoja ideoita että niiden ympärille päräyttää puolueen helposti?
Ehdokkaita voi olla vaikka viisi miljardia, mutta jos ne on kaikki saman puoluekurijärjestelmän alaisia, ei niistä ole yhdestäkään yhtään mihinkään.
Eivät kaikki ole.
Quote from: ruikonperä on 09.03.2015, 01:22:25
Muutoksen äänestäminen on kuin saisi äärettömän määrän rahaa pelaamalla venäläistä rulettia täydellä rullalla. Hukkaan menee.
Moni puolue on aloittanut nollasta ja silti kasvanut eduskuntaan. Äänestäjien kuuluu liikutella vaaligalluppeja eikä päinvastoin.
Quote from: Nikolas Ojala on 11.03.2015, 16:51:34
Moni puolue on aloittanut nollasta ja silti kasvanut eduskuntaan. Äänestäjien kuuluu liikutella vaaligalluppeja eikä päinvastoin.
Viitaatko tällä Vihreisiin, joka sai ensimmäisen edustajansa vasta vuonna 1983 eli noin 30 vuotta sitten? Se taitaa olla nykyisen eduskunnan uusin puolue -- Hirvisaaren loikkausta lukuunottamatta. Loppujen eduskuntapuolueiden juuret löytyvätkin sitten Toisen Maailmansodan jälkipyykistä. Silloin perustettiin myös SMP eli persut. Nimenvaihdoksia on ollut muillakin.
Järjestelmä on mikä on. Se ei muuksi muutu äänestämällä. Se on rakennettu estämään väärien ajatusten eteneminen niin korkealle, että niillä voisi olla mitään vaikutusta. Ainoastaan vanhan järjestelmän tultua umpikujaan voi uusia puolueita nousta ja uusia ajatuksia sallitaan. Eduskunta alunperin perustettiinkin vanhan korruptoituneen säätyvaltiopäiväeduskunnan tilalle. Silloin kansa ja kansanedustuslaitos olivat liiaksi etääntyneet toisistaan ja liittovaltion sortokaudet puskivat päälle. Tilanne muistuttaa monelta kantilta tätä päivää. Seuraava eduskunta saattaa hyvinkin olla viimeinen. Mutta mikä meitä sen jälkeen hallitsee, onkin toinen kysymys. Säätyvaltiopäiväpuolueista ainakin Maalaisliiton edustajista suuri osa jatkoi uudessa eduskunnassa ilman merkittävää muutosta mihinkään suuntaan. Eduskunnan synnystä aiheutunut muutos oli oikeastaan varsin pieni -- ja se oli vastaus pienempään muutosvaatimukseen kuin tätä nykyä kansassa kytee. Sosialismin mädännäisyys on mädättänyt koko järjestelmän jo niin syvällisesti, ettei pieni pintaremontti auta edes alkuun, eikä kantavien rakenteiden korjaaminenkaan ole enää pienimmän vaivan tie. Itse en usko yhdenkään kansanedustajan olevan enää romahduksen jälkeen hallinnon osana.
Quote from: sivullinen. on 11.03.2015, 23:51:55Viitaatko tällä Vihreisiin, joka sai ensimmäisen edustajansa vasta vuonna 1983 eli noin 30 vuotta sitten? Se taitaa olla nykyisen eduskunnan uusin puolue -- Hirvisaaren loikkausta lukuunottamatta. Loppujen eduskuntapuolueiden juuret löytyvätkin sitten Toisen Maailmansodan jälkipyykistä. Silloin perustettiin myös SMP eli persut. Nimenvaihdoksia on ollut muillakin.
Ei ollut nimenvaihdos. Perussuomalaiset perustettiin uutena puolueena 1995 keräämällä tarvittavat 5000 kannattajakorttia (Kalevassa on kuvakin tuohon liittyen (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaisten-barlund-epailtyna-vaarinkaytoksista/209728/)). SMP oli puoluerekisterissä vuoteen 2003 asti (http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=1555), vaikkei sillä ollutkaan toimintaa 1995 jälkeen.
Ja useimpien eduskuntapuolueiden juuret ovat "toisen maailmansodan jälkipyykkiä" vanhemmat. SDP perustettiin 1899, maalaisliitto/kepu 1906, RKP 1906 (sen juuret vanhemmassa ruotsalaisessa puolueessa), kokoomus 1918 (sen juuret vanhemmassa suomalaisessa puolueessa).
Quote from: Jaakko Sivonen on 12.03.2015, 00:00:09
Ja useimpien eduskuntapuolueiden juuret ovat "toisen maailmansodan jälkipyykkiä" vanhemmat. SDP perustettiin 1899, maalaisliitto/kepu 1906, RKP 1906 (sen juuret vanhemmassa ruotsalaisessa puolueessa), kokoomus 1918 (sen juuret vanhemmassa suomalaisessa puolueessa).
Tätä tarkoitin. Toisen Maailmansodan jälkipyykissä uusia puolueita perustettiin viimeksi. Samalla vanhat puolueet joutuivat sopeutumaan uuteen sosialismin aikaan, ja puolue alkoi merkitä jotain muuta kuin sitä ennen eli käytännössä kaikki perustettiin uudestaan uuden todellisuuden pohjalle.
Kepun perustaminen 1906 oli jo silloin pelkkä nimenvaihdos, jossa naamat säilyivät. Muodollisesti se tietenkin oli perustaminen. Ennen eduskuntaa ei ollut puolueita samassa mielessä kuin nyt; silloin oli "säätyjä" ja säätyjen sisällä toimivia "puolueita". Eikä Kokoomuskaan aluksi ollut puolue, vaan porvaripuolueiden yhteenkokoaminen eli samojen naamojen yhdistäminen uuden muodollisen organisaation alle. Samoin Perussuomalaisten perustaminen: Vistbacka ja Soini sen perustivat SMP:n raunioille.
Tarkemmin tarkasteltuna suurin osa puolueista vastaa edelleen "säätyjä". Papisto on helppo arvata -- vaikka se on merkittävimmin muuttunut. Porvariston ja maanviljelijän arvaa myös vaikka niissäkin on sisäisesti tapahtunut suuria muutoksia. Teollistuminen loi työläisen ja työläisten puoleen -- joka myöhemmin jakautui kahdeksi: vallankumoukselliseksi ja opportunistiseksi. Ruotsalaisten puolue on Suomen erityispiirre. Se on poikkeava vähemmistön puolue. Vihreä puoluekin on outolintu. Perussuomalaiset on koko säätyjakoa vastustava protestipuolue eli rahvas. Eduskuntaan pyrkivistä puolueista kommunistien eri lahkot ovat menneisyyttä. Piraatit, joka jossain vaiheessa yritti "tietoyhteiskuntapuolueena" voisi nousta, jos teollinen yhteiskunta onnistuttaisiin päättämään kunnialla.
Muutos on persujen tilalle astumassa oleva protestipuolue. Persut taas noudattaa protestipuolueiden perinnettä tekemällä konkurssia ja jakaantumalla. Protestin luonne onkin kaikkein kiinnostavin tekijä koko tilanteessa. Protesti itsessään ei nimittäin ole vaihtoehto, vaan se on vain vaatimus muutoksesta. Persut, kuten myöskään Muutos, ei voi tulla pysyväksi osaksi sosialistista puoluediktatuuria. Se voi ainoastaan hajottaa sen tai tulla itse hajotetuksi. Jos sen jälkeinen yhteiskunta jatkaa siitä mihin nykyinen jäi, uudet puolueet tulevat olemaan myös aatteiltaan Kokoomusta vastaava, sosialisteja vastaava, kristillisiä vastaava, kepua vastaava, vihreitä vastaava ja ruotsalaisia vastaava puolue -- ja uusi protestipuolue. Vain muuttamalla yhteiskunnan perusrakenteita voi protestipuolueiden aikaansaama muutos olla pysyvä.
Eläkeläisten, jotka ovat kaiken työnteon ulkopuolella ja lähinnä kepun ja demareiden kesken jakautuneet, merkitystä on kasvatettu epädemokraattisin keinoin, joka on kasvattanut protestia ja vähentänyt sitoutumista nykyiseen valtiojärjestelmään. Eurostoliito, talousongelmat, väestönvaihto ja monet muut tekijät näyttelevät yhtä merkittävää osaa, mutta ovat isoilta osin seurausta suurien ikäluokkien eläköitymisestä. Niistä taas seuraa työttömyys, kulttuurin muuttuminen ja demokratian rappio. Ne ovat kaiken seurannaisvaikutuksia -- "dynaamisia vaikutuksia" --, mutta näkyvät selvimmin arjessa. Ne ovat kaikki kulkeneet koko ajan huonompaan suuntaan. Siten mielestäni on perusteltua odottaa protestipuolueiden voittavan seuraavat vaalit vielä selvästi merkittävämmin numeroin kuin edelliset. Protestipuolueiden keksinäinen järjestys on silti vielä arvoitus: vanhaprotestoijat äänestävät persuja, uusprotestoijat äänestävät muutosta, järjestelmään uskonsa menettäneet jättävät äänestämättä tai äänestävät Aku Ankkaa. Mikään näistä ei ole ratkaisu yhteenkään ongelmaan. Protestiliike jatkuu kunnes ongelmat korjataan, ja ongelmat kasvavat hurjalla vauhdilla. Äänestämällä puolueita ei puolueiden tilalle tai olemalla äänestämättä mikään ei muutu. Vain tekemällä jotain syntyy muutosta.
Quote from: ruikonperä on 10.03.2015, 22:57:06
Ääni millä ei mennä eduskuntaan.
Kuinkas monta sataa tuhatta hukkaääntä Suomessa annettiin viime vaaleissa?
Quote from: sivullinen. on 12.03.2015, 01:52:49Vihreä puoluekin on outolintu.
Noin puolessa EU-maista on vihreä puolue kansallisessa parlamentissa.
Quote from: sivullinen. on 12.03.2015, 01:52:49Muutos on persujen tilalle astumassa oleva protestipuolue.
Paitsi että huhtikuun vaaleissa Muutos saa max 0,5 % äänistä, 0 kansanedustajaa, ja poistuu sen myötä puoluerekisteristä.
Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.
Suomessa äänestysprosentti on sivistysvaltioiden häntäpäätä. Monia ei politiikka vaan kiinnosta. Sitten ovat ne, jotka ovat pettyneet vaalista toiseen ämmämäisten helppoheikki-poliitikkojen lupauksiin ja sen tähden lopettaneet äänestämisen.
Jälkimmäinen syy äänestämisen boikottiin on hyvin vakava. Valtapuolueiden (kok, dem, kesk) vaalitaktiikkaan kuuluu se, että höpötetään puhujanpöntössä kakkaa. Kun jälleen kerran pääsee taas eduskuntaan niin pyyhkäistään vaalilupauksille. Tässä kohtaa tulee se esiin, että äänestäjä on ollut idiootti. Kokemuksesta hän tietää, että vaalilupaukset ovat vaalivalheita, mutta masokistinen luonne ei anna periksi kunnes kyllästytään koko politiikkaan.
Jos ei ole valtapuolue fani niin äänestämättä jättäminen on sama, kuin antaisi äänestä valtapuolueille. Valtapuolueilla on aina oma kiinteä kannatuspopulaatio jotka äänestää aina.
Suomen politiikka on ryssitty pilalle ja se on valjastettu palvelemaan EU:ta eikä Suomea. Jos tämä on ok. niin äänestä ihmeessä valtapuolueita. Minä haluaisin nähdä vaaleissa aktiivista protestipuolueiden ulosantia ja todellisena vaihtoehtona kolmen koplan diktaturiaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.03.2015, 07:34:44
Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.
Sitten voisi äänestää mitä tahansa puoluetta tai olla äänestämättä yhtäkään. Jokainen puolue ajaa joitakin kannatettavia asioita mutta siinä samalla tulee enemmän tai vähemmän kaikkea sontaa mitä ei kannata pätkääkään, vaan päinvastoin. Ei ole yhtään puoluetta mistä voisi sanoa "tätä minä kannatan."
Perkeles, pitäiskö sittenkin äänestää Muutosta. :D
Kirjoittelinpa hiukan: Kannattaa äänestää (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2015-04-11_Kannattaa.pdf)
Olen äänestänyt aina. Vaikka olen tuskin koskaan löytänyt ehdokasta tai puoluettä, josta voisin sanoa: "tätä minä kannatan läpikotaisin". Oikeastaan olen yleensä noudattanut W. C. Fieldsin linjaa: "En ole koskaan äänestänyt minkään puolesta, olen aina äänestänyt vastaan".
Quote from: Nikolas Ojala on 12.03.2015, 07:34:44
Minun mielestäni äänestäjän kuuluu käydä vaaleihin asenteella: "Tätä minä kannatan." Vaalit on tilaisuus osoittaa se.
Meille opetettiin aikoinaan että jos ei äänestä, niin silloin luopuu omasta vaikutusvallastaan.
PS: En minä tiedä meneekö ennakkoon äänestämäni tyyppi läpi, mutta puolue on varmastikin hallituksessa. Olen tosin äänestänyt samaa puoluetta myös opposition aikaan, vaikka äänestäessä en suurimpaan osaan ajasta silloin ollut näistä ottanut niin paljoa selvää tai välittänyt kuin mitä nyt vanhemmiten. Olen tämän palstan myötä innostunut tutkimaan politiikan käytännön asioita ja netistähän löytyy tietoa tosi helposti, niin puolueista, ohjelmien eroista kuin siitä miten systeemi toimii. Vaalijärjestelmä ja näemmä sekin miten päätökset menevät toteutukseen on melko monimutkainen ketju. Sitä katsellessa mietin että onkohan kukaan asiasta enemmän tietävä koskaan oikein, oikein huolellisesti miettinyt ovatko kaikki vaiheet kaikkiin asioihin ihan välttämättömiä. Mulle tuli sellainen käsitys että kun puhutaan "byrokratian purkamisesta" niin tarkoitetaan täsmällisemmin juuri tätä osaa.