Suomen valtio pyrkii rajoittamaan kansalaisten liikkumisvapautta EU.N alueella. Eräiden suomalaisten kansanedustajien mielestä on väärin että Portugal myöntää maahan pysyvästi muuttaville eläkeläisille verovapauden tuloverotuksesta. Tässä rikotaan aika monia kansalaisvapauksiin liittyvää periaatetta. Ainakin sitä että ettei kansalaisten sallittaisi valita vapaasti asuinpaikkaansa EU:n sisällä.
Nämä ainakin tulisi huomioida:
- työeläkemaksuista on maksettu jo verot Suomeen, palkanmaksun yhteydessä. pahimmillaan niistä menee jo tässä vaiheessa puolet valtiolle.
- työeläkelaitokseen talletettu (verotuksen jälkeen netto)raha on kansalaisen varoja jotka hänellä pitää olla oikeus käyttää omien tarpeidensa mukaisesti. Huolimatta siitä että osa eläkkeistä maksetaan ns. valtion suorana osuutena.
- kansalaisella pitää olla eläkeläisenä oikeus asettua asumaan haluamaansa paikkaan ja maksaa veroja ko. asuinmaan säädösten mukaisesti
- Portugal ei verota (tiettyjen sääntojen mukaisesti) maahan muuttaneiden henkilöiden tuloista. Siellä kuitenkin verotetaan ALV ja monet muut verot kaikilta maassa asuvilta..myös eläkeläisiltä..
- jokainen maa luonnolisesti hoitaa omien sääntöjensä mukaisesti asukkaidensa terveydenhuollosta, asumistuista, lapsilisistä, peruspäivärahoista, sosiaalituista yms.
Suomen tulee toimia samalla tavalla vastavuoroisesti kuin Portugal..
Jos suomalainen herra paratkoon EU:sta voisikin jotenkin hyötyä, niin omat politrukit eivät sitä hyväksy.
Jos suomalaisen rahoja taasen tarvitaan mihin tahansa euromielisairauteen, suomalaiset politrukit ovat ensimmäisenä survomassa suomalaisten rahat.
Muistankohan ihan väärin mutta tässä taisi olla ideana alunperin joku virkamiesten lisäetu aikoinaan?
Nämä verosopimukset taitaa olla jo ennen EU aikaa olemassa olleita ja jostain kumman syystä esim. Portugali ei halua muuttaa käytäntöä kun Suomalaiset ostovoimaiset ihmiset haluaa muuttaa sinne...
Vapaa liikkuvuus on ongelma silloin, kun suomalainen lähtee halvemman verotuksen perässä ulkomaille, mutta ei ongelma silloin, kun ulkomaalainen tulee tänne paremman sosiaaliturvan perässä. Onko tämäkin taas jotakin suvaitsevaista logiikkaa, jota tällainen valkoinen lihansyöjämies ei voi ymmärtää? :facepalm:
Quote from: jopelius on 02.03.2015, 22:07:19
- työeläkemaksuista on maksettu jo verot Suomeen, palkanmaksun yhteydessä. pahimmillaan niistä menee jo tässä vaiheessa puolet valtiolle.
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Quote- jokainen maa luonnolisesti hoitaa omien sääntöjensä mukaisesti asukkaidensa terveydenhuollosta, asumistuista, lapsilisistä, peruspäivärahoista, sosiaalituista yms.
Kun hoitaisivatkin. Suomen valtio korvaa eläkeläisten terveydenhoitokulut, jos he tekivät työuransa täällä.
Quote from: mikkoR on 03.03.2015, 05:21:27
Muistankohan ihan väärin mutta tässä taisi olla ideana alunperin joku virkamiesten lisäetu aikoinaan?
Nämä verosopimukset taitaa olla jo ennen EU aikaa olemassa olleita ja jostain kumman syystä esim. Portugali ei halua muuttaa käytäntöä kun Suomalaiset ostovoimaiset ihmiset haluaa muuttaa sinne...
Tuntuu ainakin kovin ihmeelliseltä, että noita verosopimuksia ei neuvoteltu uudestaan tai irtisanottu siinä vaiheessa kun EU-säädösten mukaisesti kyseisten ihmisten terveydenhoidon kustantaminen siirtyi Suomen maksettavaksi (tilanne oli tuskin tuo UKK:n aikoina, kun nuo verosopimukset sovittiin).
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Kun hoitaisivatkin. Suomen valtio korvaa eläkeläisten terveydenhoitokulut, jos he tekivät työuransa täällä.
Siis miten tuo systeemi hoituu? Saako eläkeläinen laittaa Kela anomuksen menemään, kun taas ennen eläkeikää maasta poistuneelta Kela ilmoittaa suuri elkeisesti, että Kela-kortin voi leikata kahtia ja mitään tukia on turha odottaa.
Quote from: Source on 03.03.2015, 06:51:18
Siis miten tuo systeemi hoituu? Saako eläkeläinen laittaa Kela anomuksen menemään, kun taas ennen eläkeikää maasta poistuneelta Kela ilmoittaa suuri elkeisesti, että Kela-kortin voi leikata kahtia ja mitään tukia on turha odottaa.
Puhuin siis nimenomaan terveydenhuoltomenoista.
QuoteIf you do not receive a pension or any other income from the country where you live, 2 situations are possible:
if you receive a pension from another EU country, you belong to that country's health insurance system
if you receive a pension from several other EU countries, you belong to the healthcare insurance system of the country where you were insured for the longest period of time.
http://europa.eu/youreurope/citizens/health/when-living-abroad/health-insurance-cover/index_en.htm
Käytännön "sovellus"
QuoteEsimerkiksi Espanja on lähettänyt Suomelle vuotta 2012 koskevan suomalaiseläkeläisten terveydenhoitolaskun, jonka loppusumma on 7,3 miljoonaa euroa. Portugali ei ole vielä laskuja verovapausvuosien laskuja lähettänyt, mutta Kelassa tiedetään niiden tulevan.
http://yle.fi/uutiset/kansanedustajat_sulkisivat_tien_portugalin_verovapauteen/7840823
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Quote- jokainen maa luonnolisesti hoitaa omien sääntöjensä mukaisesti asukkaidensa terveydenhuollosta, asumistuista, lapsilisistä, peruspäivärahoista, sosiaalituista yms.
Kun hoitaisivatkin. Suomen valtio korvaa eläkeläisten terveydenhoitokulut, jos he tekivät työuransa täällä.
Ja kun terveydenhoidon kustannukset ovat Portugalissa taatusti halvemmat kuin täällä Suomessa, niin jokainen eläkeläinen joka hoidattaa terveyttään Portugalissa Suomen sijaan, tuo säästöä Suomen valtiolle.
Eli itse asiassa, jos kaikki suomalaiset eläkeläiset muuttaisivat Portugaliin , niin Suomen eläkejärjestelmä (ja veronmaksajat) hyötyisi siitä huomattavasti.
Sama koskee kaikkia sosiaaliturvan varassa eläviä. Valtion kannattaisi suosia sosiaaliavun varassa elävien muuttamista pois Suomesta. Melkeinpä missä tahansa muussa maassa ihmisen elämisen kustantaminen tulee halvemmaksi kuin Suomessa.
Joka tapauksessa; Suunnitelmat eläkeläisten verovapauden kieltämisestä ovat tyypillistä kansalaisen kyykyttämispolitiikkaa, joka on tyypillistä huippukorkean veroasteen vasemmistolaisissa valtioissa. Ei hyvä.
Quote from: Goman on 03.03.2015, 07:14:51
Ja kun terveydenhoidon kustannukset ovat Portugalissa taatusti halvemmat kuin täällä Suomessa, niin jokainen eläkeläinen joka hoidattaa terveyttään Portugalissa Suomen sijaan, tuo säästöä Suomen valtiolle.
Misät ne suuremmat kustannukset täällä tulevat? Lähinnä varmaan palkoista, joista täällä maksettaisiin suomalaiset verot ja loppu osa jäisi muuten pyörittämään paikallista taloutta.
Quote from: Goman on 03.03.2015, 07:14:51
Ja kun terveydenhoidon kustannukset ovat Portugalissa taatusti halvemmat kuin täällä Suomessa, niin jokainen eläkeläinen joka hoidattaa terveyttään Portugalissa Suomen sijaan, tuo säästöä Suomen valtiolle.
Eli itse asiassa, jos kaikki suomalaiset eläkeläiset muuttaisivat Portugaliin , niin Suomen eläkejärjestelmä (ja veronmaksajat) hyötyisi siitä huomattavasti.
En usko. Kahden viimeisen elinvuoden kustannukset muodostavat erittäin suuren osan elinikäisistä terveydenhuoltokustannuksista. Verenpainemittaukset ja kolesterolikokeet eivät kummoista maksa.
Epäilen vahvasti, että nämä eläkeläiset muuttavat suurin joukoin takaisin Suomeen, kun ovat niin raihnaisia, että lähihoito on ajankohtaista. Näin ainakin on tapahtunut laajalti omassa tuttavapiirissä. Onhan se paljon mukavempaa, kun pääsee puhumaan suomea päivittäin hoitavan henkilökunnan kanssa.
Quote from: mikkoR on 03.03.2015, 05:21:27
Muistankohan ihan väärin mutta tässä taisi olla ideana alunperin joku virkamiesten lisäetu aikoinaan?
Nämä verosopimukset taitaa olla jo ennen EU aikaa olemassa olleita ja jostain kumman syystä esim. Portugali ei halua muuttaa käytäntöä kun Suomalaiset ostovoimaiset ihmiset haluaa muuttaa sinne...
Eiköhän kyseessä ole virkamiesten kateus. Ainakin valtion maksamista virkamiesten eläkkeistä pidätetään vero suomessa.
On se nähty ennenkin, että suureen ääneen huudetaan EUn ja ihmisten ja tavaroiden vapaan liikkumisen ihanuuden puolesta, mutta jos tuo liikkuvuus millään lailla uhkaisi Suomen verokarhun pottia, niin johan aletaan keksiä, miten sen saisi kiellettyä. Sitten EU-tuomioistuin toteaa Suomen toimet laittomiksi, Suomi joutuu maksamaan korvauksia sooloilustaan... Mutta mikä parasta tuossa rytäkässä, EU-alueen BKT kasvaa!!1!
Quote from: jopelius on 02.03.2015, 22:07:19
Suomen valtio pyrkii rajoittamaan kansalaisten liikkumisvapautta EU.N alueella. Eräiden suomalaisten kansanedustajien mielestä on väärin että Portugal myöntää maahan pysyvästi muuttaville eläkeläisille verovapauden tuloverotuksesta. Tässä rikotaan aika monia kansalaisvapauksiin liittyvää periaatetta. Ainakin sitä että ettei kansalaisten sallittaisi valita vapaasti asuinpaikkaansa EU:n sisällä.
jos muuttaa Portugaliin, tarviiko siitä kertoa yhtään kellekään
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Quote from: jopelius on 02.03.2015, 22:07:19
- työeläkemaksuista on maksettu jo verot Suomeen, palkanmaksun yhteydessä. pahimmillaan niistä menee jo tässä vaiheessa puolet valtiolle.
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Quote- jokainen maa luonnolisesti hoitaa omien sääntöjensä mukaisesti asukkaidensa terveydenhuollosta, asumistuista, lapsilisistä, peruspäivärahoista, sosiaalituista yms.
Kun hoitaisivatkin. Suomen valtio korvaa eläkeläisten terveydenhoitokulut, jos he tekivät työuransa täällä.
Siitähän he maksavat koko Suomessa asumansa työuran ajan, jotta saisivat eläkeläisenäkin terveydenhuollon kustannettua..miksei ihminen voisi valita missä hän asuu eläkeläisenä?
Ja luonnollisesti maksaa verojaan aina siihen maahan missä kulloinkin asuu. Olen itse työskennellyt ulkomailla ja tulen saamaan sieltä eläkeitä..josta maksan veroja Suomeen tai jos muutan jonnekin muualle niin sitten menee verotkin ko. maahan...vai pystyisikö Suomen verottaja pidättämään niistäkin verot??
Joka maassa on omat tapansa kerätä verotuottoa..Portugalissa tietyiltä eläkeläisiltä ei veroteta ns. tuloveroja, mutta kaikki maksavat esim. alv:a kyseisen maan säädösten mukaisesti..Ehkä Portugalissa katsotaan että se riittää, eikä näiltä eläkeläisiltä muuta tarvita. Kenties tarkoituksena on houkutella sinne eläkeläisiä pysyvästi ja jossain vaiheessa he joutuvat maksamaan veroa tuloistaan
Jos meillä olisi fiksuja poliitikkoja he tarjoaisivat maailmalta muuttaville eläkeläisille vapaavuosia tuloverotuksesta, mielummin kuin pyrkiä verottamaan ulkomaille muuttaneita suomalaisia ympäri maailman.
Tai ehkä olisikin parempi että koko EU:n alueella olisi yhtenäinen verotus..Kaiken lisäksi Suomella riittäisi julkishallinnossa henkilökuntaa (ainakin johtajia ja päälliköitä) koko EU:n tarpeisiin. Terveydenhuolto olisi kaikkein fiksuinta toteuttaa paikallisesti, siellä missä ihminen sattuu kulloinkin olemaan.
Sekin tässä suomalaisessa verotuskiimassa olisi hyvä ymmärtää että yleensä eläkkeet ovat huomattavasti pienempiä kuin työstä saatavat palkkatulot...Tuloverojen osuus eläkkeistä on pieni ja ehkä olisi koko kansantaloudelle etu että eläkeläiset saisivat pitää pienee eläkkeensä verottomana. Useimmilta tulot menevät suoraan kulutukseen ja sen myötä kansantalouden kiertoon..Samalla voisi pistää julkishallinnosta johtajia yms. paperinpyörittäjiä (ainakin 2/3 on turhia) avoimelle sektorille tekemään tuottavaa työtä..se voisi olla avaimena myös verotuksen kehittämisessä.
Quote from: jopelius on 03.03.2015, 16:09:18
miksei ihminen voisi valita missä hän asuu eläkeläisenä?
Eihän tuota olla oltu estämässä.
QuoteJa luonnollisesti maksaa verojaan aina siihen maahan missä kulloinkin asuu.
Olisin taipuvainen sanomaan, että on ennemminkin sääntö kuin poikkeus, että maasta "A" saaduista tuloista joutuu maksamaan tuossa maaasa veroa, vaika asuisikin toisessa maassa.
Jollen pahasti erehdy ulkomaille (esimerkiksi Suomeen) maksettuja eläkkeitä verottavat esimerkiksi Ruotsi, Saksa ja Yhdysvallat.
QuoteOlen itse työskennellyt ulkomailla ja tulen saamaan sieltä eläkeitä..josta maksan veroja Suomeen tai jos muutan jonnekin muualle niin sitten menee verotkin ko. maahan
Voinee olla syytä tarkistaa, että haluaako niistä periä verot ensin se maa, josta ne maksetaan.
Quotevai pystyisikö Suomen verottaja pidättämään niistäkin verot??
Suomi ei verota pelkästään kansalaisuuden perusteella, eli jos niitä ei sen enempää makseta Suomesta tai Suomeen, niin ei.
Emmekö voisi kieltää kansanedustajien verovapaat kulukorvaukset? Muilla kuin kansanedustajillahan tuommoinen on laitonta.
Quote from: jopelius on 03.03.2015, 16:09:18
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Quote from: jopelius on 02.03.2015, 22:07:19
- työeläkemaksuista on maksettu jo verot Suomeen, palkanmaksun yhteydessä. pahimmillaan niistä menee jo tässä vaiheessa puolet valtiolle.
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Quote- jokainen maa luonnolisesti hoitaa omien sääntöjensä mukaisesti asukkaidensa terveydenhuollosta, asumistuista, lapsilisistä, peruspäivärahoista, sosiaalituista yms.
Kun hoitaisivatkin. Suomen valtio korvaa eläkeläisten terveydenhoitokulut, jos he tekivät työuransa täällä.
Siitähän he maksavat koko Suomessa asumansa työuran ajan...
Paitsi maatilojen emännät.
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Suomeen saa koko maailma tulla verorahoillamme syömään ja loisimaan, joten ei se käy, että eläkeläiset pakenevat Suomesta ja maksamasta veroja.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Eläkemaksu oli alun perin 2% palkasta. En tiedä kenen neropatin mielestä se riitti mihinkään. Ajan mittaan tuota on hilattu ylöspäin jotta pyramidissa riittäisi rahaa. Nykyisellään jokaisen pitäisi eläköityä miljonäärinä jos eläkemaksut menisivät vain omaan eläkkeeseen.
Quote from: Alkuasukas on 03.03.2015, 21:58:02
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Eläkemaksu oli alun perin 2% palkasta. En tiedä kenen neropatin mielestä se riitti mihinkään. Ajan mittaan tuota on hilattu ylöspäin jotta pyramidissa riittäisi rahaa. Nykyisellään jokaisen pitäisi eläköityä miljonäärinä jos eläkemaksut menisivät vain omaan eläkkeeseen.
Juuri näin. Kunpa olisi mahdollista sijoittaa edes puolet maksuista haluamallaan tavalla niin sitä eläkettä voisi jopa saadakin.
Yksi vanha tuttu aikoinaan sanoi, että "vittujako sitä eläkkeeksi sanovat kun ei sillä elä, sanoisivat kidukkeeksi kun sillä kituu"... Tarttee jotain säästää sukanvarteen ja jokin huokea paikka löytää asuttavaksi...
Yrittäjänä olemisen yksi hyvä puoli on se, että voi laittaa eläkemaksut omaan rahastoon.
Veroprosenttilaskurilla vuoden 2014 verotuksesta laskettu suuntaa-antava:
Eläkeläinen ja palkansaaja. Kumpikin asuu Akaassa ja rahaa tulee 2k€/kk bruttona.
Eläkeläinen: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 5400€
Palkansaaja: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 4080€
---------
Eläkeläinen saa €uroja 1320€ vähemmän.
Palkansaajan verot ja maksut sisältää myös työttömyys- ja eläkemaksut.
Quote from: Alkuasukas on 03.03.2015, 21:58:02
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Eläkemaksu oli alun perin 2% palkasta.
Noh-noh ;D
Seuraava!
Quote from: desperaato on 03.03.2015, 22:24:28
Veroprosenttilaskurilla vuoden 2014 verotuksesta laskettu suuntaa-antava:
Eläkeläinen ja palkansaaja. Kumpikin asuu Akaassa ja rahaa tulee 2k€/kk bruttona.
Eläkeläinen: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 5400€
Palkansaaja: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 4080€
---------
Eläkeläinen saa €uroja 1320€ vähemmän.
Palkansaajan verot ja maksut sisältää myös työttömyys- ja eläkemaksut.
Tuntuu hurjan suurelle tuo ero. Pystytkö avaamaan, mistä ero syntyy?
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 22:54:16
Tuntuu hurjan suurelle tuo ero. Pystytkö avaamaan, mistä ero syntyy?
En pysty.
Suoraan verohallinon sivuilla lasketut summat lisättynä palkansaajan eläke- ja työttömyysturvamaksuilla. Sen tiesin entuudestaan, että eläkkeitä verotetaan ankarammin kuin ansiotuloja.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 22:54:16
Quote from: desperaato on 03.03.2015, 22:24:28
Veroprosenttilaskurilla vuoden 2014 verotuksesta laskettu suuntaa-antava:
Eläkeläinen ja palkansaaja. Kumpikin asuu Akaassa ja rahaa tulee 2k€/kk bruttona.
Eläkeläinen: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 5400€
Palkansaaja: Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 4080€
---------
Eläkeläinen saa €uroja 1320€ vähemmän.
Palkansaajan verot ja maksut sisältää myös työttömyys- ja eläkemaksut.
Tuntuu hurjan suurelle tuo ero. Pystytkö avaamaan, mistä ero syntyy?
Työtulovähennys, joka on huomattavasti suurempi kuin eläketulovähennys. Verotaulukot ovat samat kummallakin ryhmällä.
Quote from: desperaato on 03.03.2015, 23:02:36
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 22:54:16
Tuntuu hurjan suurelle tuo ero. Pystytkö avaamaan, mistä ero syntyy?
En pysty.
Suoraan verohallinon sivuilla lasketut summat lisättynä palkansaajan eläke- ja työttömyysturvamaksuilla. Sen tiesin entuudestaan, että eläkkeitä verotetaan ankarammin kuin ansiotuloja.
40000 vuodessa eli noin 3300 kuussa bruttoeläke, vero vuodessa 11777 euroa. Samasta bruttopalkasta menisi veroa 9070 euroa vuodessa PLUS
"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,20 % ja työttömyysvakuutusmaksua 0,65 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 7,85 prosenttiyksikköä", euroina noin 3200 yhteensä vuodessa yli 12000 euroa.
32000 vuodessa bruttoeläkettä, veroja vuodessa 8062 euroa. 32000 vuodessa bruttopalkkaa, verot 6036 PLUS
"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,20 % ja työttömyysvakuutusmaksua 0,65 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 7,85 prosenttiyksikköä" eli noin 2600 euroa , yhteensä vuodessa yli 8600 euroa.
24000 vuodessa eli
24000 vuodessa 2000 kuussa eläkettä bruttona, veronpidätys on 5011 euroa. Samansuuruisesta bruttopalkasta vuotuinen veronpidätys on 3400 PLUS
"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,20 % ja työttömyysvakuutusmaksua 0,65 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 7,85 prosenttiyksikköä" eli noin 1900, yhteensä vuodessa yli
6900 5300 euroa.
Tämä silloin, kun palkansaaja on 55-vuotias ja eläkkeensaaja 70-vuotias, paikkakuntana Tampere.
Kiepsahtikin toisinpäin ...
Quote from: Peltipaita on 03.03.2015, 23:29:53
Työtulovähennys, joka on huomattavasti suurempi kuin eläketulovähennys. Verotaulukot ovat samat kummallakin ryhmällä.
Miksi sitten minä sain kaikissa kolmessa tuloluokassa 2000, 3000 ja 3300 euroa kuussa eläkkeelle pienemmän veron kuin palkalle?
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 22:52:50
Quote from: Alkuasukas on 03.03.2015, 21:58:02
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Eläkemaksu oli alun perin 2% palkasta.
Noh-noh ;D
Seuraava!
Öööööö, se oli ihan faktaa. Katsoo itse sieltä internetistä jos ei usko.
Quote from: Alkuasukas on 04.03.2015, 07:36:38
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 22:52:50
Quote from: Alkuasukas on 03.03.2015, 21:58:02
Eläkemaksu oli alun perin 2% palkasta.
Noh-noh ;D
Seuraava!
Öööööö, se oli ihan faktaa. Katsoo itse sieltä internetistä jos ei usko.
No en minä tuollaista löytänyt.
Minkä tasoiseen eläkkeeseen ja millä ehdoin jokin 2% palkasta muka riittäisi?
Nythän palkansaaja maksaa bruttopalkastaan 5-7 % työeläkemaksua, riippuen palkansaajan iästä. Mutta tuon lisäksi työnantaja maksaa noin 30% summan palkansaajan bruttopalkkaan verrattuna työeläkeyhtiölle.
Äitini kertoi, että ollessaan sodan aikaan puunjalostustehtaassa töissä, hän sai 8 mk tunnissa. Sitten tuli politrukki, joka sanoi, että 1 mk tunnissa tilitetään työnantajan toimesta eläkekassaan, eli 12,5% bruttopalkasta. Tämä markkinoitiin niin, että "sitten kun ollaan vanhoja, niin kaikki tarvittava apu, hoito ja lääkitys saadaan ostetuksi".
Myöhemmin äitini meni R:lle töihin, joskus ruokatunneillaan kävi synnyttämässä vanhemmat sisarukseni, kunnes yleni toimistovirkailijaksi, ja eräällä kahvitauolla kävi synnyttämässä minut, pahnan pohjimmaisen, palaten kirjoituskoneen ääreen ilman kahviaan.
Äitini joutui päälle 50:senä pois toimistosta, kun ATK vei työt. Tuon jälkeen hän teki keikkaa mm. kaupan kassana, kunnes pääsi kuuskymppisenä eläkeputkeen. Kansaneläkkeen kanssa hänen kokonaiseläkkeensä on nipin-napin yli takuueläkkeen. Onneksi hän jo niin huonossa hapessa, ettei tiedä, että maatilojen emännät saaavat saman eläkkeen maksamatta mitään koko elämänsä aikana, saattaisi Mummo ottaa kirveen kouransa.
No, onhan hän saanut tarvitsemansa hoivan ja hoidon, mutta olisihan hän sen saanut ilman tuota 12,5% uhraustaankin. Sosiaalipornoa liittyen siihen, että äiti kävi töissä ja minä olin "nyrkillä tapettavan ikäisenä'" usein omillani, riittäisi kirjan verran, mutta kirjoitetaan siitä joskus myöhemmin :roll:
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Paljon. Alla oleva graafi yksityisistä palkansaajista (punainen käyrä) on tuolta (http://sosiaalipoliittinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2012/03/Kautto-SPY-030220151.pdf)), mutta saman informaation löytää kyllä muualtakin. 60-luvulla alle 5%, 1970-luvulla keskimäärin alle 10%, 1980-luvulla alle 15% jne.
Aikaisemmin eläkeläisiä oli hyvin vähän, mutta järjestelmä ei paljoa rahastoinut, vaikka oli ilmeistä, että entinen väestöpyramidi oli muuttumassa parhaimmillaankin ainakin maitopurkiksi.
Jos eläkemaksu olisi ollut alusta asti 25% tasolla niin olisi kohtuullisen hyvät oltavat.
Ketähän ne ovat ja mistä puolueesta kotoisin nämä mädättäjä-kansanedustajat ovat kotoisin? Tottakai pitää kiristää halpojen maiden verotusta? Edes eläkkeellä ei saisi asua maassa, jossa ruokakassi maksaa kolmanneksen Suomen vastaavasta.
Ratkaisu tähän on se, että muuttaa muualle kuin EU-alueelle eläkkeelle. Thaimaa on hyvä esim.
Quote from: RP on 05.03.2015, 09:02:26
Quote from: JoKaGO on 03.03.2015, 21:29:09
Quote from: RP on 03.03.2015, 05:55:16
Se "työntekijän" osuus on pieni osa koko eläkemaksusta. Nykyään eläkkeellä olevien palkoista maksettiin huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykypäivän työssäkäyvät joutuvat maksamaan noiden eläkeläisten eläkkeiden kattamiseksi.
Onko heittää jotain faktaa tämän tueksi? Paljonko pienempiä?
Paljon. Alla oleva graafi yksityisistä palkansaajista (punainen käyrä) on tuolta (http://sosiaalipoliittinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2012/03/Kautto-SPY-030220151.pdf)), mutta saman informaation löytää kyllä muualtakin. 60-luvulla alle 5%, 1970-luvulla keskimäärin alle 10%, 1980-luvulla alle 15% jne.
Aikaisemmin eläkeläisiä oli hyvin vähän, mutta järjestelmä ei paljoa rahastoinut, vaikka oli ilmeistä, että entinen väestöpyramidi oli muuttumassa parhaimmillaankin ainakin maitopurkiksi.
Tuossa puhutaan "prosenteista palkkasummasta", ei eläkemaksun suuruudesta.
Toki tuo pitää paikkansa kiistatta, että palkansaajan eläkemaksu on noussut sitä mukaa, kun palkansaajien määrä / eläkkeensaajien määrä on pienentynyt. Pyramidihuijaus nääs.
Eläkemaksu on prosenttia palkkasummasta, ei kiinteä euromäärä.