Joku oikeus sentään:
http://www.uusisuomi.fi/asuminen/78202-suurperheen-lasten-kaytos-piinasi-naapureita-sai-haataa
QuoteKäräjäoikeus, jonka tuomion hovioikeus vahvisti, arvioi, ettei perheen tuottamaa häiriötä voinut pitää vähäisenä. Kymmenlapsinen perhe oli saanut varoituksensa lähinnä perheen lasten käytöksen vuoksi: lapset olivat muun muassa käyttäytyneet väkivaltaisesti pihan muita lapsia kohtaan, virtsanneet muiden asukkaiden huoneistopihoille toistuvasti, nimitelleet muita asukkaita ja sylkeneet pihan muiden lasten päälle.
QuoteKäräjäoikeus tosin piti mahdollisena sitä, että maahanmuuttajataustaisen perheen kielitaidoton äiti, joka oli lastensa käännösavun varassa, ei välttämättä ollut ymmärtänyt aivan kaikkea sanottua ja tapahtunutta.
Tässä ilmeisesti mamujen käytös on ollut äärimmäistä, kun oikeus hyväksyi häädön:
http://www.uusisuomi.fi/asuminen/78202-suurperheen-lasten-kaytos-piinasi-naapureita-sai-haataa
Saivatkohan vanhemmat lapsensa kuriin, vai onko kyseinen perhe "kiertopalkinto" subventoiduilla vuokramarkkinoilla?
Tätä piti puida ihan hovioikeutta myöten ja oikeudenkäyntikulut peritään suomalaiselta veronmaksajalta. Tosin tässä tapauksessa osa oikeudenkäyntikuluista jöi ilmeisesti voittajan maksettavaksi. Kelan asiakkaana on helppo käydä oikeutta!
Oikeus paljasti myös ajattelevansa lähtökohtaisesti siten, että valkoisen todistus mamua vastaan on lähtökohtaisesti rasistinen ja epäluotettava, ellei erityiset syyt todista toisin. (Lukekaa juttu!)
Mihinköhän tällainen lauma sijoittuu seuraavaksi asumaan?
Laitetaanpa tänne vielä koko juttu:
Vuokralla asunut suurperhe oli saanut taloyhtiöltä kaksi varoitusta toistuvan häiriökäyttäytymisen vuoksi. Oikeus katsoi, että vuokranantajalla oli oikeus purkaa vuokrasopimus häädön uhalla, kun varoitukset eivät tuottaneet toivottua muutosta. Tapauksesta kertoo uutispalvelu Edilex.
Käräjäoikeus, jonka tuomion hovioikeus vahvisti, arvioi, ettei perheen tuottamaa häiriötä voinut pitää vähäisenä. Kymmenlapsinen perhe oli saanut varoituksensa lähinnä perheen lasten käytöksen vuoksi: lapset olivat muun muassa käyttäytyneet väkivaltaisesti pihan muita lapsia kohtaan, virtsanneet muiden asukkaiden huoneistopihoille toistuvasti, nimitelleet muita asukkaita ja sylkeneet pihan muiden lasten päälle.
Käräjäoikeus katsoi, että perheen vanhemmat olivat käyttäytyneet vähintään välinpitämättömästi, ja jopa puolustaneet lastensa tekoja. Käräjäoikeus tosin piti mahdollisena sitä, että maahanmuuttajataustaisen perheen kielitaidoton äiti, joka oli lastensa käännösavun varassa, ei välttämättä ollut ymmärtänyt aivan kaikkea sanottua ja tapahtunutta.
Osapuolten ja heidän todistajiensa kertomukset erosivat merkittävästi toisistaan. Käräjäoikeus joutui tässä arvioimaan muun muassa sitä, vaikutti perheen maahanmuuttajatausta valituksiin. Käräjäoikeuden selvityksen perusteella kyseisessä taloyhtiössä kuitenkin asui runsaasti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä kukaan todistaja kertonut ongelmista muiden kuin kyseisen perheen kanssa. Todistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas.
Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta. Esimerkiksi erään todistajan uskottavuutta paransi oikeuden mielestä se, että tämä myönsi kysymättä sortuneensa eräässä väittelyssä perheen äidin kanssa matalalle tasolle. Todistaja myönsi itselleen epäedullisen asian, vaikka tapahtumalla ei ollut todistajia.
Käräjäoikeus piti Edilexin mukaan sinänsä uskottavana, että myös perhettä oli nimitelty hankaluuksien aikana. Perheen esittämän addressin, jossa 36 allekirjoittajaa väitti perhettä kohtaan esitettyjä syytteitä perusteettomiksi, oikeus hylkäsi, koska moni listan allekirjoittajista ei asunut kyseisessä yhtiössä. Addressi ei kyennyt horjuttamaan muuta vakuuttavaa näyttöä.
Koska kiinteistön yhteisissä tiloissa esiintynyt häiriökäyttäytyminen oli vakavaa ja toistuvaa eikä hävinnyt varoitusten myötä, oli vuokranantajalla oikeuden mukaan oikeus purkaa vuokrasopimus.
Perhe velvoitettiin muuttamaan asunnosta häädön uhalla. Osapuolet pääsivät myöhemmin keskenään sopuun muuton ajankohdasta, minkä jälkeen hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden tuomion voimaan. Helsingin hovioikeus antoi ratkaisunsa perjantaina.
Koska vastaajilla ei ollut maksamattomia vuokria ja tapauksessa olivat vastakkain vakavarainen vuokrayhtiö ja yksityishenkilöt, perheen korvausvastuulle tulleita oikeudenkäyntikuluja alennettiin.
Perhe vetosi oikeudessa siihen, etteivät lasten väliset erimielisyydet voineet olla syy vuokrasopimuksen purkamiseen. Käräjäoikeus totesi, että oikeuskirjallisuuden mukaan vuokralaisen on valvottava yhteisissä tiloissa myös muita näissä tiloissa hänen luvallaan oleskelevia henkilöitä. Näin ollen perheen lasten käytös yhteisellä pihalla voi muodostaa vuokrasopimuksen purkuperusteen, mikäli se huomattavasti poikkeaa tavanomaisesta näkymisestä ja kuulumisesta, Edilex kertoo.
.
Huomioita jutusta: Oikeus on näköjään lähtenyt siitä lähtökohdasta, että rasismia on aina, mutta tässä tapauksessa todistettavasti ei ollut. Huomatkaa miten kyseiset huippuosaajat ovat puolustelleet kakaroidensa käytöstä, ikäänkuin ihmisten päälle räkiminen olisi jotain normaalia käytöstä!
Quote from: Border guard on 23.02.2015, 15:18:49
Mihinköhän tällainen lauma sijoittuu seuraavaksi asumaan?
Ei ainakaan näitä pää märkänä puolustavan "suvaitsevan" naapuriin. Se on varma.
Quote"Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta."
Kun maahanmuuttajat perseilevät, silti todistustaakka siitä, että tapaukseen
ei liity rasismia, on kantiksilla. Aina.
Jos Johannes Koskiselta kysytään niin tämä on selvästi perustuslain vastainen päätös, pitäähän mamun saada asua ihan missä tahtoo!
Jaa-a, miten lie olisi käynnyt, jos ei olisi ollut muslimimaahanmuuttajia todistamassa ettei syytökset ole rasistisia. Olisiko pottunokille pistetty rasistin leima otsaan ja jätetty kärsimään häirinnästä?
Quote from: Border guard on 23.02.2015, 15:18:49Mihinköhän tällainen lauma sijoittuu seuraavaksi asumaan?
Käsittääkseni Helsingin Kalasatamaan valmistuu suurperheille sopivia kaupungin vuokra-asuntoja merinäköaloin ja hyvin liikenneyhteyksin.
Oikein että häädettiin. Nyt odottelemaan pöyristyksiä siitä että näin on voinut käydä "hienosti käyttäytyvälle perheelle. Kylläpä oli rasistista".
Quote from: Kuli on 23.02.2015, 15:19:15
Käräjäoikeus joutui tässä arvioimaan muun muassa sitä, vaikutti perheen maahanmuuttajatausta valituksiin. Käräjäoikeuden selvityksen perusteella kyseisessä taloyhtiössä kuitenkin asui runsaasti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä kukaan todistaja kertonut ongelmista muiden kuin kyseisen perheen kanssa. Todistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas.
Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta.
No voiko tämän perusteella olettaa että jos samassa yhtiössä ei olisi asunut muita mamuja, olisi oikeus todennäköisemmin kallistunut häädetyn perheen puolelle eikä häätöä olisi ehkä hyväksyttykään??!!
Itselleni rauhallinen ja asiallinen naapurusto on aina ollut melkeinpä ykkösprioriteetti, joten reagoin suht voimakkaasti tällaisiin uutisiin. Olen vilpittömästi iloinen naapureiden puolesta. On varmasti suunnaton helpotus, kun mokoma paskalauma häipyy maisemista.
Quote from: Kuli on 23.02.2015, 15:19:15
Laitetaanpa tänne vielä koko juttu:
Hyi saatana, mikä etnohärdelli. Tätä pitää saada lisää! Muuten Suomi ei lähde nousuun!
Minulla on hieman sellainen kutina, että yhtiö ja isännöitsijä pelasivat tapauksessa varman päälle ja järkkäsivät varta vasten niin kivikovaa näyttöä, ettei oikeusalin demlaattoreilla ollut mahdollisuuksia, tällä kertaa.
Veikkaanpa, että lukuisat asunto-osakeyhtiöt ja isännöitsijätoimistot hankkivat keissin oikeudenkäyntipöytäkirjat vastaisen varalle.
Eli jos haluat käydä lakisotaa muslimin kanssa, hanki muslimitodistaja.
Entä kun ovat samaa klaania ?
:facepalm:
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 23.02.2015, 15:35:07
Quote from: Kuli on 23.02.2015, 15:19:15
Käräjäoikeus joutui tässä arvioimaan muun muassa sitä, vaikutti perheen maahanmuuttajatausta valituksiin. Käräjäoikeuden selvityksen perusteella kyseisessä taloyhtiössä kuitenkin asui runsaasti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä kukaan todistaja kertonut ongelmista muiden kuin kyseisen perheen kanssa. Todistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas.
Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta.
No voiko tämän perusteella olettaa että jos samassa yhtiössä ei olisi asunut muita mamuja, olisi oikeus todennäköisemmin kallistunut häädetyn perheen puolelle eikä häätöä olisi ehkä hyväksyttykään??!!
Näin voisi olettaa, kuten voi olettaa myös, että suojavärityksellisen todistus on painavampi, niin vastaajana, kuin todistajana.
Ajatella että länsimaissa valalle menevistä todistajista päästiin jo Maunu Ladonlukon aikaan. Kehitysmaaihminen luulee että riittävän monta kukkista ja serkkua vannomassa riittää käräjillä.
Soveltanevatko myös verirahaperinnettä.
Ei hyvää päivää, nyt tämä mokuttaminen on jo levinnyt oikeuskäytäntöönkin :facepalm:
Tässä selkeästi todetaan että pottunokka todistajana on epäluotettavampi:
"Todistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas.
Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta."
Ilmeisesti perustuslailla ja todistajan velvollisuuksilla ei ole enää mitään merkitystä jos keississä on mukana toiseus ja rikkaus vaan pottunokka on aina häviäjä jos rikkautta vastaan joutuu koska automaattisesti epäilys rasismista.
Ehdottomasti eduskuntakyselyn paikka.
Oikeusministeri lujille.
Ei häiriökayttäytyminen yhteen häätöön lopu. Luulenpa, että lähiöissä tarkkaillaan nyt muuttoautojen liikkeitä pelonsekaisin tuntein.
Quote
Käräjäoikeus katsoi, että perheen vanhemmat olivat käyttäytyneet vähintään välinpitämättömästi, ja jopa puolustaneet lastensa tekoja. Käräjäoikeus tosin piti mahdollisena sitä, että maahanmuuttajataustaisen perheen kielitaidoton äiti, joka oli lastensa käännösavun varassa, ei välttämättä ollut ymmärtänyt aivan kaikkea sanottua ja tapahtunutta.
Lapset olivat 'ottaneet tilan haltuun' niin kuin äiti oli varmasti pikku pilteille opettanut. Siksi ei mene perille, että asiassa on jotain väärää.
Jos Suomessa olisi kunnollista lehdistöä niin tuon riehuvan lauman etnisyys olisi mainittu.
Quote from: Tomi Antila on 23.02.2015, 15:23:00
Quote"Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta."
Kun maahanmuuttajat perseilevät, silti todistustaakka siitä, että tapaukseen ei liity rasismia, on kantiksilla. Aina.
Eikö ollut itsestäänselvää, että maahanmuuttajien käytökseen liittyi rasismia?
QuoteKäräjäoikeuden selvityksen perusteella kyseisessä taloyhtiössä kuitenkin asui runsaasti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä kukaan todistaja kertonut ongelmista muiden kuin kyseisen perheen kanssa. Todistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas.
Näin ollen käräjäoikeus katsoi, ettei todistajien kertomuksilla ollut esimerkiksi rasistista tarkoitusta
Vai näin ollen. Jos muslimiasukkaan sijaan naapurissa olisikin asunut pottunokka, olisi oikeus epäillyt rasismista. Sellaista lain tulkintaa.
Onko muuten kyse yksinhuoltajasomalirouvasta lapsineen ja mahdollisine ottolapsineen?
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen. Ei siinä mamun todistusta tarvita, kun Olympus ja Sony todistavat puolestani.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.02.2015, 17:10:47
Onko muuten kyse yksinhuoltajasomalirouvasta lapsineen ja mahdollisine ottolapsineen?
Uskoisin että vohveleita paistava kiltti yh on nyt joutunut rasistisen ajojahdin kohteeksi. Lipposka ja Bidee, teitä tarvitaan!
Quote
. Perheen esittämän addressin, jossa 36 allekirjoittajaa väitti perhettä kohtaan esitettyjä syytteitä perusteettomiksi, oikeus hylkäsi, koska moni listan allekirjoittajista ei asunut kyseisessä yhtiössä. Addressi ei kyennyt horjuttamaan muuta vakuuttavaa näyttöä.
Hyväntahtoiset idiootit laittoivat nimiä addressiin, eivätkä asu talossa eivätkä tiedä edes miten lapset käyttäytyvät :facepalm:
Onneksi oikeus toteutui, mutta, mehän maksetaan kaikki kulut, vuokrat, perseily seuraavassakin asunnossa jne.
Jos tuollainen äiti ei saa lapsiaan ruotuun, niin kuin itsestäänselvästi voidaan todeta, niin eikä tässä nyt olisi huostaanoton paikka? Lastensuojelun vuoksi, lapsista voisi vielä ainakin teoriassa kasvaa hyödyllisiä, mutta ei ainakaan jos he saavat kasvaa isoiksi ympäristössä jossa äidillä ei ole heihin mitään kontrollia, ja oikeasti räitään ihmisiä päin ja kustaan naapurien pihoihin.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.02.2015, 17:10:47
Onko muuten kyse yksinhuoltajasomalirouvasta lapsineen ja mahdollisine ottolapsineen?
Ei ollut yksinhuoltaja, perheestä löytyy useampi vanhempi:
QuoteKäräjäoikeus katsoi, että perheen vanhemmat olivat käyttäytyneet vähintään välinpitämättömästi, ja jopa puolustaneet lastensa tekoja.
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:51:55
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen. Ei siinä mamun todistusta tarvita, kun Olympus ja Sony todistavat puolestani.
Veikkaanpa, että tuollaistakin materiaalia oli mukana. Keissistä puuttuu kukkahattusärö täydellisesti, joten näyttö on ollut ilmeisen vesitiivis.
Linkitän tähän toisen ketjun, jolla lienee periaatteellinen yhteys tämän ketjun onnellisesti päättyneeseen tapaukseen: http://hommaforum.org/index.php/topic,99012.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,99012.0.html).
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:55:33
Jos tuollainen äiti ei saa lapsiaan ruotuun, niin kuin itsestäänselvästi voidaan todeta, niin eikä tässä nyt olisi huostaanoton paikka? Lastensuojelun vuoksi, lapsista voisi vielä ainakin teoriassa kasvaa hyödyllisiä, mutta ei ainakaan jos he saavat kasvaa isoiksi ympäristössä jossa äidillä ei ole heihin mitään kontrollia, ja oikeasti räitään ihmisiä päin ja kustaan naapurien pihoihin.
Eiköhän tässä rasismin leima ole estänyt lastensuojelua toimimasta oikein. Jos lapset huostaan niin samat kukkahattutädit jotka laittaa nimiä addresseihin auttaisi saamaan lapset takaisin kuseskelemaan toisten pihoihin ja räkimään naapureitten päälle.
Quote from: Professori on 23.02.2015, 18:01:59
Linkitän tähän toisen ketjun, jolla lienee periaatteellinen yhteys tämän ketjun onnellisesti päättyneeseen tapaukseen: http://hommaforum.org/index.php/topic,99012.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,99012.0.html).
"2015-02-22 Lasse Männistö (kok): Omistus- ja ilmaisasujat pakotettava samaan taloon"
Perhana, olin juuri laittamassa ihan samaa. ;D Ehdit ensin.
Quote from: Isäntä ja loinen on 23.02.2015, 15:46:02
Quote from: Kuli on 23.02.2015, 15:19:15
Laitetaanpa tänne vielä koko juttu:
Hyi saatana, mikä etnohärdelli. Tätä pitää saada lisää! Muuten Suomi ei lähde nousuun!
Ei tuossa lähtenyt nousuun kuin stressihormonitasot ja verenpaineet.
Liian vähälle huomiolle ovat jääneet pihalla pahoinpidellyt lapset. Sitä vahinkoa ei taidettu hinnoitella oikeudessa, mutta me sen jatkossa maksamme rahassa ja lasten perheet inhimillisessä hädässä.
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:51:55
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen.
Aika lieväähän luulisi pihalle kuseksimisen olevan verrattuna väkivaltaan.
Ulostaminen on ihmiskehon luonnollinen toiminto. On väärin vaatia globaaleja käytänteitä. On heimoja, jotka haluavat jakaa ulostamiseen liittyvän nautinnon muiden kanssa.
Suomessa ulostamistoiminto ei ole ollut samalla tavalla seurallinen tapahtuma kuin meitä värikkäimmissä ja ehkä elinvoimaisemmissakin kulttuureissa.
En siis hyväksy oikeuslaitoksemme ylimielistä ratkaisua, jossa ihmisen ulostamiskulttuurit asetetaan eriarvoiseen asemaan.
En näe tuossa pihoille kuseksimisessa mitään ongelmaa. Kuten suuressakin maailmassa kulkeneet tietävät, seutu jossa haisee kusi (ja paska), siellä asuu yhteiskuntakelvotonta paskasakkia ja aluetta kannattaa välttää. Yhteiskuntamme lähestyy maailman tavanomaisia normeja, myös asumiseen liittyen.
Quote from: Nuivake on 23.02.2015, 18:47:05
En näe tuossa pihoille kuseksimisessa mitään ongelmaa. Kuten suuressakin maailmassa kulkeneet tietävät, seutu jossa haisee kusi (ja paska), siellä asuu yhteiskuntakelvotonta paskasakkia ja aluetta kannattaa välttää. Yhteiskuntamme lähestyy maailman tavanomaisia normeja, myös asumiseen liittyen.
Kaiken muun lukemani perusteella tuo pihalle kuseksinta on osoitus halveksunnasta. Siellä on uusi sukupolvi kasvamassa jihadisteja veronmaksajien rahoilla tietenkin. En voi ymmärtää miksi tämmöisen ilmiön annetaan muhia keskuudessamme, niinkuin se olisi jotain mikä vaan pitää hyväksyä. Ei tarvitse hyväksyä, eikä pidä.
Quote from: Kuli on 23.02.2015, 18:59:27
Quote from: Nuivake on 23.02.2015, 18:47:05
En näe tuossa pihoille kuseksimisessa mitään ongelmaa. Kuten suuressakin maailmassa kulkeneet tietävät, seutu jossa haisee kusi (ja paska), siellä asuu yhteiskuntakelvotonta paskasakkia ja aluetta kannattaa välttää. Yhteiskuntamme lähestyy maailman tavanomaisia normeja, myös asumiseen liittyen.
Kaiken muun lukemani perusteella tuo pihalle kuseksinta on osoitus halveksunnasta. Siellä on uusi sukupolvi kasvamassa jihadisteja veronmaksajien rahoilla tietenkin. En voi ymmärtää miksi tämmöisen ilmiön annetaan muhia keskuudessamme, niinkuin se olisi jotain mikä vaan pitää hyväksyä. Ei tarvitse hyväksyä, eikä pidä.
Juurikin näin.
Lapsien annetaan häiriköidä vuodesta toiseen ja tämä väistämättä aikanaan vie umpikujaan joka mm.aiheuttaa radikalisoitumista koska kukaan ei näiden häriköiden kanssa olla tekemisissä.
Siinäpä kelpaa sitten ihmetellä ja siunailla että eihän näitä jihadisteja ja itsaripommittajia pitänyt Suomessa syntyä.
Ja minne kymmenhenkinen perhe lähtee?
Todennäköisimmin samaan taloon, samaan rappuun, viereiseen asuntoon.
Ehkä kenen tahansa arkielämään.
Jippii.
Soile Syrjäläisen lemmikitkin ulostavat ja virtsaavat pitkin pihoja ja metelöivät.
Quote– Melkoinen mylläkkähän siitä alkoi. Piti opettaa kaikki vesihanojen ja vesivessojen toiminnasta alkaen. Ihan kertasanomisella eivät uudet tavat juurtuneet. Naapureilta tuli sanomista vähän joka asiasta, ei vähiten tarpeiden tekemisestä ulos ja metelistä.
http://www.talentia-lehti.fi/lehti/lehden_jutut/tasta_puhutaan/maahanmuuttoa_ja_politiikkaa.6062.blog
Quote– Melkoinen mylläkkähän siitä alkoi. Piti opettaa kaikki vesihanojen ja vesivessojen toiminnasta alkaen. Ihan kertasanomisella eivät uudet tavat juurtuneet. Naapureilta tuli sanomista vähän joka asiasta, ei vähiten tarpeiden tekemisestä ulos ja metelistä.
Kuka tahansa näistä mölyävistä kuseskelijoista/paskantelijoista saattaa olla seuraava Finlayson, Sinebrychoff, Stockmann tms. Tämä kannattaisi muistaa myös tämän häädetyn mamulauman tapauksessa! Joku niistä syljeskelevistä pikku nappisilmistä saattaa olla Suomen seuraava talousveturi! Tarvitaan vaan Oikeanlaista
TM asunto-, sosiaali- ja koulutuspolitiikkaa!
En tiennyt, että Sinebrychoff, Finlayson, Stockmann, Fazer ja kumppanit ovatkin olleet syljeskeleviä paskiaisia.
Kaiketi he ovat olleet, jos menestys sen kerta vaatii.
Nämä syljeskelevät ja pihoille paskovat moniosaajat tulivat tänne paikkaamaan työvoimapulaamme :facepalm:
Quote from: Skeptikko on 23.02.2015, 18:20:21
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:51:55
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen.
Aika lieväähän luulisi pihalle kuseksimisen olevan verrattuna väkivaltaan.
Niin kyllä, mutta itse mietin asiaa siltä kannalta että mikä noista on kaikista helpoin ja turvallisin kuvata, matkan päästä ja huomaamatta. Jos itse joutuu kohteeksi niin silloin pahantekijä on kiinnittänyt koko huomionsa kohteeseen, ja salakuvaaminen ei onnistu, vaan voi vieläpä provosoida tekijää lisää.
Muistaakseni on aiemminkin ollut juttua tarpeiden tekemisestä pihalle. Mutta toisaalta on vaadittu kerrostaloasuntoja joissa on kylpyhuone ja wc erikseen.
Kai Suomesta löytyy vielä taloja ilman juoksevaa vettä tai sisävessaa? Kehitysmaalainen voisi tuntea olonsa kotoisammaksi ilman ylimääräistä länsimaista hapatusta.
Perhe ja koko rääkyvä lapsilauma voisi sitten täysin omaehtoisesti valita kakkiiko kuusen juurelle, pitkin pihaa vai opetteleeko käyttämään perinteistä pihan perällä olevaa paskahuussia. Myös käymäläseura Huussi ry voisi keskittyä opettamaan afrikkalaisia kakkimaan Suomessa. Sekin olisi paljon tehokkaampaa kuin viedä kakkimisosaamista Afrikan mantereelle. Ei kannattu kakkimisosaaminen afrikkalaisen päässä pysy mutta kaivoon kannettu kakki voi opettaa kolerasta jotain.
Kuinka epäinhimillistä olisi laittaa afrikkalaiset ja aavikkokansat olosuhteisiin joissa suuri osa suomalaisista asui vielä 1960-luvulla? Ja vastaavissa olosuhteissa moni suomalainen viettää edelleen lomansa ja nauttii olostaan. Ja hovioikeudessa ratkaistu häätö? Nyt vittu oikeesti!?
Monien hyviä kommentteja kompaten, näyttää siltä, että vain mamutodistajan avulla oikeus uskaltaa ja voi Suomessa todeta, että tapaukseen ei liity rasismi.
Häätö ei muuta ihmistä.
Ilman maahanmuuttoa meillä ei olisi edes oikeuskelpoisia todistajia. Olkaamme kiitollisia.
Häätö Suomesta tuskin onnistui vielä. Kenellehän nalli napsahtaa seuraavaksi, päästä asumaan samaan rappuun, 10 ympäriinsä räkivän ja paskovan, väkivaltaisen kunniakansalaisen kanssa?
On lottovoitto asua Kontulassa.
Mutta mikä on lottohäviö?
Quote from: Arvoton on 23.02.2015, 20:00:08
Monien hyviä kommentteja kompaten, näyttää siltä, että vain mamutodistajan avulla oikeus uskaltaa ja voi Suomessa todeta, että tapaukseen ei liity rasismi.
Tarkalleen ottaen:
QuoteTodistajana toimi muun muassa naapurin maahanmuuttajataustainen muslimiasukas
Kun on näin asia esitetty, pidän jokseenkin varmana, että häirikköperhe on myös muslimiperhe.
Oma arvaukseni kallistuu vahvasti Afrikan itärannikolle...
Sinebrychoff, Stockmann, Fazer ja Finlayson kilpailivat siitä, kuka saisi väännettyä isoimman ulosteen taloyhtiön pihalle.
Jokainen meni omalle nurkalleen ja alkoi vääntää. Sitten katsottiin tuloksia. Sinebrychoff oli saanut aikaan tomaatin kokoisen pökäleen. Stockmann oli puristanut appelsiinin kokoisen ulosteen. Ja kun mentiin katsomaan Fazerin tekemää pökälettä, havaittiin se vesimelonin kokoiseksi. Kun tultiin Finlaysonin kulmalle, mitään ulostetta ei ollut missään.
-Missä on sinun pökäleesi, Finlayson, tivasivat muut.
-En minä tiedä, sanoi Finlayson, viimeksi kun näin sen, se laittoi kultaketjun kaulaansa ja sanoi menevänsä Kelaan.
+
Mut mitsit?
Monet 95 v. asioivat Kelassa.
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:51:55
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen. Ei siinä mamun todistusta tarvita, kun Olympus ja Sony todistavat puolestani.
Siinä voi tulla kustuksi linssiin?
Ei sitä niin vaan saa nauhoitella: se on kotirauhan häirintää.
Ympäristöään ylipäätään ei saa havainnoida, täytyy pitää silmät ja korvat kiinni.
Havainnointi on rasismia.
Kai tästä nyt johonkin vielä voi valittaa? Euroopan IhmisOikeusIstuimeen? Johonkin? The Master of Universelle?
Quote from: Emo on 23.02.2015, 20:53:42
Kai tästä nyt johonkin vielä voi valittaa? Euroopan IhmisOikeusIstuimeen? Johonkin? The Master of Universelle?
Tämä ei todellakaan jää tähän! Nyt vaan rohkeasti valitusprosessi vireille. Häätöpäätös on rasistinen sekä universaalien ihmisoikeuksien vastainen. Suomalainen oikeuslaitos on nyt missannut jotakin oleellista. Kyllä Suomeen pitää saada tulla kuseksimaan ja mölyämään.
Quote from: Marius on 23.02.2015, 19:16:55
Ja minne kymmenhenkinen perhe lähtee?
Afrikan savanneilla on tilaa. Myös Saharaan mahtuu 10-henkinen etnopesue kuin heittämällä.
Quote from: Blanc73 on 23.02.2015, 21:28:55
Quote from: Marius on 23.02.2015, 19:16:55
Ja minne kymmenhenkinen perhe lähtee?
Afrikan savanneilla on tilaa. Myös Saharaan mahtuu 10-henkinen etnopesue kuin heittämällä.
Ruottis on kuulemma tilaa, sano Rainfeltti.
Quote from: Siili on 23.02.2015, 17:57:50
Quote from: Outo olio on 23.02.2015, 17:51:55
Todistustaakasta: jos itselleni sattuisi kohdalle että on väkivaltaa, räkimistä, solvaamista, PIHALLE KUSEKSIMISTA jne. jne. niin itse ainakin ääninauhoittaisin ja videokuvaisin ihan kaiken mahdollisen. Ei siinä mamun todistusta tarvita, kun Olympus ja Sony todistavat puolestani.
Veikkaanpa, että tuollaistakin materiaalia oli mukana. Keissistä puuttuu kukkahattusärö täydellisesti, joten näyttö on ollut ilmeisen vesitiivis.
Seuraavassa valitusvaiheessa sitten käsitellään tallenteet salakatseluna ja -kuunteluna.
Persujen maahanmuutopoliittista ohjelmaa on arvosteltu kovin sanoin suorastaan perustuslain vastaiseksi, koska Suomessa perustuslaki takaa sen, että kansalaiset saavat ihan vapaasti valita asuinpaikkansa. Mutta ko. ohjelman mukaan persut koettaisivat asettaa joitain ihme ehtoja ja rajoituksia tähän, siis että ihmisten pitäisi mukamas perustuslain hengen vastaisesti itse maksaa asumisestaan, jos haluavat vapaasti valita asuinpaikkansa.
Toivottavasti tämä häädetty suurperhe osaa nyt seuraavaksi valita riittävän tasokkaan kaupunginosan niin, etteivät kurittomat kantiskakarat saa enää perheen pilttejä houkutelluksi huonoille tavoille.
Häätö olisi pitänyt toimittaa loppuun saakka eli pois maasta omiensa pariin koko roskalauma.
Kiittämättömyyttä on montaa astetta, mutta ruokkivan käden päälle räkiminen ja kuseminen on vaan asia, jota ei pitäisi sietää missään ja koskaan.