Hommaforum Testi

Osallistuisitko tämänkaltaiseen massaseulontaan ja antaisit DNA näytteesi viranomaisille vapaaehtoisesti?

HS2015-02-04:

QuotePoliisi keräsi miehiltä sylkinäytteet Tampereella

Po­lii­si ke­rä­si syl­ki­näyt­tei­tä Tam­pe­reen Toh­lo­pis­sa ja Te­so­mal­la mies­puo­lisil­ta hen­ki­löil­tä ko­ko tiis­tai-il­lan kul­ke­mal­la alueen ta­lois­sa ovel­ta ovel­le.

Syy­nä hy­vin poik­keuk­sel­li­seen po­lii­si­ope­raa­tioon oli hen­ki­ri­kos­tut­kin­ta, jos­sa sel­vi­te­tään jou­lu­kuun lo­pus­sa ta­pe­tun mie­hen koh­ta­loa.

PO­LII­SI ot­ti avuk­si isoon jal­ka­työ­hön­sä jo­pa po­lii­si­am­mat­ti­kor­kea­kou­lus­sa opis­ke­le­via tu­le­via po­lii­se­ja. Ta­lois­sa kier­si kym­me­nit­täin po­lii­se­ja.

Tut­kin­nan­joh­ta­ja Jari Kinnunen sa­noo, et­tä asuk­kaat suh­tau­tui­vat ope­raa­tioon erit­täin myön­tei­ses­ti ja osa tu­li oma-aloit­tei­ses­ti an­ta­maan näyt­teen.

"Kaik­kia ei tä­nään ta­voi­tet­tu, jo­ten työ­tä jat­ke­taan myö­hem­min. Osa ot­ti it­se mei­hin yh­teyt­tä, kun jä­tim­me tie­don asun­toi­hin. Py­rim­me sa­ta­pro­sent­ti­seen kat­ta­vuu­teen", Kin­nu­nen sa­noi il­ta­yh­dek­sän jäl­keen. "Mah­do­ton­ta on sa­noa, mi­ten kauan täs­sä vie­lä kes­tää", hän sa­noi.

Kin­nu­nen pi­ti näyt­tei­den ke­räys­tä erit­täin mer­kit­tä­vä­nä kei­no­na sel­vit­tää asiaa, kos­ka sen avul­la voi­daan pois­sul­kea ih­mi­sis­tä suu­rin osa. Se aut­taa myö­hem­min tut­kin­nan lin­jauk­sis­sa.

Syl­ki­näyt­tei­tä ver­ra­taan seu­raa­vak­si dna-näyt­tee­seen, jo­ka po­lii­sil­la on tal­les­sa te­ko­vä­li­nees­tä eli veit­ses­tä. PO­LII­SIL­LE ON hil­jat­tain sel­vin­nyt, et­tä veis­tä on kä­si­tel­lyt useam­pi hen­ki­lö. Yk­si heis­tä on po­lii­sin mu­kaan to­den­nä­köi­ses­ti ri­kok­ses­ta epäil­ty, jo­ta po­lii­si et­sii.

Täl­lai­nen mas­sa­seu­lon­ta on hy­vin har­vi­nai­nen ti­lan­ne. Po­lii­si pe­rus­te­lee pää­tös­tä pak­ko­kei­no­lain val­tuuk­sil­la. Sen mu­kaan dna-näy­te voi­daan ot­taa muil­ta­kin kuin epäil­lyil­tä, kun on teh­ty ri­kos, jos­ta sää­det­ty an­ka­rin ran­gais­tus on vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta. Hen­ki­ri­kok­ses­sa tä­mä luon­nol­li­ses­ti täyt­tyy hel­pos­ti.

Rikokseen lavastaminen tulisi todella helpoksi, jos poliisilla olisi valmiina dna-tiedot.

Lisäksi dna, ikä, tms testit loukkaavat ihmisoikeuksiani kuten aivan kyllin usein olen näiden mamufiilien suusta kuullut. Katsotaan sen jälkeen kun jokaiselta maahantulijalta otetaan kaikki mahdolliset testit.

Ilman muuta. Pyytäisin sukututkimuksen samaan hintaan.

En missään nimessä. Tulee taas Gestapo, KGB ja Orwell mieleen.

Tämä on varsin vaikea kysymys... Kaikki apu poliisille vakavan rikoksen selvittämiseksi on toki aina toivottavaa mutta sormenjäljet tai dna poliisin haltuun... En oikein enää luota meidän poliisiimme...

Ei ehkä ihan virallista rikosepäilyä (onko tuollaista?) tarvita, mutta jonkinlaista rajattua joukkoa sentään. Jos esim. oveen kolkuttaisi poliisi, joka sanoisi, että "kerättäisiin tässä nyt koko rapulta dna-näytteet koska...", niin en osallistuisi.

En antaisi, sillä en voi tietää joudunko tulevaisuudessa pakon edessä puolustautumaan kirvessurmaajia ja raiskaajia vastaan voimassaolevan lain vastaisesti.

Kuinkahan suurella todennäköisyydellä poliisi saa jonkinlaisia tuloksia tästä joukkotestauksesta? DNA-rekisteri tietysti kasvaa, mutta tappajaa tuskin löytyy...
Ulvilan surman jälkeen testattiin aikamonen porukka, mutta siitäkään ei paljoa hyödytty.

Quote
Syl­ki­näyt­tei­tä ver­ra­taan seu­raa­vak­si dna-näyt­tee­seen, jo­ka po­lii­sil­la on tal­les­sa te­ko­vä­li­nees­tä eli veit­ses­tä. PO­LII­SIL­LE ON hil­jat­tain sel­vin­nyt, et­tä veis­tä on kä­si­tel­lyt useam­pi hen­ki­lö. Yk­si heis­tä on po­lii­sin mu­kaan to­den­nä­köi­ses­ti ri­kok­ses­ta epäil­ty, jo­ta po­lii­si et­sii.

;D ;D Poliisi saanut selvitettyä, että murha-asetta on käsitellyt myös murhaaja   :o

Äänestin väärin vahingossa. Vaihtoehdon "ehkä" vaihtaisin "eiksi". Rikoksesta riippumatta tarvitaan epäily. En yksinkertaisesti luota poliisiin ja sen rekistereihin.

Myöskin alibin esittäminen "poisrajaamiseksi" edellyttää epäilyä ja virallista kuulustelua epäiltynä. Muuten menemiset ei kuulu poliisille. En halua vaikeuttaa tutkintaa mutten myöskään antaa sotkea itseäni siihen.

"Ehkää" harkitsin tapauksessa jossa omalta pihalta löytyy raiskattu lapsi, mutta siinäkin tapauksessa esittäköön ensin epäilyn ja todisteet.

Vaikka ei poliisia mikään estä hankkimasta näytettä omin lupineen. Kotietsintään keksitään aina peruste.

Suomessa on todistustaakka toistaiseksi syyttäjällä, eli sinun ei tarvitse todistaa olevasi syytön, syyttäjän tehtävänä on todistaa että olet syyllinen...

Joten en ole valmis antamaan MITÄÄN näytettä todistaakseni syyttömyyteni, erityisesti kun ei ole mitään tietoa mihin/miten/milloin poliisi näitä näytteitä käyttää ja säilöö.

Minä äänestin en mutta tuli mieleen eräkin tuttava ja Miss International beauty contestant (älkää naurako, ihan oikeesti hemaisevan tyttöperheen koko elämänsä poliisiksi halunnut missi) joka opiskeli poliisiammattikoulussa ja valmistui maijanlämmittäjäksi. Jos hemaiseva narspo tulee ja sanoo: "Hei #huokaus# haluan sinun DNA:ta!" ja heittää viekoittelevan hymyn, pelkään pahoin että kaikki kansalaisoikeusyhteiskuntaa puolustavat hompanssimiehet ovat rivissä ja jonossa suu auki. Naisilta tuskin saisi mitään muuta kuin vihaisen katseen. Enkä usko että pyörätelineen kanssa kiinniotettu vasemmistovihreä homoseksuaali anarko-Marko avautuu suustaan yhtään enempää.

Kannattaa muistaa poliisin epävirallisen rekisterin ja sen ylläpitokäytäntö. Rikosepäiltynä on vieraan maan presidentti ja suomen pääministeri ja Vesku Loiri ja kaikki vanha ja epäoleellinen tieto on säilössä ja pysyy. Poliisin laillisuusvalvontaa hoitaa Paatero joka ei kykene ymmärtämään mitä vaarallista on ampumaradalla poikittain ammutulla laukauksella. Ihmettelen että ylipäänsä kukaan antaa miehelle muuta kuin pitkät. Ellei olisi niitä poliisiammattikoulun hehkeitä tyttöjä sanomassa "Sano aaaa"..." AAA!"

Ihan heti ilomielin ja kirkuen, KUN lakiin on kirjattu, että näytteenotto muuttaa laittomiksi kaikki menneet, olevat ja tulevat tutkinnat mahdollisesti tekemistäni rikoksista.
Väärin perustein saatua näyttöä yms. Ameriikan p...lain käyttöä. Missä on toki puolensa.
  Miksei myös silloin, KUN kaikilta Suomen rajojen sisällä olevilta, tulevilta ja lähteviltä otettaisiin näyte sidottuna sormenjälkiin ja 3D skannattuun kallokuvaan.
Mitäs pelättävää rehellisellä ihmisellä olisi..
Myös sähköinen varmenne nimelliseen nettikeskusteluun käy.  Vaihdan sen mielelläni siihen, että jokainen on talous-ja rikosoikeudellisessa vastuussa maahan kutsumastaan vieraasta ja maahan ei voi tulla ilman henkilökohtaista kutsua (kummaltakin, tietenkin, mutta varsinkin kutsujalta, tuplavarmistettu sähköinen-dna-sormenjälki-lompakko-ja kallovarmistus.)

Aika ovelaa kyllä..Joku aitolahtelainen himomurhaava puukkovaras vabisee hanskat lepattaen..
No, pois sulkeminen jne. Toivotaan menestystä, pimeet jutut ei ole kivoja,
varsinkaan, jos pimee jatkaa.

Quote from: siviilitarkkailija on 04.02.2015, 12:17:28
Poliisin laillisuusvalvontaa hoitaa Paatero joka ei kykene ymmärtämään mitä vaarallista on ampumaradalla poikittain ammutulla laukauksella.

Tämä.
Kuvastaa oikein hyvin sitä, mitä voi sattua täysin ammattitaidottomien poliisijohtajien päätöksillä.
Samalla ymmärryksellä varustettu päällikkö saattaa sotkea täysin sivulliset ihmiset vuosikausiksi mitä ihmeellisimpiin rikoksiin dna näytteillä.

PS: Niitä poikittaislaukauksia oli useita ja videoituina poliisin tiedossa, mutta niistä ei hälytyskellot soineet...

Ensimmäisiä kertoja taisi olla Briteissä 80-luvulla. Kun löysivät pikkukylän asukkain joukosta teinitytön raiskaajan ja murhaajan. Ensin ei löytynyt mitään mutta sitten paljastui että yksi oli käynyt antamassa näytteen työkaverinsa puolesta. Tämä testin välttänyt työssäkäyvä kunnollinen perheenisä paljastui murhaajaksi. Opetus: Kunnon ihmisellä ei ole mitään salattavaa geeneistään. Polulta, jossa murha tapahtui, niitettiin ympäriltä orapihlaja-aita. Loppu hyvin kaikki hyvin. Edit: tarinan luin aikanaan Valituista Paloista.

Ei ehkä kannata heitellä tupakantumppeja maahan. Joku henkilökohtainen vihahenkilö voi poimia sen ja lavastaa sen avulla toisen syylliseksi johonkin kolttoseen.

tuo äänestyksen tulos hieman oudoksuttaa minua, olen pitänyt meitä suomalaisia suoraselkäisempinä, herää myös kysymys, kun olen antanut dna näytteeni lääketieteellisten tutkimusten yhteydessä, ja antanut suostumukseni sen käyttöön, eikö poliisilla olekaan saantia siihen?.

Kyselystä puuttuu vastausvaihtoehto: "Kyllä, koska minun on lain mukaan pakko suostua"

En haluaisi antaa näytettä, enkä vapaaehtoisesti sitä tekisi, mutta lain mukaan minun on pakko. Joten antaisin näytteen.

Kuvitteellinen tarina.
Olet samalla rakennustyömaalla hommissa ja työkaverisi iskee vaimosi. Teillä kaikilla on työnantajan puolelta samanlainen Mora-puukko käytössä. Pöllit kaverisi puukon työkaluvyöstä naulakosta ja sujautat samanlaisen tilalle.
Tapat vaimosi muutamalla puukoniskulla "puhtaalla" puukolla ja työnnät haavoihin työkaverisi puukon.

Täydellinen murha, jos varmistaa, ettei vaimon rakastajalla ole alibia! HÄHÄÄ! >:(

Biotunnistepassissa on jo tietoja joten lisätiedot eivät enää venettä keikuta.

Quote from: siviilitarkkailija on 04.02.2015, 12:17:28
Minä äänestin en mutta tuli mieleen eräkin tuttava ja Miss International beauty contestant (älkää naurako, ihan oikeesti hemaisevan tyttöperheen koko elämänsä poliisiksi halunnut missi) joka opiskeli poliisiammattikoulussa ja valmistui maijanlämmittäjäksi. Jos hemaiseva narspo tulee ja sanoo: "Hei #huokaus# haluan sinun DNA:ta!" ja heittää viekoittelevan hymyn, pelkään pahoin että kaikki kansalaisoikeusyhteiskuntaa puolustavat hompanssimiehet ovat rivissä ja jonossa suu auki. Naisilta tuskin saisi mitään muuta kuin vihaisen katseen. Enkä usko että pyörätelineen kanssa kiinniotettu vasemmistovihreä homoseksuaali anarko-Marko avautuu suustaan yhtään enempää.
[...]

Ihmisarvoani loukataan ja saan palkkioksi huonon huumorintajun. Ei toimi noin. En todellakaan anna mitään sylkinäytteitä. Eikä syynä ole poliisi, vaan ihan periaatteesta en jakele näytteitä haluaville. Onhan tää taas aivan uskomatonta.

Quote from: Ink Visitor on 04.02.2015, 11:53:56
Suomessa on todistustaakka toistaiseksi syyttäjällä, eli sinun ei tarvitse todistaa olevasi syytön, syyttäjän tehtävänä on todistaa että olet syyllinen...

Joten en ole valmis antamaan MITÄÄN näytettä todistaakseni syyttömyyteni, erityisesti kun ei ole mitään tietoa mihin/miten/milloin poliisi näitä näytteitä käyttää ja säilöö.

Jep. Tuossa boldatussa on se ydinongelma. Toki asuinalueen dna-näytteiden kerääminen murhaajan löytymiseksi voisi olla ihan OK-juttu. Poliisin pitäisi vain sitoutua siihen, että näytteitä käytetään vain tuon jutun tutkimiseen ja sen jälkeen näytteet tuhotaan. Nyt näytteen antaneet ovat näytteineen ilmeisesti loppuikänsä "epäiltyjen rekisterissä".  Ja jos tupakan tumppi, jossa on oma DNA löytyy roskiksesta lähellä jotain tulevbaisuuden rikospaikkaa, voi varautua siihen, että poliisi tutkinnan umpikujassa varmuuden vuoksi hakee kotoaan ja kopittaa dna:n omistajan, josko vaikka hän olisi syyllinen ja tunnustaisi.  Näin voi tapahtua tuntien Suomen poliisin toimintaa ja niitä neropatteja, joita sielläkin on hommissa. Muistanette täälläkin Fobban ilakoinnin epäselvästi laadittujen ja tulkinnanvaraisten lakien "koeponnistamisesta" jonkun sattumalta kohdalle osuneen kansalaispiruparan kustannuksella. Ei todellakaan hauska kokemus sille sattumanvaraiselle "koeponnistusuhriksi" valitulle, vaikka  lopputulos olisi vapauttava. Moinen ilakointi kertoo poliisin asenteesta kaiken. Sekin herra on jonottamassa eduskuntaan.  :facepalm:

Minä en edes ole kotona jos poliisit olisi oven takana.

Ei ovea ihan kaikille kerjäläisille ja jotain vaille oleville tarvitse avata.

Quote from: jmm on 04.02.2015, 12:50:54
Kyselystä puuttuu vastausvaihtoehto: "Kyllä, koska minun on lain mukaan pakko suostua"

En haluaisi antaa näytettä, enkä vapaaehtoisesti sitä tekisi, mutta lain mukaan minun on pakko. Joten antaisin näytteen.

Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

Quote from: Faidros. on 04.02.2015, 08:58:39
Rikokseen lavastaminen tulisi todella helpoksi, jos poliisilla olisi valmiina dna-tiedot.

Mitä ihmettä,etkö luota suomalaiseen poliisiin?
Kun ne on telkassakin niin lutusen hellusia.

Quote from: VeePee on 04.02.2015, 17:13:51
Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

On tultu.

QuoteJos on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, saadaan DNA-tunnisteen määrittämiseksi tai muun vastaavan tutkinnan suorittamiseksi tarpeellinen henkilönkatsastus tehdä henkilöille, joita ei epäillä kyseisestä rikoksesta, jos tutkinnalla on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa käyttämällä tutkinnan kohteiden oikeuksiin vähemmän puuttuvia keinoja. DNA-tunniste sekä muut vastaavat tutkintatulokset on hävitettävä ja säilytetyt näytteet tuhottava, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1987/19870450#L5P11

Tuo kyseinen lainkohta on selvästi ajateltu kattamaan massa-DNA-testit tämänkaltaisissa tapauksissa.

Quote from: VeePee on 04.02.2015, 17:13:51
Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

Tuossa aloitusviestin lainauksessahan se jo ensimmäisen kerran sanotaan:

Quote
Täl­lai­nen mas­sa­seu­lon­ta on hy­vin har­vi­nai­nen ti­lan­ne. Po­lii­si pe­rus­te­lee pää­tös­tä pak­ko­kei­no­lain val­tuuk­sil­la. Sen mu­kaan dna-näy­te voi­daan ot­taa muil­ta­kin kuin epäil­lyil­tä, kun on teh­ty ri­kos, jos­ta sää­det­ty an­ka­rin ran­gais­tus on vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta. Hen­ki­ri­kok­ses­sa tä­mä luon­nol­li­ses­ti täyt­tyy hel­pos­ti.

En anna minkäänlaista DNA-näytettä illman juuri minuun kohdistuvaa epäilyä. Kuten moni on jo todennut, mitään näyttöä ei ole, että näyte ja tulokset tuhotaan syyttömyyden selviämisen jälkeen. Tulos todennäköisesti jää talteen, jonka jälkeen syylliseksi lavastaminen mihin tahansa rikokseen joskus myöhemmin käy erittäin helpoksi.

Kuvitelkaa tilanne, jossa koko väestön, tai edes sen osan DNA on rekistereissä. Tällainen on suorastaan houkuttava skenaario järjestää jonkun vihollisen räkäinen nenäliina, tupakka tai hikinen kampa rikospaikalle. Jo mahdollisuus tämänkaltaisiin massatestauksiin ryhtymisestä houkuttaa lavastamaan syyllisiä jo tällä hetkellä.

Tuossakin rikoksessa käytetty puukko on ollut, kuten kytätkin ovat jo tajunneet, useiden ihmisten kädessä. Ja vain yksi heistä on se murhaaja. Jokaisen massatestaamisen kannattajan on jatkossa oltava hukkaamatta tavaroitaan, joilla voi joku myöhemmin ottaa ihmisen hengiltä. Tai olla hukkaamatta ylipäätään ihan mitä tahansa DNA:ta tai sormenjälkiä sisältävää tavaraa joka on toimitettavissa rikospaikalle.

Toivotan poliisin paskomaan oman näytteensä purkkiin.

En antaisi näytettä ilman kirjattua epäilyä. Luulempa kuitenkin, että tässä tapauksessa näytteet ovat vain sivujuoni poliisin tarkkaillessa samaan aikaan puhelin- ja nettiliikennettä. Todellisten epäiltyjen joukkoa pyritään tiivistämään ja saamaan joku lipsauttamaan tutkimuksia eteenpäin vievä vihje.

^^ Kieltäytyisittekö te ihan sanallisesti vai vastustaisitteko myös fyysisesti poliisia kun he tulisivat ottamaan sitä DNA-näytettä? Eli toisin sanoen ottaisitteko tuomion niskoittelusta vai virkamiehen (väkivaltaisesta) vastustamisesta?

Quote from: jmm on 04.02.2015, 20:31:47
^^ Kieltäytyisittekö te ihan sanallisesti vai vastustaisitteko myös fyysisesti poliisia kun he tulisivat ottamaan sitä DNA-näytettä? Eli toisin sanoen ottaisitteko tuomion niskoittelusta vai virkamiehen (väkivaltaisesta) vastustamisesta?

Olisin ensin ihan ihmisiksi. Sitten jos/kun käydään kiinni ja yritetään tunkea jotain suuhun/perseeseen ryhdyn vastatoimiin. Osaan olla sen verran vittumainen, että myös toisen osapuolen DNAta pääsee lattialle jonka seurauksena on sekä akuutteja, että kroonisia hengitys- ja verenkiertoelinsairauksia.

Deeänaallani on hinta.

Todennäköisesti kutsun myös muutaman itseäni paljon rumemman ja vihaisemman kaverin videoimaan/ideoimaan sekä muutenkin ottamaan osaa karkeloihin. Lähden ihan mielelläni istumaan periaatteen, ihmisoikeuksien sekä oikeusturvan vuoksi.

Quote from: jmm on 04.02.2015, 20:31:47
^^ Kieltäytyisittekö te ihan sanallisesti vai vastustaisitteko myös fyysisesti poliisia kun he tulisivat ottamaan sitä DNA-näytettä? Eli toisin sanoen ottaisitteko tuomion niskoittelusta vai virkamiehen (väkivaltaisesta) vastustamisesta?

Ulvilassa otettiin sadoilta miehiltä DNA-näytteet, koska murhapaikalla olleesta halosta löytyi vieras DNA. Vuosia myöhemmin hoksattiin, että DNA olikin rikospaikkatutkijan.

Vittu! Me eletään valtiossa jossa uutisten mukaan "poliisi rajaa pois syyttömiä" joukkotestauksilla josta ei voi kieltäytyä. Poliisilla joka voi todistusaineiston liata, ei ole velvollisuutta näytettä antaa, mutta jos asut tietyllä kadulla, velvollisuus on.

Meillä on poliisipäällikkö oikeudessa vastaamassa virka-, huume-, kirjanpito- ja ties mistä rikoksista.

Poliisiylijohtana poliittisin perustein valittu idiootti joka kiukuttelee julkisesti, kun poliisi saa oikeusasiamieheltä nuhteita laittomasta henkilön poistamisesta julkisesta tilaisuudesta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antaa langettavia päätöksiä Suomelle enemmän kuin kaikille muille pohjoismaille yhteensä.

Suomessa poliisi voi tehdä kotietsinnän käytännössä millä perusteella tahansa, toisin kuin missään muualla Euroopassa, lukuunottamatta jotain perkeleen Albaniaa.

Meillä saa rumasti kirjoittamisesta sakkoja ja tosi rumasti kirjottamisesta linnaa.

Omassa lähipiirissä tapahtuneiden sattumusten johdosta oma kokemus poliisin toiminnasta ei ole ihan sellaista mitä telkkarin Poliisit brändinparannussarja antaa ymmärtää. (Vähemmän yksittäistä poliisia syytän kuin koko järjestelmää)

Järjestelmä toimii kun poliisi tutkii syyttäjän rikokset ja syyttäjä poliisin...

Varsinaiseen kysymykseen vastaan, että oikeusvaltiossa ei tarvitsisi edes koko kysymystä tehdä. Näytettä ei minusta vapaaehtoisesti voi ottaa.

Lisätään ylläolevaan nillitykseen vielä, että tokihan yritetään löytään perheellisen miehen murhannutta tekijää...
Vaikka Suomen lakien mukaan toullainen joukkotestaus on laillista, mikä olisi EIT:n kanta kun testauksen perusteena on henkilön kotiosoite, eikä perusteltua syytä tekijän asumisesta tai olemisesta kyseisissä osoitteissa ole...

Tuosta aivan hirveän vaarallisesta ampumaradan poikittaislaukauksesta voisi sanoa sen verran, että esim. paikallisella radalla niin voi ampua oikealta vasemmalle aivan vapaasti (osumat iskevät julmettuun maapenkkaan)  ja haulikkoradallakin ammutaan vasemmalta oikealle poikittain kiväärirataan nähden. Ts. sillä perusteella, että ammutaan poikittain nwttivideolla, ei pitäisi edes ajatella luvan peruuttamista. Se on puhdasta mielivaltaa!