QuoteSuomi vastaa vaikeuksiin sulkeutumalla
Eduskuntakeskustelu paperittomien terveydenhuollon järjestämisestä on yksi osoitus siitä, millaiseksi köyhtyvä Suomi on kääntymässä.
"Pitkään aikaan en ole yhtä hölmöä täällä kuullut", kansanedustaja tyrmäsi sen, että luvatta maassa oleva sairas ihminen saisi Suomessa apua julkiselta terveydenhuollolta.
Kansanedustajan ajatus oli se, että mitä järkeä on avustaa luvatta maassa olevaa ihmistä, kun hänet pitäisi päinvastoin saada nopeasti työnnettyä maasta pois. Ajatus, että sairasta ihmistä tulisi aina auttaa, näyttää tästä näkökulmasta yksinkertaisesti hölmöltä.
[...]
Esimerkkejä henkisesti sulkeutuvasta Suomesta on useita.
Jo pitkään on muhinut viha ja kauna toista kansallista kieltämme ruotsia kohtaan. Kaksikielisyydestä, joka voisi olla kansallinen voimavara, onkin tehty kirous ja häpeä. Jos hinta on yhteyksien heikkeneminen Ruotsiin ja muihin Pohjoismaihin, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Amerikan-vihalla on myös pitkät juuret. Tässä ajassa se näkyy amerikkalaisuuden halveksimisena. Se vaikuttaa pohjavirtana keskusteluissa Natosta, Guggenheimista tai Pohjois-Amerikan ja Euroopan investointisuojasopimuksesta. Jos hinta on ovien sulkeutuminen läntiseen arvoyhteisöön, who cares.
Venäjän-vihalle ei näinä aikoina tarvitse syitä etsiä. Venäjän johdon tapa toimia Georgiassa ja nyt Ukrainassa on hyytävä osoitus loukkaantuneen suurvallan sokeasta revanssinhalusta. Mutta samalla Suomessa pintaan nousevat sortovuosilta peräisin olevat ryssävihan asenteet, joissa Venäjän kansa ja sen johtajat menevät sekaisin.
Myös virolaisiin meidän on vaikea suhtautua. Köyhästä ja onnettomasta pikkuveljestä on nopeasti kasvanut tasavertainen kumppani ja haastaja. Tätä yritetään kompensoida ylimielisillä lausunnoilla, esimerkiksi niputtamalla perustelematta Baltian maat samaan pakettiin.
Ylimielisyyttä muita kansoja kohtaan piilee myös poliittisesti suositussa kehitysavun halveksunnassa.
Olemme sulkemassa ovia omiin käsityksiimme oikeasta ja väärästä sekä heikentämässä suhteitamme lähellä ja kaukana oleviin ystäviimme ja naapureihimme lännessä, etelässä, pohjoisessa ja idässä.
Ulkoiset vaikutteet ja yhteydet ulkomaihin ovat kuitenkin parantaneet suomalaisten elintasoa ja sivistystä. Euroopan takapajulasta kasvoi kaikkien hämmästykseksi maailmalla kadehdittu hyvinvointivaltio.
Se ei tapahtunut siksi, että olimme niin osaavia ja sitkeitä, vaan siksi, että tulimme riuhtaistuiksi oppimisen ja työn merkitystä sekä oikeusvaltiota korostavaan protestanttiseen maailmaan. Näihin korpiin tuli muualta rohkeita investoijia. Luonnonvaramme sekä niiden jalosteet kävivät kaupaksi tärkeillä markkinoilla. Tämä varallisuus levisi yhteiskuntaan. Suomi menestyi, koska se avautui.
Nytkin me tarvitsemme muuta maailmaa.
Henkisen ja taloudellisen kasvun resepti on sama kuin aiemminkin: mitä avoimempia olemme muulle maailmalle, sitä vahvempia me itse olemme. Tämä on erityisen ajankohtaista nyt, kun perinteiset hyvinvointimme perustat tuntuvat murentuvan. Taas tarvitaan rohkeita ajatuksia ja tekoja.
[...]
Antti Blåfield
Kirjoittaja on vapaa toimittaja.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1422853762327) 3.2.2015
Että oikein vapaa toimittaja.
Eduskunnassa käsiteltävänä olevassa lakiesityksessä ei ollut kyse "sairaiden ihmisten" terveydenhoidosta. Ben Zyskowicz ei viitannut puheenvuorossaan (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2014_ke_p_4.shtml#pvuoro8) "sairaiden ihmisten" hoitoon, sellaisen nykylaki jo takaa, vaan ei-kiireellisten terveyspalvelujen laajentamiseen myös ei-sairaisiin, jotka ovat tarkoituksella jääneet laittomasti Suomeen. (Ben Zyskowicz (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2014_ke_p_4.shtml#pvuoro2):
"Niille ihmisille, jotka ovat laittomasti Suomessa, pitää antaa (..) tarvittaessa kiireellinen terveydenhoito.")
Keskustelua pakkoruotsista on turha kääntää lipposmaisesti puheeksi vihasta, kaunasta ja voimavarasta. Kuten ÅA:n kyselytutkimus osoitti, selvä enemmistö suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, mutta ei silti vihaa ruotsinkielisiä. Mitä ikinä pakkoruotsin tarkoitukseksi on sanottu, se on toiminut yli 40 vuotta näitä tavoitteita vastaan.
Natosta, Guggenheimista tai Pohjois-Amerikan ja Euroopan investointisuojasopimuksesta on voitava keskustella asiapohjalta ilman viittauksia vastustajien amerikkalaisuuden halveksuntaan. Siinä arvoyhteisökeskustelu alkaa, missä perustelut loppuvat. Etenkin Guggenheim on helposti nähtävissä paitsi surkeaksi diiliksi, myös silkaksi huijaukseksi.
Kehitysapua saa halveksua ihan vapaasti. Se ei ole ylimielisyyttä muita kansoja kohtaan, vaan halveksuntaa niitä poliitikkoja kohtaan, jotka ovat korruptoituneen järjestelmän omiin tarkoituksiinsa luoneet. Sekä siellä, mutta etenkin täällä.
Kirjoitus on malliesimerkki siitä, kuinka keskustelu
asioista yritetään parempien argumenttien puutteessa keinotekoisesti kammeta keskusteluksi arvoista, oikeasta ja väärästä, ja kirjoittajalla sattuukin olemaan hallussaan se ainoa oikea vastaus kaikkiin kysymyksiin. Jos jokin on
avointa, se on oikein ja johtaa hyvään. Todellisuus ei vain toimi tuon sapluunan mukaan, mikä taas johtaa ennen pitkää totuuden venyttämiseen ja kieltämiseen, mikä jo näkyi toimittajalla eduskuntakeskustelun valheellisessa kuvaamisessa. Politiikassa ja propagandassa tuollainen yliyksinkertaistettu avoin/suljettu-hömppä voi silti olla ihan toimivaa retoriikkaa. Joku sanoisi, että populismia.
Hip hei! Guggenheimin vastustaminen on nyt Amerikka-vihaa. Taitaa olla alkuvuoden pohjanoteeraus tämä kirjoitus.
Tai ainakin top 10:ssä. Kilpailu kun on nykylehdistössä kovaa, kun kilpaillaan vuoden paskimmasta kirjoituksesta.
Oliko työvoimapula mainittu? Ruksi enää puuttuu bingosta.
Tuollainen vapaa toimittaja on kohta vapaa-ajan toimittaja.
Quote"Suomi menestyi, koska se avautui."
Ehkä se menestyminen sittenkin perustui ainoaan kansallisvarallisuuteemme, suomalaisiin ?
Työntekijöinä suomalaiset ovat sittemmin kunnostautuneet ympäri maailmaa.
Quote from: Roope on 03.02.2015, 14:49:31
Että oikein vapaa toimittaja.
Kas, viimeiseksi HS:n pääkirjoitustoimituksen esimiehenä toiminut, taistolaistaustainen Blåfield on eläköidyttyään "vapautunut". Taitaa nyt olla koko tämä 70-luvulla HS:n mädättämisen aloittanut kööri (Blåfield, Meriläinen, Hellman, Moring, Sadeniemi, ...) siirtynyt johtopaikkojen kautta eläkkeelle. Hyvin toimittu, koko lehti täytetty ylimmistä johtopaikoista uusii vihernokkiin samanmielisillä ääliöillä. Jos muuten joku vielä ihmettelee Karin potkujen ajankohtaa, niin se osui tilanteeseen, jossa "vallankumous" saavutti jo päätoimittajatason.
Noita vuodatuksia luetaan muuten yhä vähemmän. Se on minusta merkki suomalaisten mielten avautumisesta.
Onko HS:ssä enää muuta kuin yksi aukeama? Ei taida kelvata kärpäslätkäksikään.
Toivottavasti kansanedustaja Zyskowicz tekee oikaisun. Blåfield väitti Zyskowiczin sanoneen eduskunnassa, että hän kieltäisi sairailta ihmisiltä hoidon ja työntäisi heidät muitta mutkitta ulos maasta, mikä oli juuri päinvastoin kuin mitä Zysse oikeasti sanoi.
Se olisi vain pieni näpäytys koko kirjoitukseen nähden, mutta muistutus, ettei ihan mitä tahansa päähän pälkähtävää pidä esittää pääkirjoitussivuilla totuutena, vaikka se (vain) toimittajan pään sisällä totta onkin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.02.2015, 15:04:25
Oliko työvoimapula mainittu? Ruksi enää puuttuu bingosta.
Jatka riviä lisäämällä sinne ilmastonmuutos, niin bingo käy mielenkiintoisemmaksi sillä tuokin vaihtoehto löytyy kyllä samalta suunnalta.
Huh huh. Olemmepa me suomalaiset vihaisia. Suomi on vihan helvetti, jos blåfieldiä uskoo. Nyt olen vihainen hänellekin.
Antti Blåfield on mies jonka arvomaailmaan kuuluu terveydenhoidon epääminen suomalaisilta että sitä voidaan tarjota mm Syyriassa etniseen vainoon osallistuneille paperit hävittäneille rikollisille.
Antti Blåfield unohti tai jätti pois suurimman ja koko hänen journalistiuraansa leimanneen vihan, VIHAN SUOMALAISIA Kohtaan.
Miksi Antti vihaa erityisesti vähävaraisia suomalaisia ja heikkoja niin että riemumielin jättää lapset ja vanhukset ja jopa vammaiset ryöstettäviksi? Samaan aikaan julistaen Suomea muka rikkaaksi kun pelkkä kahvikuppi maksaa enemmän kuin mihin monen vahuksen eläkkeestä jää päivässä käteen pakollisten menojen jälkeen.
Hesari on laatuesimerkki henkisestä sulkeutumisesta omaan akvaarioonsa keskellä kaupunkia. Kaikenlisäksi akvaarioon joka on jo myyty ulkomaiselle kiinteistöyhtiölle. Mutta vielä sylkee vasemmistoretoriikka sanomavalheitaan ja suomalaisvihaa hesarin täydeltä. Ehkä siksi koska hesari on saanut mitä on halunnut. Monikulttuurista ympäristöä ja nyt ei toimituksen väki edes uskalla liikkua ilman turvajärjestelmiään.
Miksi Antti Blåfield vihaat suomalaisia? Saatko kenties tyydytystä pahoinpitelyuutisista tai kenties koet nautintoa voidessasi ohjata riittämättömiä sosiaali- ja terveyspalveluja sotarikollisille vanhusten ja suomalaiskoululaisten sijaan. Tai ehkä tyydytät sairaan vihasi lukemalla uutisia maahanmuuttajien tappamista naisista? Sillä mitä muuta Antti Blåfield edustaa kuin syvää ja palavaa vihaa suomalaisia kohtaan? Ehkä itseinhon erästä tasoa?
Quote from: Iloveallpeople on 03.02.2015, 14:57:59
Hip hei! Guggenheimin vastustaminen on nyt Amerikka-vihaa. Taitaa olla alkuvuoden pohjanoteeraus tämä kirjoitus.
Seuraavaan kirjoitukseen voisin vinkkinä tarjota Guggenheimin vastustusta antisemitismin eli islamofobian muotona.
"Suomi menestyi, koska se avautui."
Juu, toista sataa vuotta sitten. Nyt on toinen aika ja uudet systeemit.
Ja kyllä asia on niin että sen sijaan että puuhattaisiin paperittomille hoitoa, toimittaisiin niin ettei paperittomia ollenkaan ilmestyisi rajojen sisäpuolelle. Stalinia mukaellen: "ei paperittomia rajojen sisäpuolella, ei ongelmia".
Kirjoitus on pohjattoman huono ja valheellista saastaa. Blåfieldin mainostama ylimielisyys on kyllä totta, mutta sitä löytyy lähinnä Antin omasta päästä.
Quote from: HDRisto on 03.02.2015, 17:08:35
"Suomi menestyi, koska se avautui."
Juu, toista sataa vuotta sitten. Nyt on toinen aika ja uudet systeemit.
Suomen menestys lähti käyntiin kun Suomi sulki venäjänrajansa.
Quote from: HS on 03.02.2015, 14:49:31
Eduskuntakeskustelu paperittomien terveydenhuollon järjestämisestä on yksi osoitus siitä, millaiseksi köyhtyvä Suomi on kääntymässä.
Huokaus! :roll:
Quote from: HS on 03.02.2015, 14:49:31
Ajatus, että sairasta ihmistä tulisi aina auttaa, näyttää tästä näkökulmasta yksinkertaisesti hölmöltä.
Syvä huokaus! :roll: :roll:
Quote from: HS on 03.02.2015, 14:49:31
Jo pitkään on muhinut viha ja kauna toista kansallista kieltämme ruotsia kohtaan. Kaksikielisyydestä, joka voisi olla kansallinen voimavara, onkin tehty kirous ja häpeä. Jos hinta on yhteyksien heikkeneminen Ruotsiin ja muihin Pohjoismaihin, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Erittäin syvä huokaus! :roll: :roll: :roll:
Quote from: HS on 03.02.2015, 14:49:31
Myös virolaisiin meidän on vaikea suhtautua. Köyhästä ja onnettomasta pikkuveljestä on nopeasti kasvanut tasavertainen kumppani ja haastaja. Tätä yritetään kompensoida ylimielisillä lausunnoilla, esimerkiksi niputtamalla perustelematta Baltian maat samaan pakettiin.
Syvääkin syvempi huokaus! :roll: :roll: :roll: :roll:
*****
Hyysärin tämänpäiväinen pääkirjoitus on malliesimerkki sisällöttämästä roskasta, jollaisesta en halua maksaa penniäkään. Kokonaisen A4:n sivun verran sisällötöntä hölinää maamme "ykköslehdeksi" julistautuneessa vihervasemmiston kulttuurilehdykässä.
Sisällön pitäisi todellakin olla maksamisen arvoista, jos Hyysäri oikeasti haluaa, että joku siitä jotain maksaa.
Käsittämätöntä kyllä mutta suomalaiset maksavat siitä että heille vittuillaan joka päivä; ei ainoastaan hesari vaan maakuntalehdet siinä sivussa.
Jahas, taas tämmöinen törähdys. Hesari on laittanut persujen vaalivankkurit täysille, mitään, siis yhtään mitään, ei opittu vuodesta 2011! Miksi kutsutaan sitä, joka tekee asiat aina samalla lailla, odottaen toisenlaista lopputulosta? Nähtävästi Hesarin toimittajaksi. (Vaikka AB näyttääkin olevan vapaa sellainen, luen hänet kastiin "hesarin toimittelijä"). Taitaa edelleen lasitaloa haitata liian suuri levikki...? :P
Quote from: HDRisto on 03.02.2015, 17:08:35
"Suomi menestyi, koska se avautui."
Juu, toista sataa vuotta sitten. Nyt on toinen aika ja uudet systeemit.
Ja kyllä asia on niin että sen sijaan että puuhattaisiin paperittomille hoitoa, toimittaisiin niin ettei paperittomia ollenkaan ilmestyisi rajojen sisäpuolelle. Stalinia mukaellen: "ei paperittomia rajojen sisäpuolella, ei ongelmia".
Stubb on lukenut Hesaria sillä sanoi juuri EVA:n pääministeritentissä että suomi nousi 90-luvun lamasta koska avautui ja kuinka suomen pitää jatkaa avautumista nykyisestä tilanteesta selvitäkseen.
Eli Stubb tulee haalimaan lisää sosiaaliturvaperäisiä maahanmuuttajia, lisää palkkoja polkevia ja suomalaisia ja suomessa jo asuvia maahanmuuttajia pois työelämästä syrjäyttäviä matalapalkkaisia työperäisiä maahanmuuttajia, lisää perheenyhdisttämisiä sossun asiakkaaksi jne.
Kokoomus on moraalisessa konkurssissa.
Sipilä on edelleen poistamassa EU/ETA maiden ulkopuolelta tulevien työntekijöiden tarveharkintaa ja perustelee sitä asiantuntijoiden saamisella suomeen.
Toimittajille vinkki-kysymykset Sipilälle:
Eikö tarveharkinnasta pääse läpi asiantuntijat tällä hetkellä?
Mitkä yritykset ovat valittaneet että eivät saa asiantuntijoita palkattua tarveharkinnan takia?
Miten ihmeessä näennäinen kaksikielisyys voi olla voimavara??? Sillä näennäistä se kaksikielisyys on, sillä omien havaintojeni mukaan ruotsin opetustulokset ovat suurimmalta osaltaan surkeita käytettyyn valtavaan panostukseen nähden. Samalla suomalaisten muitten kielten (muu kuin englanti, suomi tai ruotsi) taito on keskimäärin surkealla tolalla. Siinä missä ruotsalainen voi opiskella jo kolmantena kielenään vaikkapa saksaa, suomalaiselle se on käytännössä neljäs. Ja ruotsalaiset nauravat partaansa.
Ja mistä helvetistä Blåfield on repinyt suomalaisten virolaisvihan? Aika harvassa on suomalaisten viha Viroa kohtaan.
Minäkin häämästyin aamulla kirjoituksen luettuani. Niinpä tartuin näppäimistöön ja kirjoittelin Blåfieldille vastattavaksi joukon kysymyksiä, vaikka en vastauksia odotakaan. No, joka tapauksessa koko kirjoitus oli alusta loppuun sellaista sontaa, että vastaavaa voisi kuvitella lukevansa Tiedonantajasta tai Vihreästä Langasta. Tai no, eipä Hesari ole enää aikoihin juurikaan poikennut niistä.
Mutta noita kysymyksiä:
Millä perusteella laittomasti maassa olevien kroonikoiden terveydenhuollon järjestäminen parantaisi maamme kansainvälisiä kauppasuhteita tai vaikkapa tutkimusyhteistyötä? Tai jo nyt resurssipulasta kärsivää omien kansalaistemme terveydenhuoltoa?
Millä logiikalla Blåfield näkee vaaran pohjoismaisten yhteyksien heikkenemiselle pakkoruotsin poistamisen seurauksena?
Jos tuemme Guggenheimia verovaroillamme, niin eikö meidän tasapuolisuuden nimissä pitäisi tukea verovaroin myös kaikkia muita Suomeen tulevia amerikkalaisia taidelaitoksia? Entä venäläisiä, kiinalaisia tai saksalaisia?
Mahtaako Blåfield ajatella, että suomalaiset haluaisivat nyt toimia jotenkin toisin (kuin lapsuudessani aidon ryssävihan aikana)? Jos, niin miksi ihmeessä?
Miksi ihmeessä Blåfield ei arvosta näitä (Google, Microsoft, Gungho) talouselämän sijoittajia samalla tavalla kuin heidän 1800-luvulla eläneitä edeltäjiään (Serlachiuksia, Fazereita yms)? Vai arveleeko hän 1800-luvun miesten toimineen jostain muusta syystä kuin seuraajansa, eli vaikkapa hyväntekeväisyydestä eikä Suomen tarjoamien taloudellisten mahdollisuuksien perusteella?
Kysymysten perustelut täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/onko-suomi-sulkeutumassa-antti-blafield.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/onko-suomi-sulkeutumassa-antti-blafield.html)
Antin onneksi Suomi on sentään avautumassa yhdessä suhteessa: Enää ei pidetä hesarin ja Ylen "vapaita" toimittajia kiistattomina totuuden tuojina, vaan avoimesti keskustellaan heidän väitteistään -- ja useimmiten todetaan ne sisällöllisesti tyhjiksi sosialismin aatetta ja sen pyhiä arvoja saarnaaviksi roiskaisuiksi.
Lehdistön vapautta ja avoimuutta juuri kaipaamme. Suomettumisen aika on ohi. Sosialistien lehdissä pitkään vellonut viha kapitalismia ja markkinataloutta vastaan. Se on loppumassa. Samalla sosialismin ylistäminen yli muiden on muuttumassa avoimeksi keskusteluiksi hallintojärjestelmän vaihtoehdoista. Se on mahtavaa. Halla-ahon solvaamisen, joka on "nuiva-vihaa", sijaan kaipaamme vapaata keskustelua yhteiskunnan ongelmista ja hallintorakenteiden, kuten ammattiyhdistysliikkeen ja EK:n sulkeutuneista ja korruptoituneista rakenteista. Tässäkin suhteessa parannusta on jo nähtävissä -- joskin se tapahtuu perinteisen lehdistön ulkopuolella netissä. Ylimielisyyttä toisenlaista yhteiskuntaa toivovia tavallisia ihmisiä kohtaan osoittaa myös lehdistön persujen halveksunta; tosin halveksunta on vähentynyt samaa tahtia kun persuista on tullut tavallisten kansalaisten sijaan poliittista uraa ammattikseen harjoittavia tai poliittisin ansioin saadusta laiskanvirasta haaveilevia. Suomi vaurastui kun uskalsi muuttua maatalousyhteiskunnasta teolliseksi yhteiskunnaksi. Samanlaista hyppyä tarvittaisiin nyt. Muuten jäämme jälkeen kehityksestä, muutumme itse kehitysmaaksi ja perinteiset hyvinvointimme perustat murenevat. Taas tarvitaan rohkeita ajatuksia ja tekoja. Minä ehdottaisin hesarin ja Ylen lakkauttamista.
Hesarin ja pakko-YLEn lakkauttaminen saa kannatukseni. Samalla vois kyllä polkea maanrakoon myös oululaisen Kalevan. Tulis hyvä komposti. Wanha P
Quotehenkisesti sulkeutuvasta Suomesta
Eli tiettyjen kukkahattujen mielestä Suomen pitää olla koko kolmannen maailman sosku, jotta emme ole "henkisesti sulkeutunut"? Liikkuuko noilla omahyväisillä idiooteilla päässään yhtään mitään?
Bloofiild on laskenut, että Hesari, Yle ja STT kestävät vielä noin hänen ikänsä.
Oikeassa hän luultavasti onkin.
Mutta onko hän?
Stubiskin loitsusi että lisätään vain avoimuutta.
Vuoden lopulla voidaan sitten laskea kuolleet.
Lisätä sitten taas avoimuutta.
Quote from: IDA on 03.02.2015, 15:23:31
Noita vuodatuksia luetaan muuten yhä vähemmän. Se on minusta merkki suomalaisten mielten avautumisesta.
Noin kk päästähän julkaistaan levikkitilastot viime vuodelta. Veikkaisin Helsingin Pravdan kehitykseksi jotakuinkin -10%, mikä ei ole vähän.
Jos lehdissä ei olisi pääkirjoitussivuja, ne menestyisivät paremmin.
Takavuosina Antti kirjoitti palstallaan jotakin, jonka tulkitsin avoimeksi ja rehelliseksi pesäeron tekemiseksi entiselle kommunisti-minälleen.
Nyt näyttää pahasti siltä, että toipumisvaihe jäi väliaikaiseksi.
Quote
"Suomi menestyi, koska se avautui."
Avautumisen varaan minäkin Suomen tulevaisuuden lasken. Perseaukiseen Suomeen tulee vähemmän mamuja kuppaamaan, kun sana kiirii, ettei täällä ole enää kupattavaa.
Oi avaudu Suomi!
Kun kommentoi tälläistä "yksittäistä kirjoitusta", niin tulee helposti käsitys kuin pelkästään Antti Blåfield olisi tuota mieltä. Ei kyse ole tosiaan "yhden henkilön mielipiteestä", vaan kirjoitus tiivistää monen suomalaiseliitin ja media-alan toimittajan näkemykset yksiin ja samoihin kansiin (samoin kuin nimim. "Roopen" vastine).
Sen takia onkin ihmeellistä, että miten noin löyhiin ja köykäisiin argumentteihin törmää lähestulkoon joka päivä, jos Suomen mediakenttää seuraa ollenkaan. Mutta luultavasti se johtuu vain siitä, että noilla jutuilla tienaa rahaa omaan elämiseen (siis viitaten esim. Antti Blåfield:n ja hänen sielunkumppaneihin).
QuoteEduskuntakeskustelu paperittomien terveydenhuollon järjestämisestä on yksi osoitus siitä, millaiseksi köyhtyvä Suomi on kääntymässä.
"Pitkään aikaan en ole yhtä hölmöä täällä kuullut", kansanedustaja tyrmäsi sen, että luvatta maassa oleva sairas ihminen saisi Suomessa apua julkiselta terveydenhuollolta.
Kansanedustajan ajatus oli se, että mitä järkeä on avustaa luvatta maassa olevaa ihmistä, kun hänet pitäisi päinvastoin saada nopeasti työnnettyä maasta pois. Ajatus, että sairasta ihmistä tulisi aina auttaa, näyttää tästä näkökulmasta yksinkertaisesti hölmöltä.
Kenenkään ei pitäisi olla luvatta Suomessa. Laittomasti Suomessa oleva henkilö ei voi opiskella tai tehdä töitä Suomessa. Minkäänlaista tukea ei tule myöskään yhteiskunnalta ja ilmaisella terveydenhoidolla korkeintaan pitkitetään laittoman siirtolaisen vaikeaa asemaa.
Quote from: nollatoleranssi on 03.02.2015, 23:33:27
Ei kyse ole tosiaan "yhden henkilön mielipiteestä", vaan kirjoitus tiivistää monen suomalaiseliitin ja media-alan toimittajan näkemykset yksiin ja samoihin kansiin (samoin kuin nimim. "Roopen" vastine).
Niinpä:
https://twitter.com/alexstubb/status/562496952018161664
https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/562720821555519489
https://twitter.com/merjaya/status/562488983574552576
https://twitter.com/filsdeproust/status/562500793220476929
https://twitter.com/rauli_virtanen/status/562487645386072065
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Quote from: Pikkupoika on 04.02.2015, 00:51:46
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Uskomatonta. En olisi ehkä edes halunnut tietää. Toivottavasti Zysse vaatii oikaisemaan itseään koskeneen valehtelun, sillä muuten Blåfield saa tästä vielä jonkin journalistipalkinnon tai vastaavaa.
Quote from: Pikkupoika on 04.02.2015, 00:51:46
Quote from: nollatoleranssi on 03.02.2015, 23:33:27
Ei kyse ole tosiaan "yhden henkilön mielipiteestä", vaan kirjoitus tiivistää monen suomalaiseliitin ja media-alan toimittajan näkemykset yksiin ja samoihin kansiin (samoin kuin nimim. "Roopen" vastine).
Niinpä:
https://twitter.com/alexstubb/status/562496952018161664
https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/562720821555519489
https://twitter.com/merjaya/status/562488983574552576
https://twitter.com/filsdeproust/status/562500793220476929
https://twitter.com/rauli_virtanen/status/562487645386072065
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Uskomatonta. Media-eliitti, tai itseään sellaisena pitävä kilvan ylistävät väsynyttä ja tuhanteen kertaan toistettua huttua. Merkkejä ilmassa, me voitamme nämä pian.
Kuinka voi ylimielisyys ja kansan halveksunta ollakaan näin syvällä tuossa porukassa?
Quote from: Maailmanmies on 04.02.2015, 02:46:13
Uskomatonta. Media-eliitti, tai itseään sellaisena pitävä kilvan ylistävät väsynyttä ja tuhanteen kertaan toistettua huttua. Merkkejä ilmassa, me voitamme nämä pian.
Kuinka voi ylimielisyys ja kansan halveksunta ollakaan näin syvällä tuossa porukassa?
Olisikin vain mediaeliitti ja "tuo porukka". Jakoja ja peukutuksia on ihan tavallisilta kansalaisilta. Kun tykkäys feisbuukkiin vilahtaa, sielu suvistaivaaseen vilahtaa. Imagonrakennusta.
Suomen media on sulkenut kommentoinnin, silmänsä ja sydämensä. Sulkeutunutta sakkia.
Quote from: Pikkupoika on 04.02.2015, 00:51:46
Quote from: nollatoleranssi on 03.02.2015, 23:33:27
Ei kyse ole tosiaan "yhden henkilön mielipiteestä", vaan kirjoitus tiivistää monen suomalaiseliitin ja media-alan toimittajan näkemykset yksiin ja samoihin kansiin (samoin kuin nimim. "Roopen" vastine).
Niinpä:
https://twitter.com/alexstubb/status/562496952018161664
https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/562720821555519489
https://twitter.com/merjaya/status/562488983574552576
https://twitter.com/filsdeproust/status/562500793220476929
https://twitter.com/rauli_virtanen/status/562487645386072065
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Un-fucking-believable! Epäilykseni siitä, että tää maa on muuttumassa kollektiiviseksi avohoitoparantolaksi vahvistuvat edelleen. Eikö kukaan ns. "eliitin" edustajista näe mitään outoa siinä että pääkirjoitustoimittaja tässä haluaa samoja terveydenhoitopalveluja koko maailman väestölle (ainakin teoriassa) kuin mitä suomalaiset itse saavat, sponsored by veronmaksajat? Muun muassa. Koko muukin kirjoitus oli ihan hirveää sontaa, täysin järjetöntä suoraan sanottuna. Ja tätä meidän eliitti fanittaa?! Jos tämän perusteella pitää tehdä johtopäätöksiä Suomen tulevaisuudesta, niin täytyy sanoa että huonolta näyttää, todella huonolta. Suosittelen kaikille kynnelle kykenevälle muuttoa pois täältä hourulasta, maailmassa on muitakin paikkoja joissa on ihan kiva asua...
Blåfield oli äskettäin MTV3 aamuohjelmassa yhden toisen toimittajan kanssa väheksymässä suomalaisuutta ja ylistämässä toiseutta. Sanattomaksi veti aamukahvia nauttivan hommailijan. :facepalm:
Kuultiin tutut ja itse keksityt argumentit joita vastaan keksitään vasta-argumentteja:
QuoteHaaveillaan yhtenäis-Suomesta...
Quotejotkut haaveilevat paluusta 100v takaiseen aikaan..
Ja sitten ne kaikkein imelimmät ksenofilian marinoimat aivopierut:
Quote..me ei olla saatu itse mitään aikaan, kaikki on tullut muualta
Quoteon myytti että täällä on aina itse pärjätty omillaan..
Quote..suomalaisuus on keksittyä, sitä ei ole, sillä eihän meillä ole edes historiaa
Miksi toiseuden ihannointiin pitää liittyä aina Suomen ja suomalaisuuden vähättely? Ksenofilia mädättää aivot?
Moku-bingolappu tuli aamulla täyteen tuota MTV3-lähetystä katsellessa. Ja onneksi vitutukseen ei voi (ainakaan vielä) kuolla. Ja samassa lähetyksessä myöhemmin aamulla Ali Jahangiri puhuu rasismista.
Vaihdoin kanavaa.
Quote from: Blanc73 on 04.02.2015, 07:35:50Quote..me ei olla saatu itse mitään aikaan, kaikki on tullut muualta
Quote..suomalaisuus on keksittyä, sitä ei ole, sillä eihän meillä ole edes historiaa
Tällaiset herättävät kyllä vastenmielisyyden sekaista ihmetystä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 04.02.2015, 07:51:46
Quote from: Blanc73 on 04.02.2015, 07:35:50Quote..me ei olla saatu itse mitään aikaan, kaikki on tullut muualta
Quote..suomalaisuus on keksittyä, sitä ei ole, sillä eihän meillä ole edes historiaa
Tällaiset herättävät kyllä vastenmielisyyden sekaista ihmetystä.
Vetäsen toolin persaukseni ala, ja tehen tästäkäsin köökkianalyysin:
Tuollainen oman viiteryhmän inhoaminen ja vähättely on (suvisten tapauksessa perustellun) itseinhon aiheuttama projektio, jossa oma alitajuinen huonommuus projisoidaan itsestä pois, viiteryhmän kollektiiviseksi viaksi. Tuolla tavalla puhdistautuu omista huonommuuksistaan ja voi ne sitten jyrkästi tuomita muiden vikoina. "En minä, mutta kyllä ne muut suomalaiset!!1!"
Itseinho esiintyy tiheimmin humanistien, suvakkien, taiteilijoitten, "luovien" ihmisten ja kaiken kaikkiaan muitten kuin kovien tieteiden ja kovan osaamisen ja menestyksen parissa, siellä missä tunteet voittavat järjen, julistus kokemuksen ja söpö mielikuva tilaston.
Itseinhoon on perustansa: muslimien itseinho perustuu siihen, että he nyt vain juuri kaikessa ovat muita huonompia; osaamisessa, tieteissä, taiteissa, itsekritiikissä, logiikassa, kulttuurissa, politiikassa, sodassa joskohta rauhassakin ja urheilussa, saavutuksissa ylipäätään. Ja kun tuo alitajuinen, aivan faktoihin perustuva ja
tilastoilla mitattava huonommuus pitää jollain itsestä pois manata, se pestään uskonnolla. Siinä Muslin on Ykkönen, Islam on ainoa oikea, Allah on vallan saamarinkin akbar ja kaikki muut ovat huonompia. Kun vääräuskoinen ei ole muslim, on hän sitten aivan kaikessa muslimeita huonompi ja muslimit vääräuskoisia parempia, ähäkutti!
Missä uskonto muslimille on valttiässäjokeri, lohduke ja ainoa keino, jolla muslim keinotekoisesti ja tosiolevaisen vastaisesti nousee kaikkia muita paremmaksi, ovat suvaitsevuus ja kaikki siihen liittyvät (jokseenkin masokistiset = itseä rankaisevat) asenteet suvakkien lohduke, keino nousta ohi suvisluusereitten salaa kadehtimien menestyjien, osaajien ja aikaansaajien rinnalle ja ohi. Islam ja suvaitsevuus on täsmälleen sama ilmiö kuin aikaisemmin suomessa oli taistolaisuus. Kun taistolaisella ei oikein opinnot sujuneet, oli hän sitten veljiään ja siskojaan menestyneempi maailmanvallankumouksen teossa.
Islam ja suvaitsevuus siis ovat sama asia: luuserin keino paeta reaalitodellisuutta, välttää säälimätöntä itsekritiikkiä ja luulotella itsensä muita paremmaksi. Ne kaikki siis ovat sokeriveteen kastettu huvitutti, jolla vajakki lohduttelee itseään.
Mieluummin ovet tiukasti kiinni ja kunnolla lukittuna, kuin vaikkapa Ruotsin tyyliin niin auki, ettei enää saranoillaan pysy...
Alkaa olla ikävä suomettumisen selkeitä aikoja. Silloin sentään kumarreltiin vain yhteen suuntaan. Nyt laitetaan hallintoalamaiset tehojumppaan: pitää pyöriä väkkäränä ja nöyristellä kaikkia, avautua aktiivisesti itään, länteen, etelään ja ehkä pohjoiseenkin (jos sieltä vaikka sattuisi löytymään sopiva kohde).
Mielestäni ei ole mitään ihmeellistä siinä, että kokoomusjohto innokkaasti opiskelee ja twiittailee kommunistien sanomaa. Niinhän se on tehnyt 70-luvulta asti. Nykyään näyttäisi siltä, että heillä on mahdollisuus saavuttaa edistykselliset kommunistit myös puolueen koossa, mikä on hyvä.
"Kell onni on, hän onnen kätkeköön".
Pätee edelleen.
Ihmettelin kovasti, miksi tuo mulkero vihaa virolaisia(joo, suomal. vihaavat..), mutta ei se niin vaikeeta ollutkaan ymmärtää.
Virolaiset pyyhki petturieliitillään prsnsä, eli vaarallista sakkia. Blööfielteillä on kiire heilutella ties mitä leima-ja väheksyntäkirveitä, että omanarvontuntoinen pompöösi pönötys voisi jatkua.
Kädetön, osaamaton.., mutta ah, niin paljon parempi ihminen!
Twitteristä pisti silmään eräs uutuuspyrkyri:
https://mobile.twitter.com/MattiParpala/status/562585880641421312
Lipovaa Stubbia lipomassa tietenkin muiten väh..globaalisti ajattelevien älykköjen kanssa, mutta tämä, toivottavasti ei, tulevaisuuden tähti, on myös kovasti hal..hinkumassa stuboksi stubin paikalle. Onnee ja ei menestystä..
Jotain mainostoimisto bobbia, mutta sovin itseni kanssa, että tämä on kaverin omaa ajattelua, joten tervemenoa eeuuhun tai mihin ikinä haluat, pääasia, että kaukana Suomesta.
""" * EU:n ja Yhdysvaltojen välinen vapaakauppasopimus (TTIP) lisää investointeja ja auttaa myös suomalaisia yrityksiä laajentamaan liiketoimintaansa. Suomi pärjää, kun poliitikkomme ja yrityksemme ymmärtävät kansainvälistyvän maailman mahdollisuudet.
* Suomen tulevaisuuden ollessa sumuinen, meidän on entistä tärkeämpää pysyä kiinni eurooppalaisessa arvoyhteisössä ja ymmärtää muita kieliä ja kulttuureita. Kannatan ruotsinkielen perustuslaillisen aseman säilyttämistä.
* Työperäinen maahanmuutto on Suomelle hyödyksi ja sen esteitä pitää edelleen purkaa. Luodaan erityinen yrittäjäviisumiluokka.
* Suomen pitää kantaa vastuunsa myös kasvavista pakolaisvirroista konfliktien kärjistyessä. Kehitysyhteistyön tekemistä pitää voimakkaasti uudistaa, mutta sen rahoitus on edelleen kaukana sopimastaan sovitusta 0,7 % BKT-tavoitteesta, eikä siitä pidä itseisarvoisesti leikata."""
http://www.mattiparpala.fi/korjauslista-2015-2019/kansainvalinen-suomi/
Taas tyypillistä vihanvastustajien retoriikkaa.
Guggenheimia, Natoa ja vapaakauppasopimusta ei voi vastustaa vihaamatta amerikkalaisia, Venäjän toimia Ukrainassa ei voi vastustaa vihaamatta venäläisiä, kehitysapua ei voi vastustaa vihaamatta kehitysmaalaisia, löysää maahanmuuttopolitiikkaa ei voi vastustaa vihaamatta ulkomaalaisia, pakkoruotsia ei voi vastustaa vihaamatta suomenruotsalaisia. Miksi vihanvastustajat näkevät kaiken vastustuksen takana vain ja ainoastaan vihan, ei esimerkiksi kriittistä hyötyjen ja haittojen punnitsemista? Siksi, että he itse vihaavat kaikkea vastustamaansa eivätkä osaa kuvitella, että on olemassa sellaisiakin ihmisiä, joiden elämää viha ei hallitse.
Onko kukaan kiistänyt, että ulkomaalaisista liikemiehistä olisi ollut hyötyä Suomelle? Entä onko kukaan halunnut sellaista sulkeutumista, joka estäisi näiden kuuluisien huippuosaajien tulemisen Suomeen? Ei kukaan. Blåfield rakentaa vihaamistaan vastustajista olkiukon, jota vastaan on helppo argumentoida. Tyypillinen reaktio siihen, että niitä oikeiden vastustajien argumentteja vastaan hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, joka saisi hänet näyttämään fiksulta.
Sulkeutumisen pelossa Blåfield haluaa sännätä toiseen ääripäähän. Pohjois-Korea ja Albania ovat kuuluisia esimerkkejä maista, jotka ovat tuhonneet itsensä sulkeutumalla. Vielä ohraisemmin on käynyt monille, jotka ovat avautuneet liiaksi. Missä jamassa ovat Amerikan ja Australian alkuperäiskansat? Samassa, johon suomalaiset Blåfieldin politiikalla joutuisivat.
Quote from: Tragedian synty on 04.02.2015, 12:28:39
Guggenheimia, Natoa ja vapaakauppasopimusta ei voi vastustaa vihaamatta amerikkalaisia, Venäjän toimia Ukrainassa ei voi vastustaa vihaamatta venäläisiä, kehitysapua ei voi vastustaa vihaamatta kehitysmaalaisia, löysää maahanmuuttopolitiikkaa ei voi vastustaa vihaamatta ulkomaalaisia, pakkoruotsia ei voi vastustaa vihaamatta suomenruotsalaisia.
Ja vielä enemmän: ei saa kritisoida, ei kyseenalaistaa, ei ihmetellä, ei pohdiskella eikä edes kysyä. Jos et ole puolella, olet vastaan ja vihaat.
Quote from: Malla on 04.02.2015, 13:07:10
Quote from: Tragedian synty on 04.02.2015, 12:28:39
Guggenheimia, Natoa ja vapaakauppasopimusta ei voi vastustaa vihaamatta amerikkalaisia, Venäjän toimia Ukrainassa ei voi vastustaa vihaamatta venäläisiä, kehitysapua ei voi vastustaa vihaamatta kehitysmaalaisia, löysää maahanmuuttopolitiikkaa ei voi vastustaa vihaamatta ulkomaalaisia, pakkoruotsia ei voi vastustaa vihaamatta suomenruotsalaisia.
Ja vielä enemmän: ei saa kritisoida, ei kyseenalaistaa, ei ihmetellä, ei pohdiskella eikä edes kysyä. Jos et ole puolella, olet vastaan ja vihaat.
Niin ja vain venäjätrollit kyseenalaistavat Ylen ja HS:n uutisointia sekä suhtautuvat negatiivisesti Eurostoliittoon, NATOON ja Arvo Yhteisöön.
Quote from: Roope on 03.02.2015, 14:49:31
Kirjoitus on malliesimerkki siitä, kuinka keskustelu asioista yritetään parempien argumenttien puutteessa keinotekoisesti kammeta keskusteluksi arvoista, oikeasta ja väärästä, ja kirjoittajalla sattuukin olemaan hallussaan se ainoa oikea vastaus kaikkiin kysymyksiin. Jos jokin on avointa, se on oikein ja johtaa hyvään. Todellisuus ei vain toimi tuon sapluunan mukaan, mikä taas johtaa ennen pitkää totuuden venyttämiseen ja kieltämiseen, mikä jo näkyi toimittajalla eduskuntakeskustelun valheellisessa kuvaamisessa. Politiikassa ja propagandassa tuollainen yliyksinkertaistettu avoin/suljettu-hömppä voi silti olla ihan toimivaa retoriikkaa. Joku sanoisi, että populismia.
Muuan (en muista enää) tutkija kirjoitti 90-luvun alussa kirjan taistolaisuudesta. Siinä hän kiinnitti huomion siihen, miten voimansa tunnnossa 70-luvulla taistolaiset kiistivät että arvoilla olisi mitään merkitystä; piti noudattaa oikeaa oppia, tieteellistä sosialismia, jolla on tulevaisuus. Kun Neuvostoliitto romahti, taistolaiset ryhtyivät selittämään, kuinka he ajoivat oikeita asoita, asuntopulan poistamista, sosiaaliturvaa jne. Hesarin kuukausiliitten nostalgiapalstalla laulaja Aulikki Oksanen selitti silloin juuri näin. Demarin myrkyllinen kolumnisti Aimo Kairamo vastasi omassa kolumnissaan, että "Aulikki Oksanen puhuu paskaa", neuvostosysteemiä kaikessa karuudessaan Suomeen he ajoivat.
Eli kun homma kusee on aika selittää kuinka hyvempiä ihmisiä me kaikesta huolimatta oltiin ja ollaan.
Pääkirjoituksesta on myös huomioitavissa sekin seikka, että kuinka ns. kansan ja eliitin edustajien mielipiteet eroavat toisistaan.
Vaikuttaa siltä kuin monen eliitin edustajan täytyisi olla väkisinkin eri mieltä kuin mitä mielipidettä, vaikka "kansan enemmistö" edustaa. Tuo näkyy lähestulkoon kaikissa mainituissa aiheissa.
Aloitetaan ensimmäisestä väitteestä eli "paperittomille pitäisi antaa ilmainen terveystarkastus". Mistä syystä toimittajat ja/tai eliitin edustajat edes ajavat tuollaista hanketta, josta ei ole lopulta mitään hyötyä kenellekkään (paperiton ei pysty hankkimaan elantoa tai opiskelemaan jne.)? Onko kyse pelkästään siitä, että halutaan olevinaan osoittaa jonkinlainen paremmuus ja hyvyys verrattuna ns. kansaan eli olevinaan annetaan ymmärtää kuin oltaisiin myös "heikompien puolella"? (Samalla tiedetään, että kansahan tätä aloitetta kuitenkin vastustaa...).
Guggenheimia ei saa käsitellä kriittisesti, vaan pitäisi täysin mukisematta uskoa "tuhannan vuoden nähtävyys"-jutut, koska pari kokoomuspamppua ja muutama suomalainen (pää)toimittaja niin kansalle kertoo. Jos joku uskaltaa esittää edes vähänkin kriittisen kannan, niin se on amerikkalaisvihaa ja Suomi on täysin sulkeutunut kaikenlaiselta kansainvälisyydeltä.
Natoa täytyy kannattaa, mutta mistä syystä Natoa kannatetaan? Halutaanko tässäkin asiassa tietoisesti olla eri mieltä kuin kansa (koska kansan on mielipidemittauksissa todettu äänestävän Natoa vastaan).
Pakkoruotsi on ollut vuosikausia eliitin lempilapsi. Tästä aiheesta on oma ketjunsa hommassakin ja siinä on esitelty niin tilastoja kuin kommentteja, että miksi nykyinen kielipolitiikka ei toimi. Siitä huolimatta kaikki tilastot ja asiantuntijoiden mielipiteet on ohitettu tyystin (siis ns. järkiargumentteihin ei ole haaskattu vuosikausiin aikaa), vaan kielipolitiikkaa on viety puhtaasti poliittisilla päätöksillä eteenpäin. Sen jälkeen tietoisesti sotketaan keskusteluun "vihaa ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan).
Pakkoruotsin yhteys Pohjoismaiseen yhteistyöhön on myös täysin naurettava kommentti. Ei suomalaisten yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa perustu mihinkään ruotsinkieleen, kun englantia puhutaan paremmin yhdessä, vaan samanlaiseen alueelliseen arvopohjaan ja eri maiden hyvään taloudelliseen asemaan. Jokainen Pohjoismaa on kuitenkin täysin omanlaisensa ja tekee päätökset itse. Mitään yhteistä Pohjoismaalaista päätöslinjaa ei ole olemassa, joten sitä vähemmän ruotsinkielellä on asian kanssa mitään vaikutusta. Ei nykyisin eletä enää 1800-luvun lopulla.
Kehitysavustakin täytyy vääntää kättä, vaikka sillä ei ole osoitettu olevan minkäänlaista konkreettista hyötyä. Täytyisi antaa BKT:sta tietty prosenttiosuus (ja mieluiten nostaa sitä osuutta), vaikka afrikkalaiset itsekin nauravat esim. suomalaisille puhuen pohjoismaalaisista "lahjoittajina".
---
Mitä tulee siihen väitteeseen, että "Aikoinaan muualta tuli Suomeen sijoittajia". Nykyisin on aivan samanlaiset mahdollisuudet kuin silloinkin ja Suomi on täysin avoin niin jättiyrityksille kuin erilaisille rahoittajille, joita saapuu Suomeen ympäri maailmaa.
Mutta oliko Suomi aikaisemmin avoin köyhille maahanmuuttajille, joilta ei löytynyt kielitaitoa ja minkäänlaista osaamista? Tähän voi helposti vastata, että "Ei ollut" ja miksi olisi edes pitänyt olla? Ei heistä ollut hyötyä Suomelle 1900-luvun taitteissa, joten miten hyötyä olisi 2000-luvullakaan?
Tulevasta työvoimapulasta puhutaan toki paljon, mutta mistä syystä suomalaiset työttömät aina sivuutetaan keskustelusta ns. hyödyttömänä voimavarana? Minkä takia ei pyritä satsaamaan siihen väkeen, joka pystyisi työskentelemään ainakin osa-aikaisesti ja omaisi niin kielitaidon kuin usein koulutuksenkin?
Samaan aikaan jokainen kieltä osaamaton ja kouluttamaton "afrikan ihme" on Suomelle kuin lottovoitto, josta pitäisi pitää kynsin ja hampain kiinni.
Tuota logiikkaa on vaikeaa ymmärtää.
Quote from: Pikkupoika on 04.02.2015, 00:51:46
Quote from: nollatoleranssi on 03.02.2015, 23:33:27
Ei kyse ole tosiaan "yhden henkilön mielipiteestä", vaan kirjoitus tiivistää monen suomalaiseliitin ja media-alan toimittajan näkemykset yksiin ja samoihin kansiin (samoin kuin nimim. "Roopen" vastine).
Niinpä:
https://twitter.com/alexstubb/status/562496952018161664
https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/562720821555519489
https://twitter.com/merjaya/status/562488983574552576
https://twitter.com/filsdeproust/status/562500793220476929
https://twitter.com/rauli_virtanen/status/562487645386072065
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Hahaa. Tästä ei lainaus enää parane...
Quote from: Roope on 04.02.2015, 02:28:47
Quote from: Pikkupoika on 04.02.2015, 00:51:46
ja ne useat kymmenet muut jaot: https://twitter.com/search?f=realtime&q=a1422853762327
Uskomatonta. En olisi ehkä edes halunnut tietää. Toivottavasti Zysse vaatii oikaisemaan itseään koskeneen valehtelun, sillä muuten Blåfield saa tästä vielä jonkin journalistipalkinnon tai vastaavaa.
Mitäs palkintoja sitä on tarjolla? Eiköhän tuosta kirjoituksesta jokin 5000€ - 10.000€ tule joltakin "säätiöltä".
Guggenheimiin Suomi ja Helsinki ovat upottaneet n. 5 miljoonaa euroa tähän mennessä ja siitä ei ole osoitettu olevan pienintäkään hyötyä. Samaan aikaan toimittajille jaetaan kaikenlaisia palkintoja idioottimaisuuksien toistamisesta kirjoituksissaan.
Quote from: Jääpää on 04.02.2015, 11:26:10
Twitteristä pisti silmään eräs uutuuspyrkyri:
https://mobile.twitter.com/MattiParpala/status/562585880641421312
Ja nuo Toivanen-Vistin ja Heleniuksen kehut. Missä todellisuudessa nuo oikein elävät? Kuka voi oikeasti kehua tuota Blåfieldin kliseekokoelmaa.
Intouduin eilen hieman kirjaamaan ajatuksiani, joita Blåfieldin kirjoitus herätti :
https://kunnianmiehia.wordpress.com/2015/02/03/v-saarijarven-paavo-ja-kalkki-petteri/ (https://kunnianmiehia.wordpress.com/2015/02/03/v-saarijarven-paavo-ja-kalkki-petteri/)