:facepalm:
Avaa sitten minkä tahansa lehden, niin kristityt ovat suurin tappaja ja muslimit pelastavat koko ihmiskunnan...taidan taas jättää tämänkin laatulehden hyllyyn seuraavaksikin vuosikymmeneksi...
Quote
Suurin osa Euroopan uhreista, yli 60 000, on ollut muslimeja ja suurin osa tappajista, kiduttajista ja raiskaajista kristittyjä, tapahtumapaikkana entisen Jugoslavian alue.
QuoteJos annamme heidän onnistua, Euroopan pariiseissa ei ole enää sellaisia ihmisiä kuin Lassana Bathily, 24, malilainen siirtolainen, kosher-kaupan myyjä, joka pelasti useita panttivankeja. Muslimi.
Tai Ahmed Merabet, 42, poliisi, jonka terroristit teloittivat. Muslimi.
Pariisin sankarit olivat muslimeja, jotka suojelivat meidän kaikkien yhteiskuntaa. On meistä kiinni, onnistuvatko terroristit tavoitteessaan jakaa meidät leireihin.
Muistakaa nyt, ettää yhtään kunnon ihmistä ei ole kristityissä ja kristitty eurooppa on itsestään perkeleestä kotoisin...itse en ole mitenkään uskovainen, mutta kun tälläisiä pläjäyksiä lukee niin alkaa verenpaine kohota... >:(
http://www.apu.fi/artikkeli/markus-leikola-euroopan-muslimit-ja-kristityt
Muuten olen sitä mieltä, että herra Leikolan tulisi laihduttaa. Päätellen nettilehden kuvasta, on läski iskenyt jo aivoihinkin. Tuo mentaaliläski aiheuttaa sen, ettei maailmaa pysty tarkastelemaan kuin omien harhojensa lävitse.
Kuka on Markus Leikola? Vaikuttaa hyödylliseltä idiootilta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.01.2015, 08:57:04
Kuka on Markus Leikola? Vaikuttaa hyödylliseltä idiootilta.
Se on se stand up-koomikko!
Ohhoh! Äijän oli paksua tekstiä. VMP. :o
Sitä luuli, että ainakaan Yrjö Rautiota ei voisi tulla ikävä, mutta perinteinen media tosiaan näyttää olevan syöksykierteessä ja edelliset ovat aina parempia kuin seuraajat. Rautio oli, lukuunottamatta sokeaa fasistinmetsästyspistettään, ihan järkevä kuitenkin. Nykyiset eivät ole ilmeisesti missään asioissa kartalla.
Kun kristitty tappaa millään syyllä, todellinen syy on aina kristinusko. Kun muslimi tappaa uskontonsa käskystä, todellinen syy ei liity mitenkään islamiin. Olivatko serbilahtarit kovinkin fanaattisia uskovaisia?
Millä perusteella muuten on valittu tuo 60 000 "suurimmaksi osaksi" Euroopan uhreja? Tietääkseni eräs kommunistivaltio aiheutti suoraan tai epäsuoraan monen kymmenen miljoonan oman kansalaisensa kuoleman parissa vuosikymmenessä. Siinä syynä oli, etteivät ideologian sokaisemat hallitsijat kyenneet käytännölliseen politiikkaan.
Jälleen yksi tunkkainen pro-muslimi vuodatus mediassa. Ne on ihania, niitä on pakko saada Eurooppaan lisää. Älkää kysykö miksi, me vain tarvitsemme lisää muhamettilaisia Eurooppaan.
QuoteEhkä olisikin aika lopettaa mielikuvien palvominen ja avata silmät todellisuudelle. Wienin porteilla ei tänä päivänä vaani kiiluvasilmäinen Turkin sulttaani, vaan eurooppalaisista arvoista irtisanoutuva kristityn Unkarin johtaja Viktor Orbán.
.
.
.
Pariisin sankarit olivat muslimeja, jotka suojelivat meidän kaikkien yhteiskuntaa. On meistä kiinni, onnistuvatko terroristit tavoitteessaan jakaa meidät leireihin.
Pää puskassa oleva punavihreä toimittaja jauhaa taas paskaa, Muslimisankarit (ptyj). :P
Huomaan, että tällä mädättäjällä on selkäytimessä vain oman mantran jauhaminen, jonka tavoitteena on kristittyjen halventaminen.
Muslimit ei kuule taida Euroopan arvoja paljon perustaa, mutta sokea kun on, niin ei sitä näe.
'Sankarimuslimeja' ei olisi tarvittu, jos maahan ei olisi tuotu niitä tappajamuslimejakaan...
Quote from: Tragedian synty on 20.01.2015, 09:18:01
Kun kristitty tappaa millään syyllä, todellinen syy on aina kristinusko. Kun muslimi tappaa uskontonsa käskystä, todellinen syy ei liity mitenkään islamiin. Olivatko serbilahtarit kovinkin fanaattisia uskovaisia?
Millä perusteella muuten on valittu tuo 60 000 "suurimmaksi osaksi" Euroopan uhreja? Tietääkseni eräs kommunistivaltio aiheutti suoraan tai epäsuoraan monen kymmenen miljoonan oman kansalaisensa kuoleman parissa vuosikymmenessä. Siinä syynä oli, etteivät ideologian sokaisemat hallitsijat kyenneet käytännölliseen politiikkaan.
Tähän valheeseen taas törmätään, kun verrataan näitä uskontoja. Kun kristitty tappaa hän ei saa oikeutusta siihen raamatusta. Kun muslimi tappaa hän saa siihen oikeutuksen uskonnostaan.
Quote from: Tragedian synty on 20.01.2015, 09:18:01
Kun kristitty tappaa millään syyllä, todellinen syy on aina kristinusko. Kun muslimi tappaa uskontonsa käskystä, todellinen syy ei liity mitenkään islamiin. Olivatko serbilahtarit kovinkin fanaattisia uskovaisia?
Tuskinpa olivat. Hehän olivat kasvaneet sosialistisessa hyvinvointivaltiossa, johon Apu-lehtikin suhtautui varsin positiivisesti. Lisäksi kyseessä oli sota, jossa on aina myös se toinen osapuoli. Avun kolumnisteille voisi joku kertoa, että Barrack Obama ei ollut silloin USA:n presidentti, joten heidän ei ole ihan pakko ihailla sotaan liittynyttä NATO-operaatiota.
Quote from: Totuus EPT on 20.01.2015, 09:49:39
Quote from: Tragedian synty on 20.01.2015, 09:18:01
Kun kristitty tappaa millään syyllä, todellinen syy on aina kristinusko. Kun muslimi tappaa uskontonsa käskystä, todellinen syy ei liity mitenkään islamiin. Olivatko serbilahtarit kovinkin fanaattisia uskovaisia?
Millä perusteella muuten on valittu tuo 60 000 "suurimmaksi osaksi" Euroopan uhreja? Tietääkseni eräs kommunistivaltio aiheutti suoraan tai epäsuoraan monen kymmenen miljoonan oman kansalaisensa kuoleman parissa vuosikymmenessä. Siinä syynä oli, etteivät ideologian sokaisemat hallitsijat kyenneet käytännölliseen politiikkaan.
Tähän valheeseen taas törmätään, kun verrataan näitä uskontoja. Kun kristitty tappaa hän ei saa oikeutusta siihen raamatusta. Kun muslimi tappaa hän saa siihen oikeutuksen uskonnostaan.
Niin, pitäisikö verrata sitä, kuinka usein liipasinta painettaessa tai kurkkua katkaistaessa huudetaan "Allahu akbar" siihen, kuinka usin tällöin ylistetään kristittyjen kaikkivaltiasta?
Ei niin pahaa tekoa muslimi voi tehdä, etteikö muslimi ole toimittajille lopulta jutun sankari ja pelastaja.
Leikola menetti uskottavuutensa lopullisesti. Tuosta ei nousta.
(Ps. Leikola vetää radio-puheessa Jussi Lähteen kanssa ohjelmaa)
Leikola leikkaa ovelasti aikajaksonsa siten, että Natsi-Saksan kanssa liittoutuneiden, itsekin natsimielisten albaanien, ja näistä koostuvien SS-joukkojen tekemää etnistä puhdistusta, jossa teurastettiin muun muassa serbejä, romaneja ja juutalaisia, ei lasketa mukaan. Ja kuitenkin muslimien ja muiden natsimielisten liittolaistensa, kuten kroaattien, serbeille tekemät systemaattiset teurastukset, joukkoraiskaukset ym. hirveydet ovat yksi tärkeimmistä syistä serbien kaunaan ja veritekoihin.
Serbeihin kohdistuvan joukkotuhon ja Jugoslavian hajoamissotien välissä oli kommunistien hirmuvalta, joka vain jäädytti syvän konfliktin ja vihan vuosikymmeniksi, mutta meno jatkui entiseen tapaan melkein heti kommunismin kaaduttua. Serbien tekemät hirmuteot eivät tapahtuneet umpiossa ja tyhjiössä, eivätkä millään olennaisella tai välttämättömällä tavalla tapahtuneet ortodoksisen uskonnon varjolla, vaan ovat osa alueen laajempaa etnisten konfliktien historiaa. Eivätkä ne ole todellakaan samankaltainen asia, kuin Länsi-Euroopan uusi tilanne, jossa äsken tulleet kolonistit tavoittelevat nimenomaan uskonnollista ylivaltaa ja käyttävät väkivaltaa ja väkivallan uhkaa alkuperäisväestöä ja demokraattista järjestelmää vastaan.
Ja albaaninatsien toiminnallahan ei ollut varmaan mitään tekemistä islamin kanssa? Ei, vaikka nämä ihailivat Hitleriä Muhammadin kaltaisena esikuvanaan? Vastaan itse: ei ollut ainakaan siinä mielessä, kuin Eurooppaan nykyisin tunkevilla islamistinatseilla, joiden ylikansallisen umman eli uskonnon yhdistämän maailmanlaajuisen suurvallan vaatimukset ovat paljon Balkanin kansallisia konflikteja uskonnollisempia. Vasta nykyisin Eurooppaan tunkeva islamismi tekee raakuutensa todella uskonnon mukaan ja varjolla.
Viedessään tarkastelun Balkanin vuosisataisiin konflikteihin Leikola ajaa asiansa suohon, koska juuri Balkanin historiasta voimme oppia, mitä seuraa laajamittaisesta etnisestä sirpaloitumisesta, ja erityisesti islamilaisuuden tunkeutumisesta kristitylle seudulle. Siite seuraavat ongelmat eivät korjaannu vuosisadoissakaan, vaan puhkeavat aina uusiksi verilöylyiksi. Leikolan viittaus Balkanin suuntaan kertoo joko hänen omasta häpeällisestä historiallisesta tietämättömyydestään ja lyhytnäköisyydestään, tai sitten hän pitää lukijoitaan tyhminä, ja käyttää näiden tyhmyyttä hyväkseen.
"Allahu akbar" huudetaan monessa erilaisessa muslimien ylistystapauksessa ja varsinkin kurkun katkomisessa. Ei tule mitään mieleen missä verikekkereissä kristitty oikeutetusti ylistäisi Jumalaa.
Vanhassa testamentissa kyllä joitain eläinuhreja annettiin, mutta Uudessa testamentissa tapaa ei sallittu enää.
Quote from: Totuus EPT link=topic=98274.msg1790180#msg1790180
Tähän valheeseen taas törmätään, kun verrataan näitä uskontoja. Kun kristitty tappaa hän ei saa oikeutusta siihen raamatusta. Kun muslimi tappaa hän saa siihen oikeutuksen uskonnostaan.
Riippuu taposta. Islam ei suvaitse villiä tappamista. Pitää olla syy jolloin tappo muuttuu oikeutetuksi.
Quote from: Pöllämystynyt on 20.01.2015, 10:20:47
Leikola leikkaa ovelasti aikajaksonsa siten, että Natsi-Saksan kanssa liittoutuneiden, itsekin natsimielisten albaanien, ja näistä koostuvien SS-joukkojen tekemää etnistä puhdistusta, jossa teurastettiin muun muassa serbejä, romaneja ja juutalaisia, ei lasketa mukaan. Ja kuitenkin muslimien ja muiden natsimielisten liittolaistensa, kuten kroaattien, serbeille tekemät systemaattiset teurastukset, joukkoraiskaukset ym. hirveydet ovat yksi tärkeimmistä syistä serbien kaunaan ja veritekoihin.
Taisi kuitenkin olla niin, että kun Suomi (aivan oikeutetusti) taisteli Saksan rinnalla oli Albania taas Italian miehittämä (luultavasti omaa fasistisuuttaan vaan). :-\
Onhan se suorastaan hirveätä kun tappobalanssi ei ole kondiksessa.
Nytkin EU ja YK ryhtyvät dissaamaan isis-tappajia. Kristityt tulevat siis kasvattamaan gäppiä.
Mutta ootas vielä vuosikymmen, Markus Leikola, niin eiköhän tappobalanssi tasaannu suurten lukujen lain mukaan.
Quote from: Nationalisti on 20.01.2015, 10:31:49
Quote from: Pöllämystynyt on 20.01.2015, 10:20:47
Leikola leikkaa ovelasti aikajaksonsa siten, että Natsi-Saksan kanssa liittoutuneiden, itsekin natsimielisten albaanien, ja näistä koostuvien SS-joukkojen tekemää etnistä puhdistusta, jossa teurastettiin muun muassa serbejä, romaneja ja juutalaisia, ei lasketa mukaan. Ja kuitenkin muslimien ja muiden natsimielisten liittolaistensa, kuten kroaattien, serbeille tekemät systemaattiset teurastukset, joukkoraiskaukset ym. hirveydet ovat yksi tärkeimmistä syistä serbien kaunaan ja veritekoihin.
Taisi kuitenkin olla niin, että kun Suomi (aivan oikeutetusti) taisteli Saksan rinnalla oli Albania taas Italian miehittämä (luultavasti omaa fasistisuuttaan vaan). :-\
Natsismin tai fasismin esiintyminen ei ole olennaista tässä kohtaa, vaan etnisten konfliktien ja joukkomurhien pitkä historia Balkanilla.
Viestini tosiaan rönsyili liikaa, kun olisi voinut vain todeta, että myös serbejä on systemaattisesti joukkomurhattu 1900-luvullakin, ja Balkanin teurastusten syyt ovat olleet enemmän poliittisia, etnisiä, ja kostoon ja historiallisiin kaunoihin liittyviä motiiveita, kuin uskonnollisia. Uskonnolliset syyt tulevat mukaan sitten osana etnisiä syitä kuten kieltä, identiteettiä, jne, eivät pääasiallisina ja toimintaa ohjaavina, kuten islamistien väkivallassa läntisessä Euroopassa, jonka monet opit tulevat suoraan koraanista, ja jonka taustalla oleva kiihkomielisyys on nimenomaan uskonkiihkoa.
Kuinkahan suuri osa kristityiksi mainituista serbialaisista ja unkarilaisista kokee kristinuskon olevan omaa elämäänsä määrittävä ja ohjaava tekijä?
QuoteTerroristit haluavat nuorten radikalisoitumista kasvattaakseen omia rivejään, ja siihen he tarvitsevat myös demokratioissa vaalivoittoja vastapuolen radikaaleille, kuten Ranskassa Kansallisen rintaman Marine Le Penille ja tiukimman linjan islaminvastustajille muualla. Ihmisiä, jotka puhuvat sodanjulistuksesta ja sotaan vastaamisesta sodalla eli jotka hyväksyvät terroristien kysymyksenasettelun sellaisenaan. Terroristien ensisijainen kiinnostus ei kohdistu pilapiirroksiin, vaan heidän omaan valtaansa.
Leikolan olisi hyvä muistaa että
sota käydään myös pääministeri Vallsinkin mielestä, elikkä Ranskan hallituksen mielestä:
QuoteFrench Prime Minister Manuel Valls: We Are At War Against Terrorism And Radical Islam
http://www.huffingtonpost.com/2015/01/10/manuel-valls-radical-islam_n_6449414.html
Ja Marine Le Pen puhui nimenomaan että sota käydään islamin fundamentalisteja vastaan.
Painotti vielä ettei tarkoita kaikkia muslimeita vastaan:
QuoteLe Pen has warned against confusing the events with France's wider Muslim community, while adding: "France must now go to war against fundamentalist Islam. Because they are at war against France."
http://www.theguardian.com/world/2015/jan/08/charlie-hebdo-attack-france-political-backlash
Tästä miehestä Marine Le Pen tykkäsi kovasti :
Quote
Jos annamme heidän onnistua, Euroopan pariiseissa ei ole enää sellaisia ihmisiä kuin Lassana Bathily, 24, malilainen siirtolainen, kosher-kaupan myyjä, joka pelasti useita panttivankeja. Muslimi.
Marine Le Pen vastasi nimittäin televisiohaastattelussa että on onnellinen että Bathily sai kansalaisuuden.
Sanoi että kansalaisuuden ei tulisi olla automaattinen kenellekään.
Le Penin mielestään sen tulisi joko periä tai ansaita.
Bathilyn urheat teot osoittivat että mies todellakin ansaitsi Ranskan kansalaisuudensa:
http://www.dailymotion.com/video/x2f0b4v_marine-le-pen-16-janvier-2014_news , (aika 15.00)
Samassa haastattelussa Marine Le Pen puhui myös siitä että hän yrittää kuunnella kaikkia,
myös ranskalaiset muslimit jotka elävät banlieussä ,
ja näin hän tietää että moni heistä pelkäävät.
Jopa niin paljon että vaikka he tukivat Charlie Hebdoa,
eivät uskaltaneet osallistua mielenosoitukseen Pariisissa,
sillä pelkäsivät mitä kostoa kotikulmilla heitä sitten odottaisi.
Nimenomaan painotti että valtio on hylännyt näitä kunnollisia ihmisiä,
että valtion on taattava myös heidän turvallisuutta.
Minusta aika mainioita kannanottoja nämä , ja monia muita läpi koko haastattelun.
Nämä asiat olisi Markus Leikolan ollut hyvä tietää ennenkuin meni kirjoittamaan ihan huuhaata lehteen.
Albania oli varsin rauhallinen maa 1946–1997, mitä ei voi kovinkaan monesta sen naapurimaasta sanoa.
Levottomuudet vuonna 1997 johtuivat taloudellisista ongelmista, joihin kansa oli itsensä ajanut uskomalla pyramidihuijaukseen. Vrt. olihan meilläkin aikoinaan "Kansallisanti", johon söpö orava kehotti kaikkia sijoittamaan rahansa.
Sen koommin en ole Albaniasta mitään pahaa kuullut. Kaksipuoluejärjestelmä – meikäläisittäin kokoomus ja demarit ovat aina vuorotellen vallassa – mutta mitä sitten?
Olen joskus lukenut myös sikäläisistä uskonnollisista kuvioista. Vuosikymmenien virallinen ateismi lienee osaltaan ollut rauhoittamassa tilannetta, mutta nyky-Albania lienee niitä harvoja maita, joissa muslimityttö voi mennä kaikessa rauhassa naimisiin kristityn pojan kanssa ja niin edelleen.
Jossakin on maa: https://www.youtube.com/watch?v=mIbCkXd3MVw (https://www.youtube.com/watch?v=mIbCkXd3MVw)
Tuli mieleen joku dokumentti entisestä Jugoslaviasta ja siinä joku tyyppi ehkä kroatti vauhkosi munkkien heittämisestä sillalta jokeen joskus 1600-luvulla kuin se olisi tapahtunut eilen. Nuo balkanin ihmeet ovat sellaisia pipipäitä ettei niitä missään tapauksessa saisi päästää ihmisten ilmoille.
Jugoslavian sodan aiheutti väestön etninen sekamelska, vuosisatoja jatkunut vihamielisyys ja varsin alhainen sivistystaso, hulluinta on että Länsi-Eurooppaan yritetään luoda vielä pahempi tilanne haalimalla kehitysmaalaisia.
http://www.srpska-mreza.com/MAPS/Ethnic-groups/map-NatGeogr-1990.html
Onneksi Enbuske pantiin vuorottelemaan Leikolan kanssa Avussa. Ellei sitten vasemmistohenkinen lehti ohjaile/sensuroi häntä.
Miten Leikola selittää, kun muslimit tappelevat omissa maissaan keskenään, toisiaan vastaan, vai ovatko sielläkin kristityt syyllisiä?
Quote from: oinas on 20.01.2015, 12:37:00
Miten Leikola selittää, kun muslimit tappelevat omissa maissaan keskenään, toisiaan vastaan, vai ovatko sielläkin kristityt syyllisiä?
Tavallaan kyllä:
QuoteKosovon itsenäisyyden sorron alta mahdollisti lännen sotilaallinen operaatio, jossa Nato pommitti kristittyjen Belgradia.
Tosin tuossa taitaa olla se loogillinen umpisolmu, että Nato on kaitten kristittyä perimää...
Mutta se, että muslimi-Kosovo itsenäistyi kristi-Serbiasta ei tietenkään Leikolan mukaan liity etnisiin asioihin, kuten albaaneihin ja slaaveihin.
Jottei minua päästä syyttämään asioitten irroittamisestä yhteydestään, niin edellä Leikola kuvailee tälleen:
QuoteSinne on noussut myös uusi valtio Kosovo, joka on muslimienemmistöinen eurooppalainen demokratia. Muita muslimienemmistöisiä demokratioita Euroopassa ovat Albania ja Bosnia. Itse asiassa Euroopassa ei ole yhtään muslimimaata, joka ei olisi demokratia. Sen sijaan Valko-Venäjä on eurooppalainen diktatuuri, jossa kristinusko on vallitseva uskonto.
Mä vähän boldailin.
Olen oikeasti sitä mieltä, että tällä jutulla on tallennearvoa, joten tässä, olkaatten hövelit:
Quote
Parinkymmenen viime vuoden aikana Euroopassa on kuollut väkivaltaisesti uskonnon varjolla yli 100 000 ihmistä. Pariisin 17 uhria on tästä hieman yli prosentin sadasosa. Suurin osa Euroopan uhreista, yli 60 000, on ollut muslimeja ja suurin osa tappajista, kiduttajista ja raiskaajista kristittyjä, tapahtumapaikkana entisen Jugoslavian alue.
Sinne on noussut myös uusi valtio Kosovo, joka on muslimienemmistöinen eurooppalainen demokratia. Muita muslimienemmistöisiä demokratioita Euroopassa ovat Albania ja Bosnia. Itse asiassa Euroopassa ei ole yhtään muslimimaata, joka ei olisi demokratia. Sen sijaan Valko-Venäjä on eurooppalainen diktatuuri, jossa kristinusko on vallitseva uskonto.
Kosovon itsenäisyyden sorron alta mahdollisti lännen sotilaallinen operaatio, jossa Nato pommitti kristittyjen Belgradia.
Ehkä olisikin aika lopettaa mielikuvien palvominen ja avata silmät todellisuudelle. Wienin porteilla ei tänä päivänä vaani kiiluvasilmäinen Turkin sulttaani, vaan eurooppalaisista arvoista irtisanoutuva kristityn Unkarin johtaja Viktor Orbán.
Mutta jos on Eurooppa erinäköinen kuin ennen, on sitä myös terrorismi. Nimensä mukaisesti se pyrkii herättämään kauhua ja pelkoa eli terroria. Mahdollisimman suuri uhriluku ei ole ainoa pelkoa lisäävä tekijä, vaan myös kohteen valinnalla on väliä. Kun al-Qaida iski New Yorkin World Trade Centeriin, kohde oli paitsi globaalin kapitalismin napa myös Yhdysvaltain suursotien aikaisilta hyökkäyksiltä säästynyt manneralue – ennenkuulumatonta!
Ajan oloon ihmiset kuitenkin turtuvat, ja niinpä terrorismin pitää kehittyä istuttaakseen kauhun aivoihimme yhä uudelleen. Tänä vuonna olemme nähneet ensimmäiset aidot nettiajan iskut: YouTubeen laitetut Isisin mestausvideot ja satiirilehti Charlie Hebdon toimituksen lahtaus ja lamaannutus. Mistään ei media revitä niin isoja otsikoita kuin mediaan kohdistuneesta iskusta, ja tässä terroristit onnistuivat tavoitteensa mukaisesti.
Terroristeja ei tulisi ajatella vähä-älyisinä hormoniohjuksina, jotka listivät selkäytimellä. Päinvastoin: heidän tavoitteensa ovat yhtä pirullisia kuin keinonsakin.
Terroristit haluavat luoda sekasortoa, kärjistää yhteiskuntia aina jakautumiseen asti sekä edesauttaa yleistyksiin perustuvien viholliskuvien syntyä. Sellaiseen härnäämiseen ja provosoimiseen ei voi vastata muuten kuin pitämällä yhteiskunnat kokonaisina, alistumatta vääristelyjen ja virheellisyyksien diktatuuriin.
Terroristit haluavat nuorten radikalisoitumista kasvattaakseen omia rivejään, ja siihen he tarvitsevat myös demokratioissa vaalivoittoja vastapuolen radikaaleille, kuten Ranskassa Kansallisen rintaman Marine Le Penille ja tiukimman linjan islaminvastustajille muualla. Ihmisiä, jotka puhuvat sodanjulistuksesta ja sotaan vastaamisesta sodalla eli jotka hyväksyvät terroristien kysymyksenasettelun sellaisenaan. Terroristien ensisijainen kiinnostus ei kohdistu pilapiirroksiin, vaan heidän omaan valtaansa.
Jos annamme heidän onnistua, Euroopan pariiseissa ei ole enää sellaisia ihmisiä kuin Lassana Bathily, 24, malilainen siirtolainen, kosher-kaupan myyjä, joka pelasti useita panttivankeja. Muslimi.
Tai Ahmed Merabet, 42, poliisi, jonka terroristit teloittivat. Muslimi.
Pariisin sankarit olivat muslimeja, jotka suojelivat meidän kaikkien yhteiskuntaa. On meistä kiinni, onnistuvatko terroristit tavoitteessaan jakaa meidät leireihin.
Kolumnit 14:13 / 12.1.2015
QuoteSen koommin en ole Albaniasta mitään pahaa kuullut. Kaksipuoluejärjestelmä – meikäläisittäin kokoomus ja demarit ovat aina vuorotellen vallassa – mutta mitä sitten?
Tämmöistä kannattaisi kokeilla täälläkin, yksipuoluevallan sijaan!
Suomi, pohjolan Albania! Asia on nyt ajankohtaisempi kuin aikoihin koska myös Ruåtsi ja Saksa ovat valinneet suomimallisen 1 puoluevallan.
Quote from: chacha2 on 20.01.2015, 11:10:32
Nämä asiat olisi Markus Leikolan ollut hyvä tietää ennenkuin meni kirjoittamaan ihan huuhaata lehteen.
Jos toimittaja tietäisi asioita kirjoittaminen voisi olla hitaampaa ja palkka juoksisi huonommin.
Jäsen Pöllämystynyt todistaa väkevästi. Aina kun puhutaan uskonnon perusteella jakautuneiden kansanryhmien konflikteista on riski, että mutkia vedetään vähän liian suoraksi ja haetaan syitä uskonnollisista erilaisuuksista. Näinhän se ei kyllä ole (eikä ole ollut) sen paremmin Balkanilla kuin vaikka Irlannissakaan. Joo, eri uskonnolliset ryhmät rähisee keskenään, mutta ei sen takia, että heitä niin kovasti vituttaisi toisen osapuolen versio Isä meidän -rukouksesta tai Koraanin asemasta yhteiskunnassa. Uskonto on nyt vaan näissä tapauksissa ollut se nimittäjä, jonka perusteella väki on aikoinaan muodostanut heimoja.
Ja tässä tullaankin siihen suureen uskovaisten konfliktit erottavaan tekijään, eli onko konfliktin syy uskonnollinen vai onko uskonto ainoastaan toiminut heimojen välisen riidan nimittäjänä.
Quote from: Topi Junkkari on 20.01.2015, 11:16:54
Albania oli varsin rauhallinen maa 1946–1997, mitä ei voi kovinkaan monesta sen naapurimaasta sanoa.
Albania oli 1946 - 1991 "rauhallinen" maa samoista syistä kuin Pohjois-Korea on "rauhallinen" tänään.