Quote from: Saska Saarikoski HS pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421471107678)
Löytyykö pyhistä kirjoista selitys murhanhimolle?
Ei ainakaan helposti, voin vastata itsekin kasan kyseisiä kirjoja kahlanneena.
Islamista on tarjolla kaksi tulkintaa, jotka puhuvat sujuvasti toistensa ohi: toisaalla on islam-tutkijoiden suvaitsevainen ja rauhaa rakastava uskonto, toisaalla jihadistien verenhimoinen fanatismi. Kumpi on totuus islamista?
Kysymys on tietysti väärin asetettu. Itse asiassa samalla tavalla väärin kuin islamistien ajattelu, jossa siinäkin totuuksia on vain yksi.
Muslimimaiden historiassa riittää esimerkkejä niin raakuudesta ja suvaitsemattomuudesta kuin leppoisasta suvaitsevaisuudestakin.
Jälkimmäisestä todistaa yhä se, että islamilaisessa maailmassa on säilynyt monia ikivanhoja uskonnollisia ryhmiä, kuten Egyptin koptikristityt, Libanonin druusit tai Isisin jalkoihin jääneet jesidit.
Euroopasta useimmat tällaiset vähemmistöt kitkettiin pois jo kauan sitten.
Ne, jotka pääsivät inkvisiittoreilta karkuun, joutuivat kansalliskiihkoilijoiden kynsiin. Euroopassa keksittiin 1800-luvulla nationalismin aate, jonka mukaan valtio, kansakunta ja kansallinen kulttuuri kuuluivat samaan pakettiin, mitä harva oli ennen sitä tullut edes ajatelleeksi.
Kansallisuusajattelu johti vähemmistöjen sortoon, pakkosiirtoihin ja kansanmurhiin monessa maassa, totaalisimmin Hitlerin Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa. Viimeksi nationalismin kauhuja saatiin todistaa 20 vuotta sitten Balkanilla.
Yhdysvaltalaisen Coloradon yliopiston uskontotieteen professori Brian A. Catlos kirjoitti 2. tammikuuta The Washington Post -lehdessä, että kansallisuusaate löytyy itse asiassa myös Isisin taustalta. Unelma kalifaatista on epätoivoinen yritys luoda uudenlaista yhteistä identiteettiä moniarvoistuvassa maailmassa.
"Se on oire siitä, mitä me kutsumme modernisaatioksi, sekä sen poliittisesta ulottuvuudesta: nationalismista."
Siksi onkin niin ironista, että länsimaissa monet islamin vastustajat vannovat ajattelussaan juuri kansallisuusaatteen nimiin. Todellisuudessa äärinationalistit ja islamistit ovat saman hirviön kaksi tyhmää päätä. Molempia vastassa ovat yksilönvapauden, suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden kannattajat.
Hesari neva fails. Nyt saatiin kämyihin niputettua "guilty by association"-periaatteen mukaan Hitler, Stalin sekä ISIS. Pahuuden epäkolminaisuus & verbaaliakrobatian triplavoltti. :facepalm:
Hesarin maailmassa nationalismi on vain irvikuva itsestään: Ei osata tehdä eroa eri nationalismin muotojen välillä
1) Alemmuuskompleksinationalismi: Tuttua Suomessa jo lähestulkoon koko historiamme ajan; Mollataan itseämme, pyydetään / annetaan muiden hallita meitä (Ruotsi, Venäjä, EU... )
2) Terve nationalismi: Kaikkien kansojen kuuluu saada määrätä itsestään, maailma kannattaa järjestää kansallisvaltioihin. Tätä me kannatamme ja tämä malli olisi ehkäissyt Balkanit, Sudanit ja monet muut etnisyyssisällissodat.
3) Yliampuva / äärinationalismi: Meidän kansamme on niin erityinen että meillä on oikeus hallita ja alistaa muita kansoja (Hitler, Putin, Stalin)
On vaikeaa löytää häiriintyneempää ihmistä kuin Saska Saarikoski mutta kun sellainen pääsee kirjoittamaan maan suurimpaan lehteen niin se on hälyyttävää.
(http://s16.postimg.org/e2oh1hq1x/saska.jpg)
Quote from: Roope on 18.01.2015, 14:26:48
Quote
Siksi onkin niin ironista, että länsimaissa monet islamin vastustajat vannovat ajattelussaan juuri kansallisuusaatteen nimiin. Todellisuudessa äärinationalistit ja islamistit ovat saman hirviön kaksi tyhmää päätä. Molempia vastassa ovat yksilönvapauden, suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden kannattajat.
Mikähän tuossa on ironista? Islamin kannattamisessa ja kansallisvaltioiden kannattamisessa on nähdäkseni yhteistä pyrkimys pitää tietty viiteryhmä mahdollisimman yhtenäisenä, islamin tapauksessa ihmiset, jotka ovat islaminuskoisia eli muslimeja, kansallisvaltioiden tapauksessa ihmiset, jotka asuvat samassa maassa samaa lainsäädäntöä ja moraalikoodistoa noudattaen. Perustavanlaatuinen ero sen sijaan on siinä, että hurskas islamin kannattaja ei pidä muita kuin muslimeja minään, kun taas kansallisvaltion kannattaja pääsääntöisesti tunnustaa muun maalaiset ihmiset vertaisekseen ja on valmis ystävystymään ja tekemään yhteistyötä muun maalaisten kanssa. Islamin peruskirja koraani suorastaan kieltää muslimilta nuo edellä olevat asiat, muutetaan vain sanat
muun maalaiset muotoon
muihin uskontokuntiin kuuluvat tai
uskonnottomat.
Millainen on äärinationalisti? Tarkoittaako
ääri nykyään yhtään mitään? Vai onko se lisättävä silloin johonkin sopivaan kohtaan tekstiä, jos ei ole oikeaa sanottavaa?
Nämä HeSarin aina ajan hermolla olevat kolumnit herättävät paljon kysymyksiä.
Yllättävää, että Saska Saarikoski myöntää Stalinin harrastaneen nationalistista julmuutta.
Ylioppilaslehdessä 1980-luvun lopulla Saska Saarikoski ylisti Neuvostoliittoa.
HS:n kirjoituksen lopussa puhutaan yksilönvapauden, suvaitsevuuden ja moniarvoisuuden kannattajista. Maahanmuuttokriitikot ovat juuri noiden asioiden kannattajia ja pyrkivät estämään ennakolta etniset konfliktit. Saska Saarikoskella itsellään on toisenlainen agenda.
Hesarille sentään ei tarvitse maksaa, Ylelle pitää.
Quote from: Saska Saarikoski HS pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421471107678)
Löytyykö pyhistä kirjoista selitys murhanhimolle?
Ei ainakaan helposti, voin vastata itsekin kasan kyseisiä kirjoja kahlanneena.
Mitähän kirjoja Saarikoski on kahlannut, kun ei ole selitystä löytänyt? Koraani ainakin vilisee selityksiä murhanhimolle.
Quote from: NGNM on 18.01.2015, 14:53:14
Quote from: Saska Saarikoski HS pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421471107678)
Löytyykö pyhistä kirjoista selitys murhanhimolle?
Ei ainakaan helposti, voin vastata itsekin kasan kyseisiä kirjoja kahlanneena.
Mitähän kirjoja Saarikoski on kahlannut, kun ei ole selitystä löytänyt? Koraani ainakin vilisee selityksiä murhanhimolle.
Vanhalla stalinistilla voi olla asioille eri määritelmät. Perinteisestihän vasemmistossa toisinajattelijoiden syrjimistä, vangitsemista ja murhaamista ei suinkaan ole koettu moraalittomina tai epäinhimillisinä ilmiöinä, vaan tuiki tarpeellisina ja täysin oikeutettuina puhdistuksina. Samoin islamissa.
Quote from: Saska Saarikoski
Islamista on tarjolla kaksi tulkintaa, jotka puhuvat sujuvasti toistensa ohi: toisaalla on islam-tutkijoiden suvaitsevainen ja rauhaa rakastava uskonto, toisaalla jihadistien verenhimoinen fanatismi. Kumpi on totuus islamista?
Kysymys on tietysti väärin asetettu. Itse asiassa samalla tavalla väärin kuin islamistien ajattelu, jossa siinäkin totuuksia on vain yksi.
Miksi sitten tämä ensin mainittu esitetään toistuvasti ainoana virallisena totuutena? Jos jopa Saska Saarikoski tunnistaa ja tunnustaa "islam-tutkijoiden" esittämän tulkinnan yksipuolisuudessaan vääräksi, miksi heidän näkemyksiään ja asiantuntijuuttaan ei koskaan kyseenalaisteta tiedotusvälineissä, vaan heidät esitetään kerta toisensa jälkeen puolueettomina tutkija-auktoriteetteina?
Quote from: Roope on 18.01.2015, 14:59:16Jos jopa Saska Saarikoski tunnistaa ja tunnustaa "islam-tutkijoiden" esittämän tulkinnan yksipuolisuudessaan vääräksi, miksi heidän näkemyksiään ja asiantuntijuuttaan ei koskaan kyseenalaisteta tiedotusvälineissä, vaan heidät esitetään kerta toisensa jälkeen puolueettomina tutkija-auktoriteetteina?
Kertoo Ylen ja hesarin tasosta. Varmasti Suomesta löytyisi joku ns. keskitien Islam-asiantuntijakin, mutta mediat eivät heitä löydä (tai halua käyttää).
Quote from: Ajattelija2008 on 18.01.2015, 14:49:55
Ylioppilaslehdessä 1980-luvun lopulla Saska Saarikoski ylisti Neuvostoliittoa.
HS:n kirjoituksen lopussa puhutaan yksilönvapauden, suvaitsevuuden ja moniarvoisuuden kannattajista. Maahanmuuttokriitikot ovat juuri noiden asioiden kannattajia ja pyrkivät estämään ennakolta etniset konfliktit. Saska Saarikoskella itsellään on toisenlainen agenda.
Totalitaristista monikultturismi-ideologiaa kannattavat vasuritoimittajat jatkavat hyökkäystään, vaikka ideologian nimi vaihtuikin matkan varrella. He ovat kuin vanha venäläinen panssarivaunu, jonka tankista ei poltttoaine lopu. Se pysähtyy vasta, kun telaketjut katkeavat panssarimiinan tai sitten vaan kulumisen vuoksi.
Tarinan mukaan suomalaiset moittivat T-72 panssarivaunun vaihteistoa; siinä ei ollut kuin yksi ja hidas peruutusvaihde, joka teki tuliaseman vaihtamisesta vaarallisen hidasta. Venäläiset eivät ymmärtäneet moitteita ollenkaan. He sanoivat, että katsokaas kun tämä on niin kutsuttu hyökkäysvaunu. Se tarkoittaa sitä, että sillä hyökätään, eikä peruuteta.
Suvaitsevaisto on sitten ilmeisesti sen hirviön keskipiste?
SS ei edes ymmärrä, että nationalismin vastakohta ei ole islam vaan internationalismi.
Nationalismi joka ei kunnioita toisten kansojen oikeutta omaan valtioon ei ole koherenttia eikä johdonmukaista. Nationalismi joka pyrkii valloittamaan toisten kansojen maat on mutatoitunut imperialismiksi. Nationalismi on imperialismin vastavoima ja suurien liittojen hajottaja. Muun muassa tämän vuoksi esimerkiksi anglo-amerikkalaisessa maailmassa nationalismilla on ollut paha kaiku - koska ko. maailmalla on tausta imperiumeissa ja liittovaltioissa.
Nykyään suomalaiset omaksuvat nationalismikäsityksensä Anglo-Amerikan suunnalta, eivätkä esimerkiksi meidän omalta kansallisfilosofi Snellmanilta, joka oli nationalisti.
Suurvaltojen näkökulmasta muiden maiden nationalismi on pahasta, koska se vaikeuttaa kuuliaisten vasallivaltioiden ja taistelutovereiden hankkimista. Ja tekee oljyn, mineraalien ja vaikka pohjavesien myynnin, tai saannin, suurvalloille hankalammaksi.
Tästä alkaa muodostumaan jonkinlainen standardiargumentti, että Islamin lieveilmiöt ovat jotenkin kansallismielisten syytä, ja että kansallismielisillä ja islamisteilla on yhteinen tavoite. Ranskan terrori-iskujen jälkeen jossakin spekuloitiin motiiviksi kansallismielisyyden nostamista Euroopassa.
Quote from: Saska SaarikoskiMuslimimaiden historiassa riittää esimerkkejä niin raakuudesta ja suvaitsemattomuudesta kuin leppoisasta suvaitsevaisuudestakin.
Jälkimmäisestä todistaa yhä se, että islamilaisessa maailmassa on säilynyt monia ikivanhoja uskonnollisia ryhmiä, kuten Egyptin koptikristityt, Libanonin druusit tai Isisin jalkoihin jääneet jesidit.
Ahaa, esimerkiksi maurien, turkkilaisten ja mamelukkien tapa sallia dhimmien oma elämä on Saarikosken mukaan "leppoisaa suvaitsevaisuutta"? Eiköhän mekin harjoitettaisi sitä täällä Suomessa, kun tuo suvaitsevaisuus kerran on niin hyvä.
Vaan ehkä Saarikoski pitäisikin sitä jonain muuna kuin "leppoisana suvaitsevaisuutena", jos muslimit ja juutalaiset joutuisivat lain mukaan maksamaan korkeampia veroja, eivät voisi päästä julkisiin virkoihin ja jos armeijan miehistö koostettaisiin muslimeista sillä perusteella, että sen kansanosan kuoleminen ei olisi haitaksi. Tähän noiden ikivanhojen säilyneiden uskonnollisten ryhmien suvaitseminen nimittäin perustui: muslimeita ei saanut orjuuttaa, joten oli oltava läsnä muunuskoisia – orjiksi!
Haistan taas kaksoisstandardin.
EDIT: Kehittelin ajatusta blogissani pitemmälle:
"Leppoisasta suvaitsevaisuudesta".
Ihan asiallinen kirjoitus ja olen samaa mieltä.
Miehet nyt tuppaa kilpailemaan keskenään vallasta, kuuluu meidän geeneihin. Tällä kertaa näin meidän näkökulmasta: äärimuslimit toimii valloittajina ja me nationalistit oman maamme puolustajina. Jos me, emme puolustaisi maatamme niin äärimuslimit tai joku muu kyllä täyttäisi tyhjiön ennenpitkää.
Toki sotia ei olisi, jos kaikki ihmiset olisi naisia tai Saskan kaltaisia naismiehiä, mutta silloin me vielä oltaisiin siellä viidakossa banaanipuun alla sukimassa toisiamme rauhanomaisesti ikäänkuin bonobot. Tuo lienee se Saskan utopia noin muutenkin, kun mies Afrikkaa aina niin ylistää.
Jos Suomessa olisi mitään tolkkua niin Saska Saarikoski joutuisi vastaamaan vihapuheistaan.
http://sv.wiktionary.org/wiki/skitst%C3%B6vel
http://s16.postimg.org/e2oh1hq1x/saska.jpg
Tuo älynväläys on sitä luokkaa, ettei sitä edes tarvitsisi kommentoida. Jos kaikki kansakunnat lakkautettaisiin niin mitä tapahtuisi? Kuka toimisi hallitsijana? Vai miten se "nationalismi" on hyvä aate vain silloin kun hurrataan omille mitalisteille ja luodaan sotilaallista yhteishenkeä talvisodan nimeen?
Ei olisi Suomea tai montaa muutakaan valtiota. Olisiko edes valtioita? Johtaisiko maailmaa suurrikkaat jättiyritykset ja rikolliset terroristiverkostot ISIS:n tapaan?
ISIS:hän omalla toiminnallaan osoittaa, että kun virallinen hallinto ei toimi, niin silloin valta menee rikollisille ja terroristijärjestöille.
Saska kertoikin jutussaan omia fantasioitaan ja keksi sitä kuvaamaan löyhän aasinsillan osoittaakseen, että "millä puolella ei kannata olla". Mutta eivätkö ISIS:n vastustajat toivo ihan yhtä kovasti vahvaa kansallista etua ajavaa hallintoa, jolloin ei tarvitsisi pelätä rikollisjärjestön hallintaa?
Saska katsoi Halla-ahon tiedotustilaisuutta. Jussi sanoi "nationalismi". Saskan pään päällä syttyi lamppu. Alkoi vimmainen näpytys. Tasapuolisuuden vuoksi Saska lisäsi pakinaansa Stalinin nationalistin osaan, vaikka oikeasti Stalin edusti internationalismia, kuten Saskakin. Mutta eihän sitä mokaa kukaan huomannut. Tai sitä, että uskonnon ympärille perustettuja valtioita ei mielletä nationalistisiksi - vai onko Vatikaani tunnettu nationalismistaan?
Mitään muutakaan noloa ei Saskan kirjoituksessa havaittu, koska Hesarin lukijoilla ei ole tapana kyseenalaistaa auktoriteettejaan.
Saska rulettaa.
Sori Saska, kiva koeponnistus, mutta ISIS ei ole äärinationalistinen liike, vaan monikansallinen kumouksellinen poliittinen liike, jonka toiminta ja jäsenyys perustuu kansallisuuden sijasta puolueuskollisuuteen, joka ei kunnioita valtiorajoja vaan ideologiaa. Kuulostaako tutulta Saska?
- Vouti
Quote from: Vouti on 18.01.2015, 16:20:53
Sori Saska, kiva koeponnistus, mutta ISIS ei ole äärinationalistinen liike, vaan monikansallinen kumouksellinen poliittinen liike, jonka toiminta ja jäsenyys perustuu kansallisuuden sijasta puolueuskollisuuteen, joka ei kunnioita valtiorajoja vaan ideologiaa. Kuulostaako tutulta Saska?
- Vouti
ISIS:tä voi kutsua monikulttuuriseksi terroristirikollisjärjestöverkostoksi, joka pyrkii hamuamaan valtaa ja uusia jäseniä keinoilla millä hyvänsä.
Onhan varsin huvittavaa, että ISIS:n riveihin on mennyt taistelemaan lähes kaikista maista (Suomi mukaan lukien) sotureita pelkästään ajaakseen kyseisen liikkeen ajatusmaailmaa.
Quote from: Saska SaarikoskiSiksi onkin niin ironista, että länsimaissa monet islamin vastustajat vannovat ajattelussaan juuri kansallisuusaatteen nimiin. Todellisuudessa äärinationalistit ja islamistit ovat saman hirviön kaksi tyhmää päätä. Molempia vastassa ovat yksilönvapauden, suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden kannattajat.
Mistä tämä kärjistynyt tilanne
todellisuudessa johtuu?
Siitä kun liian erilaisia arvomaailmoja ja kulttuureja pyritään asuttamaan väkisin saman yhteiskuntatodellisuuden alle, se johtuu maahanmuuttoideologiasta. Siksi on vähintäänkin hupsua lukea tämän kaltaisia ulostuloja aiheesta. Putnamit ja Markku T. Hyypät tuotantoineen ovat ainakin huonosti luettuina ja omaksuttuina.
Maahanmuutto aiheuttaa monessa polvessa pahoinvointia, juurettomuutta, solidaarisuuden puutetta kanssa-asukkaiden keskuudessa ja epäluottamusta. Koko aate on vahingollinen.
Keskenään kovin erilaisten rinnakkaiselo on historiassa ennenkin johtanut verenvuodatukseen ja suuriin ristiriitoihin, ja ennen vanhaan maahanmuuton mahdollisuudet olivat sentään kovin rajalliset. Maasta toiseen liikennöinti ei suinkaan ollut tätä luokkaa, mitä se nykyään on esim. lentoliikenteen mahdollistamana. Puhumme siis aivan eri mittaluokan asiasta ja ilmiöstä. Tässä on meneillään sosiaalinen koe, jonka tuloksista todella tiedämme vasta muutaman vuosisadan kuluttua. Historia ei ole ilmeisesti opettanut meille mitään.
Se piti vielä sanomani, että Saskan mainitsemat yksilönvapauden, suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden kannattajat ovat kyllä ääriymmärtämättömiä luullessaan, että nykykehitys jotenkin parantaisi näiden heidän ajamiensa arvojen asemaa yhteiskunnassa.
Pikemminkin päinvastoin.
Kyllä minusta tuo oli Saarikoskeltakin kirjoituksena tietynlainen siirtyminen (johonkin suuntaan?), jossa myönnetään se, että ongelmat sopeutumisessa ovat enimmäkseen islamin sisällä, eikä ulkopuolella, kuten omassa kommentissani sanoin. Tuo osoittaa realismia. Kansallisvaltioajattelun vastaisuutta itsekin vierastan, koska se epä-älyllisesti liki aina rinnastetaan hitleriläisyyteen.
Minusta kuitenkin Saarikosken parhaita kirjoituksia.
Hesarin toimittajat ja lukijat ovat kaksi hirvittävän tyhmää päätä.
Onhan se kiva että veren vuodettua ja viimeisen kuvajutun jälkeen liki kymmenen kirkon tultua poltetuksi, paska Saarikoski alkaa edes pohtimaan. Väärin mutta kuitenkin.
Nationalismi EI murhaa eikä tapa vaan suojelee.
Ylikansalliset poliittis-uskonnolliset liikkeet tappavat.
Quote from: Faidros. on 18.01.2015, 15:16:33
Suvaitsevaisto on sitten ilmeisesti sen hirviön keskipiste?
SS ei edes ymmärrä, että nationalismin vastakohta ei ole islam vaan internationalismi.
Hesari ja Yle ovat saman monikultturismi -nimisen hirviön kaksi tyhmää päätä. Kuten Miniluv totesi, vain toisen pään taloudellinen tukeminen on vapaaehtoista.
SS on ihmisyyden ja yhteiskunnan ymmärtämisen suhteen vielä leikkikoulussa.
Heppu ei ymmärrä, että ihmisellä on luontainen ja väistämätön biologinen tarve hakeutua samankaltaisten ryhmiin. Tähän on evolutiivinen peruste: näin samoja arvoja jakavat voivat tehdä yhteistyötä ja viedä kehitystä eteenpäin. Ilman tuota mekanismia kaikki olisi vain jatkuvaa kaaosta ja sotaa ( kuten monikulttuuri tulee olemaan ) eikä ihmiskunta olisi päässyt koskaan ulos luola- ja nuijamiesajoista.
Ja kun ihminen pyrkii hakeutumaan samoja arvoja suosivien ryhmiin, kannattaa myös oleellisena osana muistaa se, että arvot, tavat, kyvyt ja toimintamallit perustuvat pitkälti geeneihin. Siksi se, mitä voimme kutsua etniseksi ryhmäksi toimii yleensä melkolailla saman arvomaailman pohjalta erotuksena toisten etnisten ryhmien arvomaailmasta, mikä käytännössä johtaa siihen, että ihmisen pyrkimys rakentaa samanhenkisten ryhmiä muodostaa jakolinjoja eri etnisten ryhmien välille eivätkä nämä jakolinjat ole vain etnisiä, vaan ne heijastavat myös sisäisiä ominaisuuksia.
Tämä kaikki on biologiaa eikä ihminen voi muulla tavalla käyttäytyä siitä huolimatta, että viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana jokunen hippi on lapsellisessa idealismissaan yrittänyt pakottaa ihmisen käyttäytymään 200 000-vuotisen biologiansa ja evoluution vastaisesti.
Quote from: Roope on 18.01.2015, 14:59:16
Quote from: Saska Saarikoski
Islamista on tarjolla kaksi tulkintaa, jotka puhuvat sujuvasti toistensa ohi: toisaalla on islam-tutkijoiden suvaitsevainen ja rauhaa rakastava uskonto, toisaalla jihadistien verenhimoinen fanatismi. Kumpi on totuus islamista?
Kysymys on tietysti väärin asetettu. Itse asiassa samalla tavalla väärin kuin islamistien ajattelu, jossa siinäkin totuuksia on vain yksi.
Miksi sitten tämä ensin mainittu esitetään toistuvasti ainoana virallisena totuutena? Jos jopa Saska Saarikoski tunnistaa ja tunnustaa "islam-tutkijoiden" esittämän tulkinnan yksipuolisuudessaan vääräksi, miksi heidän näkemyksiään ja asiantuntijuuttaan ei koskaan kyseenalaisteta tiedotusvälineissä, vaan heidät esitetään kerta toisensa jälkeen puolueettomina tutkija-auktoriteetteina?
On vain kaksi totuutta islam "asiantuntijoiden" ja hommalaisten.
Saska! Tule ulos kaapista vaan ja tunnusta sisäinen hommalaisiutesi!
Quote from: NGNM on 18.01.2015, 14:53:14
Quote from: Saska Saarikoski HS pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421471107678)
Löytyykö pyhistä kirjoista selitys murhanhimolle?
Ei ainakaan helposti, voin vastata itsekin kasan kyseisiä kirjoja kahlanneena.
Mitähän kirjoja Saarikoski on kahlannut, kun ei ole selitystä löytänyt? Koraani ainakin vilisee selityksiä murhanhimolle.
Ei kai se ole pääasia, missi mudissa se on kahlaillut, vaan se, että se nyt pääsee kertomaan olevansa aivan helvetin sivistynyt ja kaikkien alojen asiantuntija ja muutenkin parempi ihminen.
Ei Saskuli tyhmä mies ole.
Hölmömpi olisi jo joutunut tunnustamaan tosiasiat, mutta Saskuli on sen verran fiksu, että pystyy luovuuttaan ja omaksumaansa propagandalukemistoaan käyttämällä rakentelemaan harhaisia utopialinnojaan, joihin jopa itse uskoo pystyen näin pitkittämään pöljyydessä eloaan.
Quote from: svobo on 18.01.2015, 15:30:13
Tästä alkaa muodostumaan jonkinlainen standardiargumentti, että Islamin lieveilmiöt ovat jotenkin kansallismielisten syytä, ja että kansallismielisillä ja islamisteilla on yhteinen tavoite. Ranskan terrori-iskujen jälkeen jossakin spekuloitiin motiiviksi kansallismielisyyden nostamista Euroopassa.
Jostain kumman syystä islamistien suurimmat kaverit näyttävät kuitenkin olevan vasemmistolaisia. Nyt tämä Charlie Hebdo - lehdykkä oli jonkinlainen vasemmistolainen julkaisu (kertoi media) ja se sai vasureiden aivot solmuun, kun ihallut kaverit taistelussa kävivät puremassa "omia".
Asiathan pitää jotenkin selittää, joten Pask... eiku Saska on sitten pienen miettimisen jälkeen kokenut valaistumisen ja toteaa rennosti, että islamistit ovatkin oikeastaan nationalisteja, toi tarkemmin ottaen yliäärinationalisteja.
Toditeeksi aukottomalle loogiselle päättelylleen Pask... eiku Saska kaivaa esiin Paavin, ristiretket, inkvisition ja tietenkin Hitlerin. Todella vaikuttavaa - huonoudessaan.
Joka tapauksessa Pask... eiku Saska on nyt epähuomissa käynyt tunnustamassa ajatelleensa, että kaikki karvaiset mujahedit eivät välttämättä olekkaan niin kivoja kavereita.
Miten tällainen on päässyt tapahtumaan? Mikä Saskaa oikein vaivaa?
Saska omaan ylimieliseen tapaansa tietysti olettaa, ettei kukaan muu ole kahlannut samaa tuotantoa läpi. Tai yleensä, että muut osaisivat lukea ko. tuotantoa. Luetun ymmärtämisen käsitteeseen Saska ei vielä kaikesta päätellen ole törmännyt, joten hän on siitä täysin tietämätön, eikä niinollen pysty muodostamaan mielipidettä toisten ymmärryksestä, kun sitä omaakaan ei ole vielä löytynyt. Humanoidi (ketjun aloittaja) on minusta tiivistänyt mainiosti nationalismin kolmeen tasoon. Tässä kakkonen on todellakin ykkönen, vaikka hetero olenkin. Vain terveellä itsetunnolla varustettu kansallisvaltio on toimiva järjestelmä. Tämä on nähty jo niin moneen kertaan sekä lähihistoriasta, että vähän kauempaakin. Moniko euroopan sota viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana olisi jäänyt käymättä ilman suurta ja mahtavaa aatteineen ja sen alle alistettuja kansoja? Aivan jokainen.
Saskuli onkin ollut aika hiljaa pitkän aikaa.
On vähän surku, jos valtakunnan virallinen takatukkahippimme ei näiden hiljaisten kuukausien kuluessa ole saanut kasaan mitään parempaa kuin tämä nolostuttava pökellys. Mutta onhan tällä toki viihdearvoa, sitä ei sovi kieltää.
QuoteYhdysvaltalaisen Coloradon yliopiston uskontotieteen professori Brian A. Catlos kirjoitti 2. tammikuuta The Washington Post -lehdessä, että kansallisuusaate löytyy itse asiassa myös Isisin taustalta.
Päinvastoin. ISIS:n tavoite on maailmanlaajuisen kalifaatin luominen. ISIS haluaa poistaa kaikki rajat. Se on internationalismia, ei kansallisuusaatetta.
Pentti Linkola jo aikoinaan kyykytti Saska Saarikosken täysin.
https://www.youtube.com/watch?v=ZqJFPAGSRyc
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.01.2015, 20:10:52
Saskuli onkin ollut aika hiljaa pitkän aikaa.
On vähän surku, jos valtakunnan virallinen takatukkahippimme ei näiden hiljaisten kuukausien kuluessa ole saanut kasaan mitään parempaa kuin tämä nolostuttava pökellys. Mutta onhan tällä toki viihdearvoa, sitä ei sovi kieltää.
Kannattaa lukea Saskulin twiittejä twitterissä, jos haluat pientä lievitystä Saskakuumeeseesi ja ei tarvitse odotella niin himokkaasti Saskan seuraavaa artikkelia. https://twitter.com/saskasaarikoski
Suurin osa kirjoitusta on aika sekavaa, kataaritkin saatu sotkettua mukaan. Mutta lopussa on sentään ajatuksentynkää:
Quote
Sen sijaan, että kysytään, onko islam hyvä vai paha, kannattaa kysyä, miten islam sopeutuu nykymaailmaan, jossa ei ole tilaa ehdottomille totuuksille.
Muslimit ovat ammoisina aikoina saattaneet olla hyviä hallitsijoita ja merkittäviä tähtitieteen suosijoita, mutta kykenevätkö he elämään modernissa maailmassa maallisen vallan alla, demokraattisten sääntöjen mukaan?
Tähän kysymykseen eivät voi vastata kuin muslimit itse.
Vielä parempi olisi tuo ensimmäinen virke ollut oikeammassa muodossa: "kannattaa kysyä, miten muslimit sopeutuvat nykymaailmaan, jossa ei ole tilaa ehdottomille totuuksille". Siihen sitten loppui Saarikosken rohkeus, hän ei uskaltanut yrittääkään vastata asettamaansa kysymykseen vaan toteaa, ettei siihen voi vastata kuin muslimit itse.
Quote from: koli on 18.01.2015, 20:35:21
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.01.2015, 20:10:52
Saskuli onkin ollut aika hiljaa pitkän aikaa hiljaa.
Kannattaa lukea Saskulin twiittejä twitterissä, jos haluat pientä lievitystä Saskakuumeeseesi ja ei tarvitse odotella niin himokkaasti Saskan seuraavaa artikkelia. https://twitter.com/saskasaarikoski
Kiitos vinkistä, mutta mulla ei ole tvittuilu-tiliä eikä tule. :)
Ei kai tässä voi todeta muuta kuin että suvaitsevat ja islamistit ovat hirviön kaksi tyhmintä päätä - hirviön, joka kivi kiveltä tuhoaa läntisen sivilisaation. :( Ei Roomakaan päivässä rappeutunut.
Saska S. On näennäisviisauksien syvä pää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.01.2015, 19:42:09
Ei Saskuli tyhmä mies ole.
Hölmömpi olisi jo joutunut tunnustamaan tosiasiat, mutta Saskuli on sen verran fiksu, että pystyy luovuuttaan ja omaksumaansa propagandalukemistoaan käyttämällä rakentelemaan harhaisia utopialinnojaan, joihin jopa itse uskoo pystyen näin pitkittämään pöljyydessä eloaan.
Lainatusta puheenvuorosta johonkinpäin, jos ei eteenpäin. Yhden tulkinnan mukaan, jonka IL:n kolumnista luin, ääri-islamistit toivovat ääritekojensa tulokseksi muun lisäksi vasemmistoälymystön murentumisen, jotta "kansallismielisyys" pääsisi jylläämään täysillä ja siten lännen muslimit ahtaalle, jotta värvättyjen määrä nousisi pilviin. (No, ainakin sota islamin sotureiden ja länsieuroopan välillä tulisi koko ajan ilmeisemmäksi.)
Nii-i, minulle nationalismi nro 2 (ylempänä ketjussa) on ihmisen tervettä henkistä profiilia, mutta vasemmistoälyköille kaikki kansallismielisyys on sairasta. Ihmisten provosoitumista he nimenomaan toivovat, jotta lemppariviholliset heille ilmestyisi todellisuudessa. Jos näitä heille ei ilmaannu, sitkeimmät heistä jatkavat luennoillaan, kolumneissaan ja muussa mediassa varjotaistelua kuviteltua "äärioikeistoa" vastaan. Jotkut edes jotenkin päättelykykyiset katsovat peiliin, mutta joillekin voi käydä nolostikin.
Typerintä, mitä Suomea ja Eurooppaa rakastavat ihmiset voivat tehdä, on provosoitua ääri-islamistien perseilystä tai vasemmistoälykköjen harhaisista ajatuksista ja/tai propagandasta ("oikea islam on rauhaa rakastava, mutta länsimaat aiheuttivat ääri-islamilaisuuden" ja "kaikki kansallismieliset ovat väkivaltaisia äärioikeistolaisia/natseja", ym).
Ääri-islamilaiset toivovat lännen radikalisoitumista, mitä toivovat myöskin vasemmistoälyköt, jotta tuntisivat itsensä tarpeelliseksi. Nyt tilanne vain on se, että lännen kuherrusvuodet eksoottisten mamujen kanssa on ohi. Ne lopetti Pariisin iskut etunenässä. Nyt odotan monien ihmisten romanttisen suhtautumisen mamuihin karisevan arkipäiväisen lähestymistavan tieltä. Se jos mikä vituttaa median huippuälykköjä (menettävät asemansa) ja toisaalta islamin ääri-hihhuleita sekä mamuporukoiden ammattiloukkaantujia.
Edit sortsi, piti vähä viilata
Islamin oppi syntyi 600-800-luvuilla tukemaan arabien valloituspolitiikkaa. Saska Saarikoski ei näytä ymmärtävän ollenkaan islamin historiallista lähtökohtaa.
Kristinusko taas syntyi toisaalta juutalaisuuden protestiliikkeenä, toisaalta antiikin Rooman tarpeesta kehittää stoalainen, "korkeamoraalinen" uskonto. Siksi kristinusko poikkeaa niin paljon islamista ja juutalaisuudesta perusteiltaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.01.2015, 20:43:48
Kiitos vinkistä, mutta mulla ei ole tvittuilu-tiliä eikä tule. :)
Ei siihen tiliä tarvitse, että niitä pystyy lukemaan. Tällaista laatuzuurnalismia siellä on:
(http://www.migranttales.net/wp-content/uploads/2015/01/N%C3%A4ytt%C3%B6kuva-2015-1-18-kello-10.03.00.png)
Esimerkiksi rock-bändien jäsenien on siis Saska Saarikallionkosken logiikan mukaan otettava taakakseen faniensa tekemät rikokset eivätkä he saa kritisoida näitä rikoksia. Ai helkkari kun on epätoivoinen mustamaalausyritys! :facepalm:
Quote from: J.M on 18.01.2015, 21:12:21
Esimerkiksi rock-bändien jäsenien on siis Saska Saarikallionkosken logiikan mukaan otettava taakakseen faniensa tekemät rikokset eivätkä he saa kritisoida näitä rikoksia. Ai helkkari kun on epätoivoinen mustamaalausyritys! :facepalm:
"Ei kuitenkaan unohdeta että nykyajan suurimpien terrori-iskujen tekijät ovat Mohammedin ihailijoita". Tätäkö se saska yritti sanoa? Rinnastaa Halla-ahon ja Mohammedin?
Quote from: kummastelija on 18.01.2015, 21:25:53
"Ei kuitenkaan unohdeta että nykyajan suurimpien terrori-iskujen tekijät ovat Mohammedin ihailijoita". Tätäkö se saska yritti sanoa? Rinnastaa Halla-ahon ja Mohammedin?
Tietäneekö itsekään tarkkaan, mitä yrittää sanoa. Pääasia, että Halla-aho joutuu huonoon valoon, oli syytä tai ei.
EDIT: Mutta toisaalta, jos Saska pitää Jussia itse piruna, niin tuo sinun rinnastuksesi tarkoittaisi sitä, että hän kritisoi itse muhammedia :o
Saarikoski ei kävele Helsingin kaduilla vaan ajattaa itseään taksilla. "FIRMAN PIIKKIIN!".
Ainoa ero Harjakaisen ja ninnanunna Saarikosken välillä on se että molemmat on sketsihahmoja...
Ja tuossa aiemmin yritin sanoa siis sitä, että Halla-aho ei ole julkisella esiintymisellään antanut pienintäkään sytykettä tuollaisten tekojen tekemiselle, mitä se pohjoismaiden suurimman terroriteon tehnyt teki. Kaikki tekoon liittyvät likaiset yksityiskohdat ovat olleet terroriteon tekijän oman pään tuotetta. Eli tällä logiikalla rock-bändin, jonka tyylinä on vaikkapa viikinkiaiheiset laulut, jäsenten pitäisi ottaa henkinen vastuu faninsa suorittamasta rituaalimurhasta. Ei mene minun jakeluun.
Quote from: koli on 18.01.2015, 21:02:21
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.01.2015, 20:43:48
Kiitos vinkistä, mutta mulla ei ole tvittuilu-tiliä eikä tule. :)
Ei siihen tiliä tarvitse, että niitä pystyy lukemaan. Tällaista laatuzuurnalismia siellä on:
(http://www.migranttales.net/wp-content/uploads/2015/01/N%C3%A4ytt%C3%B6kuva-2015-1-18-kello-10.03.00.png)
Halla-paha väijyy Saskaa jokaisessa pusikossa ja jokaisen nurkan takana.
Breivikin sekavassa yli tuhatsivuisessa manifestissa oli copy-pastettu ties mitä. Tuskin mestarilukija Saska on sitä kuitenkaan itse lukenut. Kerran tapauksen jälkeen vähän vilkaisin sitä ja totesin, että tyyppi vaikkuttaisi olevan hullu kuin käkikello ja seinäkello yhteensä. Sellaisten tyyppien juttujen käyttäminen perusteena tai todisteena mihinkään kertoo lähinnä perusteiden ja todisteiden puutteesta.
Vastaavan kaltainen peruste on vaikka, jos väittäisi, että uhvoja ja uhvomiehiä juoksentelee pitkin mäkiä, koska Rauni-Leena Luukaala-Kilde.
Vaan osaampa minäkin, vaikken saa siitä palkkaa:
Luultavasti sekä Saska, että nämä Charlie Hebdo:n ammuskelijat ovat molemmat käyneet joskus mäkkärissä. Jos nyt kuitenkin olisi niin, että eivät mäkkärissä olisi koskaan käyneet, niin ne olisivat koska tahansa VOINEET siellä käydä. Näin ollen he ovat samiksia ja jakavat saman ajatusmaailman ovat vastuussa toistensa tekemisistä.
Tämä on niin sanottu happy meal - connection. Täysin aukoton perustelu.
Quote from: J.M on 18.01.2015, 21:31:20
EDIT: Mutta toisaalta, jos Saska pitää Jussia itse piruna, niin tuo sinun rinnastuksesi tarkoittaisi sitä, että hän kritisoi itse muhammedia :o
Jep. Tätä ajoinkin takaa. Sasha korotti vertauksellaan Jussin profeetan veroiseksi. Kiltisti tehty pullamössöpunikilta. <3
Näin kirjoitti Saska Saarikoski:
Quote HS pääkirjoitus (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421471107678)
Löytyykö pyhistä kirjoista selitys murhanhimolle?
Ei ainakaan helposti, voin vastata itsekin kasan kyseisiä kirjoja kahlanneena.
Saska on siis hikeä ja vaivaa välttelemättä kolunnut kasan islamin kirjallisuuslähteitä löytämättä mitään selityksiä islamilaiselle murhanhimolle.
Kaikki kunnia Saska Saarikoskelle hänen vaivannäöstään, mutta joku muu on kyllä löytänyt.
Haluammeko islamilaisen Suomen? (http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg1787827.html#msg1787827) (ketju Hommafoorumilla)
Islam (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Islam) (artikkeli Hommawikissä)
Elävä hesariarkisto-setä muistelee: Jo ensimmäisen Irakin sodan aikana oli kuukausiliitteessä juttu, jossa Tarmo Koiviston tyylisten karikatyyrikuvien kera tyypiteltiin ihmisten kantoja islamiin. Ensimmäinen stereotyyppi oli taksikuski joka näki kaikki muslimit sodanhimoisina ähläm-sählämin julistajina; toinen tyyppi oli kyyninen toimittaja, joka näki muslimien puhuvan yhtä totalitarismiin aina hurahtavalle suomiälymystölle ja maailmalle ja tekevän toista; kolmas tyyppi oli Jaakko Hämeen-Anttila joka kyseisessä artikkelissa haastateltuna myönsikin jättävässäään julkisissa esiintymisissään ja töissään tietoisesti jättävänsä islamin kielteisten puolien esittelyn vähemmälle. Hesarin kuukausiliite oli sitten se joka pyrki lukijoille tekemään synteesiä aiheesta.
Nykyään on Hesarin ymmärrys islamia kohtaan kasvanut, mutta se mikä pysyy nyt ja aina on sanomamedioiden toimittelijoiden pyrky asettaa itsensä muiden yläpuolelle keskitien kulkijoiksi, järjen äänenä "äärimmäisyyksiä" vastaan. Niinpä eräs naispuolinen sukulaiseni pyrkikin aina lukemaan Hesarin pääkirjoitukset jotta tietäisi mitä ajatella päivän kysymyksistä. Hän dementoitui sisarusparvesta ensimmäisenä.
Stalinista puheen ollen: 30-luvulla Stalinin määrittelemää puolueen päälinjaa uhkasivat trotskilaisten vasemmistopoikkeama ja Buharinin kannattajien oikeistopoikkeama, jotka lopulta kierosti yhdessä muodostivat suuren salaliiton puolueen päälinjaa vastaaan. Onneksi Stalin ja turvallisuusapparaatti olivat valppaina ja rikolliset murskattiin armotta. Neuvostoliitto ja neuvostoihminen saattoivat marssia voitosta voittooon valona koko maailmalle. Neukkulassa oli muille kuin Stalinille se pieni ongelma, että puoleen päälinjan tiesi vain Stalin, kaikkien muiden oli itsensä kannalta parasta arvata se etukäteen. Kuka on ylin järkevän ja maltillisen keskitien määrittelevä auktoriteetti Hesarissa?
Quote from: tuo mies on 18.01.2015, 22:41:01
eräs naispuolinen sukulaiseni pyrkikin aina lukemaan Hesarin pääkirjoitukset jotta tietäisi mitä ajatella päivän kysymyksistä. Hän dementoitui sisarusparvesta ensimmäisenä.
Signeerauskamaa. Anteeksi oneliner.
Saska Saarikoski on epätarkka rinnastessaan uskonnollisen lahkon, kataarit, etnisuskonnolliseen kansaan, jesideihin. Myös koptit ja druusit ovat hyvin pitkälle etnisiä ryhmiä uskonnollisen ryhmän ohella:
QuoteJälkimmäisestä todistaa yhä se, että islamilaisessa maailmassa on säilynyt monia ikivanhoja uskonnollisia ryhmiä, kuten Egyptin koptikristityt, Libanonin druusit tai Isisin jalkoihin jääneet jesidit.
Euroopasta useimmat tällaiset vähemmistöt kitkettiin pois jo kauan sitten. Jesidien kaltainen uskonryhmä kataarit yritti keskiajalla pitää puoliaan Ranskan vuoristossa, kunnes paavi lähetti ristiretkeläiset tappamaan koko porukan.
Quote from: Heikki Luoto on 19.01.2015, 00:01:01
Saska Saarikoski on epätarkka rinnastessaan uskonnollisen lahkon, kataarit, etnisuskonnolliseen kansaan, jesideihin. Myös koptit ja druusit ovat hyvin pitkälle etnisiä ryhmiä uskonnollisen ryhmän ohella:
QuoteJälkimmäisestä todistaa yhä se, että islamilaisessa maailmassa on säilynyt monia ikivanhoja uskonnollisia ryhmiä, kuten Egyptin koptikristityt, Libanonin druusit tai Isisin jalkoihin jääneet jesidit.
Euroopasta useimmat tällaiset vähemmistöt kitkettiin pois jo kauan sitten. Jesidien kaltainen uskonryhmä kataarit yritti keskiajalla pitää puoliaan Ranskan vuoristossa, kunnes paavi lähetti ristiretkeläiset tappamaan koko porukan.
Koptilaisuus ei ole etninen ryhmä. Esim. Egyptiläiset ja Etiopialaiset koptit eivät ole samaa etnistä ryhmää, vaikka uskonto onkin sama.
^Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Copts) mukaan "koptit ovat Egyptissä oleva suuri etnisuskonnollinen ryhmä".
Jos Saskalla on ollut erityisiä vaikeuksia lähteiden löytämisessä, hänelle voisi vinkata tästä: http://www.thereligionofpeace.com/pages/jesus-muhammad.htm
Kyllä netistä saa luntata ja googlata. Ei siitä joudu tikun nokaan. Helpottaa lähteiden löytämistä kummasti.
Quote from: Heikki Luoto on 19.01.2015, 01:02:07
^Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Copts) mukaan "koptit ovat Egyptissä oleva suuri etnisuskonnollinen ryhmä".
Wikipedian mukaan Egyptin koptien kokonaismäärä on n. 0,8 milj. ja suurin osa heistä on ortodokseja.
Etiopiassa näitä kopti-ortodokseja on n. 40 miljoonaa ja ainakin Eritreasta sekä Sudanista heitä löytyy lisää, eli ei mikään pieni joukko.
Uskonnon osalta ei pitäisi olla mitään merkittävää eroa, joten vähän kummalta kuulostaa tuo etnisyys. Ehkä se tarkoittaa tosiaan vain Egyptin alueen kopteja, vaikka rajojen takana onkin miljoonatolkulla saman uskonnon porukkaa..? Näköjään sitä oppii aina jotakin uutta.
Pariisin terrori-iskut puolitoista viikkoa sitten pintaan asioita, joita ei olisi odottanut. Lehdissä oli ollut pitkin talvea uutisia, joissa kerrottiin viranomaisten varoittaneen, että jotakin on tekeillä. ISIS-järjestö oli esittänyt uhkauksia iskeä eräiden länsimaiden kimppuun. Kun mitään ei tapahtunut, uhkauksista ei välitetty. Olihan niitä kuultu ennenkin.
Iskuja odoteltiin, mutta kukaan ei tiennyt, missä ne tapahtuisivat. Kun paikaksi lopulta osoittautui Pariisi, tapahtumat saivat suurta huomiota tiedotusvälineissä. Juutalaiseen kauppaan tehty hyökkäys jäi uutisoinnissa toimitukseen tehdyn hyökkäyksen varjoon. Olihan uhrejakin vähemmän.
Se, mitä alkoi tapahtua hyökkäysten jälkeen, oli jossakin määrin yllättävää ja odottamatonta.
Valtavan määrän ihmisiä kaduille houkutelleet massatapahtumat, joista päätapahtumaan osallistui valtioiden johtajia, olivat poikkeuksellisia, koska ennenkin on tehty terrori-iskuja, eivätkä ne ole johtaneet yhtä laajoihin kansanliikkeisiin.
Ensimmäiset säröt yhteiseen julkisuuskuvaan ilmestyvät jo mielenosoituksen aikana. Israelin pääministerin osallistumista tapahtumaan paheksuttiin erityisesti muslimien joukossa. Äärijuutalainen lehti puolestaan editoi naiset pois kuvasta.
Terroritekoja ei ehditty kauan surra ja paheksua, kun huomio keskittyi aivan muihin asioihin. Alussa luotu julkisuuskuva siitä, että tekijät olivat mielenhäiriöistä kärsiviä yksilöitä eivätkä edustaneet islamia, alkoi murentua pala palalta, kun kahdessa sadassa ranskalaiskoulussa oppilaat häiritsivät terrorin uhrien muistoksi pidettyä hiljaista hetkeä ja ilmoittivat tukevansa teon tehneitä tappajia. Asemiehille ja heidän teolleen alkoi tulla tuen osoituksia muualtakin.
Asiat muuttuivat yhä kummallisemmiksi, kun Charlie Hebdo julkaisi odotetun ensimmäisen terrori-iskun jälkeisen numeron, josta otettiin suuri ylimääräinen painos. Kansikuvassa oli surevaa Muhamedia esittävä pilapiirros ja teksti Tout est pardonné. Profeetta piti kädessään lappua, jossa luki Je suis Charlie.
Ensiksi kansi ei herättänyt sen kummempaa huomiota. Sitä pidettiin jopa sovittelevana. Olihan siinä surullinen Profeetta, ja puhuttiinhan siinä anteeksi antamisesta. Kävikin aivan toisin.
Sen sijaan, että oltaisiin yhä muisteltu ja surtu viikko aikaisemmin tapahtunutta joukkomurhaa, huomio kääntyikin nyt lehden uuteen kansikuvaan. Muslimit ympäri maailmaa riehaantuivat siitä. Heidän järjestämissään mielenosoituksissa on tainnut tähän mennessä kuolla jo yhtä paljon ihmisiä kuin kuoli Pariisin aseellisissa iskuissa. Eikä loppua ole näkyvissä. Jonkinlaista ironiaa lienee siinä, että kun ateistinen lehti julkaisi piirroksen Muhamedista, islamistit ovat polttaneet kostoksi kristillisiä kirkkoja Nigerissä. Uutisia lukiessa on välillä tuntunut, ettei millään ole enää mitään väliä. Lähes mikä tahansa asia riittää tekosyyksi lähteä riehumaan ja tuhoamaan.
Asetelma on alkanut näyttää pelottavasti suoranaiselta uskonsodalta.
Ensiksi ateistit pilkkasivat muslimien Profeettaa. Sen jälkeen äärimuslimit kostivat pilkan tappamalla toimittajia. Tämän seurauksena eurooppalaisten valtioiden poliittinen johto tuomitsi murhat ja antoi mielenosoituksen muodossa tukensa ateistiselle lehdelle, joka julkaisi uuden pilakuvan. Tästä pilakuvasta muslimit ympäri maailmaa menivät enemmän tai vähemmän sekaisin ja lähtivät kaduille osoittamaan mieltään ja tuhoamaan ranskalaisten omistamia kohteita. Kaiken tämän lisäksi viranomaiset pidättivät ja tappoivatkin ääri-islamilaisia terroristeja eri paikoissa Euroopassa.
Mikä asetelmasta tekee sodan kaltaisen, on se, että Euroopan johtavat poliitikot ovat julkisesti asettuneet ateistisen islamia pilkkaavan lehden puolelle osallistumalla joukkotapahtumaan. Kun nyt muslimit osoittavat mieltään lehteä vastaan, he osoittavat tavallaan mieltään myös niitä länsimaiden johtajia vastaan, jotka olivat mukana lehteä tukevissa mielenosoituksissa. Muslimimaailmassa koetaan, että eurooppalaiset poliitikot ovat menneet selvästi ja näkyvästi vihollisen puolelle. On alkanut syntyä rintamalinjoja, joita kukaan ei osannut ennustaa vielä pari viikkoa sitten.
Toimittajat kirjoittavat yhä vanhasta muistista vanhaa liturgiaa, jonka mukaan äärimmäiset teot eivät edusta muslimien enemmistön mielipidettä vaan ainoastaan muutamien kiihkoilijoiden mielipiteitä. Näistä kirjoituksista on alkanut kuitenkin mennä puhti pois, kun samaan aikaan maailmalta kuuluu joka päivä lisää uutisia, jotka osoittavat, että kiihkoilemisen takana on huomattavasti suurempia voimia kuin muutama häiriintynyt terroristi. Toimittajat eivät ole vielä kokonaan luopuneet perinteisestä sanomasta, jota he ovat hokeneet viimeiset vuodet. Rivien väleistä alkaa kuitenkin jo kuultaa epäilys.
Oman mausteensa omituiseen soppaan lisäävät erilaiset värikkäät poliittiset toimijat, jotka vihjailevat salaliitoista ja muusta tällaisesta. Tähän joukkoon näyttää liittyneen myös ilmeisesti jo vanhuudenhöperyydestä kärsivä Jean-Marie Le Pen. Ranskan "äärioikeiston" pahin vihollinen taitaakin nykyisin olla puolueen perustaja itse. Tyttärellä riittää selittämistä.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/paris-attacks-jeanmarie-le-pen-says-french-terror-attacks-were-work-of-western-intelligence-9985047.html
Quote from: Joku Roti on 19.01.2015, 04:22:57
Quote from: Heikki Luoto on 19.01.2015, 01:02:07
^Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Copts) mukaan "koptit ovat Egyptissä oleva suuri etnisuskonnollinen ryhmä".
Wikipedian mukaan Egyptin koptien kokonaismäärä on n. 0,8 milj. ja suurin osa heistä on ortodokseja.
No, ei. Wikipedian mukaan Egyptin kopteja on 9-15 miljoonaa.
Ehkä sinua hämäsi tuon artikkelin johdannon seuraava osio:
QuoteMost Copts adhere to the Coptic Orthodox Church of Alexandria.[15][16][17] The remainder of around 800,000[citation needed] are divided between the Coptic Catholic and various Coptic Protestant churches.
Eli useimmat kopteista kuuluvat Aleksandrian koptilais-ortodoksiseen kirkkoon, kun taas pieni osa kuuluu muihin kirkkoihin.
Quote6.5.2011 15.30
Tutkija: Vasemmiston ja islamismin ääriliikkeissä samankaltaisuutta
JOUKO HURU
Tutkija Leena Malkki sanoo, ettei Osama bin Ladenin tappo lopeta terrorismia. Etupäässä muut asiat ratkaisevat terrorismin tulevaisuuden.
Terrorismista väitellyt Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen opettaja, tohtori Leena Malkki sanoo, ettei al-Qaidan myyttiseksi johtohahmoksi nousseen Osama bin Ladenin surmaaminen lopeta terrorismia.
Al-Qaida ei ole yhtenäinen verkostoitunut järjestö vaan eräänlainen ideologinen liike, johon kuuluu toisistaan riippumattomia terroristiyksiköitä. Malkin mukaan bin Laden ei ole ollut pitkään aikaan korvaamaton – vaikka hänestä nyt tuleekin terroristeille marttyyri.
Marttyyriuden vuoksi Malkki ennustaa, että odotettavissa on lähiaikoina kostoiskuja.
Malkin mukaan etupäässä muut asiat kuin bin Ladenin surmaaminen ratkaisevat terrorismin tulevaisuuden.
Malkki sanoo, että arabimaailman kevääksi nimetyt tapahtumat Tunisiassa, Egyptissä ja muualla vievät islamistiselta terrorismilta terää. Ääriaineksilla ei ole ollut osaa näissä menestyksekkäissä protestiliikkeissä.
Vasemmiston ja islamilaisuuden ääriliikkeissä samankaltaisuutta
Malkki näkee ranskalaisen islamtutkijan Olivier Royn tavoin yhtäläisyyksiä vasemmistolaisten ja islamilaisten ääriliikkeiden välillä.
Malkin mukaan 1960- ja 70-lukujen eurooppalainen äärivasemmistolainen terrorismi sai mallinsa maolaisilta sisseiltä ja kaupunkisotaa käyneiltä uruguaylaisilta Tupamaros-sisseiltä.
Ääri-islamistien vuosikymmenten takainen rohkaiseva impulssi tulee Iranin vallankumouksesta ja Hizbollahin menestyksestä Libanonissa 1980-luvun alkupuolella.
– Ideologia on ajan henkeä ja heijastaa aikakauden poliittista ilmapiiriä eikä ole syy terrorismille mitenkään. Jostain tulee esimerkki siitä, että terroritaktiikka voisi toimia omassa maassa.
– Olivier Roy on sitä mieltä, että jihadistinen euroislam on yhden sortin anti-imperialistisen ja antikapitalistisen 70-luvun protestin uudelleen syntyminen, yhdistettynä tiettyyn uskonnolliseen aspektiin.
– Punaisen armeijakunnan (RAF) mielestä terrori-iskut Euroopassa olivat siten järkeviä, että niillä heikennettiin imperialistista vihollista sisältä käsin. Se on vähän samanlainen ilmiö kuin näissä jihadistisissa liikkeissä. Niillä on tältä osin sama perusajatus.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2538862/tutkija-vasemmiston-ja-islamismin-aariliikkeissa-samankaltaisuutta
boldaus oma
QuoteMalkin mukaan bin Laden ei ole ollut pitkään aikaan korvaamaton – vaikka hänestä nyt tuleekin terroristeille marttyyri.
Malkki on varmaan jatkanut tutkimustaan ja osaa nyt kertoa, että onko Osama nyt marttyyri.
Minusta ei.
Mies, joka pitää neuvostkommunismia nationalistisena ei voi olla kuin tyhmä tai tietämätön. Saska Saarikoski pystyykin käymään yhteiskunnallista keskustelua ideologisella tasoilla vain "Hei! Tää on kliffaa, hei. Tää taas on ihan mälsää, hei" - tasolla. Sopii hyvin Helsingin Sanomiin.
Quote from: Hirvensalmen kuha on 18.01.2015, 21:48:02
Halla-paha väijyy Saskaa jokaisessa pusikossa ja jokaisen nurkan takana.
Breivikin sekavassa yli tuhatsivuisessa manifestissa oli copy-pastettu ties mitä.
Siinä muuten ei ollut copy-pastettu mitään Halla-ahon teksitä, vaan pitkälti toisen bloggarin tekstiä (joku muuten sivumennen sanottuna somessa totesi kannattavansa kuolemanrangaistusta kun Utøyalta alkoi kantautumaan uutisia), joka lainasi lyhyesti yhdessä kohtaa Halla-ahoa. Samalla tavoin manifestiin pääsivät myös Hannu Takkula ja Ahtisaari.
Quote from: Joku Roti on 19.01.2015, 04:22:57
Wikipedian mukaan Egyptin koptien kokonaismäärä on n. 0,8 milj. ja suurin osa heistä on ortodokseja.
Etiopiassa näitä kopti-ortodokseja on n. 40 miljoonaa ja ainakin Eritreasta sekä Sudanista heitä löytyy lisää, eli ei mikään pieni joukko.
Uskonnon osalta ei pitäisi olla mitään merkittävää eroa, joten vähän kummalta kuulostaa tuo etnisyys. Ehkä se tarkoittaa tosiaan vain Egyptin alueen kopteja, vaikka rajojen takana onkin miljoonatolkulla saman uskonnon porukkaa..? Näköjään sitä oppii aina jotakin uutta.
Ne ovat molemmat orientaaliortodoksisia kirkkoja. Oppi paljoa poikkea ortodoksisen tai katolisen kirkon opeista. Enää ne eivät ole samaa patriarkkaattia, mutta aika luonnollista, että ne muistuttavat toisiaan. Etninen ero tulee etiopialaisten ja egyptiläisten kansallisista ja kulttuurisista eroista, ei uskonnollisista. Egyptiläisiä kutsutaan yleisesti kopteiksi.