Suomen puolustusvoimia johtaa ilmavoimien kenraali Jarmo Lindberg. Mies jolle ilma-ase on kaikki kaikessa. Lapsuuden sankari ja poikakirjojen tähti, hävittäjälentäjä. Vuonna 2014 ilmavoimien kenraali on lentänyt kaupungista toiseen ja hävittänyt poliittisen valtiojohtomme tahdon mukaisesti varuskuntakaupungin varuskunnan poikineen. Vain yksi, kielipoliittinen turhakunta, on poliittisesti ohjatun hävittäjäkenraalin täsmäiskuista selvinnyt. Jokainen ymmärtää miksi.
Millaista on siis kunnallispoliittinen todellisuus keskellä vanhaa ja perinteistä varuskuntaa joka lakkautetaan?
Työttömyys, ylisuuret kiinteistömenot, rakenteiden huono soveltuvuus muuhun käyttöön ja lisäksi virkakunnan mielipuolinen valvonta- ja estomentaliteetti tulee tekemään varuskuntien vastuullisesta käytöstä vaikeaa. Vain kokenut kiinteistökeinottelija poliittisin kytköksin voi voittaa kunhan ostaa pelkkää maata. Ja pelkkää maata hallituksemme myy. Kiinteistöt, yli satavuotta vanhat ja rakastetut(kin), ovat todellisuudessa pelkkää roskaa. Haittaa maan päällä. Ostaja ostaa kasan vaikeuksia jotka voi voittaa vain täydellisellä piittaamattomuudella. Toisaalta, eihän tuo eroa puolustusvoimien ja hallituksen menosta millään lailla. Joten keinottelijat lienevät varpaillaan.
Kenraali Lindbergin hävittäjäase on iskenyt maanpuolustuskykyyn ja tahtoon.
On tärkeä huomata, kuten aina, että puolustusvoimien kulloisenkin komentajan oma aselaji säästyy aina kaikilta pahoilta leikkauksilta. Näin kävi ja käy aina paitsi maavoimien kohdalla. Maavoimien leikkaukset ovat meri- ja ilmavoimia yhdistävä arvo. Seurauksella että Suomen maavoimien tosiasiallinen toimintakyky ja olemassaolemisen perusteet ovat muuttuneet. Liittovaltiopolitiikkaa hamuavalle hallinnolle yksittäisen suomalaiskaupungin hyvinvointi tai edes hallinta kriisitilanteessa eivät ole tärkeimpiä arvoja.
On olemassa myös toinen, yhtä merkittävä sotilaallinen totuus joka koskee Suomen ilmavoimia. Ne ovat vaikka mitä mutta ennenkaikkea kriisin tullessa, ne ovat riittämättömiä. Suomen ilmavoimat ovat kallis, maamme kokoon nähden melko kattava mutta aina riittämätön kokonaisuus. Sen kyky suojella ilmatilaa on tosiasiallisesti aina riittämätön. Ainoa mihin se pystyy ja tulee pystymään on yksittäiset torjuntapistot jotka voivat olla kipeitä mutta strategisen iskun sattuessa ne eivät ole iskuja vaan pistoja. Iskut antaa tai on antamatta maavoimat. Ja merivoimien ja ilmavoimien tuhlailuun ja sekoiluun keskittyneessä Suomessa voidaan todeta maamme puolustuskyvyn jatkavan panssarilaiva Ilmarisen ja Väinämöisen tukityörakentamisen perinteitä. Ahvenanmaan suojaus on kuin onkin tärkeämpi arvo kuin Suomen ja sen koskemattomuuden suojaus.
Mitä työttömyydestä ja tyhjistä tiloista kärsivän suomalaiskaupungin sitten kannattaa tehdä?
Tämä on miljoonan euron kysymys. Pitääkö suomalaiskaupungin tyhjenevät varuskuntatilat miehittää euroopasta tulevilla terrori- ja pakolaisturisteilla vai pitäisikö pokerinaamalla alkaa valmistamaan vaikka todennäköisen miehittäjäarmeijan valtiollisia lippuja ja jakaa niitä päiväkoteihin pahanpäivän varalle. Jälkimmäinen voisi olla ihan hyvä poliittinen ja kriisinhallinnallinen ratkaisu. Laitetaan tyhjenevien varuskuntakaupunkien päiväkoteihin erillinen sinetöity kirstu joka on täynnä potentiaalisen miehitysarmeijan kansallisia tunnuksia. Sitten kun kriisi alkaa, niin suomalaiskaupungin lapset voivat mennä heiluttamaan niitä kadulle kun kokoomuksen hallitusherrat ovat paenneet maasta eurostoliittovaltion pakolaislihapatojen ääreen NH 90 helikoptereillaan.
Tarpeettomia varuskuntia voidaan käyttää kansan kielikurssittamiseen sitten kun joku viitsii hyökätä tänne. Sen jälkeen meillä on kuitenkin vain yksi virallinen kieli eikä se ole suomi taikka ruotsi.
Älä nyt ihan oikeasti viitsi. (Minulla on periaatteessa periaate, että siv-alkuisille tajunnanvirtapostaajille en vastaa, mutta nyt lipsun siitä, koska meni vähän liian överiksi. Sitä paitsi se toinen samanlainen on viikon verran päävartion tyrmässä miettimässä.)
"Hävittäjäkenraali" aloitti Puolustusvoimain komentajana 1.8.2014 eli on ollut virassaan vähän yli viisi kuukautta. Ne Puolustusvoimain alasajoon tähtäävät päätökset, joista siviilitarkkailija edellä syyttää suurta sinistä päällikköämme, ovat olleet poliittisia päätöksiä, eivät sotilaallisia, ja ne on tehty ja suurelta osin toteutettukin kauan ennen Lindbergin nousua PV:n komentajaksi.
Ilmavoimathan tällä tuoreimmalla kierroksella kärsivät eniten: kaksi perinteikästä Ilmavoimien varuskuntaa lakkautettiin kokonaan (Kauhava ja Kuoreveden Halli), yksi Ilmavoimien laitos siirrettiin maavoimien alaisuuteen (VKOEL) ja Ilmavoimien päätehtävää eli hävittäjätorjuntaa vaikeutettiin Suomen väestöllisellä painopistealueella (siirtämällä Hornetit pois Pirkkalasta). Siinä tärkeimmät, jotka minulle tulivat mieleen.
Minä taas annan Siviilitarkkailijalle YHDEKSÄN lisä-liketystä aloituksestaan!
Quote from: törö on 03.01.2015, 12:11:39
Tarpeettomia varuskuntia voidaan käyttää kansan kielikurssittamiseen sitten kun joku viitsii hyökätä tänne. Sen jälkeen meillä on kuitenkin vain yksi virallinen kieli eikä se ole suomi taikka ruotsi.
Ja tarpeettomia armeijoita voidaan käyttää varmistamaan että kansa tosiaan käy kielikurssinsa. Jolloin ne eivät enää ole tarpeettomia vaan "kansanarmeijoita".
Mutta mitäpä jos asia menisikin niin, että kunta-, sote- ja tuhouudistettu suomalainen paikallishallinto pikkuhiljaa ymmärtäisi asian että liittovaltiossa hallintomme mielestä jokainen kaupunki EI ole puolustamisen arvoinen, jokainen hallintokokonaisuus EI ole säilyttämisen arvoinen. Vallitseva poliittinen mantra kuuluu että koko Suomi on puolustamisen arvoinen. Mutta tosiasiallisesti kaikki hallinto- ja puolustuspoliittiset päätökset tehdään vastoin tätä väittämää. Itseasiassa ainoa asia josta Suomen puolustushallinto tutkijoineen on huolestunut on Ahvenanmaa ja sen miehitys. Kyseinen läntti on muuten miehitetty 2 kertaa edellisellä vuosisadalla sen ollessa itsenäisen Suomen osa. Ruotsi miehitti Ahvenanmaan sisällissodan aikana. Heti peräänsä se sai Saksan keisarillisen laivaston, joka ajoi ruotsalaiset pois ja miehitti tämän demilitarisoidun saarivyöhykkeen niin että heilahti.
Kysyn vain että mitäpä jos suomalainen paikallishallinto ottaisi puolustuspoliittisen lusikan kauniiseen käteen ja alkaisi pohtimaan asioita oman paikallisen etunsa ja kannattavuuslaskelmien mukaan. Liittovaltion kannalta suomalainen rajakaupunki sopii mitä parhaiten sotanäyttämöksi. Vähän ihmisiä. Vähän infraa. Vähän valituksia jos sota käydään siellä. Entäs jos suomalainen paikallishallinto, tosiasioiden edessä, hyväksyisikin miehityksen sensijaan että taistelisi sitä vastaan. Jos ja kun keskityttäisiin pelkkiin siviilivastarinnan ja poliittisen tosiasiain tunnustamiseen.
Tämän oivalluksen tuottaminen suomalaisiin päihin on yksi osa aktiivisen ja sotilaallisesti muuttuvan suurvallan keinoja estää mielestään epämiellyttävien liittoumien saapuminen rajoilleen. Rajalle on saatava puolueeton alue, vyöhyke, jonka ylitys kestää ja hidastaa hyökkääjää niin että toinen ehtii vastatoimiin. Ukrainassa rakennettiin ja rakennetaan "Itä-Ukraina". Koska Ukrainan hallinto teki alueesta käytännöllisesti katsottuna sotilaallisen tyhjiön. Alue tyhjennettiin hallinnollisesti sotilaallisesta valmiudesta jonka jälkeen se (vähemmän yllättävästi) täyttyi paikallisesta ja naapurin tukemasta armeijasta ja hallinnosta. Minkä jälkeen maan virallinen armeija aloitti sotatoimet tätä ryhmää vastaan hyvin kirjavalla ja läntisen euroopan siunaamalla menestyksellä.
Siviilitarkasteltuani on pakko todeta että Suomen hallitus on samalla tiellä kuin Ukraina ennen kriisiä. Maan tyhjennys sotilaallisesta ja puolustushallinnollisesta osaamisesta on käynnissä ja irtisaatua materiaalia ja resurssia heitellään surutta ulkomaille järjettömiin hankkeisiin kuten Afganistaniin. Kun maavoimat sai joululahjan DDR:n kaatumisen seurauksena, maamme hallinnolta kesti n 10 vuotti hävittää joka ainoa romuraudan hinnalla saatu maataisteluajoneuvo riippumatta siitä onko kyseisille laitteille sotilaallista tarvetta vai ei. Koska maavoimien sotilaallisen toiminnan tuhoaminen ja uskottavuuden hävitys sisältyy maamme ulkopoliittisen hallinnon päätavoitteisiin. Eli jos maavoimien puolustusvälinevarastoon syystä tai toisesta saataisiin uskottavuutta, maamme ulkopoliittisen hallinnon pääasiallinen pyrkimys olisi tämän uskottavuuden nopea ja vastuuton hävitys. Tähän työhön tarvitaan hävittäjäkenraali. Mies joka on oman uransa edistämiseksi valmis valehtelemaan mitä politiinnen johto haluaa hänen valehtelevan.
Mietin vain että mitäpä jos paikallishallinnon toimijat pikkuhiljaa heräisivät puolustuspoliittiseen todellisuuteen muutenkin kuin vain päivittelemällä tyhjiksi jääneitä tiloja ja kaatuvia kuntatalouksia?
^ Unohdit sanoa korporaatiokommunismi ja käyttää häpeä-alkuisia yhdyssanoja.
Koska käsittelin sotaa paikallishallinnon kannalta. Sotaa ei käydä häpeän vaan kunnian ja rauhan nimissä. Toiseksi kommunismi on sotaakäyvän valtion hallinnollinen järjestelmä joka on paitsi hirvittävä myös hirvittävän tehokas sodankäynnin väline.
Kun valtio käy sotaa, on hävinneen osana tuntea häpeää. Häpeää jota ei tarvitse erikseen alleviivata. Miehityshallinto koetaan häpeänä. Vihollisen tappaminen sensijaan on kunniaa ja kuoleman tuottaminen korporatiivisen tuotantokoneiston välineillä koetaan kunniallisuuden lisäksi myös hauskaksi.
Häpeämättömästi kysyn, että mitäpä jos paikallishallinto tekisikin välttämättömyydesta hyveen.
"Tähän pariin on mullakin asiaa," lainatakseni Töyryn poikaa Linnan Pohjantähdessä, kun Pentinkulman punikkeja ammuttiin ja vuoroon tuli Laurilan Anttoo.
Tämä varuskuntien lakkauttaminen on huomattavsti aikaisempi keksintö ja Lindbergiä on ihan turha syyttää tehdyistä ratkaisuista.
Noin äkkiältään tulee mieleen mm. seuraavat syyt:
1) Ikäluokat ovat pienentyneet eikä kaikkia petipaikkoja eikä pesuhuoneitä enää tarvita. Liisänä sopassa on suhteellisen rento suhtautuminen aseistakieltäytymiseen ja siviilipalveluksen tekeminen niin veltoksi että sille häviää keitetty makaroonikin Viimeksi mainittuihin ratkaisuihin on pääasiassa syynä poliitikot, mutta voisin kuvitella, että eivät ammttisotilaat halua erilaisi huumeveikkoja tai muita yksittäisajattelijoita riesakseen. Lisäksi aina kun ollaan tekemisissä rautatavaran ja pyrotekniikan kanssa, em. henkilöryhmät muodostaa h-tin moisen riskin.
2) Kohtuullisen pitkä rauhallinen jakso lähiympäristössä yhdistyneenä valtion menojen tolkuttomaan kasvuun antoi poliitikoille perustellun syyn kuristaa sotaväen rahoitusta, jolloin varusmiesten koulutuksen keskittäminen harvempaan paikkaan tuo tehokkuutta ja sitä kautta säästöä.
3) 2000-luvun alussa puolustusvoimien tilat annettiin Senaatti-kiinteistöt-nimiselle Valtion omaistajayhtiölle ja sotaväestä, joka sentään aika suuren osan nykyisitä tiloistaan on saanut sotasaaliinav 1918, tuli Senaatin vuokralainen. Koko järjesstelmä on jonkinlainen aivokummitus, mutta sen seeurauksena sotaväen rahoista meni suuri osa tämän käenpojan rahoitamiseen. Kun systeemi perustettiin, tuli vaikutelma, että jotkut pojat eivät ole pienenä saaneet leikkiä kauppaleikkejä (tiedätttehän: parin olutkorin päälle pari lautaa, niiden päälle kaivettiin mitä taskussa oli ja sitten vaan kaupankäyntiin). Ja nyt sitten täytyi pojille perustaa kauppaleikki sotaväen kustannuksella.
4) Vaikka vanhoista, lähinnä keisarinvallan aikaisista kaupunkivaruskunnista on jo aika pitkälti päästy eroon, niitä on edelleen ja osittain hyvinkin lähellä keskustoja. Nämä yleensä hyvälle maaperälle tehdyt kasarmialueet ovat monelle taholle kiinniostava kohde. Vaikka Senaattoriklubi on joutunut myymään näitä alueita ja rakennuksia lähes ilmaiseksi, ne antavat mahdollisuuksia monenlaiseen taloudelliseen toimiliaisuuteen ja pikku bisneksen tekoon. Lisäksi siinä tulee kunnille ja kaupungeille raakamaata kaavoitettavksi. Ja vaikkei tällä kierroksella vielä ollutkaan mukana, niin tämän pakan jokeri on Santahamina Helsingin itäisessä ulkosaaristossa. Voi olla, että sen suhteen täytyy ottaa aikalisää, jos tilanne alkaa kiristyä, mutta Helsinki on katsellut sitä jo vuosikymmeniä ja jos kaupungin väestöennusteet on tarkoitus toteuttaa, niin johonkinhan ne somalilaumat pitää asuttaa.
Ja jos nyt taphtuneesta jotain pitää syyttää, syytetään poliiitikkoja ja aikaisempia sotapäällikätä, mutta ei kannata syyttää kenraalil Lindbergiä. syytön hän näihin on.
Quote3) 2000-luvun alussa puolustusvoimien tilat annettiin Senaatti-kiinteistöt-nimiselle Valtion omaistajayhtiölle ja sotaväestä, joka sentään aika suuren osan nykyisitä tiloistaan on saanut sotasaaliinav 1918, tuli Senaatin vuokralainen. Koko järjesstelmä on jonkinlainen aivokummitus, mutta sen seeurauksena sotaväen rahoista meni suuri osa tämän käenpojan rahoitamiseen. Kun systeemi perustettiin, tuli vaikutelma, että jotkut pojat eivät ole pienenä saaneet leikkiä kauppaleikkejä (tiedätttehän: parin olutkorin päälle pari lautaa, niiden päälle kaivettiin mitä taskussa oli ja sitten vaan kaupankäyntiin). Ja nyt sitten täytyi pojille perustaa kauppaleikki sotaväen kustannuksella.
Malli Neuvostoliitosta. Vasen käsi vuokraa oikealta kädeltä toimintoja. Raha siirretään sektorilta toiselle ja osa verottajalle. Hei me tienataan näil'.
Quote from: Topi Junkkari on 03.01.2015, 12:19:20
"Hävittäjäkenraali" aloitti Puolustusvoimain komentajana 1.8.2014 eli on ollut virassaan vähän yli viisi kuukautta. Ne Puolustusvoimain alasajoon tähtäävät päätökset, joista siviilitarkkailija edellä syyttää suurta sinistä päällikköämme, ovat olleet poliittisia päätöksiä, eivät sotilaallisia, ja ne on tehty ja suurelta osin toteutettukin kauan ennen Lindbergin nousua PV:n komentajaksi.
Muna vai kana, eli olisiko Komentajan valinta tehty niistä, jotka kannattavat Suomen tuhoavaa politiikkaa jalkaväkimiinojen hävittämisen kautta aina Itä-Suomen varuskuntien alasajoon?
QuoteIlmavoimathan tällä tuoreimmalla kierroksella kärsivät eniten: kaksi perinteikästä Ilmavoimien varuskuntaa lakkautettiin kokonaan (Kauhava ja Kuoreveden Halli), yksi Ilmavoimien laitos siirrettiin maavoimien alaisuuteen (VKOEL) ja Ilmavoimien päätehtävää eli hävittäjätorjuntaa vaikeutettiin Suomen väestöllisellä painopistealueella (siirtämällä Hornetit pois Pirkkalasta).
Yhden tappio on toisen voitto, vink-vink Keski-Suomen syöttiläs Jyväskylä seutuineen, jolta ei valtion tissi lopu, vaikka mikä tulisi.
Horneteista hyödyn ja melun korjaa Rissala, tietenkin.
Tampereella Pirkkalan lentoasema ja tukikohta on ollut 80-luvun alkupuolelta asti. Sen jälkeen kentän lähistölle on kaavoitettu asutusta huru-mykke, vaikka lentomelun olemassaolo on ollut tiedossa. Miksi tukikohdan hävittäjineen piti lähteä pois, on jo sitten eri tarina, mitä minä en ikinä hyväksy. Sama hulluus tapahtuu jatkuvasti ikiaikaisten kulkureittien katkaisuna maan pinnalla, myöhemmin tulleen asutuksen takia.
Lisänä off-topiciin vielä. Musta tuntuu, että Kaliningradiin tuodut uudet ohjukset oli se syy, miksi Hornetit siirrettiin Pirkkalasta Rissalaan. Noiden ohjusten kantomatka on noin Kaliningrad-Pirkkala ...
Niin tässä kuin monessa muussa ketjussa tuodaan esille mielenkiintoisia seikkoja ja ykistyiskohtia, joita yhdistelemällä toisiinsa saadaan tietty kuva asioiden laidasta kuten myös tietty kuva siitä, millä tolalla asioiden toivoittaisiin olevan. Miten hompanssit keskinäisessään keskustelussaan suhtautuvat tällaiseen asioiden asianlaitaan?
Eivät ainakaan toinen toistaan tukien pyri ryhmätyönä luomaan tarkkapiirteistä kuvaa kokonaistilanteesta yksityiskohtiin saakka.
No, joku todennäköisesti aina yrittää tehdä tätäkin työtä kuitenkin puolestamme, joten toivottavasti nähin keskusteluihin osallistuvia hompansseja on sadunkertojan lahjoillakin edes hivenen siunattu.
Quote from: JoKaGO on 03.01.2015, 17:23:18
Lisänä off-topiciin vielä. Musta tuntuu, että Kaliningradiin tuodut uudet ohjukset oli se syy, miksi Hornetit siirrettiin Pirkkalasta Rissalaan. Noiden ohjusten kantomatka on noin Kaliningrad-Pirkkala ...
Ryssä pystyy halutessaan kattamaan ohjuksilla aivan koko Suomen, joten siltä kannalta ajatellen on melkein yksi lysti, missä nuo tukikohdat sijaitsevat. Pitkin itärajaa on taatusti tälläkin hetkellä ohjuspatteristoja, joista ei ainakaan julkisuudessa tiedetä. Kannattaisi ehkä panostaa enemmän häirintään ja ilmatorjuntaan kuin siirrellä tukikohtia miten sattuu. Tarvitaanhan niitä rajan tuntumassakin nopeaa vastahyökkäystä varten.
Ellemme sitten hommaa uusia F-35 -hävittäjiä, jotka voivat nousta ja laskeutua pystysuoraan ilman kiitorataa vaikka keskeltä metsää?
Kaksi virhettä. 1.Nykyinen PV:n komentaja on täysin syytön säästöihin. 2.PV:n säästöt ovat poliittisia ja syyllistä ei löydy sotilaista.
Quote from: Parsifal on 04.01.2015, 02:29:12
Quote from: JoKaGO on 03.01.2015, 17:23:18
Lisänä off-topiciin vielä. Musta tuntuu, että Kaliningradiin tuodut uudet ohjukset oli se syy, miksi Hornetit siirrettiin Pirkkalasta Rissalaan. Noiden ohjusten kantomatka on noin Kaliningrad-Pirkkala ...
Ryssä pystyy halutessaan kattamaan ohjuksilla aivan koko Suomen, joten siltä kannalta ajatellen on melkein yksi lysti, missä nuo tukikohdat sijaitsevat. Pitkin itärajaa on taatusti tälläkin hetkellä ohjuspatteristoja, joista ei ainakaan julkisuudessa tiedetä. Kannattaisi ehkä panostaa enemmän häirintään ja ilmatorjuntaan kuin siirrellä tukikohtia miten sattuu. Tarvitaanhan niitä rajan tuntumassakin nopeaa vastahyökkäystä varten.
Ellemme sitten hommaa uusia F-35 -hävittäjiä, jotka voivat nousta ja laskeutua pystysuoraan ilman kiitorataa vaikka keskeltä metsää?
Hetikun selkänsä kääntää niin ollaan taas sekoilemassa...
On ollut ihan julkista tietoa että Ilmavoimat on ollut valmis operoimaan maantietukikohdista. F-18C Hornetista on meillä tukialusversio joka pystyy nousemaan ja laskeutumaan hyvin lyhyellä kiitotiellä. Meillä on kalusto ja valmiudet tehdä mistä tahansa suht suorasta tienpätkästä lentotukikohta ja tätä harjoitellaan ihan rutiinisti koko ajan. Katso video: -> http://youtu.be/bNuVCvIGKxE
Hornetteja ei ole 'siirretty' mihinkään. Voitte käydä Pirkkalassa katsomassa - siellä on päivystyskonepaikat ihan samassa kohdassa kentän päässä ja voitte kysyä konebongareilta kuinka usein siellä on HN:iä. On toki totta että Puolustusvoima-'uudistuksen' säästöt pakottivat yhden hävittäjälennoston lakkauttamiseen mutta tämä tarkoitti käytännössä ainoastaan sitä että Pirkkalasta siirtyi Lappiin ja Karjalaan lakkautetun Hävittäjälaivue 21:n Hornettien 'kotikenttä', jolloin siis käytännössä sieltä siirtyi koulutuslentotoiminta ja sekä pienemmät huollot siirtyivät mukana. Pirkkala on jatkossa edelleen Hornettien tukikohta - siellä on mm. koelentokeskuksen Hornetit. Pirkkala, niin kuin helsinki-vantaakin - tahi random tienpätkä jossain - on aina tarvittaessa operatiivisena tukikohtana riippuen tilanteen mukaisesta tarpeesta. Tämä oli ja on edelleen osa Suomen ilmavoimien doktriinia. Sitä eivät jotkin naapurin kalustonliikuttelut ihan helposti muuta.
Niinpä..
http://www.lentoposti.fi/uutiset/havllv_21n_11_hornetia_jylisi_yli_porin_nayttava_selfie_puolustusvoimien_tulevalta_komentajalta
Duunia Pirkkalassa riittää;
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/vdBJkqpAEAbgs3iAZyUzLBnKopRBmRQ2hmhrQ8tgoAJ1-vZFr3rRrgwzl39UfZmJMvToencvTrtr0dS7M9qgTN4SXlbtOXAa4TwVqB8teRLMgMQyWqMNiNuwHFvKvlhQQg8RFnmvXPWuhZmnZNQrD0sPwxgxKlyZ4YSly7tK4EKncclshXUqjTOrnzz-yn5p_sI1HpoDieIsOZPA8xy4n1wW8AJ7ROTI0hSBhlasRbEi_J_22Xs_UH5y-KN0QCnKlL-uoYKMohde47klvd4yVklEsOCDalEJdNW0Y0sJedd_517K-ywivs9S-Tda3EutOcqKvJr2-2oKU1kFXhZFURMkkQdRQ-s8BcXq5rqFw3tXVDzLGkq-JFPG44jnS22R5-wWQUA9e8XysYa8XF9Tj_rJre_MwYnyQ3pg592aeDRfzNxbflw1stENyb3Zfy6Ow0w4pkEidHvjUtx2J8dtWdt8hgJfHbcVjmktX4zNUJC7ewpNJsb_wigOksLhto2V9X608u1mqMez06dBOySGR3qpqflSwPlVDRrjsi7GNLGTHPRDwR80fTJBnt1UH6it7i0ObLb51R_6N6dyAWo!/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=a1cc310046738c77a5b7b7786bf3619b
(no joko taas!! Mitään en voi, tekosyynä mobiili..ihan kuin muuten muistaisin/osaisin..)
Sitä en nyt sitten löydä, että onko Pirkkalassa, kuten muissa paikoissa, Ilmavoimien Avoimet ovet-päivä toukokuussa, mutta miksei olisi.
Kuka missäkin pääsee, niin kannattaa mennä, Midnight Hawk ja jos jonkinmoista esitystä.
Lähikoulujen OPOja ja reksejä voi myös käydä valistamassa, että kevätretki tuonne, pakkoruotsin kokeet ja monikulttuurisuuskasvatukset voi pitää muulloin. (ja piretäänkin senkin ...vässykkä! Suojeluskunta maksaa bussin ja sinä et urputa, tai kyyritys tierossa!! Kakarat on sitten kurissa ja liikkuu osastoissa ja juma, jos yksikin punkkupullo tai huumesätkä näkyy, niin valvoja on entinen ope!! )
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 03:16:07
Voitte käydä Pirkkalassa katsomassa - siellä on päivystyskonepaikat ihan samassa kohdassa kentän päässä ja voitte kysyä konebongareilta kuinka usein siellä on HN:iä.
Pääseekö tällainen vanha rasvoittunut reserviläinen kenttäalueelle pelkällä sotilaspassilla? Entä onko Pirkkalan sotilaskotia enää olemassa?
Olisi ihan hauska pistäytyä. Viimeksi olen käynyt Pirkkalan tukikohdassa noin viisitoista vuotta sitten, varusmiespalveluksestani on jo 22 vuotta.
Tässä uudenvuodenaaton uutislähetyksessä, josta voi tarkkaan katsoen bongata myös Hommasta tuttuja kasvoja, suuri sininen päällikkömme eli "hävittäjäkenraali" ilmaisee huolensa nimenomaan maavoimien materiaalihankinnoista ja niiden rahoituksesta.
http://areena.yle.fi/tv/2245643 (http://areena.yle.fi/tv/2245643)
Samassa yhteydessä paljon kuvaa ja haastattelua Hennalan veripelloilta.
Quote from: multa tulille on 03.01.2015, 16:08:58
Noin äkkiältään tulee mieleen mm. seuraavat syyt:
1) Ikäluokat ovat pienentyneet eikä kaikkia petipaikkoja eikä pesuhuoneitä enää tarvita.
.... mutta voisin kuvitella, että eivät ammttisotilaat halua erilaisi huumeveikkoja tai muita yksittäisajattelijoita riesakseen. ..., em. henkilöryhmät muodostaa h-tin moisen riskin.
Näin on jos asiaa ajatellaan yksinomaan kantahenkilöiden mukavuudenhalun perusteella. Ikäluokkien pienentyminen on todellinen vaikuttava asia. Modernin kriisin ilmiönä on kuitenkin myös sisällissota tai sisäinen kriisi. Toimiessaan näin yksinkertaisten motiivien perusteella, PV yksinkertaisesti heittää kaikki ongelmat ja ongelmalliset ihmiset siviilihallinnolle ilman mitään turvallisuus- ja kansalaiskasvatuspalvelua. Jos ja kun ajattelemme asiaa siviilihallinnon kannalta, puolustusvoimat on etäännyttänyt ja etäännyttää itse itsensä koko kansasta. Yhtäällä sen ainoa palvelu on tappavan väkivallan käyttö- ja koulutuspalvelu eikä sitten muuta. Kantahenkilöiden mukavuuden ja laiskuuden takia tästä on tullut normi. Se kuinka monta reppanaa jää kouluttamatta yhteiskuntakelpoisiksi, on puolustusvoimien kannalta yhdentekevää. Mutta siviilihallinnon kannalta sillä on aika paljon merkitystä.
Quote2) Kohtuullisen pitkä rauhallinen jakso lähiympäristössä yhdistyneenä valtion menojen tolkuttomaan kasvuun.... varusmiesten koulutuksen keskittäminen harvempaan paikkaan tuo tehokkuutta ja sitä kautta säästöä.
Riippuu aivan siitä mikä katsotaan varuskunnan koulutuksen tehoksi ja säästöksi. Maksetaanko sitten puolenmiljoonan työttömän työttömyyskorvauksia ja katsotaan taantuvien kaupunkien kuolemaa suurenakin talouspoliittisena saavutuksena. Maamme hallituksen mielestä nämä ovat saavutuksia.
Quote3) 2000-luvun alussa puolustusvoimien tilat annettiin Senaatti-kiinteistöt-nimiselle Valtion omaistajayhtiölle ja sotaväestä, joka sentään aika suuren osan nykyisitä tiloistaan on saanut sotasaaliinav 1918, tuli Senaatin vuokralainen. Koko järjesstelmä on jonkinlainen aivokummitus,
Tämä lienee tärkein ja sellainen syy josta olemme yhtämieltä. Varuskuntien siirtäminen Senaatti-kiinteistölle oli ja on koulukirjaesimerkki (ilmiöstä jota itse kutsun) kokoomuksen korporaatiokommunistista hapatuksesta ja merkittävin syy taloudelliseen ja puolustuspoliittiseen tuhoon. Raha menee kiinteistöpelleilyyn. Senaatti-kiinteistön poliittisesti nimitetyillä johtajilla ei ole virkaeduista puutetta.
Quote4) Vaikka vanhoista, lähinnä keisarinvallan aikaisista kaupunkivaruskunnista on jo aika pitkälti päästy eroon, niitä on edelleen ja osittain hyvinkin lähellä keskustoja. Nämä yleensä hyvälle maaperälle tehdyt kasarmialueet ovat monelle taholle kiinniostava kohde.
Näin on. Joskin vanhojen kasarmien rakenteet ja niiden uudistaminen modernien tarpeiden mukaisesti ovat n 1,5 kertaa kalliimpaa kuin purkaminen ja uuden rakentaminen. Kysymys on kuitenkin myös muusta kuin itse sotateknisestä osaamisesta. Varuskuntasoittokuntien lakkauttaminen on kauhein esimerkki maamme hallinnon halusta tuhota ja murskata suomalainen maanpuolustushalu ja sotilastoiminta. Sotilastoiminta on laaja-alaisesti ajatellen muutakin kuin vain sotateknistä osaamisopettelua.
QuoteJa jos nyt taphtuneesta jotain pitää syyttää, syytetään poliiitikkoja ja aikaisempia sotapäällikätä, mutta ei kannata syyttää kenraalil Lindbergiä. syytön hän näihin on.
Aikanaan uskoin että asia olisi näin. Valitettavasti sotilaallisen osaamisen avulla ihminen voi armeijassa edetä ainoastaan everstiksi. Kenraaliksi pääseminen edellyttää POLIITTISTA pelisilmää. Päästäkseen kenraaliksi, upseeri valehtelee ja kertoo poliittisesti muunneltua totuutta koska jos hän on rehellinen, ei kenraalikunnan ovi aukea. Ja aika moni haluaa sittenkin kenraaliksi. Ja kenraalinimitykset ovat aina poliittisia nimityksiä joiden ainoa tarkoitus on palvella poliittista, ei tosiasiallista, puolustushallintoa.
Mitä tulee maavoimien kalustopulaan, niin tosiasia on se että maamme hallitus lopetti aikapäiviä sitten niin ruudin (keksimisen) kuin valmistamisen seurauksella että maavoimilla ei ole EDES ammuksia rauhanajan käyttöön ja nyt käytetään sodanajan varastoja. Uutta ruutia ja uusia kuulia ei tule koska valmistuslaitokset on valtionhallinnon päätöksin ajettu ja ajetaan alas.
DDR:n konkurssipesästä saatu maataistelukalusto on pitkälti sulatettu romuraudaksi tai käyttökiellossa. Maamiinoista en edes ala keskustelemaan tässä ketjussa. Varuskuntakaupunkien tilanne on kertakaikkiaan sietämätön eikä parane yhtään mielipuolisten ihmiskuljetusten ja työttömyysmaksujen ja tyhjien tilojen avulla.
Kun katson MITÄ ihmettä PV on sitten maavoimille ostanut? Vastaus on RUOTSALAISIA CV90 vaunuja jotka on monta kertaa kalliimpia mutta aivan yhtä turhapäiväisiä rynnäkköpanssarivaunuja joiden hinta/laatu suhde on panssarintorjuntajärjestelmiin nähden täysin järjetön. Saksalaisia raskaita panssarivaunuja joiden paino ylittää vanhojen siltojen (ja aika monen metsätien ja suon) kantokyvyn ja siroteammuksia levittelevän raketinheitinjärjestelmän. Käytettynä...tietenkin.
Eli kaikki aseet ovat ulkomaalaisvalmisteisia, ammukset ovat ulkomaalaista tuontitavaraa ja kallista. Yksikään asejärjestelmä ei kestä osumaa aiheuttamatta kovia menetyksiä ja kaikki järjestelmät ovat lähinnä nato-maiden, ei Suomen erityisolojen, vaatimusten mukaisia hankintoja.
Ikävä tosiasia on se että Puolustusvoimien poliittinen johto on halunnut maavoimat nato-yhteensopiviksi kaikkien asejärjestelmien osalta, seurauksella että maavoimien tosiasiallinen toimintakyky ja asejärjestelmien tuki Suomessa on lakannut kuten uskottava koko maan puolustaminen. Tähän tosiasiaan sopii jopa maamme patruunateollisuuden alasajo. Nato-kortin avulla puolustusvoimat on siis riisunut aseista suomen maavoimat. Ja kuinka tämä tehtiin?
Valitsemalla puolustusvoimiin "KYLLÄ"-herra ministeri "hävittäjäkenraaleja" jotka ovat valmiit ihan mihin vaan saadakseen kenraalin etuudet. Ja tosiaan ihan mihin vaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 12:19:55
...
Valitettavasti sotilaallisen osaamisen avulla ihminen voi armeijassa edetä ainoastaan everstiksi. Kenraaliksi pääseminen edellyttää POLIITTISTA pelisilmää. Päästäkseen kenraaliksi, upseeri valehtelee ja kertoo poliittisesti muunneltua totuutta koska jos hän on rehellinen, ei kenraalikunnan ovi aukea. Ja aika moni haluaa sittenkin kenraaliksi. Ja kenraalinimitykset ovat aina poliittisia nimityksiä joiden ainoa tarkoitus on palvella poliittista, ei tosiasiallista, puolustushallintoa.
...
Joukko-osaston komentajan posti on ollut yleensä se näkyvä niitto; jotkut pääsevät komentajaksi everstiluutnantin tai jopa everstin natsoilla vuoden kaksi ennen eläkkeelle (pakko)ohjaamista, leijonien metsästäjät viimeistään noin kymmenen vuotta aiemmin. Jo huomattavasti aiemmin kylveytyt siemenet idätetään ye-kurssin syövereissä piilossa pimeyden töinä, joissa poliittinen osaaminen korvaa yhä kasvavassa määrin sotilaallisen pätevyyden. Tämän kanssa voisi kenties vielä elää suhteellisen vaivattomasti, ellei rehellisyyttä, ainakin jossakin määrin samalla, uhrattaisi poliittiselle tarkoituksenmukaisuulle ja kauluslaattojen somisteille.
Tästä perusasetelmasta sitten niin monet viivevuosina tehdyt järjettömät päätökset osin sitten myös oikeastaan kumpuavat. Valitettavasti. Osin tämä hulluus kumpuaa siitä surullisesta seikasta, että viime vuosina aivan liian monet puolustusministerit ovat henkilökohtaisessa elämässään onnistuneet välttämään omakohtaisen kokemuksen puolustusvoimiin, edes varusmiespalveluksen merkeissä.
En vain vieläkään ymmärrä, miksi tätäkään pitäisi avata tämän enempää julkisuudessa, vaikka NATO:n kuin Venäjän analyytikot tämän asianlaidan varsin hyvin tietävätkin? Siksipä meitä lähestytään koko ajan kaikenlaisilla ehdotuksilla molemmista suunnista käsin, vieläpä ihan tehostetusti. Kokonaisuudessaan tämä asia on vähän samanlainen asia kuin suojeluskunnat tai se, kuka sitten tarpeen vaatiessa oikein antaakaan niitä käskyjä.
Quote from: kelloseppä on 04.01.2015, 13:33:16
....
En vain vieläkään ymmärrä, miksi tätäkään pitäisi avata tämän enempää julkisuudessa, vaikka NATO:n kuin Venäjän analyytikot tämän asianlaidan varsin hyvin tietävätkin? Siksipä meitä lähestytään koko ajan kaikenlaisilla ehdotuksilla molemmista suunnista käsin, vieläpä ihan tehostetusti. Kokonaisuudessaan tämä asia on vähän samanlainen asia kuin suojeluskunnat tai se, kuka sitten tarpeen vaatiessa oikein antaakaan niitä käskyjä.
Koska paikallishallintotasolla (siis sillä tasolla joka oikeasti joutuu valitsemaan joko tuhoutumisen tai miehityksen {ehkä sitten tuhoutumisen välillä}) ei ole vielä herätty huomaamaan poliittisen puolustushallinnon maakunnille aikaansaamaa valintaa. Tuhoutuuko maakunta sodan, hitaan taloudellisen alasajon vai sosiaalisen maahanmuuttoliikkeen johdosta on lopulta aika yhdentekevää. Sodan tai ihmisten taloudellisten ja yhteisöllisten edellystysten tuhoaminen aiheuttaa lopulta samanlaisen tuhoutumisen. Uhrin kannalta on jopa yhdentekevää kuoleeko maamiinan räjähdykseen vai "isis"-ryhmäläisen puukolla irroittamaan päähän.
Tosiasiallisesti mm sosialistipuolue on johdonmukaisesti ja pyrkimyksenään (yksittäisistä ölisijöistä huolimatta) halunnut ajaa Suomen maanpuolustuksen alas. Tästä sitä ei voi syyttää. Se toteuttaa vain lajityypillistä käyttäytymistään. Rikollista ja vastuutonta on vain se että kokoomus on mennyt tähän mukaan ja kympillä omien Nato-uskonnollisten tarpeidensa tyydyttämiseksi. Nato ei suurista puheista huolimatta ole lainkaan niin valmis tai kykenevä puolustamaan mm uusia itä-euroopan maa-alueitaan. Kun katsomme niiden tosiasiallisia ja olemassaolevia valmiuksia, puhutaan monen kohdalla sotilaallisesta tyhjiöstä joka on täytetty sopimuspaperin artiklalla. Tämän toteaminen ääneen on nato-uskonnon pilkkaamista ja siitä perinteisesti on seurannut ja seuraa toisinajattelijakohtalo. Koska usko on vahvaa eikä edes sisällä naton suurimman jäsenen omia suurvaltapoliittisia intressiajatteluja.
Voi olla rujoa mutta yhteisön ja ihmisten kannalta perusteltua, paikallishallinnon sijoittaa päiväkoteihin mahdollisten miehittäjien (omien tai vieraiden) kansallistunnuksia sisältävät kirstut jotka ottavat universaalilla tavalla miehittäjät tervetulleeksi entisen hallinnon tekemien rikosten korjaajana ja oikeuden palauttajana. Tämä lähettää viestin sekä potentiaalisten väkivallantekijöiden että maakuntien hyvinvoinnista ja hallinnosta piittaamattomien suomalaispäättäjien suuntaan. Siis niiden jotka vuosisataisten tapojen mukaan imuroivat Suomesta sotavoimaa ja tuhlaavat sen kv-hankkeisiin eivätkä maamme alueiden suojaksi.
Itselleni on kerrottu, että Suomi on Venäjän naapurimaa ja rajaa on yli 1300 kilometriä.
Putin ja kenraalinsa ovat vallassa,Tsirinovski ym kärkkyvät valtaa.
Samaan aikaan Suomi lakkauttaa varuskunnat itärajalta ja satsaa r-kasarmiin hauskaan meri"voimaan" r-kielisille pikkurilli pystyssä. "Heelan goor".
Mennään "suomenlinnan lautalla" Somalian rannikolle! (hyvä etteivät tuoneet Suomeen elättejä).
Mennään Islannin "puolustukseen" vähäisillä ilmavoimillamme.
Mennään Afganiin vähäisillä resursseillamme, YM PAIKKOIHIN.
VAIKKA itärajamme PITÄÄ puolustaa!
Uskon, että suomalaiset ovat samaa mieltä.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 13:54:42
...
Voi olla rujoa mutta yhteisön ja ihmisten kannalta perusteltua, paikallishallinnon sijoittaa päiväkoteihin mahdollisten miehittäjien (omien tai vieraiden) kansallistunnuksia sisältävät kirstut jotka ottavat universaalilla tavalla miehittäjät tervetulleeksi entisen hallinnon tekemien rikosten korjaajana ja oikeuden palauttajana. Tämä lähettää viestin sekä potentiaalisten väkivallantekijöiden että maakuntien hyvinvoinnista ja hallinnosta piittaamattomien suomalaispäättäjien suuntaan. Siis niiden jotka vuosisataisten tapojen mukaan imuroivat Suomesta sotavoimaa ja tuhlaavat sen kv-hankkeisiin eivätkä maamme alueiden suojaksi.
Voi olla.
Tarpeen niin vaatiessa ruutupaperilla ja värityskynillä saadaan nopeasti päiväkotipilttien ja ala-koululaisten avustuksella askarreltua jo melkoinen läjä tunnistettavia kansallisuustunnuksia kylänraitilla lapsosten heiluteltaviksi. Valmiiden kansallistunnusvalikoiman sisältävien arkkujen sisällön merkitystä ei nykyiset päättäjämme kuitenkaan ymmärrä, joten ihan sama tältä osin, jos vaikka niitä improvisoitua tunnuksia tehtäisiin päiväkodeissa ja alakouluissa talkootyönä jo kattava valikoima talkootyönä etukäteen. Puutyötunneilla yläasteikäiset voisivat ajaa sirkkelillä sopivia tikkuja raakalaudasta viereiseen kirstuun säilöttäväksi narujen ja nitojien kera.
Vai olisiko sittenkin syytä säilöä kirstuihin lapsosia varten vaikkapa tulitikkuja, puukkoja, ongensiimaa, -kohoja ja -koukkuja? Tai jotakin muuta vastaavaa? Tai ehkä sittenkin sekä että? Todennäköisesti kuitenkin sekä että. Monen muun sisältöisen kirstun ohella.
Vaan entä sitten? Nyt emme saa järkeä taottua päättäjien päähän. Sitten kun saamme, on jo liian myöhäistä. Joten, mitäpä siis tehdä?
Sitten tulevaisuudessa, joskus aikanaan uuden ajan sarastuksessa raunioiden keskeltä eloonjääneet aloittavat, kunhan itkultaan ja vammoiltaan suinkin vain kykenevät, taas kerran uudelleen isänmaansa rakentamisen, koska yksinkertaisesti on pakko. Pakko selvitä hengissä.
Päättäjämme eivät tätä pakkoa ymmärrä, elleivät itse sitä henkilökohtaisesti koe. Me maksamme heidän kovakalloisesta ymmärtämättömyydestään.
Entä sitten?
Quote from: Topi Junkkari on 04.01.2015, 07:08:17
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 03:16:07
Voitte käydä Pirkkalassa katsomassa - siellä on päivystyskonepaikat ihan samassa kohdassa kentän päässä ja voitte kysyä konebongareilta kuinka usein siellä on HN:iä.
Pääseekö tällainen vanha rasvoittunut reserviläinen kenttäalueelle pelkällä sotilaspassilla? Entä onko Pirkkalan sotilaskotia enää olemassa?
Olisi ihan hauska pistäytyä. Viimeksi olen käynyt Pirkkalan tukikohdassa noin viisitoista vuotta sitten, varusmiespalveluksestani on jo 22 vuotta.
Varuskunnan alue on nykyään aidattu eikä sisään pääse ilman erillistä syytä. Kenttäalueelle taas on erillinen kulunvalvonta ja siihen tarvitsee kulkuluvan.
Satakunnanlennoston avoimetovet-päivä on muistaakseni pidetty yleensä kesän alussa - tässä yhteydessä on ollut myös jotain Ilmailu ammatiksi -tapahtumia ja lentonäytöksiä. Muita yleisölle avoimia tapahtumia lennostossa ovat olleet mm. Pirkanmaan Reserviläispiirin järjestämät Reserviläispäivät. Tietenkin jos on kauhea hinku käymään kylässä niin voit aina ilmoittautua jollekkin MPK:n kurssille joka järjestetään lennoston alueella: http://www.mpk.fi/
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 03:16:07
Quote from: Parsifal on 04.01.2015, 02:29:12
Ryssä pystyy halutessaan kattamaan ohjuksilla aivan koko Suomen, joten siltä kannalta ajatellen on melkein yksi lysti, missä nuo tukikohdat sijaitsevat.
On ollut ihan julkista tietoa että Ilmavoimat on ollut valmis operoimaan maantietukikohdista. F-18C Hornetista on meillä tukialusversio joka pystyy nousemaan ja laskeutumaan hyvin lyhyellä kiitotiellä. Meillä on kalusto ja valmiudet tehdä mistä tahansa suht suorasta tienpätkästä lentotukikohta ja tätä harjoitellaan ihan rutiinisti koko ajan. Katso video: -> http://youtu.be/bNuVCvIGKxE
On sillä nyt sen verran merkitystä, että ilmaherruuden saaminen Suomessa tapahtuu helpoimmin tuhoamalla Hornetit jo kotikentälleen. Suomen pitää tehdä tämä mahdottomaksi, tai ainakin mahdottoman vaikeaksi.
Jos meillä olisikin noiden maantiekiitoratojen yhteydessä pienet laivueet lähtövalmiina, mutta kun se ei käytännössä ole mahdollista. Munat mahdollisimman moneen koriin... Näinhän tietysti tehdään, kun valmiustasoa nostetaan, mutta kun 30.11.1939:kin joku ystävällismielinen maa lähetti pommikoneensa Helsingin ylle ilman sodanjulistusta ja vieläpä valloitetulta Viron maaperältä. Kaikkia sodan sääntöjä rikkoen. Samalla tavalla puskasta tulee seuraavakin hyökkäys.
Quote from: Pate on 04.01.2015, 14:16:40
Itselleni on kerrottu, että Suomi on Venäjän naapurimaa ja rajaa on yli 1300 kilometriä.
Putin ja kenraalinsa ovat vallassa,Tsirinovski ym kärkkyvät valtaa.
Samaan aikaan Suomi lakkauttaa varuskunnat itärajalta ja satsaa r-kasarmiin hauskaan meri"voimaan" r-kielisille pikkurilli pystyssä. "Heelan goor".
Mennään "suomenlinnan lautalla" Somalian rannikolle! (hyvä etteivät tuoneet Suomeen elättejä).
Mennään Islannin "puolustukseen" vähäisillä ilmavoimillamme.
Mennään Afganiin vähäisillä resursseillamme, YM PAIKKOIHIN.
VAIKKA itärajamme PITÄÄ puolustaa!
Uskon, että suomalaiset ovat samaa mieltä.
Täysin tietämätöntä hölinää maanpuolustuksesta jatkuu...
Ensinkin Suomea ei puolusteta varuskunnista. Varuskunnat eivät ole mitään keskiaikaisia sotilaslinnakkeita vaan 'joukkotuotantokeskuksia' joissa koulutetaan varusmiehiä ja reserviläisiä. Osalla niistä on myös joitakin laitos ja varastomaisia sivurooleja, harvoilla myös operatiivisia rooleja joihin en mene tässä.
Pointti on se että jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta. Sodanajan yksikköjä perustetaan ja varustetaan edelleen ympäri Suomea alueellisen puolustuksen doktriinin mukaisesti ja ne siirtyvät operoimaan niille alueille missä niitä kulloinkin tarvitaan.
Rautalangasta vielä: ei ole mitään syytä miksi Hämeessä koulututtu panssarijääkäripataljoona ei voisi toimia sodanaikana itä-Karjalassa. Sotatilanteessa varuskunnassa istuva joukko on yhtä kuin tuhottu joukko kuten nähtiin Krimillä ja Itä-Ukrainassa.
Puolustusvoimat on aina käyttänyt kansainväliseen toimintaan pienen osan budjetistaan perustuslaillisen tehtävänsä mukaisesti. Näistä YK-operaatioista ja varsinkin ISAF:sta on Suomen puolustus hyötynyt moninkertaisen määrän saaden operatiivista kokemusta mitä mikään rauhanajan harjoite ei olisi meille tuonut mm. ihan perusasioita on mennyt uusiksi ryhmä ja joukkue-tason taistelutapojen ja aseenkäsittelyn osilta. Syvän rauhan aikana muissa konflikteissa saadut kokemukset ovat ainoa asia joka pitää meidät ajan tasalla niistä vaatimuksista ja toimintatavoista mitä moderni sodankäynti meiltä vaatii.
Näin olemme toimineet ja tulemme toimimaan jatkossa: sekä meri että ilmavoimat ottaa säännöllisesti osaa erilaisiin NATO:n harjoituksiin joissa olemme mukana PfP-yhteystyön sekä usean muun projektin kautta. Suomen Ilmavoimien toimintakyky on mitattu NATO-maidenkin kesken hyväksi ja tästä osoituksena se pääsee mukaan harvojen maiden kanssa USA:n Red Flag-harjoitukseen.
On täysin käsittämätöntä että muuten isänmaalliset ja maanpuolustushenkiset jääräpäät aina kritisoivat Puolustusvoimien kansainvälistä toimintaa - ikään kuin jossain itä-karjalan metsässä poterossa istumalla ylläpitäisimme taistelukykyämme - saatika pysyisimme ajantasalla sodankäynnistä.
Edellämainitut faktat perustuvat julkisiin tietoihin: mm. http://www.lentoposti.fi/uutiset/komentaja_jaameri_hornetien_tunnistuslennot_lisaantyneet_ei_ennennakematonta
Quote from: JoKaGO on 04.01.2015, 14:24:36
On sillä nyt sen verran merkitystä, että ilmaherruuden saaminen Suomessa tapahtuu helpoimmin tuhoamalla Hornetit jo kotikentälleen. Suomen pitää tehdä tämä mahdottomaksi, tai ainakin mahdottoman vaikeaksi.
Jos meillä olisikin noiden maantiekiitoratojen yhteydessä pienet laivueet lähtövalmiina, mutta kun se ei käytännössä ole mahdollista. Munat mahdollisimman moneen koriin... Näinhän tietysti tehdään, kun valmiustasoa nostetaan, mutta kun 30.11.1939:kin joku ystävällismielinen maa lähetti pommikoneensa Helsingin ylle ilman sodanjulistusta ja vieläpä valloitetulta Viron maaperältä. Kaikkia sodan sääntöjä rikkoen. Samalla tavalla puskasta tulee seuraavakin hyökkäys.
Vuonna 39 meillä ei ollut tutkia eikä liioin muutakaan ilmapuolustus tai tiedusteluverkkoa. Ilmavoimilla on jatkuva lähes sodanajan operatiivinen valmius ja jos olet seurannut uutisia niin ihan viime aikojen tapahtumien seurauksena se on siirrellyt koneitaan eri paikkoihin - tästä se ei tietenkään kerro julkisesti vaan kansalaiset saavat itse päätellä missä niitä liikkuu (kauhea haloo tuli siitä kun muutama HN lenteli Helsinki-Vantaalta - ikään kuin olisi jokin uusi juttu että jokainen Suomen kenttä voi olla operatiivinen tukikohta tarvittassa).
Edelleen se 'lakkautettu' Pirkkala on edelleen sielä. Käy katsomassa jos et usko. Ei ole rullattu kiitorataa mihinkään sieltä :facepalm:
PS: toki jos halumme estää tai oikeastaan ennaltaehkäistä Venäjän yllätyshyökkäyksen uhan lopullisesti on siihen helppo keino: NATO-jäsenyys 8)
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 15:04:55
***
PS: toki jos halumme estää tai oikeastaan ennaltaehkäistä Venäjän yllätyshyökkäyksen uhan lopullisesti on siihen helppo keino: NATO-jäsenyys 8)
Ihan hyvä, mutta NATO ei halunne pelata sitä korttia. -91, ehkä. Ei nyt.
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 15:04:55
Vuonna 39 meillä ei ollut tutkia eikä liioin muutakaan ilmapuolustus tai tiedusteluverkkoa. Ilmavoimilla on jatkuva lähes sodanajan operatiivinen valmius ja jos olet seurannut uutisia niin ihan viime aikojen tapahtumien seurauksena se on siirrellyt koneitaan eri paikkoihin - tästä se ei tietenkään kerro julkisesti vaan kansalaiset saavat itse päätellä missä niitä liikkuu (kauhea haloo tuli siitä kun muutama HN lenteli Helsinki-Vantaalta - ikään kuin olisi jokin uusi juttu että jokainen Suomen kenttä voi olla operatiivinen tukikohta tarvittassa).
Edelleen se 'lakkautettu' Pirkkala on edelleen sielä. Käy katsomassa jos et usko. Ei ole rullattu kiitorataa mihinkään sieltä :facepalm:
PS: toki jos halumme estää tai oikeastaan ennaltaehkäistä Venäjän yllätyshyökkäyksen uhan lopullisesti on siihen helppo keino: NATO-jäsenyys 8)
Kyllä-kyllä, olen samaa mieltä, jokainen lentokenttä on samalla myös lennoston tukikohta tarvittaessa, enkä ole missään väittänyt, että kauhistelisin Hornetien olemassaoloa vaikkapa Helsinki-Vantaalla.
Kirjoitin myös, että hävittäjät pitäisi olla sijoitettuna ympäri Suomea, noiden maantiekiitoratojen lähistölle, jolloin ilmapuolustuksemme halvaannuttaminen olisi vaikeampaa. Tuollainen hävittäjälennostomme hajaannuttaminen on käytännössä mahdotonta, kuten jo kirjoitin.
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 14:51:58
Ensinkin Suomea ei puolusteta varuskunnista. Varuskunnat eivät ole mitään keskiaikaisia sotilaslinnakkeita vaan 'joukkotuotantokeskuksia' joissa koulutetaan varusmiehiä ja reserviläisiä. Osalla niistä on myös joitakin laitos ja varastomaisia sivurooleja, harvoilla myös operatiivisia rooleja joihin en mene tässä.
Pointti on se että jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta. Sodanajan yksikköjä perustetaan ja varustetaan edelleen ympäri Suomea alueellisen puolustuksen doktriinin mukaisesti ja ne siirtyvät operoimaan niille alueille missä niitä kulloinkin tarvitaan.
Eikä se maavoimillekaan huono olisi, jos meillä olisi kasarmeja edelleen yhtä monta kuin vuonna 2000. Varsinkin Itärajan lähistöllä olevat, jotka toimisivat mainiosti alueellisten perustettavien joukkojen tukena kriisin tullessa. Aseet ja varusteet voitaisiin jakaa tuolta, samoin joukkojen huolto tapahtuisi tuolta. Mutta juna meni jo, nyt on tehtävä välttämättömyydestä hyve, tyyliin "Suomea ei puolusteta varuskunnista...", "...jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta ..."
QuoteOn täysin käsittämätöntä että muuten isänmaalliset ja maanpuolustushenkiset jääräpäät aina kritisoivat Puolustusvoimien kansainvälistä toimintaa - ikään kuin jossain itä-karjalan metsässä poterossa istumalla ylläpitäisimme taistelukykyämme - saatika pysyisimme ajantasalla sodankäynnistä.
Tälle ^ vahva komppaus.
Ai niin, Tampere-Pirkkala Pirkkala-Sorkkala, tuoltahan meikä aina ammutaan eri puolille maailmaa, muutaman kerran vuoteen. On se siellä, ja remontoidaankin paraikaa, eli on vielä pitkään(?).
Quote Possumi:
QuoteEnsinkin Suomea ei puolusteta varuskunnista. Varuskunnat eivät ole mitään keskiaikaisia sotilaslinnakkeita vaan 'joukkotuotantokeskuksia' joissa koulutetaan varusmiehiä ja reserviläisiä. Osalla niistä on myös joitakin laitos ja varastomaisia sivurooleja, harvoilla myös operatiivisia rooleja joihin en mene tässä.
Pointti on se että jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta. Sodanajan yksikköjä perustetaan ja varustetaan edelleen ympäri Suomea alueellisen puolustuksen doktriinin mukaisesti ja ne siirtyvät operoimaan niille alueille missä niitä kulloinkin tarvitaan.
Tälle bold.
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 14:51:58
Täysin tietämätöntä hölinää maanpuolustuksesta jatkuu...
Ensinkin Suomea ei puolusteta varuskunnista. Varuskunnat eivät ole mitään keskiaikaisia sotilaslinnakkeita vaan 'joukkotuotantokeskuksia' joissa koulutetaan varusmiehiä ja reserviläisiä. Osalla niistä on myös joitakin laitos ja varastomaisia sivurooleja, harvoilla myös operatiivisia rooleja joihin en mene tässä.
Pointti on se että jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta. Sodanajan yksikköjä perustetaan ja varustetaan edelleen ympäri Suomea alueellisen puolustuksen doktriinin mukaisesti ja ne siirtyvät operoimaan niille alueille missä niitä kulloinkin tarvitaan.
Rautalangasta vielä: ei ole mitään syytä miksi Hämeessä koulututtu panssarijääkäripataljoona ei voisi toimia sodanaikana itä-Karjalassa. Sotatilanteessa varuskunnassa istuva joukko on yhtä kuin tuhottu joukko kuten nähtiin Krimillä ja Itä-Ukrainassa.
Näin on, mutta varuskunnan sijainti ei ole lainkaan merkityksetön. Ensinnäkin se antaa signaalin sekä viholliselle että kotijoukoille että alue on tärkeä. Toiseksi se toimii valmiina tukikohtana puolustukselle eli pienentää huomattavasti vasteaikaa hyökkäyksen sattuessa. Kolmanneksi niiden avulla liikekannallepano, valmiustason nostaminen, päivystysjoukkojen lisääminen yms. voidaan tehdä paljon matalammalla profiililla ja provosoinnilla. Vertaa esim. joukkojen ja kaluston tuominen Itä-Suomeen kriisin sattuessa verrattuna valmiustilan nostamiseen jo olemassa olevassa joukko-osastossa. Neljänneksi, joka on Suomen luonnossa liikkunut tietää kuinka valtavat erot maasto-olosuhteissa on Suomen eri osien välillä. Siksi on tärkeää että joukot harjoittelevat eri puolilla maata ja erityisesti siellä missä taistelut todennäköisimmin käydään eli Itä-Suomessa. On vielä paljon muitakin pointteja, mutta nämä ehkä tärkeimmät.
Quote from: Ari-Lee on 04.01.2015, 03:13:24
Kaksi virhettä. 1.Nykyinen PV:n komentaja on täysin syytön säästöihin. 2.PV:n säästöt ovat poliittisia ja syyllistä ei löydy sotilaista.
Molemmat väärin. Ja sitäpaitsi nyt ei puhuttu säästöistä vaan säästöjen kohdentumisesta PV:n sisällä. Tältä kannalta:
1. Väärin. Ei nykyinen komentaja pudonnut puusta vaan oli keskeinen vaikuttaja jo ennen nimitystään.
2. Väärin. Poliitikot antoivat vain säästötavoitteen, PV sai itse päättää miten säästöt kohdentuvat.
Eli siis kerrataan vielä, nyt en kommentoi säästöpäätöstä sinällään vaan säästöjen kohdentumista (mistä on koko ajan ollut puhe).
En ihan itsekkään täällä näytä suoraan peukkua alas varuskuntien lakkauttamiselle. Onhan sellaisen organisaation lakkauttaminen tietysti paikkakunnalle kova paikka, mutta ei me tarvita niin paljon varuskuntia kuin ennen. Väestö alkaa pienenemään, sekä väestön esiintyminen siirtyy kohti kasvukeskuksia. Lieköhän monikin varuskunta ollut aikoinaan aluepolitiikan tulos, joiden avulla yritetään pitää koko maa asuttuna?
Tässä jo vasta kommentoitiinkin, ettei varuskunnilla ole puolustuksen kannalta hirveästi merkitystä, koska ei ne ole mitään sotalinnoituksia, joiden sisältä puolustustaistelua käydään.
Quote from: Possumi on 04.01.2015, 14:51:58
Täysin tietämätöntä hölinää maanpuolustuksesta jatkuu...
Ensinkin Suomea ei puolusteta varuskunnista. Varuskunnat eivät ole mitään keskiaikaisia sotilaslinnakkeita vaan 'joukkotuotantokeskuksia' joissa koulutetaan varusmiehiä ja reserviläisiä. Osalla niistä on myös joitakin laitos ja varastomaisia sivurooleja, harvoilla myös operatiivisia rooleja joihin en mene tässä.
Eli puolustetaan tai ollaan puolustamatta. Vihjaus tai väite että varuskunnilla ei olisi maanpuolustuksellista merkitystä on ...niin no, sanalla sanoen, hölinää. Varuskuntien sijainnilla on merkitystä. Varuskuntien laadulla ja koolla on merkitystä. Varuskuntien ympäristöön tuottamalla hyvällä (tai pahalla) on merkitystä. Väite että varuskunta olisi yhteiskunnasta irrallaan oleva, ainoastaan sodan ajan toimintaan liittyvä valmistuslaitos, ei ole minun mielestäni miltään osin kestävä väite.
QuotePointti on se että jos joltain alueelta lakkautetaan varuskunta, se ei tarkoita että tuota aluetta ei enää puolusteta. Sodanajan yksikköjä perustetaan ja varustetaan edelleen ympäri Suomea alueellisen puolustuksen doktriinin mukaisesti
Sodan ajan alueellinen puolustusjärjestelmä tai tarkoitus on yksi alueellisen puolustuksen tehtäviä mutta se ei ole ainoa. Minä väitän että on jopa turhaa puolustaa aluetta sodan tuhoilta jos siviilihallinnon tehtäväksi jää hoitaa työttömyyden, sosiaalisen ja alueellisen tuhoutumisen loppulasku. Loppulasku mikä on tuhomäärältään ja inhimillisiltä vaikutuksiltaan yhtäläinen sodan tai miehityksen kanssa, mutta tulee hallinnollisena palveluna maakunnan tehtäväksi. Mutta tämän havainnon tekeminen on hieman vaikeaa ja edellyttää käsitystä yhteiskunnan muutoksista ja vaikutuksista. Luonnollisesti puolustusvoimien toiminnan päätarkoitus on tuottaa maanpuolustuskykyä. Tästä ovat kaikki samaa mieltä, vaan siitä mikä on tätä kykyä ja miten siihen päästään, vaihtelee.
Quote
Rautalangasta vielä: ei ole mitään syytä miksi Hämeessä koulututtu panssarijääkäripataljoona ei voisi toimia sodanaikana itä-Karjalassa .
Rautalangan päälle telaketjua ja taistelupanssarivaunu. Joita ilman panssarijääkärit eivät yleensä toimi. Raskaan taistelupanssarivaunun kulku ja käyttö ovat hyvin suhteellisia arvoja, varsinkin jos vihulainen tapailee pudotella täsmäohjuksia niskaan. Ovat aika kalliita osumia puhumatta siitä että sillat pitää näitä varten vahvistaa. Mutta palataan väitteeseen että "ei ole mitään syytä".
PV panssarijääkäri Hämeenlinnassa saa koulutusta venäläiskalustolla. Kouvolassa ruotsalaisella CV 90 vaunulla joiden aseet ja varsinkin AMMUKSET EIVÄT OLE KESKENÄÄN VAIHTOKELPOISIA. Itseasiassa ohjukset, korjausjärjestelmät ja jopa jääkäriryhmän aseet EIVÄT ole keskenään vaihtokelpoisia riippuen koulutuskalustosta. Jälkimmäiset ovat muuten nato-yhteensopivia kun taas hämeenlinnalaiset eivät ole. Ainoa mikä on yhteistä on ajoneuvojen diesel ja sekin on itseasiassa venäläismalleissa kaikkiruokaisempaa ja muutamissa malleissa bensiiniä.
Ajoneuvojen maastokelpoisuus ja uimakyky ovat myös erilaisia joskin koulutuskielloista johtuen nykyään yhteisiä. Sodan aikana tämä ero tulisi esiin melko nopeasti kun CV 90 jää miesten kanssa rannalle ja (väärästä lastauksesta ja koulutuksesta johtuvan sukellusonnettomuuden takia rauhan aikana käyttökiellossa oleva) Btr ui vastarannalle niin että porina käy. Ja jos sattuisivat kaikki kuolemaan niin kansantaloudellinen menetys olisi melko pieni verrattuna täysinvarustettuun länsipanssariin.
Järjettömin ja tolkuttomin on tilanne aseistuksen ja ohjuskaluston kohdalla kun toiselle löytyy venäläiset ja toiselle nato-yhteensopivat ohjukset ja molempiin 30 mm ammukset. Mutta en tiedä ovatko edes busmaster II ja 2A42 automaattitykin ammukset vaihtokelpoisia. Jääkäriaseistuksen kuulat eivät ole. Tosin niitä ei enää ole edes sodanajan tarpeeksi.
Eli jos pohdimme asiaa epärehellisen ja poliitikkojen tahtoa myötäilevän "hävittäjäkenraalin" tai tosiasioiden suhteen, voimme hyvin pian huomata että vaikka panssarijääkäri on aina panssarijääkäri, sodan ajan varustautuminen ja toiminta on hyvin erilaista ja todennäköisesti nykyisessä PV hallinnossa tuomittu epäonnistumaan. Eikä ole maamme sotahistoriassa mikään ainutkertainen tapaus. Itseasiassa se hyvin surullinen ja usein toistuva maamme hallinnollinen tapa tuottaa poliittista materiaalihallintoa poliittisiin (ei pv:n) tarpeisiin.
Haluaisin uskoa että hämeenlinnassa koulutettu panssarijääkäri voi toimia sodan olosuhteissa itä-karjalassa kuin keskisessä hämeessä. Valitettavasti tekniset tosiasiat ja materiaalihallinto eivät tue tätä toiveajatteluksi jäänyttä unelmaa. Eivätkä poliittisesti johdetun pv materiaalihallinnolliset ja hallituksen strategiset päätökset muuta tätä mihinkään.
Quote from: Morsum on 04.01.2015, 20:07:09
En ihan itsekkään täällä näytä suoraan peukkua alas varuskuntien lakkauttamiselle. Onhan sellaisen organisaation lakkauttaminen tietysti paikkakunnalle kova paikka, mutta ei me tarvita niin paljon varuskuntia kuin ennen. Väestö alkaa pienenemään, sekä väestön esiintyminen siirtyy kohti kasvukeskuksia. Lieköhän monikin varuskunta ollut aikoinaan aluepolitiikan tulos, joiden avulla yritetään pitää koko maa asuttuna?
Tässä jo vasta kommentoitiinkin, ettei varuskunnilla ole puolustuksen kannalta hirveästi merkitystä, koska ei ne ole mitään sotalinnoituksia, joiden sisältä puolustustaistelua käydään.
Lähtisitkö itse rintamalle puolustamaan maatamme, jos se joutuisi esim. Venäjän hyökkäyksen kohteeksi?
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 22:27:49
...
En mitenkään haluaisi uskoa tuota avautumista todeksi, mutta kun muistuu mieleen eräskin vaalikeskustelu, jossa Ville Niinistöltä kysyttiin, miten jalkaväkimiinojen luoma aukko maanpuolustuksessa täytetään, niin Ville aloitti "Jalkaväelle hankitaan pimeänäkölaitteita miinoista säästyvällä rahalla ..."
Komppaus siviilitarkkailijalle!
Quote from: JoKaGO on 04.01.2015, 23:02:05
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 22:27:49
...
En mitenkään haluaisi uskoa tuota avautumista todeksi, mutta kun muistuu mieleen eräskin vaalikeskustelu, jossa Ville Niinistöltä kysyttiin, miten jalkaväkimiinojen luoma aukko maanpuolustuksessa täytetään, niin Ville aloitti "Jalkaväelle hankitaan pimeänäkölaitteita miinoista säästyvällä rahalla ..."
Komppaus siviilitarkkailijalle!
Pisteen A kun yhdistää pisteeseen B, muodostuu linja, joka vie entuudestaan tuntemattomaan pisteeseen C saakka. Näinhän päättely etenee, tässäkin tapauksessa. Kun vastaavanlaisia ketjuja, ja pidempiäkin ketjuja, löytyy n kappaletta, yksittäinen pisteeseen C vievä linja ja tätä kautta piste C lakkaa uskottavalla tavalla olemasta puhdas sattuma.
Arvaatkaapa, miksi tässä on poliittisista nimityksistä, täystuhosta tai päiväkotilapsosten käsin ruutupaperille väritetyistä kansallisuustunnuksista hölisty?
Kun nyt tilanne on selvinnyt, niin pitäisi tulevaisuutta ja ja sen inhorealistisen tulevaisuudenkuvan varalta mitä moninaisempia eloonjäämiskeinoja uupumatta hahmottaa. Eikö niin? Aloittaa nyt, ennen tuhon vuosia, se niin monta kertaa peräänkuulutettu tulevaisuuden hahmottaminen. Eikö niin?
edit kirjoitusvhteitä
Valitettavasti vertaus pisteen A ja pisteen B kautta vedetystä viivasta ei vastaa sodan ja sotaseurauksen mukaan pistettä C, jonka pitäisi sijaita loogisesti samalla suoralla. Sota on klausevitziläinen kaaos jossa pisteiden A ja B jälkeen voi seurata piste C mutta aivan yhtä hyvin piste D, E tai X tai taas A'. Voi myös olla että ei ole mitään pistettä, vaikka sitä uupumatta etsitään. Viivakin on suhteellinen. Ainoa mistä voidaan sanoa jotain on se että onko joukoilla riittävästi vasaroita, että jos tarvii, niin kaikki ongelmat voidaan nähdä eri kokoisina nauloina.
Quote from: JoKaGO on 03.01.2015, 17:23:18
Lisänä off-topiciin vielä. Musta tuntuu, että Kaliningradiin tuodut uudet ohjukset oli se syy, miksi Hornetit siirrettiin Pirkkalasta Rissalaan. Noiden ohjusten kantomatka on noin Kaliningrad-Pirkkala ...
Perkjärvellä, Suomen tykistön syntykodissa noita Iskandereja näkyi olevan Putinin fyreröidessä televisiossa Nenosen entisellä koekentällä. Iskandereja on myös Lugassa. Ja Venäjä voi ne pistää ihan mihin vaan, että kantomatka on balistisessa haitarissa, jos heillä on tarvis. Tuskin entisestä Saksan Koningbergistä aletaan Suomea ampuilla, kun maamassaa on tyynelle merelle meistä Itään..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vilho_Nenonen
Panssariprikaatissa kuten Karjalanprikaatissa annetaan koulutusta nykyään sekä Leopardille (MBT) että CV:lle (IFV). Venäläiset BMP-2 modernisoidaan ja lisäksi IFV:rooliin tulee Ruotsista saatuja MTLB-vaunuja. Jokainen varusmies saa koulutuksen johonkin kalustaan ja hänen sodanajan sijoituksensa tulee olemaan siihen kalustoon. Sotatilanteessa tämä ei muutu mihinkään taisteli hän sitten Helsingin keskustassa tai Itä-Karjalassa.
Sillat ovat aina olleet vähintään yhtä kestäviä sekä itä että länsikalustolle. Vesistöjen ylitykset eivät ole taisteluvaunujen ensisijainen liikkumiskeino. Viittauksesi myös vanhentuneeseen BTR:ään on harhaanjohtava koska se ei ole verrattavissa moderniin IFV:n suorituskykyyn eikä rooliin.
Myöskään ammusten tai ohjusjärjestelmien yhteensopivuus ei ole koskaan ollut mikään ongelma. Meillä on aina ollut monia eri asejärjestelmiä joihin on ollut erilaiset A-tarvikkeet. Väite että PSPR:ssä koulutuksen saanut joukko ei pystyisi operoimaan KARPR:ssä saadun tapaan eri puolilla Suomea, erilaisissa maastoissa tai tarjoamaan erilaista ammushuoltoa ei pidä paikkaansa.
Puolustusvoimien logistiikka on yhtenäinen koko puolustusvoimille. Sodanajan sijoitet joukot osaavat käyttää omaa kalustoaan, huoltaa sitä, niillä on omat huolto-kompanjat jotka hallitsevat eri asejärjestelmien A-tarvikkeiden käsittelyn. Taisteluosastojen logistiikka perustuu koko maan kattavaan logistiikkajärjestelmään jossa mm. A-tarviketta toimitetaan sinne missä sitä tarvitaan - oli se sitten läntistä tai itäistä. Tämä(kään) ei ole mitenkään sidonnainen johonkin varuskuntaan.
Ratakiskosta vääntämällä: vaikka varuskuntien lakkauttaminen on aina ikävää, niin säästöt oli otettava jostain ja maavoimien joukko-osastojen lakkauttaminen tehtiin monen eri kriteerin perusteella. Ilmeisesti P-KPR:ssa oli vähiten mitään sellaista erityistä miksi sitä pitäisi vaalia: siellä koulutettiin samoja asioita samalla kalustolla kuin muuallakin Suomen varuskunnissa - ja sen harjoitusaluilla on ihan samat näreet ja männynkävyt kuin lukuisilla muilla alueilla.
Mitä tulee varuskunnan merkitykseen paikallisessa taloudessa, maanpuolustushengessä, paikallistuntemuksessa - nämä ovat tosiasioita - mutta eivät kuitenkaan koko maanpuolustustamme horjuttavia tekijöitä yhden varuskunnan kohdalla. PSPR kouluttaa joukkoja eri puolilla Suomea mm. Niinisalossa ja Rovajärvellä. Näissäkään paikoissa sillä ei ole mitään ongelmaa liikkua tai huoltaa itseään.
Väite että säästöt ja lakkautuksen kohdistuisivat erityisesti maavoimiin tai itä-Suomeen on kumottavissa katsomalla karttaa:
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-2050/kuvat/PV_lakkautettavat.png)
Samanlaisen vuodatuksen voisin tehdä Ilmavoimien puolesta Kauhavan tai Jämsän koulujen lakkauttamisesta - tai mistä tahansa muustakin lakkautettavasti joukko-osastosta. Kuitenkin nyt eletään jo vuotta 2015 ja hommat toimivat ihan samalla tavalla kuin aikaisemmin ilman noita paikkoja.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 12:19:55
Näin on jos asiaa ajatellaan yksinomaan kantahenkilöiden mukavuudenhalun perusteella. Ikäluokkien pienentyminen on todellinen vaikuttava asia. Modernin kriisin ilmiönä on kuitenkin myös sisällissota tai sisäinen kriisi. Toimiessaan näin yksinkertaisten motiivien perusteella, PV yksinkertaisesti heittää kaikki ongelmat ja ongelmalliset ihmiset siviilihallinnolle ilman mitään turvallisuus- ja kansalaiskasvatuspalvelua. Jos ja kun ajattelemme asiaa siviilihallinnon kannalta, puolustusvoimat on etäännyttänyt ja etäännyttää itse itsensä koko kansasta. Yhtäällä sen ainoa palvelu on tappavan väkivallan käyttö- ja koulutuspalvelu eikä sitten muuta. Kantahenkilöiden mukavuuden ja laiskuuden takia tästä on tullut normi. Se kuinka monta reppanaa jää kouluttamatta yhteiskuntakelpoisiksi, on puolustusvoimien kannalta yhdentekevää. Mutta siviilihallinnon kannalta sillä on aika paljon merkitystä.
Yhteiskunnan hajoaminen on totta. Ennen ihmiset ajatelivat laajemmin. Itselleni oli yllätys, kun yliopistossa, ihan fiksu eläkkeelle jäämistä odotellut lehtori alkoi höpöttää "Post-modernismista" 90-luvulla. Kuulemma "tulevaisuus on tribalisoitumista ja yhteisöllisyyden pilkkoutumista". Minusta koko sepostus on jostain "ulkoa". Mutta. Näin on käynyt. :facepalm:
Quote from: siviilitarkkailija on 04.01.2015, 12:19:55
Näin on jos asiaa ajatellaan yksinomaan kantahenkilöiden mukavuudenhalun perusteella. Ikäluokkien pienentyminen on todellinen vaikuttava asia. Modernin kriisin ilmiönä on kuitenkin myös sisällissota tai sisäinen kriisi. Toimiessaan näin yksinkertaisten motiivien perusteella, PV yksinkertaisesti heittää kaikki ongelmat ja ongelmalliset ihmiset siviilihallinnolle ilman mitään turvallisuus- ja kansalaiskasvatuspalvelua. Jos ja kun ajattelemme asiaa siviilihallinnon kannalta, puolustusvoimat on etäännyttänyt ja etäännyttää itse itsensä koko kansasta. Yhtäällä sen ainoa palvelu on tappavan väkivallan käyttö- ja koulutuspalvelu eikä sitten muuta. Kantahenkilöiden mukavuuden ja laiskuuden takia tästä on tullut normi. Se kuinka monta reppanaa jää kouluttamatta yhteiskuntakelpoisiksi, on puolustusvoimien kannalta yhdentekevää. Mutta siviilihallinnon kannalta sillä on aika paljon merkitystä.
Edelleen haukut väärää puuta. Puolustusvoimat haluaisi kouluttaa 100% ikäluokasta edes johonkin soveltuvuuden rajaamaan sodanajan tehtävään ja näkee yleisen asevelvollisuuden yhteiskunnallisen merkityksen kansakuntaa yhdistävänä ja yhteisvastuuta edistänä tekijänä.
Puolustusvoimien määrärahoja on leikattu hiljalleen nyt toistavuosikymmentä ja siltä vaadittu tehtävä uskottavan puolustuskyvyn tuottaminen on monimutkaistunut ja kallistunut modernin sodankäynnin ja teknologian kallistumisen johdosta. Vähemmällä rahalla ei saa enempää aikaan ja ei ole Puolustusvoimien vika että sille on jätetty ainoaksi vaihtoehdoksi ikäluokkien ja sitä kautta sodanajan vahvuuden asteittainen leikkaaminen. Se on tämän selvästi poliitikoille ja kansalle kommunikoinut jokaisen leikkauksen ja budjettipäätöksen yhteydessä ja sitä kautta vastuu on päättäjillä ja heidät eduskuntaan äänestäneillä.
Puheesi 'mukavuudenhaluisista hävittäjäkenraaleista' on edelleen vailla mitään sisältöä saatika pohjaa - pelkkää mutua ja mutinaa - "ennen oli kaikki hyvin ja siihen pitää palata". Näin ei voida tehdä vaan pitää löytää uusia ratkaisuja, toimintamalleja. Yksi sellainen olisi sotilaallinen liittoutuminen (http://natonaika.fi/post/81033614000/on-aika-ratkaista-nato-kysymys) joka muuttaisi pelin säännöt kokonaan 8)
Quote
23.2.2012
Puolustusvoimien verkkopalvelimet ja niiden varmistus on hankittu ulkopuoliselta toimittajalta vuoden 2014 loppuun asti. Suomen Sotilaan tiedot kertovat, että palveluntarjoajan mukaan palvelinten hinta tulee nykylaskelmien mukaan nousemaan 72,3 miljoonaan euroon.
Uusi Suomi tutustui torstaina Suomen Sotilaan käyttämiin lähteisiin.
Kyse on puolustusvoimien operatiivisten järjestelmien palvelinlaitteistoista ja niihin liittyvistä tallennus- sekä varmennusjärjestelmistä. Puolustusvoimien johtamisjärjestelmäkeskus pohtii parhaillaan, pitäisikö sen lisätä palvelinjärjestelmän kuluja yli 30 miljoonalla eurolla. Toinen vaihtoehto on kilpailuttaa hankinta uudelleen.
Palvelua ostavat käytännössä kaikki puolustushaarat miljoonilla euroilla. Jos palvelusopimusta jatketaan yhteensä palvelinten hinnaksi tulisi tällöin vuosina 2009-2014 mainittu 72,3 miljoonaa euroa.
Alun perin puolustusvoimien operatiivisistä palvelimista tehtiin puitesopimus viisivuotiskaudelle yhteensä 13,9 miljoonalle eurolle. Jos sopimusta jatketaan, ylitys olisi siis noin 58 miljoonaa euroa, mikä vastaa puolustusministeriön säästötavoitetta kuuden varuskunnan lakkauttamisesta.
[...]
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120367-kasittamaton-lisalasku-intille-budjetti-ylittyisi-58-milj-%E2%82%AClla (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120367-kasittamaton-lisalasku-intille-budjetti-ylittyisi-58-milj-%E2%82%AClla)
Atea on vuonna 1968 alkunsa saanut norjalainen it-infrastruktuuriratkaisujen, -tuotteiden ja palveluiden kokonaistoimittaja, joka toimii erityisesti Pohjoismaissa ja Baltiassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atea
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2015, 03:19:20
Quote
23.2.2012
Puolustusvoimien verkkopalvelimet ja niiden varmistus on hankittu ulkopuoliselta toimittajalta vuoden 2014 loppuun asti. Suomen Sotilaan tiedot kertovat, että palveluntarjoajan mukaan palvelinten hinta tulee nykylaskelmien mukaan nousemaan 72,3 miljoonaan euroon.
Uusi Suomi tutustui torstaina Suomen Sotilaan käyttämiin lähteisiin.
Kyse on puolustusvoimien operatiivisten järjestelmien palvelinlaitteistoista ja niihin liittyvistä tallennus- sekä varmennusjärjestelmistä. Puolustusvoimien johtamisjärjestelmäkeskus pohtii parhaillaan, pitäisikö sen lisätä palvelinjärjestelmän kuluja yli 30 miljoonalla eurolla. Toinen vaihtoehto on kilpailuttaa hankinta uudelleen.
Palvelua ostavat käytännössä kaikki puolustushaarat miljoonilla euroilla. Jos palvelusopimusta jatketaan yhteensä palvelinten hinnaksi tulisi tällöin vuosina 2009-2014 mainittu 72,3 miljoonaa euroa.
Alun perin puolustusvoimien operatiivisistä palvelimista tehtiin puitesopimus viisivuotiskaudelle yhteensä 13,9 miljoonalle eurolle. Jos sopimusta jatketaan, ylitys olisi siis noin 58 miljoonaa euroa, mikä vastaa puolustusministeriön säästötavoitetta kuuden varuskunnan lakkauttamisesta.
[...]
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120367-kasittamaton-lisalasku-intille-budjetti-ylittyisi-58-milj-%E2%82%AClla (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120367-kasittamaton-lisalasku-intille-budjetti-ylittyisi-58-milj-%E2%82%AClla)
Atea on vuonna 1968 alkunsa saanut norjalainen it-infrastruktuuriratkaisujen, -tuotteiden ja palveluiden kokonaistoimittaja, joka toimii erityisesti Pohjoismaissa ja Baltiassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atea
ATEA ei ole pelkästään Puolustusvoimien vaan koko valtionhallinnon IT-toimittaja ja sen puitesopimukset on tehty HANSEL:n kautta: https://www.hansel.fi/
Valtionvarainministeriön tarkastus tutkii tällä hetkellä useita hankintoja joissa joko kilpailutus tai budjetointi on epäonnistunut (kussut pahasti!).
Tuossa linkkaamassasi 3 vuotta vanhassa 'skandaalissa' journalistimaisesti sekoitetaan paljon eri miljoonalukuja - ja sitten verrataan niitä varuskuntien lakkauttamisista saatuihin säästöihin. Toisen luvut ovat projektikohtaisia hankintakuluja - kun taas säästöohjelman mukaiset luvut ovat vuosittaisia säästöjä määrärahoihin.
IT:n, varsinkin Puolustusvoimien kaltaisen toimijan erilaisten tietoverkkojen vaatimusten mukaisten järjestelmien suunnittelu, rakentaminen, testaaminen, intergointi olemassaoleviin järjestelmiin - maksaa aina miljoonia. Tämän vertaaminen pelkästään varuskuntien lakkauttamisesta saatujen laskennallisten ylläpitokulujen säästöihin on sinänsä hyödytöntä - ja vaatii kysymään mitä tällä halutaan sanoa? Että PV:n operatiivinen IT-infra ei saisi maksaa miljoonia?
Mitä tulee budjettiylityksiin niin valtionhallinto (ie. poliitikot) ovat pakottaneet PV:nkin mukaan kilpailutusleikkiin jossa käytetään kaikenlaisia yhteisiä puitesopimuksia ja hovihankkijoita sekä konsulttifirmoja - ja koska PV:llä on töissä ensisijaisesti sotilaita ja järjestelmien omistajat ovat ainoita jotka oikeasti tietävät mitä pitäisi hankkia ja kirjoittaa niistä tekniset vaatimusmäärittelyt - he eivät ole kaupallisten hankintojen saatika julkisen kilpailutuksen ammattilaisia - ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekkään että julkinen hallinto, valtion talous, byrokratia on tehotonta - tämä koskee myös Puolustusvoimia.
En siis puolustele mitenkään tälläisiä sopimuksia - totean vaan miten näin on käynyt ja näin tulee käymään vielä monta kertaa kunnes joku keksii jonkin magiikan millä byrokratiasta saadaan tehokasta.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.01.2015, 00:34:10
Valitettavasti vertaus pisteen A ja pisteen B kautta vedetystä viivasta ei vastaa sodan ja sotaseurauksen mukaan pistettä C, jonka pitäisi sijaita loogisesti samalla suoralla. Sota on klausevitziläinen kaaos jossa pisteiden A ja B jälkeen voi seurata piste C mutta aivan yhtä hyvin piste D, E tai X tai taas A'. Voi myös olla että ei ole mitään pistettä, vaikka sitä uupumatta etsitään. Viivakin on suhteellinen. Ainoa mistä voidaan sanoa jotain on se että onko joukoilla riittävästi vasaroita, että jos tarvii, niin kaikki ongelmat voidaan nähdä eri kokoisina nauloina.
Et taaskaan nähnyt sotaparadigmasi ulkopuolelle. Et ilmeisesti myöskään ymmärtänyt kenelle yritin rivien välissä viestiä, että NYT hän taisi ymmärtää, mistä on tässä ketjussa (se piste C: tietynlainen olotila) kyse (ainakin nähdäkseni); mitä sekä Sinä että allekirjoittanut yrittää sanoa. Juuri aiemmin Sinä puhuit panssariaseen erikoisista yksityiskohdista. Saman olotilan havaitsemiseen, eli samaan pisteeseen C (epärelevantein ja vahingollisin perustein tehdyt virkanimitykset ja niiden seuraukset) eräässä organisaatiossa) itse olen päätynyt osin muuta polkua. Sinä olet päätynyt osin toista polkua.
Mitä muuten puhut sotatilan olemuksesta: olet aivan oikeassa; mutta siinä yhteydessä minä en edes allekirjoita esiintuomaasi vasara-naula vertaustakaan. Vasaroidenkaan yltäkylläisessa taivaassa (tai nyt Tuntematonta lainaten: Ameeriikassa, jossa on tavaraa enemmän kuin tarvitahan) kaikkia onglemia ei kannata nähdä edes silloinkaan nauloina vaan taatusti ruuveja ja pulttejakin sattuu mukaan ja ne on huomioitava toisella tavalla kuin naulat.
Tässä ketjussa keskustelijoiden välillä on havaittavissa eräitä selkeitä rajalinjoja:
Osa keskustelijoista uskoo varmasti, että sotatilassa homma pysyy hanskassa.
Osa keskustelijoista tietää, että sotatilassa homma kusee.
Osa keskustelijoista on siirtämässä käsitystään sotatilan hommasta hanskasta kusemiseen.
Jokainen voi miettiä, miksi tällaisia rajalinjoja on. Mielestäni kyse on puhtaasti uskon ja tiedon välisestä erosta.
Toivottavasti jokainen ymmärtää, ettei näillä rajalinjoilla ole mitään tekemistä maanpuolustustahdon olemassaolon kanssa.
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-2050/kuvat/PV_lakkautettavat.png)
Katsokaa tätä karttaa. Erittäin hyvä kuva ja selventää miksi mm Itä-Suomalaisen kaatuvan kaupungin ei enää kannata uskoa PV kykyyn puolustaa Suomea. Katsokaa ja kauhistukaa. Kysykää miksi, kenen idea on lopettaa koko Itä-Suomen puolustus. Vastaus on kaksi natohinkuista mielipuoliamiraalia, Jan Klenberg ja Juhani Kaskeala joiden tuhotyön jälkeen KOKO Itä-Suomi on käytännöllisesti katsottuna sotilaallinen tyhjiö. Mutta ruotsinkielinen rannikko on täynnä jos mitä huuhaa-laitosta. Kummasti muistuttaa suomensodan tilannetta. Ja tätä tuhotyötä jatkaa ilmavoimien Limperi.
Quote from: kelloseppä on 05.01.2015, 09:47:42
Et taaskaan nähnyt sotaparadigmasi ulkopuolelle. Et ilmeisesti myöskään ymmärtänyt kenelle yritin rivien välissä viestiä, että NYT hän taisi ymmärtää...
Hmmm Totta. Mutta epäilen että ihminen joka kirjoittaa
QuoteSillat ovat aina olleet vähintään yhtä kestäviä sekä itä että länsikalustolle. Vesistöjen ylitykset eivät ole taisteluvaunujen ensisijainen liikkumiskeino.
Ei ymmärrä perusfysiikasta mitään ja vielä vähemmän taistelupanssarivaunujen massoista ja liikuttamisesta suomalaisessa maastossa mitään. Joten sellainen pieni 10 t massanlisäys 45 t päälle näyttäytyy henkilölle pelkkänä etuna jota hän ei noteeraa miltään osin. Hän ei kertakaikkiaan tiedä eikä ymmärrä seurauksista enempää kuin kansanedustaja joka siunaa moisen päätöksen. Ei siltojen (ja varsinkaan olemassaolevien siltapanssarivaunujen) muuttuneen kyseisten laitteiden massan suhteen hyvin turvattomiksi. Eli jos aikaisemmin oli turvarajat, niin 10 t massanlisäyksen jälkeen mennään äärimmäisellä rajalla ellei sitten ryhdytä erikseen ostamaan ja valmistamaan erikoismateriaaleista tarvittavaa siltapanssarivaunua. Mitä tietenkään ei kustannussyistä tulla tekemään, kuten ei korjaamaan kelluntajärjestelmiä ja uittovälineitä kun nekin ovat sekä lastauksen että uittamisen kannalta muuttuneet 10 t jännittävämmiksi.
QuoteBTR:ään on harhaanjohtava koska se ei ole verrattavissa moderniin IFV:n suorituskykyyn eikä rooliin
Me olimme keskustelemassa panssarijääkäreiden koulutuksesta ja väitteensä mukaan BTR ei ole verrattavissa modernin IFV suorituskykyyn ja rooliin. Ei totisesti ole. Mikäli olisi perehtynyt asiaan, olisi ymmärtänyt että mm Kosovon sodan aikana venäläiset joukot ajoivat kilpaa länsiliittouman telaketjuajoneuvojen kanssa ehtiäkseen miehittämään lentokentän ensimmäisenä. BTR ei ole (tietenkään) mikään jalkaväen taisteluajoneuvo vaan panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo. Mikä kuuluu panssarivaunujen kohdalla aivan eri kategoriaan. Mutta panssarijääkärin kannalta on aika paljon eroa sillä onko A) paikalla ennen vihollista vai B) pyrkii kohti paikkaa jossa ON vihollinen asemissa. Ja lopullinen ero on siinä, ehtiikö panssarijääkäri asettamaan miinat ennen vihollisen saapumista, koska se kertoo kenen haltuun paikka todennäköisesti jää. Ellei vihollinen ole menetyksistä riippumatta päättänyt ottaa aluetta hallintaansa.
QuoteMyöskään ammusten tai ohjusjärjestelmien yhteensopivuus ei ole koskaan ollut mikään ongelma.
Nyt alkaa minultakin loppumaan argumentit. Hohhoijaa.
Quotemaavoimien joukko-osastojen lakkauttaminen tehtiin monen eri kriteerin perusteella.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja näyttää vahvasti siltä että kulloisenkin PV komentajan oman aselajin ymmärrettävä yliarvostus on ylittänyt lakkautuspäätöksissä kaiken suhteellisuudentajun.
Quoteen edes allekirjoita esiintuomaasi vasara-naula vertaustakaan. Vasaroidenkaan yltäkylläisessa taivaassa (tai nyt Tuntematonta lainaten: Ameeriikassa, jossa on tavaraa enemmän kuin tarvitahan) kaikkia onglemia ei kannata nähdä edes silloinkaan nauloina vaan taatusti ruuveja ja pulttejakin sattuu mukaan ja ne on huomioitava toisella tavalla kuin naulat.
Tai sitten ne vasarat on niin isoja, että oksat pois. Yhdysvaltojen armeijan kyky reagoida monipuolisiin tilanteisiin ei ole lainkaan niin hyvä kuin yleisesti uskotaan. Mutta vasaroita sieltä löytyy. Kysymys on poliittisesta valinnasta. Poliitikko antaa lopulta käskyn että vasaralla mutteri auki, koska ei halua tai voi ostaa sekä vasaraa että jakoavainta. Mutta aina löytyy "hävittäjäkenraali" joka sanoo että vasaralla saa tämän mutterin auki.
Ps Mutta takaisin asiaan palatakseni, Itä-Suomalaisten kaupunkien on syytä hyväksyä maamme hallinnon sotilaspoliittinen strategia piste. Itä-Suomea EI tulla puolustamaan piste. Niiden on syytä paikallishallinnon tasolla valmistautua miehitykseen piste.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.01.2015, 11:55:16
...
Quote from: kelloseppä on 05.01.2015, 09:47:42
Et taaskaan nähnyt sotaparadigmasi ulkopuolelle. Et ilmeisesti myöskään ymmärtänyt kenelle yritin rivien välissä viestiä, että NYT hän taisi ymmärtää...
Hmmm Totta. Mutta epäilen että ihminen joka kirjoittaa
QuoteSillat ovat aina olleet vähintään yhtä kestäviä sekä itä että länsikalustolle. Vesistöjen ylitykset eivät ole taisteluvaunujen ensisijainen liikkumiskeino.
Ei ymmärrä perusfysiikasta mitään ja vielä vähemmän taistelupanssarivaunujen massoista ja liikuttamisesta suomalaisessa maastossa mitään.
...
En tarkoittanut häntä.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.01.2015, 11:55:16
...
Quoteen edes allekirjoita esiintuomaasi vasara-naula vertaustakaan. Vasaroidenkaan yltäkylläisessa taivaassa (tai nyt Tuntematonta lainaten: Ameeriikassa, jossa on tavaraa enemmän kuin tarvitahan) kaikkia onglemia ei kannata nähdä edes silloinkaan nauloina vaan taatusti ruuveja ja pulttejakin sattuu mukaan ja ne on huomioitava toisella tavalla kuin naulat.
Tai sitten ne vasarat on niin isoja, että oksat pois. Yhdysvaltojen armeijan kyky reagoida monipuolisiin tilanteisiin ei ole lainkaan niin hyvä kuin yleisesti uskotaan. Mutta vasaroita sieltä löytyy. Kysymys on poliittisesta valinnasta. Poliitikko antaa lopulta käskyn että vasaralla mutteri auki, koska ei halua tai voi ostaa sekä vasaraa että jakoavainta. Mutta aina löytyy "hävittäjäkenraali" joka sanoo että vasaralla saa tämän mutterin auki.
Toki mainitsit sen ainoan relevantin poikkeuksen; ydinpommin. Mutta sen käyttö on aina poliittinen päätös, kuten mainitsit. Tästä pääsemmekin olioon, joka yrittää yhdistää sotilaan ja politiikon; luonnehtimassasi lajityypissä, "hävittäjäkenraalissa" yhdistyvät jo evoluution tarkoittamassa merkityksessä jo hivenen kilpailykykyisesti molempien roolien ymmärtämättömyyttä seuraavaa tuhovaikutusta. Siksi lajityypin, mikäli siitä tulee elimellinen asukki järjestelmäämme, ellei se jo sitä ole, tuhovaikutuksen toimintalogiikka on entuudestaan sangen tuttu muinaisen neuvostoarmeijan komissaari -järjestelmän myötä. Vaikka aste-ero on näiden kahden lajityypin välillä vielä selvä. Vielä - kenties. Koska Suomeen kohdistuva absoluuttisellä mittarilla mitattuna tietyn suuruinen tuhovaikutus saavuttaa tavattoman paljon Neuvostoliittoa nopeammin saman suhteellisen suuruusluokan, kiitos pienen maan pienien toleranssien, vielä -sana tässä yhteydessä ei rauhoita lainkaan. Vielä vähemmän, kun olemme jo kaikkialla yhteiskuntamme jokaisessa organisaatiossa sortuneet "huippuyksiköiden" ja "osaajien" toistuvaan itsekehuun lähes kenenkään itsekehun perusteita kyseenalaistamatta. Viimeistään huomenna vielä -sana onkin sitten jo historiaa, mikä huomataan toki aivan valtavana järkytyksensekaisena yllätyksenä. Vaan tätä eivät politikkomme tunnu tajuavan: tiettyjen organisaatioimme sietokyky rakenteellisiin poliittisiin älyttömyyksiin on tavattoman paljon heikompi kuin kooltaan suuremmilla toimijoilla, joiden rakenteellisten poliittisten virheiden viimeinen korjaaja on ydinpommi; jälkiään peittävien poliitikkojen ja "hävittäjäkenraalien" lajityyppien pelastukseksi. Fantasiat tai käpälämäki on kotoisille tuhon lajityypeillemme ydinpommin korvike.
Me maksamme tämänkin, vaikka rahaa ei kelpuutetakaan enää maksuvälineenä. Entä sitten?
Mitäpä sen laskunmaksun jälkeen?
PS!
Quote from: siviilitarkkailija on 05.01.2015, 11:55:16
...
QuoteMyöskään ammusten tai ohjusjärjestelmien yhteensopivuus ei ole koskaan ollut mikään ongelma.
Nyt alkaa minultakin loppumaan argumentit. Hohhoijaa.
...
Alleviivauksin korostaen viittaan edelliseen puheenvuorooni:
Quote from: kelloseppä on 05.01.2015, 10:05:55
...Mielestäni kyse on puhtaasti uskon ja tiedon välisestä erosta...
edit kaksi sanaa lisätty
Sotatiede, kuten sota, ei ole eksaktia tiedettä. Pahoittelen virheitäni, en asiaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.01.2015, 12:44:40
Sotatiede, kuten sota, ei ole eksaktia tiedettä. Pahoittelen virheitäni, en asiaa.
Juuri näin.
Vaan voimme aloittaa tulevaisuudemme hahmottamisen jo tänään. Sekään ei ole eksaktia tiedettä, mutta hahmottamisen muistiinmerkitsemien työvälineet ovat jokaisen ulottuvilla - toisin kuin monet muut työvälineet.
QuoteValtio panee it-hankkeisiin ja tietokoneohjelmistojen käyttömaksuihin hurjan summan, yhteensä noin kaksi miljardia euroa vuodessa.
– Meillä on reilun miljardin euron edestä it-hankkeita, esimerkiksi sähköisen asioinnin parantamiseksi. Eri ministeriöillä on samanlaisia hankkeita käynnissä. Minkä takia tarvitaan 15 eri hanketta, kun voisi luoda yhden hankkeen valtionhallintoon? Hankkeitten kokonaissumma on 1,1 miljardia, ja tässä ovat mukana vain yli miljoonan euron hankkeet!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1420424121324.html
Tässä taas avautuminen IT -hankkeista ja epämääräisistä summista. Ei edes kerrota mille ajalle nuo summat ovat. Ovatko vuosittaisia vai periodiluontoisia. Ei kerrota onko tuossa nyt myös PV:n summat mukana.
Quote from: P on 05.01.2015, 02:46:17
Yhteiskunnan hajoaminen on totta. Ennen ihmiset ajatelivat laajemmin. Itselleni oli yllätys, kun yliopistossa, ihan fiksu eläkkeelle jäämistä odotellut lehtori alkoi höpöttää "Post-modernismista" 90-luvulla. Kuulemma "tulevaisuus on tribalisoitumista ja yhteisöllisyyden pilkkoutumista". Minusta koko sepostus on jostain "ulkoa". Mutta. Näin on käynyt. :facepalm:
Tuo on ollut nähtävillä ainakin niin kauan kuin mulla on havaintoja maailmanmenosta eli tuolta 70-luvun loppupuolelta saakka.
Kansa on jakaantunut puolueheimoihin ja muihin alakulttuuriheimoihin, jotka elävät ihan omissa todellisuuksissaan. Kosketusta tosiasioihin pyritään välttämään ja viisaina pidetään niitä, jotka ovat ihan kuin tynnyrissä kasvaneita.
Nämä epelit luulevat puhuvansa totta selostaessaan jotain tekaistua hevonpaskaa, millä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa ja mika uhkaa koko ajan kaatua sisäisiin ristiriitaisuuksiin, mitä sitten vältetään keksimällä lisää hevonpaskaa.
Tää menee kuitenkin jossain vaiheessa ohi, koska hevonpaskan päälle rakennettu ei kauaa pystyssä pysy. Jos sitä ei kaada ulkoinen vihollinen niin se ajautuu keskinäisiin konflikteihin, koska homma ei toimi käytännössä kun kaikki valehtelevat koko ajan.
Lähi-idässä on meneillään kiintoisa kokeilu, jossa suunnilleen ukrainan tasolle korruptiossa vajonnut autoritaarinen Syyria sinnitelee pinnalla samaan aikaan kun autoritaarisuudesta vapautettu Irak on vajoamassa huimaa vauhtia pohjalle.
Syyriassa jihadistia ei saa nylkeä eikä sen päätä saa käyttää auton keulakoristeena, koska se on kiellettyä. Sellaista harrastaa vain vihollinen, joka on pelkkä eläin.
Irakissa taas ei ole ketään mörköä käskemässä käyttäytymään kunnolla, joten kaikki ovat oppimassa jihadistien tavoille. Kun voittaja saadaan selville niin sillä ei taida enää olla mitään käytännön merkitystä, koska kaikki ovat samanlaisia.
Kansakunnan ja heimokansojen ero on siinä, että edellisellä on Kekkosen tai al-Assadin tapainen piällysmies haukkumassa ne, jotka yrittävät siirtyä viidakon lakeihin, mutta jälkimmäiset saavat kaikessa rauhassa näyttää keskisormea sivistykselle.
Suomen tilanne tulee vain pahenemaan sitä mukaa kun politiikassa häärivät heimot aiheuttavat lisää vahinkoa, koska johtajilta on viety valtaoikeudet, joilla niitä voisi estää vajoamasta koko ajan syvemmälle paskaan.
En yhtään hämmästy jos kokkarenuoret ja vassarinuoret leikkelevät toisiltaan päitä irti muutaman vuoden kuluttua, koska nämä ovat ne kaikkein syvimmälle vajonneet heimosoturit, joille on aivan normaalia haaveilla vallankumouksesta ja pakkosterilisaatio-ohjelmasta. Kummillakin on lisäksi sellainen käsitys, että yhteiskunta on olemassa vain jotta ne voisivat heruttaa siitä rahaa, joten valtion talouden sakkaaminen pakottaa ne tappelemaan kiivaammin vähiin käyvistä resursseista.
Quote from: Possumi on 05.01.2015, 02:28:59
Väite että säästöt ja lakkautuksen kohdistuisivat erityisesti maavoimiin tai itä-Suomeen on kumottavissa katsomalla karttaa:
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-2050/kuvat/PV_lakkautettavat.png)
Samanlaisen vuodatuksen voisin tehdä Ilmavoimien puolesta Kauhavan tai Jämsän koulujen lakkauttamisesta - tai mistä tahansa muustakin lakkautettavasti joukko-osastosta. Kuitenkin nyt eletään jo vuotta 2015 ja hommat toimivat ihan samalla tavalla kuin aikaisemmin ilman noita paikkoja.
Onhan tuo kartta aivan järkyttävä ja antaa surullisen viestin sekä kotijoukoille että viholliselle. Koko Itä-Suomi on tyhjä. Vaikka kuinka selittää, tämä antaa viestin että puoli Suomea on käytännössä demilitarisoitu. Tämän lisäksi rajavartioasemat on vähennetty aivan olemattomiin.
Perussuomalaisilla olisi nyt tuhannen taalan paikka pitää tätä asiaa esillä ja esittää lakkautusten osittaista perumista. Jussi Niinistö on kait näin jo tehnytkin. Ja verrata saavutettuja säästöjä esim. EU-jäsenmaksuun joka nousi 2014 kaikkien aikojen ennätykseen, yli miljardiin.
Pitää myös muistaa että sotilaat ovat aina lojaaleja esivallalleen eivätkä kritisoi liikaa. Kuitenkin, säästökeskustelujen aikana sotilaatkin kritisoivat säästöjä voimakkaasti ja sanoivat niiden romuttavan puolustuksen. Sitten kun säästöpäätökset oli tehty, muuttui ääni kellossa ja yht'äkkiä Puolustusvoimat olikin leikkausten jälkeen paremmassa kunnossa kuin koskaan.
Quote from: Kulttuurimono on 05.01.2015, 15:36:31
Quote from: Possumi on 05.01.2015, 02:28:59
Väite että säästöt ja lakkautuksen kohdistuisivat erityisesti maavoimiin tai itä-Suomeen on kumottavissa katsomalla karttaa:
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-2050/kuvat/PV_lakkautettavat.png)
Samanlaisen vuodatuksen voisin tehdä Ilmavoimien puolesta Kauhavan tai Jämsän koulujen lakkauttamisesta - tai mistä tahansa muustakin lakkautettavasti joukko-osastosta. Kuitenkin nyt eletään jo vuotta 2015 ja hommat toimivat ihan samalla tavalla kuin aikaisemmin ilman noita paikkoja.
Onhan tuo kartta aivan järkyttävä ja antaa surullisen viestin sekä kotijoukoille että viholliselle. Koko Itä-Suomi on tyhjä. Vaikka kuinka selittää, tämä antaa viestin että puoli Suomea on käytännössä demilitarisoitu. Tämän lisäksi rajavartioasemat on vähennetty aivan olemattomiin.
Perussuomalaisilla olisi nyt tuhannen taalan paikka pitää tätä asiaa esillä ja esittää lakkautusten osittaista perumista. Jussi Niinistö on kait näin jo tehnytkin. Ja verrata saavutettuja säästöjä esim. EU-jäsenmaksuun joka nousi 2014 kaikkien aikojen ennätykseen, yli miljardiin.
Pitää myös muistaa että sotilaat ovat aina lojaaleja esivallalleen eivätkä kritisoi liikaa. Kuitenkin, säästökeskustelujen aikana sotilaatkin kritisoivat säästöjä voimakkaasti ja sanoivat niiden romuttavan puolustuksen. Sitten kun säästöpäätökset oli tehty, muuttui ääni kellossa ja yht'äkkiä Puolustusvoimat olikin leikkausten jälkeen paremmassa kunnossa kuin koskaan.
Kehoitan kirjoittajia panemaan merkille sen seikan, että ylläolevaan karttaan on merkitty vain muutoksenalaiset varuskunnat.
Siitä puuttuvat säilytettävät joukko-osastot, kuten KarPr Kouvolan Vekaranjärvellä ja KaiPr Kajaanissa.
Ollos huoleton. poikas valveill on !
Quote from: repsikka on 05.01.2015, 16:28:06
Ollos huoleton. poikas valveill on !
Nii-i, varsinkin ruotsinkielisellä etelärannikolla!
Kuva kertoo sen että 2 merivoimien komentajaa, joilla ei ole MINKÄÄNLAISTA ymmärrystä maa- ja varsinkaan miinasodankäynnistä, ovat kahden perättäisen ja poliittista hallitoa varten tilatun toimikautensa aikana laatineet painopistealueet. Painopistealue on Ahvenanmaa (mikä ei ole merivoimien typeriä ilmatyyny- ja somaliseurusteluamiraaleja) tuntien yllättävää. Molemmat ovat tiukasti nato-hurmoshenkisiä ja laiminlöyneet koko Itä-Suomen puolustuksen painopistealueena. Toisaalta eihän miehiä olisi ikinä valittu kenraalikuntaan jos olisivat päteviä ja rehellisiä.
Suomen KOKO merivoimat kun voidaan korvata tehokkaammilla helikopterista merimaaliin ammuttavilla ohjuksilla.ja käyttää säästyneet varat strategisen kauppameriliikenteen tukemiseen. Tai vaikka jäänmurtajiin. Mutta maavoimilta on helpompi ryöstäå ja ketä Hesassa kiinnostaa joku ITÄ-SUOMI.
Miksi Venäjä satsaa sotilasresurssejaan itärajamme, tuon 1300km äärelle?
Eräät kirjoittajamme pohtikoot sitä.
Quote from: Pate on 05.01.2015, 18:56:28
Miksi Venäjä satsaa sotilasresurssejaan itärajamme, tuon 1300km äärelle?
Ne pelkää, että Suomen karhu alkaa elämöimään, nousee takajaloilleen lyömään?
Tai sitten. En löytänyt Karin piirrosta vuodelta 1977, joka oli Suomen 60-vuotisjuhlavuosi, teemana "Itsenäinen Suomi, yhteinen asiamme". Karin piirroksessa Urkki miettii, mikä olisi hyvä iskulause juhlavuodelle, ja kirjoittaa fläppitaululle "Itsenäinen Suomi!". Mutta Urkki huomaa, kuinka selän takana Leonid Brezhnev murjottaa vihaisena. Äkkiä Urkki korjaa iskulauseen muotoon "Itsenäinen Suomi, yhteinen asiamme", ja toveri-Leonidkin hymyilee.
Quote from: Pate on 05.01.2015, 18:56:28
Miksi Venäjä satsaa sotilasresurssejaan itärajamme, tuon 1300km äärelle?
Eräät kirjoittajamme pohtikoot sitä.
Sama pelko jäytää kuin ennen vuotta 1939. Ne pelkää, että tällä puolen rajaa on sotilaallinen tyhjiö.
Quote from: JoKaGO on 04.01.2015, 22:52:57
Quote from: Morsum on 04.01.2015, 20:07:09
En ihan itsekkään täällä näytä suoraan peukkua alas varuskuntien lakkauttamiselle. Onhan sellaisen organisaation lakkauttaminen tietysti paikkakunnalle kova paikka, mutta ei me tarvita niin paljon varuskuntia kuin ennen. Väestö alkaa pienenemään, sekä väestön esiintyminen siirtyy kohti kasvukeskuksia. Lieköhän monikin varuskunta ollut aikoinaan aluepolitiikan tulos, joiden avulla yritetään pitää koko maa asuttuna?
Tässä jo vasta kommentoitiinkin, ettei varuskunnilla ole puolustuksen kannalta hirveästi merkitystä, koska ei ne ole mitään sotalinnoituksia, joiden sisältä puolustustaistelua käydään.
Lähtisitkö itse rintamalle puolustamaan maatamme, jos se joutuisi esim. Venäjän hyökkäyksen kohteeksi?
Tietysti lähtisin.
SEURAAVA perustettava varuskunta suomen alueelle on
Affenanmaalla?
perustaja Ei suomalainen? Ja kenraalia korkea-arvoisempi, esim Marsalkka?
Ja valtio-alue ei enää Suomen tasavaltaa?
http://www.unian.info/world/1029303-journalist-putin-may-aim-to-capture-strategic-aland-islands.html
Pyrin siis huomauttamaan varuskuntien tärkeydestä.
eli näkemyseroja mm.
voi olla onko nato läheisempi sukulainen kuin veli....
venäläinen--