QuoteValtiovarainministeri Antti Rinne (sd) nosti Ilta-Sanomien ja Taloussanomien haastattelussa esiin myös toisen uuden asian.
Rinne haluaisi kokeilla pitkäaikaistyöttömien työllistämistä työttömyyskorvauksella, ja täydellä palkalla. Yli vuoden työttömänä olleita on jo pitkälti yli 100 000.
– Olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että pitäisikö avata mahdollisuus työskennellä työttömyysturvalla? Sillä tavalla, että maksetaan normaali palkka, mutta työttömyysturva olisi pohjalla, jonka työnantaja saisi jonkun aikaa, Rinne esitti.
Väännetään rautalangasta tämä Rinteen malli.
Jos työtehtävän palkka on 100, ja työntekijä sivukuluineen maksaa työnantajalle kaikkiaan 130. Työttömyyskorvaus on noin 50.
Rinteen mallissa työnantaja saisi tämän työttömyyskorvauksen 50 ja työntekijä tulisi maksamaan työnantajalle kaikkiaan 80, ja pitkäaikaistyötön saisi täyden palkan 100.
– Tämä malli on aika lähellä palkkatukea. Pitkäaikaistyöttömyys on niin vakava ilmiö, että riskilläkin pitäisi kokeilla uusia malleja. Tämän liittyy myös meidän työnvälityksen toiminta, Rinne sanoi.
Rinne tykkää kertoa töiden löytymisestä kahta esimerkkiä.
Yksi kurssinpitäjä lastasi kymmenen varastotyöntekijän kurssin käynyttä ihmistä bussiin ja kierteli ympäri Etelä-Suomen yrityksiä ja tarjosi kurssilaisia töihin. Kaikki kurssilaiset saivat töitä.
Oulussa taas Broadcom ja Microsoft irtisanoivat kesällä tuhatkunta työntekijäänsä. Maakuntaliitossa työskennellyt nainen ehdotti Rinteelle kokeilua, jossa työnantajalle maksetaan palkkatukea 1 500 euroa neljän vuoden työsuhteessa. Kahden viikon aikana löytyi 328 työpaikkaa.
Työpaikkoja pitäisi kuitenkin syntyä myös ilman tukea. Siihen Rinteellä ei ole vastausta, mutta vienti pitäisi saada vetämään ja vientiä monipuolistettava. Nyt 25 yritystä tuottaa 60 prosenttia viennistä ja viennistä 55 prosenttia menee hitaan talouskasvun Eurooppaan.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/31/pitaisiko-avata-mahdollisuus-tyoskennella-tyottomyysturvalla/201417758/12
Ihan hyvältähän tuo kuulostaa, että mieluummin maksetaan tuki työnantajalle ja ihminen kävisi oikeissa palkkatöissä kuin että makuutetaan samalla rahalla aikuisia ihmisiä kortistossa. Toisaalta koko otsikko kuvaa Suomen perinteistä poliittista päätöksentekoa. Pitäisikö avata mahdollisuus...? Eli taas pohditaan ja pohditaan, mutta mihinkään toimiin tuskin jaksetaan ryhtyä. Hallituskausi loppu, ei ole aikaa jne. lässynlässynlää.
Kannattaisiko tuoda näitä malleja julki vasta sitten, kun ne on kunnolla mietitty. Nytkin tuossa on aukkoja. Kuinka kauan on "jonkin aikaa"? Ja mitä enemmän työttömiä on, sitä enemmän näitä tukihimmeleitä käytetään uusien työntekijöiden pätkätyöllistämiseen: ihme kyllä juuri kukaan tukityöllistetty ei saa pysyvää työpaikkaa tuen loppumisen jälkeen, vaikka tietenkin muutama harva työllistyy.
Mutta tottakai tämäkin idea kuulostaa paremmalta kuin artikkelin loppukaneetti, jossa Rinteellä ei ole mitään hajua siitä, miten tuettomia työpaikkoja saadaan syntymään, vaikka näitä tarvittaisiin paljon enemmän, kuin tukihimmelillä aikaansaatuja työpaikkoja.
Työttömän kannalta ajatus saattaa olla ihan hyvä, jos lähdetään siitä, että osaava henkilö ei joudu tekemään jollain harjoittelija-nimikkeellä (ja sen seurauksena alennetulla palkalla) töitä, jotka jo oikeasti osaa koulutuksen ja aiemman kokemuksen kautta. Olisikohan mahdollista porrastaa palkkatukea jollain tavalla työllistämisen kannustimena? Mitä kauemmin palkkatuettavaa sitoutuu pitämään töissä palkkatuen loppumisen jälkeen (määräaikainen työsopimus), sitä enemmän saa palkkatukea palkkatukiaikana. Tietenkin jonkinlainen palkkatuen maksimimäärä ja -kestokin pitää määrittää. Samaten minimit.
Ja loppuun vielä tunnustan, että en minä tällaisista asioista oikeasti mitään ymmärrä. :) Kunhan mutu-pohjalta arvostelen ja ideani ovat todennäköisesti melko kelvottomia, eivätkä toimisi käytännössä.
Quote– Olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että pitäisikö avata mahdollisuus työskennellä työttömyysturvalla? Sillä tavalla, että maksetaan normaali palkka, mutta työttömyysturva olisi pohjalla, jonka työnantaja saisi jonkun aikaa, Rinne esitti.
Me tarvitaan lisää työpaikkoja ja se onnistuu jos puretaan byrokratiaa sen verran, että yritykset alkavat tulla takaisin. Nyt täällä on korkea verotus, jolla kustannetaan yrityksiin kohdistuvat viranomaisahdistelu.
Valvonta on hyväksi tiettyyn rajaan saakka, mutta nykyisellään yksi virasto voi joutessaan päättää, että tuotteella on vääränlainen nimi, ja sitten toinen käy kieltämässä sen valmistuksenkin, koska konttorin seinällä on väärän kokoinen korkkitaulu.
Tämä nyt on hieman asian vierestä, mutta myös opiskelun pitäisi sujua työttömyysturvalla. Olen pitkäaikaistyötön ja kiinnostusta johonkin uuteen ammattiin opiskelua olisi, mutta samalla kun ilmoittaudut opiskelijaksi työttömyysturvasi päättyy, joudut läpikäymään helvetinmoisen hakupaperirumban, ja lopulta joudut hakemaan soskusta lisärahaa, koska opiskelija saa tukirahaa paljon vähemmän kuin kattoon syljeskelijä.
Tehtäisiin siitä hieman helpompaa, niin minäkin olisin kouluttautumassa maahanmuuttoministeriksi. /:
Demari ei kertakaikkiaan pysty uskomaan sitä että jotain yhteiskunnassa voitaisiin tehdä ilman virkamiehen kytkemistä prosessiin.
Kun aikuisten oikeesti työntekeminen, ja -teettäminen pitäisi perustua siihen että työntekijä ja työnantaja sopivat keskenään että tämä työ tehdään ja tällä hinnalla ja asia selvä.
Kun tuohon periaatteessa päivänselvään prosessiin pääsee demari vaikuttamaan, niin siihen tulee aina mukaan kolmas pyörä; virkamies. Eikä ole vaikeaa arvata kuka kustantaa tuon kolmannen pyörän.
Nyt vain sattuu olemaan niin että useimmiten työntekijät joutuvat kilpailemaan tekemiensä tuotteiden kanssa maailman avoimilla markkinoilla, niin laadulla kuin hinnallakin, niin ainakin tuossa hintakilpailussa tulee heti takkiin jos tuotteen hintaan pitää sisällyttää palkka virkamiehelle. Jossain kilpailijamaassa on ymmärretty jättää tuo kustannuksia lisäävä kolmas pyörä pois prosessista ja siksi tuote voidaan tehdä halvemmalla ja kauppa käy.
Quote from: Kimmo Andersson on 01.01.2015, 15:27:00
Tämä nyt on hieman asian vierestä, mutta myös opiskelun pitäisi sujua työttömyysturvalla. Olen pitkäaikaistyötön ja kiinnostusta johonkin uuteen ammattiin opiskelua olisi, mutta samalla kun ilmoittaudut opiskelijaksi työttömyysturvasi päättyy, joudut läpikäymään helvetinmoisen hakupaperirumban, ja lopulta joudut hakemaan soskusta lisärahaa, koska opiskelija saa tukirahaa paljon vähemmän kuin kattoon syljeskelijä.
Tehtäisiin siitä hieman helpompaa, niin minäkin olisin kouluttautumassa maahanmuuttoministeriksi. /:
Tietääkseni nykyään 25 vuotta täyttäneille on mahdollista opiskella työttömyysturvalla ainakin silloin, kun opiskelu ei ole ns. omaehtoista, eli kyseessä on työkkärin netin kautta löytyvä, selkeästi työllistävä koulutus. Poislukien siis kaikenlainen kirjallisuudentutkimus ja teatteritiede ja vastaavat.
Rinne on nähtävästi nähnyt Leinon mallin (http://muutos2011.fi/blogit1/tyohon-kannustava-perustulomalli/), ja yrittää nyt repiä vesitetyllä versiolla sulkaa omaan hattuunsa.
Quote from: Kimmo Andersson on 01.01.2015, 15:27:00
Tämä nyt on hieman asian vierestä, mutta myös opiskelun pitäisi sujua työttömyysturvalla. Olen pitkäaikaistyötön ja kiinnostusta johonkin uuteen ammattiin opiskelua olisi, mutta samalla kun ilmoittaudut opiskelijaksi työttömyysturvasi päättyy, joudut läpikäymään helvetinmoisen hakupaperirumban, ja lopulta joudut hakemaan soskusta lisärahaa, koska opiskelija saa tukirahaa paljon vähemmän kuin kattoon syljeskelijä.
Tehtäisiin siitä hieman helpompaa, niin minäkin olisin kouluttautumassa maahanmuuttoministeriksi. /:
Et pystyisi sopimaan työkkärin kanssa ns. omaehtoisesta opiskelusta, jossa voi opiskella korkeintaan kahden vuoden ajan työttömyysturvalla (jos opinnot jatkuvat sitä pidempään, niin silloin tipahtaa opintotuelle)? Ehtoina omaehtoisessa opiskelussa on se, että on koulutustarve (nykyisellä koulutuksella ei saa kunnolla töitä) ja että ikää on vähintään 25.
Opintotuella elävät eivät muuten voi hakea soskusta lisärahaa, koska siellä vastauksena on vain, että "hae opintolainaa jos et pärjää".
Quote from: orientexpressen on 01.01.2015, 15:47:16
Quote from: Kimmo Andersson on 01.01.2015, 15:27:00
Tämä nyt on hieman asian vierestä, mutta myös opiskelun pitäisi sujua työttömyysturvalla. Olen pitkäaikaistyötön ja kiinnostusta johonkin uuteen ammattiin opiskelua olisi, mutta samalla kun ilmoittaudut opiskelijaksi työttömyysturvasi päättyy, joudut läpikäymään helvetinmoisen hakupaperirumban, ja lopulta joudut hakemaan soskusta lisärahaa, koska opiskelija saa tukirahaa paljon vähemmän kuin kattoon syljeskelijä.
Tehtäisiin siitä hieman helpompaa, niin minäkin olisin kouluttautumassa maahanmuuttoministeriksi. /:
Et pystyisi sopimaan työkkärin kanssa ns. omaehtoisesta opiskelusta, jossa voi opiskella korkeintaan kahden vuoden ajan työttömyysturvalla (jos opinnot jatkuvat sitä pidempään, niin silloin tipahtaa opintotuelle)? Ehtoina omaehtoisessa opiskelussa on se, että on koulutustarve (nykyisellä koulutuksella ei saa kunnolla töitä) ja että ikää on vähintään 25.
Opintotuella elävät eivät muuten voi hakea soskusta lisärahaa, koska siellä vastauksena on vain, että "hae opintolainaa jos et pärjää".
Voi mennä pilkunnussinnaksi, mutta voi jos on luottohäiriömerkintä. Sitä taas en toivoisi kellekään.
QuoteTyöpaikkoja pitäisi kuitenkin syntyä myös ilman tukea. Siihen Rinteellä ei ole vastausta
Mitäpä jos aloitettaisiin työtalkoot poistamalla kaikenlainen haitallinen sääntely lähes kaikesta? Ai ei käy? No sen tiedänkin, koska se on sitä sosialistidemokratiaa.
Työn teko työttömyyskorvauksilla on käytännössä palkanmaksun siirtämistä veronmaksajille eli yritystuki. Sillä luodaan uusi kuluerä veronmaksajille vaikka järjestelmän kannattajien logiikan mukaan lisäkuluja ei pitäisi syntyä vaan jo olemassa olevien kulujen puitteissa sallitaan työnteko. Juttu ei kuitenkaan käytännössä mene niin.
Ruotsissa tämä järjestelmä (instegsjobb) on jo osittain voimassa maahanmuuttajien osalta. Valtio maksaa heidän palkastaan jopa 80% jos työnantaja palkkaa mamun: http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Ny-i-Sverige/Instegsjobb.html
Järjestelmää on kritisoitu siitä, että matalapalkka-aloilta, joilla ei vaadita korkeaa koulutusta tai hyvää kielitaitoa, nuoria irtisanotaan ja korvataan subventoidulla mamulla. Lopputulos on siis se, että valtio maksaa kahdet tuet: subventiot mamulle sekä irtisanotun nuoren työttömyyskorvauksen.
Toinen lieveilmiö on, että työnantajat, jotka pystyvät hyödyntämään heikkolaatuista työvoimaa, saavat rahallisen edun suhteessa niihin, jotka joutuvat palkkaamaan koulutettua väkeä syystä tai toisesta. Palkkatuki siis vääristää kilpailutilanteen niin, että monet jopa joutuvat lopettamaan toimintansa kokonaan kasvattaen työttömyyden.
Vastaavanlainen ongelma syntyisi myös Suomeen vaikkei palkkatuki sidottaisi maahanmuuttajastatukseen.
Rinteen ehdotus on siis jäälleen yksi uusi laastari märkivän haavan päälle. Sillä ei ratkaista mitään vaan siirretään työttömyysongelma henkilöltä toiselle ja veronmaksajat joutuvat tulemaan väliin rahoillaan.
Rinteen ehdotusta on myös aiheellista kritisoida juuri hänen itsensä takia. Demarithan ovat olleet jo kymmeniä vuosia yksi päätekijä työmarkkinoiden pykälistön rakentamisessa. Työmarkkinat toimivat huonosti juuri demarien politiikan takia.
Rinne haluaa nyt demarina rakentaa vielä lisää byrokratiaa, vääristää markkinoita ja korottaa veroja. Siis sitä samaa mikä tähänkin mennessä on aiheuttanut yhä enemmän työttömyyttä.
Periaatteessa tuo Rinteen esitys on ihan kannatettava. Jos voitaisiin määrittää pitkäaikaistyöttömön työsuorituksen arvo nii asia olisi helppo juttu. Työnantaja ostaisi käyvään hintaan työttömältä työsuorituksen ja maksaisi siitä asianmukaisen palkan. Jos tuon työsuorituksen tekemiseeen menisi aikaa niin paljon että työttömän ansiotaso jäisi pieneksi niin yhteiskunta kompensoisi sen hänelle. Ongelmahan on tuon työsuorituksen käyvän arvon määrittäminen. Esim koivuhalkojen tekolle on helppo määrätä työn arvo mutta monelle muulle työlle se onkin hankalampi.
Tämä menettely ei siten olisi tukea työnantajalle koska hän maksaa työsuorituksesta saman tekipä sen työtön tai joku muu vaan paremminkin vakuutus sille että et kärsi taloudellisia menetyksiä työkokeilussa.
Voisi juuri ja juuri toimia niin, että yritys sitoutuisi palkkaamaan tukityöllistetyn pitkäaikaistyöttömän vakituiseen työsuhteeseen palkkatukijakson jälkeen. Muuten tästäkin tulee vain yksi lisäkeino yrityksille saada liki ilmaista veronmaksajien maksamaa työvoimaa sen sijaan, että se joutuisi ihan oikeasti palkkaamaan työntekijän tekemään tekemätöntä työtä.
Quote from: Totti on 01.01.2015, 17:12:39
Työn teko työttömyyskorvauksilla on käytännössä palkanmaksun siirtämistä veronmaksajille eli yritystuki.
Näin se on. Jos vielä ministeriöt ja virastot päättävät, mitkä yritykset ja ketkä työntekijät saavat tukea, ja mitkä eivät, olisi se jälleen suuri erävoitto sosialismille ja suunnitelmataloudelle. Silloin yritys ei enää olisi yritys vaan valtionyritys. Jos ja kun nämä verovaroilla tuetut yritykset vielä hintakilpailulla hävittäisivät markkinataloudenoppien mukaan toimivat kilpailijat, oltaisiin jo lähempänä kommunismia kuin koskaan Neuvostoliitossa. Nyt ollaan jo samalla tasolla.
Gomanin oivasti selvittämä virkakoneiston ylläpidosta syntyvä lisäkustannus, joka on nyt jo sietämätön, on sosialismin todellinen tuhovoima, ja se sosialismin tulee kaatamaan. Suunnittelutaloudessa suunnittelun määrä tuntuu ajan myötä jatkuvasti lisääntymään ja talouden määrä vähentymään. Siihen sosialismi esittää ratkaisuksi lisää suunnittelua -- joka vähentää taloutta ja toimii itseään ruokkivana kierteenä. Siksi ne, jotka näkevät esityksessä jotain hyvää "periaatteessa", uskovat ja toivovat uuden laastarin vanhan laastarin päälle pelastavan kaiken, ovat täysin väärässä. Sosialismi ei muutu toimivaksi sosialismia lisäämällä. Kaikkien laastareiden poistaminen märkivän haavan päältä olisi oikea ja toimiva ratkaisu. Sosialismin poistaminen olisi ratkaisu. Sosialismin aika on ohi.
Sinänsä sosialisti, joka julistaa sosialismia ja sosialismin autuutta, ei ole sisäisesti ristiriitainen henkilö. Hän on vain väärässä.
Eli taas noita Demarien työllistämistemppuja? Työllistämistuista olisi päästävä eroon ja vaputettava työmarkkinat.
Kyllähän tätä kannattaisi kokjeilla, mutta tukieurot tulisi porrastaa maksettavan palkan mukaan. Muuten matalapalkkatöissä väki vaihdettaisiin näihin tuettuihin työntekijöihin. Olisi ihan järkevääkin katkaista työttömyys työpaikalla joka on oikeaa työtä, josta maksetaan palkkaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 01.01.2015, 14:15:32
Väännetään rautalangasta tämä Rinteen malli.
Jos työtehtävän palkka on 100, ja työntekijä sivukuluineen maksaa työnantajalle kaikkiaan 130.
Ja käteen työntekijä saa palkasta riippuen noin 60-70. Tässä on yksi perussyy suomalaisen työn kalleuteen. Saadakseen 1500€ lapaseen on työntekijän kulu yritykselle 3000€. Päälle vielä kaiken maailman palkalliset sairaslomat, äitiyslomat ymsyms.
Quote from: Jani Rantala on 01.01.2015, 20:45:56
Kyllähän tätä kannattaisi kokjeilla, mutta tukieurot tulisi porrastaa maksettavan palkan mukaan. Muuten matalapalkkatöissä väki vaihdettaisiin näihin tuettuihin työntekijöihin. Olisi ihan järkevääkin katkaista työttömyys työpaikalla joka on oikeaa työtä, josta maksetaan palkkaa.
Kategorisesti
kaikki mitä sosialistibyrokraatit ehdottavat tulee tyrmätä alkuunsa. Perustelut kuten yllä kanssakeskustelijoiden mm. Tottin ja sivullinen.:een perustelemana.
Puoli-ilmainen, vuoden välein vaihdettava mitäänsanomaton- ja tekemätön lisäkustannus yritykselle veronmaksajan kustantamana - Ei ei ei. Älkää enää jaksako tätä lajia. Jokaisen työttömänkin pitäisi osata kieltäytyä vähin erin tällaisesta keppihyppelystä mistä ei ole aiemminkaan mitään hyvää sanottavaa tullut.
Tällä hetkellä ainoa mitä pystyisi tekemään olisi sosialismin pakottaman sääntelyn alasajo. Aloitetaan ravintoloiden, liikkeiden ja kauppojen aukiolojen vapauttamisesta.
Perutaan viimeiset ajokorttiuudistukset ja ajokorttien hintojen korotukset niin, että pottunokkaisia ammattikuljettajia riittää kilpailukykyisesti tulevaisuudessakin.
Puututaan kovalla kädellä Trafin, Tukesin pakkosääntelyihin ja annetaan kenkää haitallisille virkaporsaille. Tulli tulisi olla ensimmäisenä uudistuksen kärjessä.
Hei! Miten olisi jos ennemminkin nopeutettaan kiertoa työttömyyskortiston ja työllisyyden välillä? Heikennetään irtisanomissuojaa jotta työntekijöitä uskalletaan palkata ja tarvittaessa työttömyystuet saisi napsaistua juoksemaan netti-ilmoituksella heti kun on potkittu pellolle. Tietysti niille, jotka käyttävät väärin netti-ilmoitusta kerrankin, pääsevät perinteiseen työkkärin ohjaajan holhoukseen. ( En kyllä henkilökohtaisesti paljonkaan tiedä työvoimatoimiston toiminnasta, kerran kävin ja päätin että helpompi on vain mennä töihin.) Mielestäni on pienempi paha, että kuukauden verran ehtii väärin perustein jollekin juosta työttömyystukea, kuin että ne jotka haluavat tehdä lyhyempiäkin työpätkiä, voivat tehdä sen ilman kohtuutonta paperisotaa ja pelkoa tyhjän päälle jäämisestä.
Huono idea. Lisää kuluja kuten jo mainittiin, eikä tuo lisää työpaikkoja, kuten jo mainittiin. Eniten tästä hyötyy (ehkä) yrittäjä, joka saa työntekijän halvemmalla. Eri asia sitten ovatko nuo pitkäaikaistyöttömät sitten juuri niitä, joita yrittäjä tahtoo palkata. Parhaat otetaan päältä, aina. Ei se työntekijän palkkaaminen muuten kannata.
Verotus ja sääntely vähemmäksi, hyvänen aika! Eikö se mene kaaliin!! Ylimääräiset tukihimmelit pois vain. Sitten on varaa siihen veroaleenkin. Myös hyväntekeväisyys valtion tehtävistä pois, niin johan helpottaa. Kirkon ulkomaanapu on paljon tehokkaampaa kuin valtionapu ja kaiken lisäksi siinä on mukana paljon enemmän vapaaehtoisuutta.
Tekisi mieli rähistä oikein kunnolla, mutta kun täytyy pitää keskustelun tasoa yllä. Menen purkamaan paineita jonnekin muualle ->
Mm. nim. Totti, sivullinen ja Ari-Lee osoittavat ihailtavaa kärsivällisyyttä toteamalla tsiljoonannen kerran, että miksi homma ei vaan toimi.
Ei toimi ei, mutta ei sitä kokkelisossukepuli vaan kuuntele, vaan kokkelisossukepuli on olio, joka kuulee ainoastaan kokkelisossukepulin johtaman homman edelleenkehittämistä ja hienosäätämistä. Joten kuuroille nim. Totti, sivullinen ja Ari-Lee puhuvat.
Me, jotka kuuntelemme, emme voi vielä vaikuttaa aktiivisina toimijoina päätöstentekopaikoilla suoraan, vaan hitaasti taustalla keskustelemalla, ideoimalla, hahmottamalla uutta tulevaisuuttamme. Vielä emme voi vaikuttaa, jos joskus suoraan päätöksentekopaikoilla haluamme vaikuttaa, silloin on mietittyä ja purekseltua ohjelmaa ja suunnitelmaa oltava heti valmiina, tai hetkellinen tilaisuus meni jo ohi. Kuten persuilla suli jytky.
Tulevan, aivan uudenlaisen perustan hahmottaminen pitää aloittaa jo tänään, jotta olisi kokkelisossukepulisopan täystuhon jälkeen heti jotain konkreettista suuntaa taaperrettavaksi ja työstettäväksi. Muutos on osannut jo ensimmäisen tienviitan nimen kirjoittaa, vaan ei vielä edes ensimmäisen tienviittansa sisältöä. Pitää nähdä useita tienviittoa pidemmälle ja ainakin lähimmille antaa tarkkapiirteinen selkeän yksiselitteinen konkreettinen sisältö.
Kokkelisossukepulisopan täystuho tulee, mutta ei vielä 2015. Täysin pohjattoman vallanhimon kirjailemassa kyynisyyden ja valheen valasuissaan kokkelisossukepulisoppa palaa vuorenvarmasti, jos me, taustalla hitaasti vaikuttavat sössimme eteemme yllättäen tarjoutuvan tilaisuuden, silloin kun se täysin odottamatta tulee. Täysin odottamatta. Mutta jytkyn viisastuttamat kokkelisossukepulit osaavat olla täystuhon varalta paljon varautuneempia tulevaan ja näennäisessä uudistuskyvyssään nopeampia kuin uskommekaan.
Kokkelisossukepulismista vapaan yhteisen tulevaisuuden eteen ajatustyötämme pitäisi nyt käyttää, eikä tuhlata kallisarvoisinta resurssiamme kuuroille korville huokuttelevien täkyjen ja harhauttavan taikaviitan rakennusaineita tarjota, sillä niitä tullaan käyttämään vielä meidän hahmottelemaamme tulevaisuutta vastaan.
Suurin kysymys on vain se, että onko meillä riittävästi itsekuria ja itsehillintää vapaaehtoiseen ryhmässä työskentelyyn saadaksemme aikaan sen mikä tarvitaan, kun hetki koittaa? Jos emme nimittäin saa edes tulevaisuuden laajaa ja ykistyiskohtaista tiekarttaa itsellemme aikaiseksi, miten kuvittelemme eroavamme kokkelisossukepuleista ja heidän pohjattoman vallanhimon kirjailemassa kyynisyyden ja valheen valeasuista?
Persukokkelisossukepuli perseilyyn vajoaminen on niin tavattoman helppoa. Ei tarvitse itse tehdä mitään.
PS
tämän vuodatuksen olisi voinut kirjoitta hyvin moneen ketjuun, mutta laitoin se nyt tänne, kun sama vanha levy soi korvissani.
edit kirotusvohreitä
Rinteen ehdotus ei kuulosta hyvältä minunkaan korvaan, mutta en voi yhtyä yleiseen palkkatukiskeptisismiin mitä tässä ketjussa on ilmennyt. Kai joku täällä sentään pitää veroprogressiota asiallisena systeeminä? Se on omalla tavallaan myös yksi matalapalkkatuen muoto, ja sellaisena matalan tuottavuuden yritysten "toimeentulotukea". Toiminnalla on aina tapana kallistua siihen suuntaan, missä tukia, eli ilmaista rahaa, on saatavilla. Tämä aiheuttaa tietenkin tappioita.
Tappioiden lisäksi saadaan suuria hyötyjä vaikeasti työllistyvien henkilöiden työllistämisestä ja osallistamisesta. Kaikki ovat varmasti kuulleet kannustinloukuista ja eurooppalaisen nuorison syrjäytymisestä. Tässä on kyse siitä, että tarjoamme useammalle mahdollisuuden jotakuinkin mielekkääseen ja aktiiviseen työelämään, siinä määrin kuin se on kannattavaa.
Ja tässä on kyse sosiaaliturvasta säästämisestä. Ei talouden kasvattamisesta ja kannattavien työpaikkojen luomisesta. Juuri tässä muuten asialliset Vartiainen&Soininvaara ovat sekaisin kuin käkikello: ei ole mitään ideaa kasvattaa tätä sosiaaliturvataloutta täydellä saatavuusharkinnan poistolla. Herrat eivät ole antaneet mitenkään ymmärtää, että maahanmuuttajat eivät kuuluisi heidän kaavailemiensa matalapalkkatukien piiriin.
Ketjussa esitetyt ideat sääntelyn purkamisesta ja siitä syntyvistä säästöistä, sekä yleisestä hintatason laskusta, ovat nekin tärkeitä työpaikkojen luonnissa. Mutta nyt puhutaankin jo kaikista työpaikoista, eikä vain pienipalkkaisista. Kaikki toimet ovat tarpeen. Esim. sääntelyn purusta: lasten vahtimiseen ei tarvita vuosien koulutusta, tai edes kovin kummoista kirjoitustaitoa (anteeksi jos tämä nyt loukkaa). Eli heikosti työllistyvät vahtimaan, etteivät lapset kurista toisiaan ja muistavat niistää nenänsä. Ja pari henkevää eläkeläismummoa per tarha lukemaan satuja ja huolehtimaan kasvatuksellisista seikoista. Nykyiset lastentarhanopettajat siirretään sihteereiksi, avustaviksi hoitajiksi ynnä muuksi sellaisiksi, vähentämään kovapalkkaisten asiantuntijoiden ja lääkäreiden tietokoneen naputteluun ja hanttihommiin kuluvaa aikaa.
Itsehän en ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta se ei estä olemasta jotain mieltä:
1. Hyvin pieni perustulo ja/tai jonkinlainen negatiivinen tuloveroviritelmä. Kansalaisille, vastavuoroisesti EU-kansalaisille.
2. Asumistukeen hyvin pieni katto. Kunnat maksavat alueelliset poikkeamat itse.
3. AY-liike jakautuu ja hylkää teeskentelyn koko työvoiman etujen ajamisesta. Uudet järjestöt ovat eksklusiivisia, jotain johon pyritään. Ne huolehtivat entistä enemmän jäsentensä koulutuksesta ja akkreditoinnista; lyhyesti sanottuna järjestö X takaa työnantajille ja vakuutusyhtiöille, että sen jäsenet ovat särmiä ja kovia työmiehiä.
4. EU:n ja muiden länsimaiden kanssa edistetään kehittyvien talouksien työoloja. Ja jos tämä ei onnistu, ryhdytään muihin toimenpiteisiin.
Quote from: huhha on 02.01.2015, 00:39:54
Itsehän en ole mikään asiantuntija aiheessa, mutta se ei estä olemasta jotain mieltä:
Et siis ole asiantuntija asiassa, jota ei osittain ole olemassa, ja joka lopuilta osin toimii huonosti. Etkä ole ainoa ei-asiantuntija -- ja hyvä niin, sillä asiantuntijoina itseään pitävät meidät tähän tilanteeseen ovat johdattaneet.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. [Tietäisitpä poikani kuinka vähällä järjellä maailmaa hallitaan.]
Ehdotuksesi oli silti huono. Siinä koitit olla enemmän kuin olet eli koitit paikkailla sosialistien järjestelmää uusilla laastareilla sinne tänne lätkittynä: Monimutkaisen järjestelmän, jonka seurannaisvaikutuksia -- "dynaamisia seurauksia" -- kukaan ei pysty oikein arvioimaan, parantaminen ei onnistu satunnaisilla heitoilla; paitsi siinä vaiheessa, että kaikki muutos on muutosta parempaan. Siksi heitoissa olennaista onkin ehdotuksen toimivuuden sijaan lukijan miellyttäminen. Sitä teit sinäkin. Kohdassa yksi lupasit parantaa köyhien asemaa. Kohdassa kaksi lupasit parantaa köyhien asemaa. Kohdassa kolme toivot hatusta vedetyn kikan aikaansaavan rahasateen. Kohdassa neljä toivoit parempaa maailmaa, ja jos se ei tapahdu itsestään, tekemään jotain asialle kertomatta kuitenkaan mitä. Minusta sinussa olisi ainesta pääministeriksi tai Vasemmistoliiton kansanedustajaksi. Ministerit ja kansanedustajat lupailevat juuri tuollaisia, eivätkä ole asiantuntijoita, mutta haluavat sellaisina esiintyä. Progressio -- eli suomeksi sanottuna rikkaiden verottaminen -- on tietenkin perusteltu asia, mutta se ei tainnut liittyä tähän ehdotukseen mitenkään. Moni pitää myös palokuntaa asiallisena systeeminä. Ethän sinä ole eri mieltä?
Mutta verotetaanko palokuntaa riittävästi?
Quote from: huhha on 02.01.2015, 00:39:54
Kaikki ovat varmasti kuulleet kannustinloukuista ja eurooppalaisen nuorison syrjäytymisestä. Tässä on kyse siitä, että tarjoamme useammalle mahdollisuuden jotakuinkin mielekkääseen ja aktiiviseen työelämään, siinä määrin kuin se on kannattavaa.
Retorisesti tuo kuulostaa hyvältä mutta matematiikka ei vaan toimi.
Rinteen ehdotus on pohjimmiltaan ihmisten palkkaamista verovaroilla. Nämä verosubventoidut työntekijät saavat osan palkastaan valtiolta eli ovat valtion leivissä. Markkinavääristyminen takia myös kaikki yritykset joutuvat (alakohtaisesti) palkkaamaan verosubventoituja duunareita jos ne haluavat selvitä.
Rinteen ehdotus siis käytännössä laajentaa julkisen sektorin yksityiselle puolelle tehden sekä työntekijöistä että yrityksistä tukiriippuvaisia.
Tällainen järjestelmä romuttaa koko veropohjan koska sillä on taipumus siirtää työvoimaa yksityisestä palkkauksesta valtion palkkauksen alaiseksi sitä mukaan kun yritykset haluavat leikkaa kuluja. Luohan Rinteen järjestelmä tilanteen missä ei kannata omilla rahoilla palkata ketään vaan ottaa vain tuettua työvoimaa.
Rinteen ehdotus ei siis oikeastaan ole mitään muuta kun massiivinen julkisen sektorin laajentaminen vähintään sadoilla tuhansilla työntekijöillä. Pitkällä tähtäimellä jopa miljoonilla.
Mutta valtava julkinen sektori on juuri se joka on vienyt Suomen suohon koska se edellyttää valtavaa verorasitetta, joka taas tekee yksityisen sektorin kulurakenteen kestämättömäsksi.
Rinteen ehdotuksen loppupiste on siis täydellinen kommunismi missä valtio maksaa kaikkien palkat ja epäsuorasti omistaa kaikki yritykset.
Quote from: Jani Rantala on 01.01.2015, 20:45:56
Olisi ihan järkevääkin katkaista työttömyys työpaikalla joka on oikeaa työtä, josta maksetaan palkkaa.
Joka olisi työnantajan itsensä maksama ilman valtion tukea.
Ehkä tuossa mallissa on jotakin hyvää jollekin joskus, mutta itseäni askarruttaa se, että sehän ei käsittääkseni vähennä työttömyyttä juurikaan, sillä se ei varsinaisesti luo uusia työpaikkoja kuin marginaalisesti, sillä kysehän on vain siitä, kenet työnantaja valitsee: jos vapaita työpaikkoja on vain yksi, työnantaja valitsee kahdesta hakijasta sen, joka saa palkkatukea. Mutta työpaikkojen lukumäärä ei sinänsä lisäänny. Nyt vain käy niin, että se, joka ei saa palkkatukea jää valitsematta ja hän päätyy työttömäksi ja työttömien määrä pysyy ennallaan.
Ongelma on nähdäkseni siinä, että työpaikkoja ei ole riittävästi eikä niinkään siinä, kumman kahdesta hakijasta työnantaja palkkaa. Työpaikkoja on siis saatava lisää eikä tällainen hölmöläisen peitonjatkaminen siinä auta. Sen sijaan meidän on palattava markkaan, devalvoitava, alennettava verokantaa ja karsittava byrokratiaa. Näillä keinoin voidaan saada valtava määrä uusia työpaikkoja eikä mitään palkkatukia tarvita.
Tuossa Rinteen ehdotuksessa on vähän populismin makua: Jo nyt osa työnhakijoista saa palkkatukea 700-1300€/kk maks. 24kk ajaksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.01.2015, 07:20:31
Ehkä tuossa mallissa on jotakin hyvää jollekin joskus, mutta itseäni askarruttaa se, että sehän ei käsittääkseni vähennä työttömyyttä juurikaan, sillä se ei varsinaisesti luo uusia työpaikkoja kuin marginaalisesti, sillä kysehän on vain siitä, kenet työnantaja valitsee: jos vapaita työpaikkoja on vain yksi, työnantaja valitsee kahdesta hakijasta sen, joka saa palkkatukea. Mutta työpaikkojen lukumäärä ei sinänsä lisäänny. Nyt vain käy niin, että se, joka ei saa palkkatukea jää valitsematta ja hän päätyy työttömäksi ja työttömien määrä pysyy ennallaan.
Jos työnantajalla on ennakkoon tiedossa, että voi palkata jonkun palkkatuella, niin kyllä se luo uusia työpaikkoja aivan niin kuin sekin loisi, jos Suomessa esim. olisi mahdollisuus palkata työntekijöitä töihin kolmen euron tuntipalkalla.
Vaikka jossain koulussa tulee mahdollisuus palkata joka luokkaan koulunkäyntiavustaja, toimistotyöpaikassa voi palkata erillisen kopiokoneenkäyttäjä-kahvinkeittäjän, linja-autofirmat voivat palkata busseihin kuljettajan lisäksi rahastajat ym. ym.
Suomen kaltainen maa voi elättää yli miljoona ihmistä vain teollisuudella ja ulkomaankaupalla, ei kikkailulla.
"Ei talvikunnossapitoa" -kyltit ilmestyivät jalankulkuväylien rappusten juurelle joskus vuoden -91 paikkeilla. Maksakoot oikeaa palkkaa oikeille työläisille.
Muutoin työkokeiluissa lusineena olen sitä mieltä että kivaa; luodaan vaan ensin kaksi toisiaan kyräilevää blokkia joka julkiselle työpaikalle: oikeasti palkatut ja almupalkatut kyräilemään toisiaan. Seuraavassa vaiheessa voidaan oikeasti töissä olevien palkkataso ensiksi ainakin ja sitten muukin status hilata almupalkattujen tasolle. Olemmekin sitten jo valmiit siirtymään kypsään sosialismiin/feodalismiin.
Quote from: orientexpressen on 02.01.2015, 17:26:12
Jos työnantajalla on ennakkoon tiedossa, että voi palkata jonkun palkkatuella, niin kyllä se luo uusia työpaikkoja aivan niin kuin sekin loisi, jos Suomessa esim. olisi mahdollisuus palkata työntekijöitä töihin kolmen euron tuntipalkalla.
Tuo väite pitää paikkansa vain jos kysyntä työvoimalle on hyvin suuri. Työvoimalle on suuri jos kysyntä yrityksen tuotteelle on suuri. Suurta kysyntää saa aikaan alentamalla hintoja. Mutta jos työvoima on tuettu verot pitää nostaa, joka alentaa asiakkaiden ostovoimaa ja korottaa hintoja, jolloin kysyntä laskee.
Eli se positiivinen vaikutus minkä voisit luoda palkkasubventiolla kompensoituu sillä negatiivisella vaikutuksella mitä korkeampi verotus aiheuttaa.
Juuri tästä syystä palkkasubventiot eivät ole missään maassa alentaneet työttömyyttä ja samalla korottanut elintasoa, voit saada vain toisen niistä.
QuoteVaikka jossain koulussa tulee mahdollisuus palkata joka luokkaan koulunkäyntiavustaja, toimistotyöpaikassa voi palkata erillisen kopiokoneenkäyttäjä-kahvinkeittäjän, linja-autofirmat voivat palkata busseihin kuljettajan lisäksi rahastajat ym. ym.
Jos busseihin tulee rahastajat yritykset, jotka valmistavat ja huoltavat nykyiset automaattiset veloitusjärjestelmät jäävät ilman asiakkaita ja heidän työntekijät jäävät työttömiksi. Yhden voitto on toisen tappio.
Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.
Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.
Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.
Quote from: yrmio on 02.01.2015, 23:00:18
Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.
Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.
Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.
Ai jaha. Taas näitä.
Tällä naruhyppelyllä kyllä tämä turakaisten paratiisi korjaantuukin ihan tosi hyvin. Naruhyppelijä saa enemmän rahaa, eli
sinä maksat enemmän siitä hyppyyttämisestä kuin makuuttamisesta. Lisäksi hyppyyttäjä saa enemmän sinun verorahaasi, eikä siinä vielä kaikki vaan byrokraattikin tienaa näil'.
Vielä 1,8 miljoonaa afrikkalaista kyykkyhyppelemään tuohon vierelle niin jo ollaan taas keksitty nokia ja Euroopan Japani.
Oletko koskaan käynyt katsomassa kierrätyskeskuksien tai nettikahviloiden afrikkalaisia ahkeroimassa? Jos et niin käy ihmeessä. Sinähän niiden pyörityksen maksatkin. Niissä mestoissa mustat päät yhteen hakkaa, meteli ei koskaan lakkaa.
Quote from: yrmio on 02.01.2015, 23:00:18
Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.
Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.
Onko tuossa ylläolevassa mitään järkeä? Onko tarpeen tuntea vihaa työttömiä kohtaan? Jos se työttömyys, köyhyys ja kotona rahattomana oleilu on niin mukavaa niin mikä estää ryhtymästä työttömäksi? Joku raja se pitäisi kadehtimisellakin olla. Työssäkäyvät kadehtivat työttömiä ja työttömät työssäkäyviä.
Itse hyväksyn tuetun työllistämisen vain silloinkun kyseessä on vajaakuntoinen työntekijä, joka ei pysty antamaan täyttä työpanosta. Pelkkä työttömyys sinänsä, pitkäkään, ei tee ihmisestä vajaakuntoista. Nykyisellään monet yritykset pyörittävät toimintaansa käytännössä yhteiskunnan (veronmaksajien) rahoilla teettämällä työt tukityöllistetyillä ja työharjoittelijoilla. Kaikki tämä työ on pois aidoilta työmarkkinoilta ollen puhdas tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.
Quote from: Totti on 02.01.2015, 22:03:57
Jos busseihin tulee rahastajat ........
Mutta Suomen busseissahan oli rahastajat muutama vuosikymmen sitten. Miksi ei ole enää ?
Ans kun ma veikkaan: Ihmisen
työllistämisen kustannukset nousivat niin, että ei enää kannattanut maksaa palkkaa kuskille sekä rahastajalle. Eli tämä "hyvinvointiyhteiskunta" osoittautuikin bussien rahastajille "pahoinvointiyhteiskunnaksi", sillä he joutuivat työttömiksi..
Kaikkialla näin ei ole käynyt.
"Bus travel is the easiest, cheapest, most popular way to travel in Turkey.
The buses, operated by hundreds of companies large and small, are modern and comfortable, with air conditioning, entertainment (movies, audio books, TV, computer games),
a steward to bring you snacks and drinks, and even free Wifi Internet connections on some buses (and more in the bus terminals). "
http://www.turkeytravelplanner.com/trans/Bus/
Eli, työtä on kyllä olemassa, ellei työllistämistä tehdä niin vaikeaksi kuin se Suomessa nykyään tehdään. Eikä se vaikeus suinkaan helpotu virkamiesohjausta lisäämällä, vaan sitä vähentämällä.
Quote from: VeePee on 03.01.2015, 09:03:53
Onko tuossa ylläolevassa mitään järkeä? Onko tarpeen tuntea vihaa työttömiä kohtaan? Jos se työttömyys, köyhyys ja kotona rahattomana oleilu on niin mukavaa niin mikä estää ryhtymästä työttömäksi? Joku raja se pitäisi kadehtimisellakin olla. Työssäkäyvät kadehtivat työttömiä ja työttömät työssäkäyviä.
Tämä.
Näistä ehdotuksista herää aina semmoisia ajatuksia, että vaikka pitkäaikaistyöttömänä olisikin varmasti mukavaa saada jotain tekemistä palkkatuettuna työntekijänä, niin kyllä siinä varmasti jossain vaiheessa tulisi tunne, että oma työpanos ei ole työnantajalle kovin arvokas. On ihan eri asia, että työnantaja maksaa palkkaa tehdystä työstä, kuin että työnantaja saa työpanoksen ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi. Etenkin jos yrityksessä on töissä muitakin, jotka tekevät ihan samaa hommaa, mutta saavat ihan oikeaa palkkaa työnantajalta.
Kuullostaa monimutkaiselta ja veroja ilmeisesti pitäisi sitten korottaa, että homma pyörisi ilman velkarahaa?
Viron malli on paljon yksinkertaisempi ja toimivampi yhtälö. Olisi luovuttava kaiken mahdollisen verottaminen ja poistaa byrokratiaa.
Ei ikinä! Työnantaja maksakoon palkan ja sivukustannukset, muuten ollaan tuhon tiellä!
Verotus ja sivukustannukset ovat ne, mitä täytyy muuttaa. Rinteen ehdotushan on pelkkää rahan kierrättämistä taskusta toiseen, matkalla ropisee iso osa maahan. Ilmaista rahaa yrittäjille ilman, että mikään muuttuisi.
Kansalaispalkka ratkaisisi myös osaltaan (itse luodun) ongelman.
Linja-autojen rahastajat tosiaan. Työelämäni alkoi PTL:n keltaisissa postilinja-autoissa rahastajana/autopostimiehenä 18 vuotiaana. Se oli todella rakastettavaa työtä. Ne eivät tule koskaan takaisin.
Sitten vielä tuosta vihantunteesta kun makselee veroja ja sadat tuhannet makailevat turhana vihantunnetta kasvattaen. Ensin pitää oppia järkeilemään syy-seuraus. Työttömät eivät ole syy vaan seuraus. Pankkikriisistä voidaan alkaa laskemaan koko Suomen alasajo. Pankkikriisi oli tarkoituksenmukaisesti tehty. EU:n ja euron jäsenyys olivat nekin tarkoituksenmukaisia. Samoin teollisuuden ulosajo. Työttömille puhuttiin vain rakennemuutoksesta ja sen luomista haasteista. Työtöntä alettiin kutsua työvoimareserviksi(P.Lipponen & ammattiliitot). Kuulostaa tutulta?
Hyväksyisin ja ymmärtäisin palkkatuen niillä ehdoilla, että työvoimareserviläinen 1.osoitetaan ammattiansa vastaavaan työhön joko yksityisellä tai julkisella sektorilla, jos 2.työaika on tyypillistä 8h miinus ruokatunti ja kahvitauot. Työaika vähintään kuitenkin 75% tyypillisestä. 3.Vakituisia työntekijöitä ei aleta paiskoa ulos vain sen takia, koska pitkään levännyt ammattilainen tekee kaiket työt innokkaammin kuin vakituinen työhönsä väsynyt. 4.Tästä työtön saa paremmat lähtökohdat työmarkkinoilla. Näinhän nyt ei todellakaan ole, koska työt ovat olleet mitä sattuu kierrätyskeskuksissa ja nettikahviloissa tapahtuvaa puuhastelua, joista saadut todistukset ovat luokkaa "kenelle niitä esittelet, työnsankari?"
Ja lopuksi se tärkein on kuitenkin "mistä luoda uusia työpaikkoja sadoille tuhansille?" Tähän jo olen vastannut, että se pitää aloittaa turhan ja haitallisen sääntelyn alasajolla ja virkaporsaiden ulosheitolla.
Quote from: Ari-Lee on 03.01.2015, 17:33:23
Ja lopuksi se tärkein on kuitenkin "mistä luoda uusia työpaikkoja sadoille tuhansille?" Tähän jo olen vastannut, että se pitää aloittaa turhan ja haitallisen sääntelyn alasajolla ja virkaporsaiden ulosheitolla.
Aamen!
Quote from: Goman on 01.01.2015, 15:39:35
Demari ei kertakaikkiaan pysty uskomaan sitä että jotain yhteiskunnassa voitaisiin tehdä ilman virkamiehen kytkemistä prosessiin.
Juuri näin. Isokalliohan totesi, että Neuvostoliitossa kokeiltiin sitä, että valtio loi työpaikat. Ei mennyt ihan putkeen.
Tämäkin oli hyvä.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/10/14/tunkua-tallinkille/
Quote
Valtiovarainministeri Antti Rinteen käsityksen mukaan Suomeen syntyy uusia yrityksiä ja uusia työpaikkoja, jos eläkeläiset saavat ilmaiset kalastusluvat ja pääomatuloja ryhdytään verottamaan entistä ankarammin. Saanen olla eri mieltä.
Kerron esimerkin voimin, miksi olen Rinteen kanssa eri mieltä. Kolme nuorta miestä perustaa yrityksen. Perustamiseen he sijoittavat puolet säästämistään rahoista ja toisella puolella säästöistä he ajattelivat kituuttaa siihen asti, että firma saadaan sen verran lentoon, että se alkaa tuottaa voittoa.
Kolmen ensimmäisen vuoden aikana firma kasvaa, mutta tulos pyörii nollan tienoilla, niin kuin se aloittelevilla firmoilla yleensä pyörii. Neljäntenä vuonna kasvu jatkuu ja firma tekee kohtuullisen voiton. Pojat ilahtuvat. Firmalla on vihdoinkin rahaa ja se voi palkata uusia työntekijöitä. Mutta sitten iskee todellisuus otsaan kuin pajavasara.
Antti Rinne kävelee ovesta sisään ja vie mitään kysymättä mennessään viidesosan firman kassasta. Pojat tekevät uudet laskelmat ja toteavat, etteivät he pysty palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet, ja se hidastaa seuraavana vuonna kasvuvauhtia.
Pojat toteavat eräänä päivänä, että säästöt ovat loppu ja päättävät ottaa firmasta sen verran osinkoa, että elävät. Pajavasara iskee toiseen kertaan. Kun osingot on jaettu pöydälle, Antti Rinne kävelee sisään ja ottaa kolmasosan jokaisen rahapinosta. Pojat yrittävät sanoa Rinteelle että hei, sähän veit jo viidesosan, mutta Rinne vain hymyilee ja toteaa että näin on pakko tehdä, jotta maahan syntyy uusia työpaikkoja.
Rinteen vierailujen johdosta pojat eivät pystyneet kasvattamaan firmaansa niin nopeasti kuin olivat suunnitelleet, eivät pystyneet palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet ja joutuivat nostamaan firman kassasta osinkoina neljäkymmentä prosenttia enemmän kuin olisivat joutuneet ilman Rinteen vierailuja.
Koska poikien firma ei omistanut betoniseiniä eikä yli kymmentä kiloa painavia koneita, pojat siirsivät firmansa Viroon. Kasvuun päässyt firma tekin voittoa heti ensimmäisenä Tallinnan-vuotenaan. Ministeri Jürgen Ligi onnitteli poikia ja ilmoitti, ettei veroa tarvitse maksaa. Pojat palkkasivat kassan turvin lisää virolaisia työntekijöitä. Toisena toimintavuotena tuli hieman enemmän voittoa ja he maksoivat itselleen osinkoa. Firma ei joutunut siitäkään voitosta verolle, mutta pojilta Ligi otti 26 prosenttia. Sen pojat maksoivat tyytyväisinä.
Omalla tavallaan Rinne on oikeassa, kyllä pääomia ja firmoja verottamalla syntyy työpaikkoja, mutta niitä syntyy Viroon.
Miksi työväenliikkeen puheenjohtaja ei keskity työpaikkojen luomiseen? Miksi hän keskittyy sosialisoimaan kaikkea? Olisiko demareiden aika tunnustaa, ettei kommunismi sittenkään ollut hyvä idea?
Jokaisella duunarilla pitää olla oma virkamies ja veroja voidaan kuulemma kiristää aina vaan lisää. Tässä demarien ym. "holhoojien" ideologiaa.
Quote from: JoKaGO on 03.01.2015, 17:30:52
Ei ikinä! Työnantaja maksakoon palkan ja sivukustannukset, muuten ollaan tuhon tiellä!
Verotus ja sivukustannukset ovat ne, mitä täytyy muuttaa. Rinteen ehdotushan on pelkkää rahan kierrättämistä taskusta toiseen, matkalla ropisee iso osa maahan. Ilmaista rahaa yrittäjille ilman, että mikään muuttuisi.
Kansalaispalkka ratkaisisi myös osaltaan (itse luodun) ongelman.
Sivukulut ovat tällä hetkellä 10 euron palkasta pikkasen reilut 2.50 euroa + laskennallinen lomakorvaus n.80c.
Sivukulut eivät ole ongelma, ongelma on se että meillä ei ole nyky-Suomessa tarpeeksi sellaisia töitä joihin jokainen penaalin tylsin kynä kykenee. Lopulta kyse on tuottavuudesta ja siitä että jos Suomalainen perus tollo pitkäaikaistyötön ei kykene markkinaehtoiseen työhön niin eikö ole parempi että se osa tuottavuudesta joka jää puuttumaan korvataan verorahoilla.
Quote from: Totti on 02.01.2015, 02:46:43
Retorisesti tuo kuulostaa hyvältä mutta matematiikka ei vaan toimi.
Rinteen ehdotus on pohjimmiltaan ihmisten palkkaamista verovaroilla. Nämä verosubventoidut työntekijät saavat osan palkastaan valtiolta eli ovat valtion leivissä. Markkinavääristyminen takia myös kaikki yritykset joutuvat (alakohtaisesti) palkkaamaan verosubventoituja duunareita jos ne haluavat selvitä.
Rinteen ehdotus siis käytännössä laajentaa julkisen sektorin yksityiselle puolelle tehden sekä työntekijöistä että yrityksistä tukiriippuvaisia.
Tällainen järjestelmä romuttaa koko veropohjan koska sillä on taipumus siirtää työvoimaa yksityisestä palkkauksesta valtion palkkauksen alaiseksi sitä mukaan kun yritykset haluavat leikkaa kuluja. Luohan Rinteen järjestelmä tilanteen missä ei kannata omilla rahoilla palkata ketään vaan ottaa vain tuettua työvoimaa.
Rinteen ehdotus ei siis oikeastaan ole mitään muuta kun massiivinen julkisen sektorin laajentaminen vähintään sadoilla tuhansilla työntekijöillä. Pitkällä tähtäimellä jopa miljoonilla.
Rinteen puliveivaus on toki lukematta kuraa. Mutta perustulo (kokoluokkaa 250 €) tai negatiivinen tulovero ei vaikuta suuremmin, tai ei ainakaan pitäisi vaikuttaa, kuin kaikkein alempiin tuloluokkiin. Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.
Nykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun: Miksi menettää 30% vapaa-ajastaan, että saa satasen enemmän kuin sossusta + maksuttomasta päivähoidosta ym. eduista? Näillä mainostamillani virityksillä voidaan palkka – vero -käyrä säätää niin, että aina saa jotain käteen kun yrittää. Siis muulloinkin kuin kuutamon valossa. Ja pienessä päässä tehtyjen viritysten ei tarvitse vaikuttaa muiden tuloluokkien marginaaliveroihin kovinkaan paljoa.
Vinkki: katso kenttää ja pelaajia, älä palloa. Isoa kuvaa katsoessa ei vaikuta kovin järkevälle se, että rakenteet estävät kellokäyrän vasemman laidan työnteon lähes kokonaan. Saamme enemmän hyvää kun kaikki tekevät työtä, vaikka "hyvä" olisikin jonkin verran vääristynyt tuetussa työssä.
Quote from: yrmio on 03.01.2015, 21:44:05
Sivukulut eivät ole ongelma, ongelma on se että meillä ei ole nyky-Suomessa tarpeeksi sellaisia töitä joihin jokainen penaalin tylsin kynä kykenee. Lopulta kyse on tuottavuudesta ja siitä että jos Suomalainen perus tollo pitkäaikaistyötön ei kykene markkinaehtoiseen työhön niin eikö ole parempi että se osa tuottavuudesta joka jää puuttumaan korvataan verorahoilla.
Toisaalta sille pitkäaikaistyöttömälle pitää joka tapauksessa maksaa verorahoista tukea, jotta se saa jotain hengenpitimikseen.
Ainakin sen työttömän itsensä kannalta se on aika hyvä tilanne, jos joku työnantaja palkkaa sen matalatuottoisiin töihin siten, että valtio maksaa työttömyyskorvauksen (+asumistuen) kokoisen summan palkkatukena työnantajalle. Saa aika paljon isommat tulot, mielekästä tekemistä itselleen ja työkokemusta.
Quote from: huhha on 03.01.2015, 21:46:14
Quote from: Totti on 02.01.2015, 02:46:43
Retorisesti tuo kuulostaa hyvältä mutta matematiikka ei vaan toimi.
Rinteen ehdotus on pohjimmiltaan ihmisten palkkaamista verovaroilla. Nämä verosubventoidut työntekijät saavat osan palkastaan valtiolta eli ovat valtion leivissä. Markkinavääristyminen takia myös kaikki yritykset joutuvat (alakohtaisesti) palkkaamaan verosubventoituja duunareita jos ne haluavat selvitä.
Rinteen ehdotus siis käytännössä laajentaa julkisen sektorin yksityiselle puolelle tehden sekä työntekijöistä että yrityksistä tukiriippuvaisia.
Tällainen järjestelmä romuttaa koko veropohjan koska sillä on taipumus siirtää työvoimaa yksityisestä palkkauksesta valtion palkkauksen alaiseksi sitä mukaan kun yritykset haluavat leikkaa kuluja. Luohan Rinteen järjestelmä tilanteen missä ei kannata omilla rahoilla palkata ketään vaan ottaa vain tuettua työvoimaa.
Rinteen ehdotus ei siis oikeastaan ole mitään muuta kun massiivinen julkisen sektorin laajentaminen vähintään sadoilla tuhansilla työntekijöillä. Pitkällä tähtäimellä jopa miljoonilla.
Rinteen puliveivaus on toki lukematta kuraa. Mutta perustulo (kokoluokkaa 250 €) tai negatiivinen tulovero ei vaikuta suuremmin, tai ei ainakaan pitäisi vaikuttaa, kuin kaikkein alempiin tuloluokkiin. Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.
Nykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun: Miksi menettää 30% vapaa-ajastaan, että saa satasen enemmän kuin sossusta + maksuttomasta päivähoidosta ym. eduista? Näillä mainostamillani virityksillä voidaan palkka – vero -käyrä säätää niin, että aina saa jotain käteen kun yrittää. Siis muulloinkin kuin kuutamon valossa. Ja pienessä päässä tehtyjen viritysten ei tarvitse vaikuttaa muiden tuloluokkien marginaaliveroihin kovinkaan paljoa.
Vinkki: katso kenttää ja pelaajia, älä palloa. Isoa kuvaa katsoessa ei vaikuta kovin järkevälle se, että rakenteet estävät kellokäyrän vasemman laidan työnteon lähes kokonaan. Saamme enemmän hyvää kun kaikki tekevät työtä, vaikka "hyvä" olisikin jonkin verran vääristynyt tuetussa työssä.
Nimenomaan näin.
Laajalla tukityöllistämisellä me saattaisimme saada jonkin verran alkutuotantoa takaisin Suomeen / ainakin pystyisimme pitämään pidempään nykyisen tuotannon.
Karu fakta on se että kaikista meistä ei ole asiantuntijoiksi tai edes kaupan kassoiksi (sosiaaliset taidot) mutta jokainen meistä osaa tehdä esim. muoviteollisuuden / metalliteollisuuden yksinkertaisimpia hommia (purseiden poistoa, perus reikien poraamista, kierteyttämistä yms.). Jos rekry olisi helppoa ja palkkakustannukset pienet niin näitä hommia tehtäisiin enemmän kotimaassa sen sijaan että kamat tilataan suoraan halpamaista / hommataan kallis robotti tekemään pientä sarjaa.
edit.
ja siis puhun metalliteollisuuden alihankintavastuussa / esimiesasemassa olevana henkilönä joten tämä ei ole mitään musta tuntuu paskaa.
Ei siinä ole mitään järkeä, että valtio toimillaan pitää yllä järjettömän kovaa kustannustasoa, korkeilla veroilla ja helvetillisellä lainanotolla! Ja sitten maksaisi "työttömyyskorvausta" jollekin, joka tekisi töitä 1 e/h jollekin yrittäjälle. Tästä ei synny mitään lisäarvoa, paitsi tuolle yrittäjälle se halpatyön tulo - 1 e/h. Ja tuskin tuosta lisäarvosta saadaan verotuksen kautta takaisin työttömyyskorvauksen verran. En tajua edellisten puhujien kannanottoja!
Fiksumpaa olisi iskeä sinne kustannuspuolelle suoraan. Hyvä lähtökohta olisi esim. Ari-Leen edellä ehdottama julkisen sektorin juottoporsaiden heittäminen hiuksista vit... Sen jälkeen ainakin verotus kevenisi, kaikenlaiset työnantajamaksut pienenisivät (ei siis automaattisesti, toki, mutta siitä tulisi mahdollista päättäjille) ja työllistämisestä tulisi jälleen kannattavaa.
Ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa, mutta jos suunta näytetään ja pidetään, niin luottamus Suomeen sijoituskohteena kasvaa ja talous kasvaa.
Quote from: yrmio on 02.01.2015, 23:00:18
Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.
Ei pidä paikkansa. Kaikki työ ei kannata koska joku muu jää työttömäksi ellei työpaikkojen määrä kasva.
Quote from: JoKaGO on 04.01.2015, 22:29:21
Ei siinä ole mitään järkeä, että valtio toimillaan pitää yllä järjettömän kovaa kustannustasoa, korkeilla veroilla ja helvetillisellä lainanotolla! Ja sitten maksaisi "työttömyyskorvausta" jollekin, joka tekisi töitä 1 e/h jollekin yrittäjälle. Tästä ei synny mitään lisäarvoa, paitsi tuolle yrittäjälle se halpatyön tulo - 1 e/h. Ja tuskin tuosta lisäarvosta saadaan verotuksen kautta takaisin työttömyyskorvauksen verran. En tajua edellisten puhujien kannanottoja!
Fiksumpaa olisi iskeä sinne kustannuspuolelle suoraan. Hyvä lähtökohta olisi esim. Ari-Leen edellä ehdottama julkisen sektorin juottoporsaiden heittäminen hiuksista vit... Sen jälkeen ainakin verotus kevenisi, kaikenlaiset työnantajamaksut pienenisivät (ei siis automaattisesti, toki, mutta siitä tulisi mahdollista päättäjille) ja työllistämisestä tulisi jälleen kannattavaa.
Ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa, mutta jos suunta näytetään ja pidetään, niin luottamus Suomeen sijoituskohteena kasvaa ja talous kasvaa.
Mitäpä se euron duunari muka tekisi yrityksen eteen sekään? Haitolla se vain notkuisi ja odottelisi seuraavia soskun rahojaan. Näillä soskun veijjareilla kun ei ole enää muita puheenaiheitakaan kuin
"myöhästyneet soskunrahat" ja niistä sekoilu & kiroilu. Olen sen verran useasti joutunut pakosta niiden seurassa olemaan. Sekin alkaa syömään miestä.
"Hiuksista vittuun." :)
Quote from: huhha on 03.01.2015, 21:46:14
Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.
Pehmeilevä retoriikka ei muuta sitä tosiasiaa, että kun palkkasubventioihin mennään ne tuuppaavat levitä alan sisällä. Jossain vaiheessa ne alkavat loikkaa alalta toiselle kunnes lähes kaikki ovat palkkasubvention piirissä.
Ei tietenkään ole tarkoitus tukea vaikkapa hitsareita, mutta niiden tukemista ei kuitenkaan voida välttää kun Pandoran lipas on avattu.
Esimerkkki: Rinne päättää tukea työttömiä sallimalla palkkasubventoidun työskentelyn.
Matalapalkka-alat kuten siivousala tarttuvat ensimmäisenä tilaisuuteen ja palkkaa työttömiä. Osa täysihintaisista siivoojista jäävät silloin työttömiksi. He voivat silloin joko pyrkiä paluuta töihin subventoituna tai kouluttautua toiseen ammattiin. Pikku hiljaa koko siivousala on subvention piirissä, mutta työttömyys ei silti ole laskenut koska siivousala ei pysty palkkaamaan kaikkia työttömiä edes subventoituna. Osa siivoojista pyrkivät muille aloille. Samalla verot nousevat ja ostovoima laskee.
Ostovoiman laskiessa uudet alat kriisiytyvät ja niitä alkaa vaivaamaan ylitarjonta työvoimasta ja työttömyys. Hekin alkavat peräänkuuluttamaan subventoitua työvoimaa. Lopulta subventoitu palkkaus leviää joka paikkaan, myös hitsausalalle.
QuoteNykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun:
Kannustinloukku syntyy siitä, että tuet ovat liian korkeat suhteessa matalimpiin palkkoihin. Kannustinloukut eivät siis poistu antamalla palkkasubventioita vaan jäävät ennalleen.
Quote from: Totti on 04.01.2015, 22:52:11
Pehmeilevä retoriikka ei muuta sitä tosiasiaa, että kun palkkasubventioihin mennään ne tuuppaavat levitä alan sisällä. Jossain vaiheessa ne alkavat loikkaa alalta toiselle kunnes lähes kaikki ovat palkkasubvention piirissä.
Nyt et ymmärtänyt. Perustulo/negatiivinen tulovero on automaattinen, siihen ei kuulu mitään rakennemuutoserityispaikkakunta-avustuksia tai telakkatyöläisten erikoistukia. Jos palkka on x euroa, vero on y euroa. Jos koko maan hintataso laskee niin, että perustulosta tulee keskituloisten kannalta merkittävä, perustuloa lasketaan. Tarkoitus on taata taitojakauman vasemmalle puolelle säädyllinen elintaso rakentavalla tavalla, ts. s.e. he ovat töissä.
Itse muuten kannatan markkinaehtoisempaa menoa kuin mitä nykyään Suomessa harjoitetaan. Mutta en ole mikään markkinaidealisti. Maailman suurvallat, niin nousevat kuin laskevat, eivät nekään ole sinisilmäisiä. Eivät ne anna asioiden mennä omalla painollaan, niillä on strategia.
Tuota "poliitikot kuitenkin kusevat kaiken" -argumenttia voi käyttää ihan minkä asian suhteen tahansa.