Hommaforum Testi

Nyt ollaan menty ilman sotaa Suomessa 69 vuotta, luuletko itse selviäväsi ilman sotaa elämästä?

Näyttää vahvasti siltä, että yksi sukupolvi oli välissä ilman aseellista konfliktia. Kuitenkin vain osittain. Kun katsotaan Suomen sotahistoriaan jokaisena vuosisatana on sota ollut ja mennyt.

Mielenkiintoinen kysymys. Oikeastaan vertailun vuoksi voimme katsoa kaikkia niitä lupauksia joita eu-kannattajat tuottivat ennen liittymistä unioniin ja yhteisvaluuttaan. Jokainen lupaus,  jokainen sopimus ja jopa demokratian takaamiseksi tarvittava edustus on petetty. Suomelta on viety eu-edustus ja kansallinen itsemääräysvalta ja miksi? Miksi kaikki nämä uhraukset ja valtiosopimusten pettämiset?

Selitys kuuluu että EU-on TAANNUT RAUHAN. Euroopassa ei eu:n ansiosta ole enää perustetta käydä sotaa. Eu tuottaa rauhaa, siksi talouden tuho euroreunavaltioissa. Siksi tehdyt valtio- ja liittymissopimukset on mitätöity kun isot eurovaltiot niin haluavat. On yhteisvastuu ja tätä toitottava suomalaispääministeri. Ja hänellä lopulta yksi ainoa syy kannattaa eurostoliittoa, euro tuo rauhan, kuten on tuonut tähänkin asti.

Ainoa mikä on varmaa on sodan syttyminen euroopassa. Kyse on lähinnä siitä koska ja  millä puolella rintamalinjaa Suomi on. Perinteisesti kokoomus on hyvä valitsemaan häviävän puolen ja sitoa Suomi sen kanssa tuhoon. Strateginen voitto jasen tavoittelu ei ole suomalaista politiikkaa.

Itse veikkaan rajua ja kovaa sisällissotaa eurooppaan. Sen rintamalinjat ovat auki ja voivat muuttua hyvinkin nopeasti. Aikataulun laatiminen eu-sisällissodan käynnistymiselle on vaikeaa. Jokatapauksessa kaikki sisällisodan mekanismit, väestön raju köyhtyminen ja työttömyys ja vastaavasti eurostoeliitin hillitön rikastuminen ovat jo täällä.

Varsinaisesti sota ei ratkaise ongelmia, se vain käynnistää muutoksen jota poliittinen järjestelmä ei taloudellisten intressiensä takia halunnut. Eurostoliittovaltio kuitenkin pakottaa sisällissodan käyntiin. Se on liittovaltion kannalta elintärkeä. Vastustajiaan sei voi jättää henkiin. Vastustajiensa perheitä,  talouspotentiaalia ja mielipiteitä ei liittovaltio voi eikä tule suvaitsemaan. Sisällissodalla liittovaltion määrittelee itsensä ja saa hallintomandaatin. Imperiumin, sanoisi roomalainen jonka suurin sota oli kuin olikin sisällissota jota seurasi pitkä rauhanaika. Pax romana jälkeen verilöylyn.

Tulee mieleen Etelä- ja Pohjoisvaltiot. Jossainhan niin on käynytkin.

Quote from: B52 on 28.11.2014, 01:00:08
Nyt ollaan menty ilman sotaa Suomessa 69 vuotta, luuletko itse selviäväsi ilman sotaa elämästä?

En. Olen jo aloittanut totuttautumisen sotilaalliseen kuriin ja karuihin oloihin sekä sotilaan käyttäytymisen muotoihin mm. lisäämällä ryyppäämistä ja promiskuiteettia sekä vähentämällä peseytymistä. Yöt nukun ulkona, ruoat ja tarvikkeet hankin "paikalliseen väestöön tukeutuen" eli varastamalla ja ryöväämällä.

Olen valmis  :)

En tiedä

Suurten ikäluokkien viimeisiä aallonloiskahduksia edustavana katson, että mahdollisuuteni selvitä sotaa Suomessa kokematta alkavat olla aika hyvät. 

Toisaalta, suomalaiset uskoivat vakaasti rauhantilan kestävyyteen kesällä 1939.  Samasta suunnastahan se sota sitten aikanaan tulee kuin aina ennenkin.

En tiedä, näenkö itse sotaa, mutta kyllähän ennusmerkit ovat vahvasti sotaa puoltavia. Siirtolaistulva Eurooppaan voimistuu, ns. tavallisten ihmisten elämä kurjistuu kun talouspolitiikkaa tehdään Ison Rahan ehdoilla, yltiöliberalismi voimistuu koko ajan eli kaikki elämän perusarvot sotketaan suohon, vain raha ja valta ovat tavoiteltavia asioita.
Toisaalta minulla on "hyvät" mahdollisuudet kokea tuo Euroopan laajuinen sota, ikää on vasta 63v. ???

Sodan luonteeseen ja historialliseen olemukseen kuuluu yllätyksellisyys ja toisaalta ennakoitavuus. Erityisesti 1 maalmansotaa edeltävässä euroopassa oli kaksi hyvin ristiriitaista hallintomallia. Toisaalta ns Belle epoque kannattajat ja edunsaajat jotka olivat hyvin varakkaita ja hyvin rauhantahtoisia. Aristokraatteja useassa polvessa ja muuttumattoman säätyläisyhteiskunnan kannattajia josta aina löytyi se jokunen radikaalimpi sosiaalisia reformeja jankkaava edistyksellinen. Samaan aikaan realistit olivat tosiasiassa valmistautuneet ja varautuneet sotaan jo pitkään. Sota oli edessä ja se tiedettiin mutta julkisesti kiistettiin. Linnoituksia ja aseita oli valmistettu vuosikymmeniä. Kun sota lopulta syttyi, vasta tällä hetkellä ihmiset tiesivät kummalle puolelle joutuivat. Mielipiteillähän ei ole merkitystä. Sota tarjoaa syyn sotia ja lopulta myös motivaation. Järkevästi ajatellen ei ole perusteltua esim englantilaisen vihata saksalaista niin että tämän tappaisi, mutta hyökkäävälle saksalaiselle järkevä ajattelu ja sotajohdon, keisarin ( imperiumin joka on kuninkaan yläpuolella, koska kuningas joutuu alentumaan ja perustelemaan sota päätöksensä ) vastustaminen on mahdotonta. Keisarillisen määräyksen vastustaminen on teoriassakin mahdotonta, kuninkaallisen määräyksen ei ole.

  Käytännössä Saksan etua ajava eu voi tehdä ja tekee mitä huvitta,a kunnes se ylittää moraaliset ja poliittiset pidäkkeet. Liittovaltiopolitiikassa ns perusoikeuksien eli ihmisoikeuksien puolustaminen on aina lopussa ihmisten tappamista. Joka muuta väittää, ei ole historiaa lukenut ja kovaa vauhtia toistaa historian menetykset menestystä tavoitellessaan.

Sota ja raha

Sodan merkittävin väline ihmisen jälkeen on raha. Raha liittovaltiosodan käymiseksi on oltava.  Jotta liittovaltio vahvistuu, sen on ensin sodittava sisäiset vihollisensa kuoliaaksi, minkä jälkeen syntyy luonnollinen tarve viedä sota vientituotteena ulkomaille.  Tällä vahvistetaan ja tuetaan liittovaltiopoliitikkoja. Väkivallan kannattajat ovat käytännössä liittovaltion sosiaalisen reformin ja rauhankannattajia joita eurooppa on väärällään. Ilman euroa eivät olisi koskaan saaneet sotavarusteluun tarvitsemaansa välinettä, mittaa, eli eurostandardia. Euro tarjoaa sen välineen jolla radikaali rauhan- ja ihmisoikeuksien puolustajapoliitikko voi ja tod. näk. käynnistää ainoastaan kohtuullisuuteen tähtäävän sotilaallisen liittovaltiohankkeen, kun liittovaltion sisäinen piittaamattomuus johtaa työttömyyden ja keinottelun kautta pysyvään mutta poliittisesti kiistettyyn sisäiseen kärsimykseen.

Kun sodan hetki koittaa, vasemmiston ja vihreiden suuri kannattajakunta tervehtii tapahtumaa ilolla ja riemulla, sillä onhan juuri tuossa hallintoväkivallan hankkeessa kyse ihmisiä suuremmasta pysyvän rauhan hankkeesta.
Skeptikot vaiennetaan joko huudoin tai väkivallan uhalla. Korporaatokommunistit laskevat tilaisuuden kasvattavan heidän voittojaan, mistä syystä antavat tukensa lopulta liittovaltion sotapolitiikalle.

Sanotaan, että uskon sisällissotaan jossain Etelä-Euroopassa, en täällä pohjoisessa elinaikanani.

Kun kerran vaihtoehtona on "en tiedä", niin sen joudun valitsemaan. Kukapa tietäisi?

Oletan kyllä varovasti, että laajoja aseellisia konflikteja (eli sotia) monikultturismin myötä joudutaan näkemään Euroopassa, ja ettei Suomikaan niiltä kokonaan välty. Suomessa ne eivät ehkä kehity oikeaksi sodaksi asti, koska täällä mittakaava voi olla niin pieni, ja väestö saattaa herätä ajoissa torjumaan uhkaavan kehityksen poliittisesti ja demokraattisesti. Suomessa ja muuallakin, ainakin aluksi, aseelliset hyökkäykset alkuperäisväestöä ja demokratiaa vastaan saattavat jäädä yksipuolisiksi iskuiksi ja raakuuksiksi, joihin ei vastata sotilaallisesti, eivätkä ne siten ole sotaa vaan enemmänkin vainoa, kansanmurhaa tai terrorismia. Monikultturismin ja poliittisen korrektiuden runtelemat ja alistamat yhteisöt ja etnisyydet voivat olla pitkään, lähes loputtoman tuntuisesti, kyvyttömiä puolustautumaan tai edes hahmottamaan todellisia uhkia.

Jo nyt ollaan siinä tilanteessa esimerkiksi Briteissä, Ruotsissa ja Ranskassa, että alkuperäisväestöön kohdistuvat järjestelmälliset raakuudet, esimerkiksi lasten raiskaukset, jotka tällaisessa etnisessä hyökkäyksessä ja elintilan valtauksessa ovat varsinkin siihen syyllistyneiden tahojen kulttuuristen käsitysten mukaan nimenomaan osa sodankäyntiä ja valloitusta, saavat jatkua ja niitä jopa peitellään aktiivisesti. Nykytilanteessa sotilaallinen vastarinta tämän jatkuvan etnisen vainon pysäyttämiseksi olisi täysin poissuljettua. Eiväthän edes poliisit tai lainsäätäjät, valtamediasta puhumattakaan, tee läheskään kaikkea sitä, mitä heidän perustasolla kuuluisi tehdä näiden jatkuvien rikosten ja sotarikosten torjumiseksi. Juuri yksipuolisuuden takia tätä ei voi mitenkään pitää sotana, vaikka toinen puoli käykin sotaa ja nimenomaan siviileihin kohdistuvia sotarikoksia tekemällä.

Tämä tilanne, yksipuolinen sodankäynti ja siten rauhantilan puuttuminen ainakin uhreilta ja tietyillä alueilla, kuitenkin ilman sotaa, on niin ennenkuulumaton ja outo, ettei sen kuvailuun tai ymmärtämiseen ole edes sanoja. Ei tällaisen hahmottamiseen ole termejä edes kansainvälisillä toimijoilla, kuten YK:lla. Kansanmurha osuu lähimmäksi, mutta sitä on vaikea hahmottaa sellaiseksi, koska tuho etenee niin hitaasti, koska kansanmurhaajat eivät liiku kivääreineen armeijana (vaikka partioivat ja vartioivat jo katujaan ja asuinalueitaan), ja koska murhat ovat vielä pieni osa koko kuviota. Lisäksi uhriksi joutuva alkuperäisväestö näyttäisi edelleen olevan vallassa ja sen yhteisö hyväksyvän tilanteen. Tällaista tilannetta ei vain ole historiassa koskaan nähty eikä osattu kuvitella. Niin hullu tämä tilanne on, että jos alkuperäisväestöt puolustautuisivat aseellisesti, niin tilanne hahmottuisi sodaksi, ja silloin myös nämä alkuperäisväestöön kohdistuvat järjestelmälliset raiskaukset tuomittaisiin laajasti sotarikoksina.

Jossain vaiheessa kyllä Balkanilla lähtee taas sissit ja panssarit liikkeelle. Siellä jäi homma kesken.

En ole upseeri, joten en joudu enää ainakaan rintamalle. Muutenkin kannatan suvaitsevaiston ja edistyksellisten ihmisten suosimaa ajatusta, että Suomeen palkka-armeija, jottei oma herkkä ja lahjakas lapsi joudu sotaan - ja etenkin siksi, etten itse joudu. Sitten on meidän rauhanliike, jonka jäsenyydellä voi välttää sodan, vaikkapa koko Suomi voi välttää. Liityn tarpeen mukaan siihen.

Ruotsista tuleva kalifaatti tai itäpuolelta tuleva kansallissosialismi - eivät ne ole KENELTÄKÄÄN POIS - molemmat käyvät mulle, koska suvaitsen ja olen vasemmistoälykkö. Tarvittaessa voin vaikkapa nuolla Venäjän natsien persettä tai oikeauskoisten jalkoja. Ne ovat varmasti hyvää.

Niin, Nato on siinä mielessä hankala asia, että sen jäsenenä palkatut sotilaamme joutuvat kuolemaan tuhansienkin kilometrien päässä kotoa. Tai no, hyvä, että mokomista sotahulluista ja militanteista MIEHISTÄ päästään...

Empä jaksa uskoa että  kokisin sotaa. Ei tänne kukaan hyökkää koska Vihollinen on jo täällä: virkaloiset ja niitä tukevat poliitikot. "Pankki on Tankki" jne. Talousromahdus ja rikollisuuden maltillinen esim. 100 kertaistuminen eivät ole sotaa mutta en ajatellut jäädä näitäkään ihastelemaan.

Quote from: Arvoton on 28.11.2014, 16:08:26
Nato on siinä mielessä hankala asia, että sen jäsenenä palkatut sotilaamme joutuvat kuolemaan tuhansienkin kilometrien päässä kotoa

Eivät joudu. Somalia ei hyökkää Saksaan eikä Syyria USAhan. Kukaan ei hyökkää NATO-maahan eikä puolustusliiton jäsenmaiden sotilaita joudu mihinkään ketään puolustamaan.
Kaikki ne tapaukset, joissa NATO-maita on viime vuosikymmeninä jotenkin ollut mukana, ovat sattuneet Natoon kuulumattomissa maissa ja kukin jäsenmaa on osallistunut sotatoimiin omantunnon mukaan, tai ollut osallistumatta.

Ihan turhaa pelkoa. Helpompi on kamelin kulkea neulansilmän läpi kuin jonkin Naton ulkopuolisen maan hyökätä johonkin NATO-maahan.

Quote from: nahkhiirmees on 28.11.2014, 16:35:15

Quote from: Arvoton on 28.11.2014, 16:08:26
Nato on siinä mielessä hankala asia, että sen jäsenenä palkatut sotilaamme joutuvat kuolemaan tuhansienkin kilometrien päässä kotoa

Eivät joudu. Somalia ei hyökkää Saksaan eikä Syyria USAhan. Kukaan ei hyökkää NATO-maahan eikä puolustusliiton jäsenmaiden sotilaita joudu mihinkään ketään puolustamaan.

Eikös ole paljonkin mahdollista, että Syyria hyökkää Turkkiin? Siellä onkin sitten Viron pojat puolustamassa Erdoganin vapautta ja demokratiaa!

Ikäni puolesta mahdollisuus olla kokematta sotaa taitaa kyllä olla aika huono. Tosin se vähän riippuu siitäkin, että missä maassa ylipäänsä asustelen. Kyllä asia taitaa pohjimmiltaan olla niin, että jos tämä pohjoismaalainen suvaitsevaisuus menee liian pitkälle, ja afromusuarabit aiheuttavat joka puolella maata vakavia turvallisuusongelmia kantaväestölle, olen ehkä jo vaihtanut maisemaa nuivempaan valtioon. Täällä Suomessa kun on vähän sellainen "damned if you do, damned if you don't" -meininki - jos aseellisesti puolustaudut aggressiivisia hiekkamuumeja vastaan, suvaitsevaisto kostaa elinkautisella (siis ihan oikealla sellaisella) vankeustuomiolla. Jos et, niin lopputulos ei sovellu herkkämielisille, mutta mikään ei yhteiskunnassa muutu, koska tietenkin kyseessä on vain yksittäistapaus.

Tämän epävarman tulevaisuuden vuoksi vastaan äänestykseen, notta emmätiiä.

Olen jo monta kertaa sanonut, että olen jo nostoväessä, koska kaksi poikaani on reservissä. Jollei viestiupseerille ole käyttöä, niin olen toki valmis sissitoimintaan, vaikka fyysinen kuntoni ei sitä edellyttäisikään.
Mikäli "joku" Suomen miehittäisi, niin tekisin kaikkeni tutuissa maastoissa, että vallottajalla olisi vittumainen olo. Sabotaasia tarkoitan.
Oma henkiriepuni ei olisi enää minkään arvoinen, jos Suomi sotaan joutuisi.

Kun poikani olivat pieniä, niin pienessä kännissä sanoin sotainvalidi-isälleni, että sen takia tässä poikia saadaan ja kasvatetaan, että kerran vielä otetaan luovutettu Karjala takaisin, voimalla. Isäni katsoi minua silmiin sanomatta mitään, ja olin näkevinäni pienen surun kyyneleen hänen silmissään. Jälkeenpäin v... otti päähän hölmö heittoni.
Tosin, niin kovin usein intuitioni on toteutunut, minusta riippumatta.

Eikös Piho kertonut jo vuosi(?) sitten, että Venäjä hyökkää Suomeen piakkoin. Kyllä nauratti tuolloin, mutta ei minua.

Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2014, 17:45:08

Quote from: nahkhiirmees on 28.11.2014, 16:35:15

Quote from: Arvoton on 28.11.2014, 16:08:26
Nato on siinä mielessä hankala asia, että sen jäsenenä palkatut sotilaamme joutuvat kuolemaan tuhansienkin kilometrien päässä kotoa

Eivät joudu. Somalia ei hyökkää Saksaan eikä Syyria USAhan. Kukaan ei hyökkää NATO-maahan eikä puolustusliiton jäsenmaiden sotilaita joudu mihinkään ketään puolustamaan.

Eikös ole paljonkin mahdollista, että Syyria hyökkää Turkkiin? Siellä onkin sitten Viron pojat puolustamassa Erdoganin vapautta ja demokratiaa!

No ei ole sillä syyrialla ei riitä resursseja moiseen ja niin hajanainen maa ei hyökkää minnekkään.

Quote from: Jani Rantala on 30.11.2014, 01:09:34

Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2014, 17:45:08

Quote from: nahkhiirmees on 28.11.2014, 16:35:15

Quote from: Arvoton on 28.11.2014, 16:08:26
Nato on siinä mielessä hankala asia, että sen jäsenenä palkatut sotilaamme joutuvat kuolemaan tuhansienkin kilometrien päässä kotoa

Eivät joudu. Somalia ei hyökkää Saksaan eikä Syyria USAhan. Kukaan ei hyökkää NATO-maahan eikä puolustusliiton jäsenmaiden sotilaita joudu mihinkään ketään puolustamaan.

Eikös ole paljonkin mahdollista, että Syyria hyökkää Turkkiin? Siellä onkin sitten Viron pojat puolustamassa Erdoganin vapautta ja demokratiaa!

No ei ole sillä syyrialla ei riitä resursseja moiseen ja niin hajanainen maa ei hyökkää minnekkään.

Niin, kyllähän Syyria voi tehdä samanlaisen yllätyshyökkäyksen kuin mitä Suomi teki Mainilassa 1939....  ;)

Sotia on niin monenlaisia. Sisällissota ei ole oikea sota. Ukrainassakin on vain kilpailevia hallintokoneistoja, joista yhdelläkään ei ole väkivaltamonopolia koko maassa. Naapurimaassa Moldovassa on samanlainen tilanne -- joskin vähäverisempi -- ollut jo pari kymmentä vuotta. Ukrainan valtakamppailussa on kuollut parisen tuhatta ihmistä. Se on pieni osuus monikymmenmiljoonaisesta joukosta. Sellaista ei voi pitää missään mielessä samanlaisena sotana kuin 1940-luvun ympärillä käydyt tai vuodesta 1914 eteenpäin käydyt. Ne olivat Sotia isolla ässällä. Niissä tapettiin ihmisiä.

Sisällissodat syttyvät, kuten olemme nähneet arabikeväästä ja Ukrainan tilanteesta, ulkoisten suurvaltojen toimesta maan muuttaessa liian rajusti suuntaansa. Suomen liittyminen Natoon voisi johtaa Venäjän tuella tehtyyn vallankaappaukseen ja sisällissotaan. Samoin Eurostoliitosta eroaminen voisi johtaa Saksan tukemaan vallankaappaukseen ja sisällissotaan. Näiltä kannoilta katsottuna nykyinen hallituksemme on rauhan tae: Se ei pysty päättämään mitään, eikä siten innoita suurvaltoja toimimaan, joka ehkäisee sisällissodan. Jos Suomeen saadaan toimintakykyinen hallitus sisällissodan uhka kasvaa heti rajusti.

Aitoa Sotaa Suomi ei kykene aloittamaan. Suomi on liian pieni maa valtaamaan Venäjää tai edes Ruotsia tai Nato-maa Norjaa. Viron valtaaminen voisi onnistua, jos vain olisi maaraja eikä vesiestettä välissä. Joten Suomi jää sotimisessa suurvaltojen armoille tässäkin suhteessa. Jos Saksalla ja Venäjällä menee sukset liiaksi ristiin, voi jompikumpi nähdä Suomen uhkana tai mahdollisuutena, joka veisi Suomen sotaan. Pietarin turvallisuuden kannalta Suomen maantieteellinen asema on merkittävä. Muuta merkittävää Suomesta ei löydy.

Minusta näyttää tällä hetkellä Venäjän ja Saksan välisen sodan mahdollisuus jo varsin suurelta. Uskoisin Venäjän haluavan heti sodan aluksi laajentaa Pietarin ympäristön turvavyöhykettä mahdollisimman suureksi -- aivan kuten Toisen Maailmansodan alussa. Siksi Venäjän hyökkäys Suomeen on minun arvaukseni. Tietenkään en muiden keskustelijoiden tavoin halua kuvitella itseäni rintamalle, vaan toivon sodan päättyvän mahdollisimman kivuttomasti ja verettömästi rauhansopimukseen tai kykeneväni itse muiden verukkeiden turvin välttämään oman osallistumiseni. Sen todennäköisyydelle en osaa antaa arviota.

Quote from: JoKaGO on 29.11.2014, 00:23:47
[...] poikia saadaan ja kasvatetaan, että kerran vielä otetaan luovutettu Karjala takaisin, voimalla.[...]
Eikös Piho kertonut jo vuosi(?) sitten, että Venäjä hyökkää Suomeen piakkoin. [...]

Puti on arvaamaton. Siitä ei ota pirukaan selvää. Puti on kerännyt ympärilleen samanlaisia paholaisen asianajajia kuin itsekin on. Näin voi sanoa, että Kreml on arvaamaton. Kaikkeen mitä he sanovat sieltä voidaan suhtautua varauksella - suurella. Venäjällä kenraalitkin ovat poliitikkoja.

En hämmästyisi, jos vielä tämän vuoden puolella Puti tarjoaisi pakkoluovutettua Suomen Karjalaa takaisin. Ehtona hän esittäisi, että se on hyväksyttävä väestöineen ja että Suomi ei liity NATO:on. Näin Venäjä saisi taas yhden astinlaudan kohti länttä. Siinä olisi Putin uusi Krim.

Mutta nykyisellään Putilla ei ole mitään tekosyytä. Ellei sitten keksi jostain sellaisen. Kauanko Putin ilmavoimat jatkavat muiden ilmatilojen hivottelua ilman konfliktia? Jos minulta kysytään niin saa tiputtaa - Puti kiistää niiden koneiden olleen venäläisiä.

Luin juuri lentokoneessa ja lentoasemalla odotellessa uudelleen Ari Paulowin Khilafan.

Malmössä poksahti juuri. Olemme keskellä sitä prosessia, jota Khilafassa Talvipalo muistelee. Prosessia, joka johti koko läntisen maailman tuhoon.

---

Toinen vaihtoehto on sisällissota suvaitsevaiset vastaan konservatiivit.

Konservatiivit vain haluaisivat olla rauhassa, viljellä maata, harrastaa ja pelailla lastensa kanssa ja moni heistä käydä sunnuntaisin kirkossa.
Tälle idylliselle elämäntavalle kateelliset suvaitsevaiset suvaitsevat kaikkea muuta paitsi konservatiiveja. Tuhotakseen konservatiivit kulttuurimarxismin keinoin nämä tuottavat näille kaikenlaisia vitsauksia maahanmuuttajista minareetteihin ja halalpurilaisiin. Sekä rajoituksia savusaunoista alastomana järvessä uimiseen ja suvivirteen.

Jossain vaiheessa sitten konservatiiveilla, joiden ei anneta olla rauhassa, palaa proppu. Loppu on historiaa.

Taidan hankkia savusaunan. Niin ja järven. Voitte siitä päätellä kummalla puolella olen.

-i-

EU:n rajaton laajentumishimo on jo aiheuttanut yhden sodan jota todistamme tälläkin hetkellä. Laajentumista on harrastettu rauhanlippukaapuun pukeutuneena mutta se on valhetta.

Eurostoliitto ja Nato pitävät huolen siitä, että saadaan ennemmin tai myöhemmin kahakoita aikaan.

Quote from: B52 on 28.11.2014, 01:00:08

luuletko itse selviäväsi ilman sotaa elämästä?

Hölmösti esitetty kysymys. Kyse on todennäköisyyksistä. Pidän sotaa varsin mahdollisena, mutta asettaisin todennäköisyydeksi silti alle 50%, eli kai sitä on pakko vastata että "kyllä uskon", vaikka tuo usko ei olekkaan kovinkaan varmaa-

RKP on sitouttamassa meitä Ruotsin puolustukseen ja kehitys on siellä menossa vahvasti sisällissodan suuntaan, joten kaippa se pitää sitten kokea.

Ite jos olisin johtavassa asemassa näissä asioissa niin yrittäisin keplotella Ruotsin jonkun muun, vaikka Norjan, ongelmaksi, mutta nykyisin valtiomiestaidot näkyvät olevan kortilla.

Quote from: törö on 02.12.2014, 12:15:40
RKP on sitouttamassa meitä Ruotsin puolustukseen ja kehitys on siellä menossa vahvasti sisällissodan suuntaan, joten kaippa se pitää sitten kokea.

Aika harvoin puollustusyhteistyöt koskevat sisällissotia. Siis velvoittavasti.

Luulin että otsikko olisi viitannut tähän: This War of Mine (http://www.11bitstudios.com/games/16/this-war-of-mine)

Kyseessä siis peli, joka kertoo tarinaa sodan kolmannesta osapuolesta, eli siviileistä ja niiden selviytymisestä. Ääärimmäisen masentava ja addiktoiva peli, suosittelen!

Itse asiaan liittyen...on vaikea kuvitella etteikö pohjoisessa euroopassa syttyis jonkinlaista hässäkkää kun itänaapurina häärää tommonen vatipää. Ja kun kansa on samanlaista suurvaltakiihkoilijaa pullollaan, niin niin...

Eihän se muuta vaadi kun että jonkin sortin separatistit lyö hynttyyt yhteen, niin kyllä siitä sota saadaan. Sitä odotellessa...

^ Ei Venäjällä eikä NATO:lla ole mielenkiintoa aloittaa sotaa nyt kun ne arvailevat kumman suuntaan kiinalaiset ovat lähdössä, koska joukkojen sitominen taisteluihin vaikuttaisi kumminkin kiinalaisien päätöksen tekoon.

Onhan se jo nähty ettei kummallakaan ole mitään hinkua edes tehdä jotain todellista Ukrainan hajoamisen estämiseksi. Suosikkiosapuolelle annetaan vähän jotain materiaaliapua ja sitten ollaan kuin sillä olisi isokin merkitys.

EU on saamassa sen kokonaan omaksi ongelmakseen ja Suomi voi vielä joutua lähettämään sinne joukkoja jos tilanne leviää lopullisesti käsiin.

K: Miksi eurostoliitto haluaa rauhanturva- ja kriisinhallintatehtäviä maailmalla, vaikka sitten Naton johdolla?
V: Välttääkseen kiusallisia ja kalliita sisällissotia unionin sisällä.

K: Koska euroopassa alkaa iso palo?
V: Heti kun saksalaiset asevarusteluteollisuuden jättiläiset, saavat tuotantokoneistonsa kuntoon.Yhteinen valuuttahan on jo olemassa. Sen rinnalla kaikki muu on pelkää mekaniikkaa ja teknisiä haasteita.

Quote from: Nuivanlinna on 28.11.2014, 17:45:08
Eikös ole paljonkin mahdollista, että Syyria hyökkää Turkkiin?

Ei ole. Syyrian päivät ovat jo luetut. Valtiota ei käytännössä enää ole vaan suuri hässäkkä jossa kaikki tulittavat toisiaan.

En kyllä mitään niin toivo kuin rauhaa ja harmoniaa maan päällä mutta turha lie toiveeni.
Kertokaapa mikä siina assadin hallinnossa on niin kamalaa että se pitäisi väkisin kukistaa?
Eikös se ole kuitenkin vaaleilla valittu laillinen hallinto?

Quote from: venla viitakoski on 02.12.2014, 16:03:18
En kyllä mitään niin toivo kuin rauhaa ja harmoniaa maan päällä mutta turha lie toiveeni.
Kertokaapa mikä siina assadin hallinnossa on niin kamalaa että se pitäisi väkisin kukistaa?
Eikös se ole kuitenkin vaaleilla valittu laillinen hallinto?

Assad sr toteutti erittäin "menestyksellistä" hallintoa, jos unohdetaan sellainen pikkuseikka että komensi armeijan ja puolisotilaalliset joukot toimeenpanemaan poliittisten haastajien joukkosurmia. Huom monikko. Pääsääntönä vastustajien ja heidän kaupunkiensa tappamista (käytti raskaita tykistöaseita oppositiokaupunkeja vastaan) on pidetty sopimattomana. Yllättävää asiassa on se että kun mm vasemmistolainen  tai uskotopoliittinen terroristi tappaa enemmän ihmisiä rynnäkkökiväärillä, se on kv yhteisössä vähemmän tuomittavaa.

Assad sr siis teki rauhan. Paineet jäi. Kun valta HYVÄN LÄHI-IDÄN HALLINTOTAVAN mukaan siirtyi klaanissa seuraajalle, eli pojalle, kaikki ymmärsivät että demokratia Syyriassa oli ja on valhetta.  Valtaan päässyt ryhmä sinnittelisi vaikka miten koska tiesi että ainoa LÄHI-IDÄN HYVÄN HALLINTOTAVAN mukainen valkansiirto tapahtuu kumouksen kautta uudelle klaanille ja sitten entinen johtoklaani saa kärsiä kuin possu.

Syyrian väkivalta oli spontaania mutta ensimmäisenä siihen iski eurooppaan rantautuneet arabisosialismin kautta fanaattiseen islamiin hurahtaneet "partalapset". Tavallaa kyse oli helposta ja saudien taloudellisesti tukemasta voitosta.  Assad oli aiemmin pitänyt ulkomaat pois Syyrian sisäpolitiikasta. Kun tätä ei ollut, naapurit keksivät käyttää Syyriaa omana sotatantereena. Tätä Syyrian etua kv terroria vievät eurohumanistit eivät voineet sietää.  Itsenäisyys, murhat sisäisenä toimena olivat liikaa. Siksi heti kun Syyrian hallinnon ote kimposi,  syttyi sota josta tuli mm pohj-euroopan mamupolitiikan yksi tragedia muiden tragedioden joukkoon.

Seuraavan 2-30 vuoden aikana koemme useita sotia 100 prosentin varmuudella.

Ensinnäkin tulevat Suomen ja Euroopan monikulttuurisuussodat, joissa islamistit yrittävät kaataa isäntämaan hallinnon. Toiseksi Illuminati pyrkii USA:ta, Israelia tai jotakin muslimivaltiota käsikassaranaan käyttäen aloittamaan III Maailmansodan. Kolmanneksi interdimensionaaliset, avaruusolennoiksi ja/tai Messiaiksi naamioituneet olennot pyrkivät Vatikaanin avustuksella kaappaamaan Maa-planeetan.

Tulevat vuosikymmenet ovat Maapallon historian verisimmät ja hirvittävimmät.

Mutta onneksi meillä keskustellaan alkoholimainonnasta ja lapsilisien leikkauksista.

Quote from: Eino P. Keravalta on 02.12.2014, 17:28:25
Seuraavan 2-30 vuoden aikana koemme useita sotia 100 prosentin varmuudella.

Ensinnäkin tulevat Suomen ja Euroopan monikulttuurisuussodat, joissa islamistit yrittävät kaataa isäntämaan hallinnon. Toiseksi Illuminati pyrkii USA:ta, Israelia tai jotakin muslimivaltiota käsikassaranaan käyttäen aloittamaan III Maailmansodan. Kolmanneksi interdimensionaaliset, avaruusolennoiksi ja/tai Messiaiksi naamioituneet olennot pyrkivät Vatikaanin avustuksella kaappaamaan Maa-planeetan.

Tulevat vuosikymmenet ovat Maapallon historian verisimmät ja hirvittävimmät.

Mutta onneksi meillä keskustellaan alkoholimainonnasta ja lapsilisien leikkauksista.

Ainakin Afrikassa tulee väestönkasvun seurauksena useita sotia joissa saattaa kuolla miljoonia, huomaako sitä kukaan esim. Suomessa: epäilen.

QuoteToinen Kongon sota oli vuosina 1998–2003 Kongon demokraattisessa tasavallassa käyty sota. Sodassa kuoli ainakin kolme miljoonaa ihmisiä ja se on eniten kuolonuhreja vaatinut sota toisen maailmansodan jälkeisenä aikana[1]. Sodan laajan mittakaavan vuoksi sitä on nimitetty myös "Afrikan maailmansodaksi".[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_Kongon_sota

Itse en jotenkin jaksa uskoa että Suomeen tulisi mitään kovin merkittävää sotaa omana elinaikanani, maahanmuuttajalähiöissä korkeintaan saattaa tulla ns. matalan asteen sisällissotaa keskenään ja virkavaltaa vastaan, mutta itseänihän se ei liikuta juurikaan koska en viihdy isoissa kaupungeissa.

QuoteAinakin Afrikassa tulee väestönkasvun seurauksena useita sotia joissa saattaa kuolla miljoonia, huomaako sitä kukaan esim. Suomessa: epäilen.

Nyt jo ja 20 vuotta sitten. He tulevat sotaa pakoon! Ja työperäisinä, ja rakkauden perässä jne jne jargonia. Toleroikaa rastit!

Kannattaa kiinnittää huomio rahan ja aseiden liikkeisiin.

Yksikään sadankomitea tai rauhanliike ei tule eikä voi estää aseiden ja ammusten kauppaa. Minkä kykenevät estämään ja estävät on siviilien muuntautumisen asialliseksi ja itseään puolustavaksi armeijaksi. Koko toiminnan johtoajatus on :
1: riisu kansalaiset aseista
2: hallitus tehköön mitä huvittaa.

Sotakin olisi parempi kuin se todennäköinen vanhuuden skenaario: kuihtua kusivaipoissaan homeisessa kämpässä maassa jossa 80% ei käy töissä eikä lapsenlapsilla ole rahaa kunnolliseen ravintoon tai hammashoitoon. Ainoa lohtu ettei Suomen kolmella miljoonalla änkerilläkään mene sen paremmin.

Quote from: Chew Bacca on 02.12.2014, 18:58:55
Sotakin olisi parempi kuin se todennäköinen vanhuuden skenaario: kuihtua kusivaipoissaan homeisessa kämpässä maassa jossa 80% ei käy töissä eikä lapsenlapsilla ole rahaa kunnolliseen ravintoon tai hammashoitoon. Ainoa lohtu ettei Suomen kolmella miljoonalla änkerilläkään mene sen paremmin.

Sodassa on se huono puoli että todennäköinen lapsuuden skenaario: Kuihdu kusivaipoissa homeisessa kämpänjämässä maassa jossa 80 % ei käy töissä eikä kenelläkään ole tietoa mistä saisi ylipäänsä mitään syötävää. Ainoa lohtu on se että ammuksista ja aseista ei ole pulaa. Ruoasta on.