Quote
http://www.hs.fi/elama/a1415164552409
Psykologi Hannele Törrösen mukaan naiset nähdään usein vain äiteinä ja uhreina. Naisten väkivaltaisuudesta on vaikea puhua – ja siksi väkivaltaisten naisten on vaikea hakea apua.
Vauva oli pudonnut sohvalta. Kierähtänyt alas, kun äiti katsoi muualle. Käsivarsi ja kaksi kylkiluuta oli murtunut. Lääkäri kipsasi ja lähetti kotiin.
Tällaisia tarinoita Törrönen kuuli, kun hän aloitti 1990-luvun alussa työt Ensi- ja turvakotien liitossa.
"Äidin väkivaltaisuutta ei osattu tai haluttu tunnistaa, se oli niin kamalaa. Jos naiset etsivät apua, sitä ei ollut tarjolla. Heitä ei otettu asiakkaiksi naisille tarkoitettuihin palveluihin, koska he eivät olleet uhreja vaan tekijöitä. Väkivaltaisille miehille tarkoitettuihin ryhmiin naiset eivät päässeet, koska olivat naisia."
Törrösestä tämä oli hullua. Kun Ensi- ja turvakotien liitto haki vuonna 2004 rahoitusta naisten väkivaltaisuutta käsitelleeseen projektiin ja pyysi Törröstä sen vetäjäksi, hän oli innoissaan. Tarkoitus oli selvittää, miten naisten väkivaltaisuus tunnistetaan ja miten sitä voi hoitaa.
Sitten tapahtui kummia, Törrönen sanoo.
Useat naisjärjestöt julkaisivat kannanottoja, joissa ihmeteltiin Raha-automaattiyhdistyksen myöntämää 430 000 euron rahoitusta. Järjestöjen mielestä oli outoa, että RAY tukee projektia, joka ei kohdistu lähisuhdeväkivallan suurimpaan ongelmaan, miesten tekemään väkivaltaan."Se tuntui hullulta. Koska miehet ovat väkivaltaisempia, naisten tekemästä väkivallasta ei saisi puhua lainkaan, vai?"
Projekti vietiin loppuun neljässä vuodessa. Jatkorahoitusta sille ei kuitenkaan myönnetty.
Törrösen mielestä hyssyttelystä seurasi se, että nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, naisten väkivaltaisuus on edelleen tabu."Esimerkiksi THL:n neuvoloille tekemässä kaavakkeessa kysytään, onko äiti joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Odottava isä on varmuuden vuoksi epäilty, mutta äidiltä ei kysytä, onko hän ollut väkivaltainen."
Viime vuonna poliisin tietoon tulleessa perheväkivallassa tekijä oli mies 80 prosentissa tapauksista. EU:n perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan 47 prosenttia suomalaisnaisista on kokenut jonkinlaista fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Ei kai siis ole ihme, että miesten väkivaltaisuudesta puhutaan enemmän?
Ei, vastaa Törrönen. Mutta tapa, jolla väkivaltaa käsitellään, on hänen mielestään vinoutunut.
"Miehet nähdään aina tekijöinä ja naiset uhreina. Osin tämä johtuu siitä, mitä lukuja katsotaan ja mitä tilastoidaan. Poliisin tietoon tulleissa pahoinpitelyissä miehet ovat tekijöinä ja uhreina ykkösiä. Mutta kun katsotaan uhritutkimusta, jossa väkivallasta on kysytty ihmisiltä itseltään, luvut tasoittuvat. Osittain tätä selittää se, että miehet eivät tee helposti rikosilmoitusta naisen tekemästä väkivallasta."
Sitten hän kiirehtii lisäämään.
"Mitään väkivaltaa ei pidä vähätellä. Mutta ei pidä myöskään antaa naisille kuvaa, että puolet heistä joutuu hakatuksi, koska se ei ole totta."
Mielipiteidensä takia Törrönen on usein leimattu naisvastaiseksi. Omasta mielestään hän puolustaa naisia.
"Helposti käy niin, että vaikka naisia halutaan voimaannuttaa, heistä tehdäänkin pelkkiä uhreja ja altavastaajia. Mitä hyötyä siitä on?"
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 06.11.2014, 09:30:01
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Ei mitään uutta. Tuotahan Törrönen on puhunut ja kirjoittanut monta kertaa, monessa paikassa.
Ei pidä paikkaansa, että naisten harjoittama väkivalta olisi tabu, Muuan puulaaki (Maria-akatemia, jos muistan oikein) on keskittynyt nimenomaan väkivaltaisten naisten hoitoon ja väkivallan ennaltaehkäisyyn, kynnys on matala. Vähän Miessakkien tyyliin.
Quote
http://www.hs.fi/elama/a1415164552409
"Äidin väkivaltaisuutta ei osattu tai haluttu tunnistaa, se oli niin kamalaa. Jos naiset etsivät apua, sitä ei ollut tarjolla. Heitä ei otettu asiakkaiksi naisille tarkoitettuihin palveluihin, koska he eivät olleet uhreja vaan tekijöitä. Väkivaltaisille miehille tarkoitettuihin ryhmiin naiset eivät päässeet, koska olivat naisia."
Tämä on minusta hauska. Väkivaltainen nainen on uhri, koska ei saa apua koska on nainen. ;D
Ja ymmärrän täysin, ettei tuossa tarkoiteta sanoa näin, mutta huvittavaa kuitenkin.
Olen täällä muistaakseni aiemminkin kertonut mutta pistänpä tähän taas.
Eli omalta lastenneuvolantädiltämme suoraan kerran kysyin perheväkivallasta ja siitä, että miten he puuttuvat ja ottavat asian puheeksi kun neuvolatarkastuksissa herää epäily siitä että äiti pahoinpitelee lastaan... Hämmästyttävä vastaus oli, että aihe on niin ikävä, ja siitä aiheesta puhumisesta tulee terveydenhoitajalle paha mieli, ja kun ei mitään kuitenkaan voi tehdä ja aikaa ja resursseja ei ole, niin näistä ei kysytä eikä puhuta.
Terkkari sanoi myös, että hänen 30-vuotisen neuvolauransa aikana yksi äiti on kertonut lyövänsä lastaan ja tämäkin otti asian itse puheeksi.
Että silleen käytänössä, toisin juhlapuheissa.
Tiukkasin vielä murheellisen näköiseltä terveydenhoitajaltamme, että " pitäähän niitä lapsia jonkun auttaa ja asioihin puuttua jos on selvä pahoinpitely", mutta hoitajatäti näytti vain hyvin murheelliselta.
Ja minua raivostutti kun tajusin, että maa on täynnä toinen toistaan hullumpia lastensuojeluilmoituksia mutta äitejen väkivaltaisuus on koko maassa varmasti yhtäläinen vaiettu kiusallinen kysymys kuin omassa neuvolassamme.
Tietysti nainenkin on väkivaltainen. Ja nainenkin lyö heikompaa (lasta) kuten mieskin lyö heikompaa (naista). Näin rajusti yleistäen. Miehet toki pätkivät myös toisiaan, naiset harvemmin lyövät toista naista joten naiset lyövät lapsiaan. Tai lemmikkieläimiään.
En yhtään ihmettele, ettei naisten väkivaltaisuutta sovi tutkia ja että tällaisiin tutkimuksiin ei rahoitusta myönnetä.
Kun kulttuurimarxilaiset filosofit määrittelivät uuden luokkajaon, oli yksi sorrettujen yhteiskuntaluokka juuri naiset.
Muita ovat seksuaalivähemmistöt, etniset (rotu)vähemmistöt, kolmansien maiden köyhät, opiskelijat. Kulttuurimarxilainen feminatsismi on kaiken hyysäyksen ydintä, ja nainen on kulttuurimarxilaisuudelle tärkeä juuri ja vain sorrettuna uhrina.
On täysin sopimatonta alkaa murentamaan naissukupuolen kulttuurimarxilaista uhristatusta.
Yhtä sopimatonta kuin väittää, että ns. "palestiinalaiset" ovat vain pelkkä poliittisiin tarkoituksiin luotu uhristatuksinen ryhmä Israelin naapurimaiden arabikansalaisia, joidenka olemassaololla ns. palestiinalaisina pyritään pelkästään vastakkainasetteluun ja Israelin valtion tuhoamiseen.
Eli siis kulttuurimarxismista (länsimaiden vaikutusvaltaisin uskonto tällä hetkellä, myös suvaitsevaisuudeksi kutsuttu) johtuu, että naisen väkivaltaisuus on tabu vielä vuonna 2014.
Quote from: Joopa on 06.11.2014, 09:52:40
Quote
http://www.hs.fi/elama/a1415164552409
"Äidin väkivaltaisuutta ei osattu tai haluttu tunnistaa, se oli niin kamalaa. Jos naiset etsivät apua, sitä ei ollut tarjolla. Heitä ei otettu asiakkaiksi naisille tarkoitettuihin palveluihin, koska he eivät olleet uhreja vaan tekijöitä. Väkivaltaisille miehille tarkoitettuihin ryhmiin naiset eivät päässeet, koska olivat naisia."
Tämä on minusta hauska. Väkivaltainen nainen on uhri, koska ei saa apua koska on nainen. ;D
Ja ymmärrän täysin, ettei tuossa tarkoiteta sanoa näin, mutta huvittavaa kuitenkin.
Minua ei huvita, koska tuo sama on esitetty usein ennenkin.
Siitä syntyy mielikuva, että kaikki väkivaltaiset naiset hakisivat apua, mutta eivät saa sitä. Eli ongelma olisikin avun saannin puute eikä se, että naisten väkivalta jää piiloon kokonaan.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 06.11.2014, 09:30:01
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Juu. Tosin tähänkin on mahdutettu
Quote
Viime vuonna poliisin tietoon tulleessa perheväkivallassa tekijä oli mies 80 prosentissa tapauksista. EU:n perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan 47 prosenttia suomalaisnaisista on kokenut jonkinlaista fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Ei kai siis ole ihme, että miesten väkivaltaisuudesta puhutaan enemmän?
(Kun sama kyselytutkimus on tehtiin miehille, niin väkivallan kokemukset olivat heillä ihan yhtä yleisiä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92131.msg1572689.html#msg1572689 )
Quote from: RP on 06.11.2014, 10:17:44
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 06.11.2014, 09:30:01
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Juu. Tosin tähänkin on mahdutettu
Quote
Viime vuonna poliisin tietoon tulleessa perheväkivallassa tekijä oli mies 80 prosentissa tapauksista. EU:n perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan 47 prosenttia suomalaisnaisista on kokenut jonkinlaista fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Ei kai siis ole ihme, että miesten väkivaltaisuudesta puhutaan enemmän?
(Kun sama kyselytutkimus on tehtiin miehille, niin väkivallan kokemukset olivat heillä ihan yhtä yleisiä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92131.msg1572689.html#msg1572689 )
En jaksa kaivaa tuota EU:n tutkimusta, joten muistaako joku mitä kysyttiin? Jos 47 % naisista on kokenut jonkilaista väkivaltaa, niin eihän se tarkoita että väkivallantekijä on aina ollut mies, ellei tätä ole erikseen kysytty ja sillä perusteella vastattu näin.
Varmaan käsitelty aikaisemminkin, mutta kun sivuaa aihetta ja on ajankohtainenkin: http://www.minna.fi/web/guest/vakivaltatilastot#Lapsiin_kohdistuvat_henkirikokset
"Lapseen kohdistuvaan henkirikokseen on syyllistynyt useimmiten äiti. Vuosina 2002–2009 surmattiin yhteensä 46 alle 15-vuotiasta lasta. Uhreista 29:n (63 %) surmaaja oli äiti, kolmentoista (28 %) isä, kahden (4 %) veli ja kahden (4 %) uhrille ennalta tuntematon mies."
Quote from: Joopa on 06.11.2014, 10:22:52
Quote from: RP on 06.11.2014, 10:17:44
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 06.11.2014, 09:30:01
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Juu. Tosin tähänkin on mahdutettu
Quote
Viime vuonna poliisin tietoon tulleessa perheväkivallassa tekijä oli mies 80 prosentissa tapauksista. EU:n perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan 47 prosenttia suomalaisnaisista on kokenut jonkinlaista fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Ei kai siis ole ihme, että miesten väkivaltaisuudesta puhutaan enemmän?
(Kun sama kyselytutkimus on tehtiin miehille, niin väkivallan kokemukset olivat heillä ihan yhtä yleisiä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92131.msg1572689.html#msg1572689 )
En jaksa kaivaa tuota EU:n tutkimusta, joten muistaako joku mitä kysyttiin? Jos 47 % naisista on kokenut jonkilaista väkivaltaa, niin eihän se tarkoita että väkivallantekijä on aina ollut mies, ellei tätä ole erikseen kysytty ja sillä perusteella vastattu näin.
Huomasitteko, miten lainaamassani kohdasas mainittiin
Quote
"kun katsotaan uhritutkimusta, jossa väkivallasta on kysytty ihmisiltä itseltään, luvut tasoittuvat [naisten ja miesten välillä]"
Lisäksi artikkelissa Hannele Törrönen paukuttaa:
Quote
Törrönen toivookin, että miesten ja naisten kokemaa ja tekemää väkivaltaa tutkittaisiin nykyistä enemmän samoilla menetelmillä. Lisäksi pitäisi avata, mitä väkivallalla tarkoitetaan, Törrönen sanoo.
"Järjestöt ja media kertovat, että tutkimusten mukaan joka toinen suomalaisnainen kohtaa elämänsä aikana väkivaltaa. Sitä ei kuitenkaan kerrota, miten väkivalta on määritelty. Ensimmäinen ajatus on: musta silmä ja ruhjeita. Jotta saadaan tällainen prosentti, väkivallalla on tarkoitettu myös esimerkiksi käsivarteen tarttumista. Uskon, että aika moni nainenkin on joskus tarttunut miestään hihasta ja sanonut, että nyt et lähde mihinkään vaan selvitetään tämä", Törrönen sanoo.
Quote from: Malla on 06.11.2014, 09:46:25
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 06.11.2014, 09:30:01
Amen. Kirjoittaja siis nainen. Ja vielä julkaistiin hesarissa. Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi.
Ei mitään uutta. Tuotahan Törrönen on puhunut ja kirjoittanut monta kertaa, monessa paikassa.
Ei pidä paikkaansa, että naisten harjoittama väkivalta olisi tabu, Muuan puulaaki (Maria-akatemia, jos muistan oikein) on keskittynyt nimenomaan väkivaltaisten naisten hoitoon ja väkivallan ennaltaehkäisyyn, kynnys on matala. Vähän Miessakkien tyyliin.
Joku yksi instituutti, jonka nimeä et varmaksi muista, hoitaa naisten väkivaltaisuutta ja aihe ei sen vuioksi ole "tabu"? :roll:
Baarireissulla mikään ei ole vaarallisempaa kun gorillalauman ympäröimän naikkosen vittuilusta ja naamaan läpsyttelystä provosoituminen. Kertaakaan ei ole minkään muun ihmisryhmän kanssa tullut koettua väkivaltaa kuin näiden ritarilauman keskeltä kiukuttelevien betonilähiöprinsessojen.
Ainoa syy miksi naisten väkivallasta on syytä keskustella julkisesti on vain ja ainoastaan feministeille vittuilu.
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 12:20:41
Ainoa syy miksi naisten väkivallasta on syytä keskustella julkisesti on vain ja ainoastaan feministeille vittuilu.
Ei ole ainoa syy, kyllä myös äitiensä pahoinpitelemät lapset tarvitsevat apua. Apu voi joskus olla jopa hengenpelastavaa.
Quote from: Miniluv on 06.11.2014, 12:02:17
Joku yksi instituutti, jonka nimeä et varmaksi muista, hoitaa naisten väkivaltaisuutta ja aihe ei sen vuioksi ole "tabu"? :roll:
http://www.maria-akatemia.fi/ehkaiseva_vakivaltatyo_naisille
Yksi akatemia ei kesää tee, mutta kertoo sen, ettei asia ole täysin tabu. Tabu on minun mielestäni asia, josta ei saa puhua.
Quote from: Emo on 06.11.2014, 12:24:08
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 12:20:41
Ainoa syy miksi naisten väkivallasta on syytä keskustella julkisesti on vain ja ainoastaan feministeille vittuilu.
Ei ole ainoa syy, kyllä myös äitiensä pahoinpitelemät lapset tarvitsevat apua. Apu voi joskus olla jopa hengenpelastavaa.
Kuten myös perheenäitien pahoinpitelemät miehet jotka eivät voi erota koska lasten huoltajuus määrättäisiin väkivaltaiselle äidille.
Pysyn kannassani.
Quote from: VeePee on 06.11.2014, 12:30:35
Quote from: Emo on 06.11.2014, 12:24:08
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 12:20:41
Ainoa syy miksi naisten väkivallasta on syytä keskustella julkisesti on vain ja ainoastaan feministeille vittuilu.
Ei ole ainoa syy, kyllä myös äitiensä pahoinpitelemät lapset tarvitsevat apua. Apu voi joskus olla jopa hengenpelastavaa.
Kuten myös perheenäitien pahoinpitelemät miehet jotka eivät voi erota koska lasten huoltajuus määrättäisiin väkivaltaiselle äidille.
Ja äitiensä pahoinpitelemät lapset, jotka määrätään erossa äidille, koska kukaan ei usko että äiti olisi perheessä se joka lyö.
On tässä naisten väkivaltakäytöksessä siis paljon muitakin näkökulmia kuin pelkkä feministien kiusaksi asiasta puhuminen. Esim. isien ja lasten oikeudet avioerotilanteessa. Mikä tietysti kunnon telaketjufemakkoa ärsyttää sekin, jos näillekin joitain oikeuksia heruu -> Nationalisti on näköjään sittenkin tavallaan oikeassa, tästä asiasta puhuminen lopulta aina ärsyttää feministiä.
Quote from: Nationalisti on 06.11.2014, 12:36:19
Pysyn kannassani.
:D
Se on oikein. Omia mielipiteitä ei pidä heppoisesti mennä muuttelemaan.
Naisten harjoittama väkivalta on usein psyykkistä ja miesten usein fyysistä.
Psyykkistä väkivaltaa on vaikeampi todentaa.
Äiteinä tällaiset sairaat psykopaatit saavat aikaan karmeaa jälkeä vaikka eivät ole koskaan sormellakaan koskeneet
mieheensä tai lapsiinsa väkivaltaisesti.
Quote from: Porilainen munalla on 06.11.2014, 12:42:28
Naisten harjoittama väkivalta on usein psyykkistä ja miesten usein fyysistä.
Psyykkistä väkivaltaa on vaikeampi todentaa.
Äiteinä tällaiset sairaat psykopaatit saavat aikaan karmeaa jälkeä vaikka eivät ole koskaan sormellakaan koskeneet
mieheensä tai lapsiinsa väkivaltaisesti.
Muutten samaa mieltä, mutta myös isät ja aviomiehet saattavat harjoittaa psyykkistä väkivaltaa ja aiheuttavat karmeaa jälkeä.
--
Kaikki lapsia ei määrätä enää automaattisesti äideille erotilanteessa. Kaikki äidit/isät eivät edes halua lasten huoltajuutta erotilanteessa.
Quote from: Emo on 06.11.2014, 09:56:50
Tietysti nainenkin on väkivaltainen. Ja nainenkin lyö heikompaa (lasta) kuten mieskin lyö heikompaa (naista). Näin rajusti yleistäen. Miehet toki pätkivät myös toisiaan, naiset harvemmin lyövät toista naista joten naiset lyövät lapsiaan. Tai lemmikkieläimiään
Kyllä se valitettavasti on yllättävänkin yleistä että nainen ei lyö vain lapsiaan. Aika usea mieskin saa osansa, johtuuko sitten häpeästä vai mistä että noista valtaosasta ei vain tehdä ilmoitusta minnekään. Tuo onkin hankala tilanne kun nainen käyttäytyy väkivaltaisesti. Monille miehille on taottu selkärankaan tieto että naista ei lyödä sitten missään tilanteessa ja jos tuossa tilanteessa rauhoittasitkin päällekäyjän voimakeinoin niin äkkiäkös olisit itse nimenomaan se naisia hakkaava paskiainen. Tuttavapiirissä tästäkin on esimerkkejä.
Ihan yhtälailla nainen lyö naista. Varsinkin tyhmät ja mustasukkaiset naiset ovat erinomainen esimerkki sellaisista jotka eivät osaa käsitellä asiaa muuten kuin muihin kohdistuvalla väkivallalla. Puoliso, epäilty muu nainen tms. Kaikki käy.
Mitä väkivaltaan tuloee niin pidän edelleen periaatteesta etten aloita väkivaltaa ketään kohtaan. Jos taas minuun kohdistettaan väkivaltaa käytän puolustautumiseen tehokasta väkivaltaa. Se kuka kohdistaa minuun väkivaltaa ei ole mitään väliä, mies, nainen, mikälie sukupuoli, eläin tai lapsi. Tietysti suhteessa väkivallan käyttäjään ja käytettävään väkivaltaan.
Quote from: Malla on 06.11.2014, 12:52:53
Quote from: Porilainen munalla on 06.11.2014, 12:42:28
Naisten harjoittama väkivalta on usein psyykkistä ja miesten usein fyysistä.
Psyykkistä väkivaltaa on vaikeampi todentaa.
Äiteinä tällaiset sairaat psykopaatit saavat aikaan karmeaa jälkeä vaikka eivät ole koskaan sormellakaan koskeneet
mieheensä tai lapsiinsa väkivaltaisesti.
Muutten samaa mieltä, mutta myös isät ja aviomiehet saattavat harjoittaa psyykkistä väkivaltaa ja aiheuttavat karmeaa jälkeä.
--
Kaikki lapsia ei määrätä enää automaattisesti äideille erotilanteessa. Kaikki äidit/isät eivät edes halua lasten huoltajuutta erotilanteessa.
Juu, kyl näi o.
HakkaavatHAN miehetkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288334856938.html
QuoteHätäkeskus apua pyytäneelle miehelle: "Otat sä naiselta pataan?"
Espoolainen mies oli soittanut hätäkeskukseen toukokuussa 2009, kun hän oli joutunut hankaluuksiin väkivaltaisen puolisonsa takia. Hätäkeskuksen päivystäjänä työskennellyt vanhempi konstaapeli oli vähätellyt tilannetta ja ivannut, "otat sä naiselta pataan, niinkö?".
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja pitää päivystäjän puheita ja äänensävyä täysin asiattomina ja sopimattomina.
- Niitä voi pitää halventavina, vähättelevinä ja hätäkeskukseen soittaneen henkilön ihmisarvoa loukkaavina, Pajuoja toteaa.
Quote from: Porilainen munalla on 06.11.2014, 20:52:16
Juu, kyl näi o.
HakkaavatHAN miehetkin.
Hakkaavat hakkaavat... mikä tässä nyt on näin vaikeaa? Mutta liian vähän hakkaavat ja vääriä kohteita.
Monikulttuurissa hakkaaminen on kieli jota kaikki ymmärtävät, ja tulijat ne vasta hakkaavat.
https://www.youtube.com/watch?v=67tNxr9LbYs
(hähää... enpä kerro mitä linkissä)
Luulen, että ihmismielen aggressiot ylipäätään ovat yhteiskunnassamme tabu. Naiset ovat aggressiivisia ja väkivaltaisia siinä missä miehetkin. Tämä ei tarkoita sitä, että käytös olisi väkivaltaista toista kohtaan. Naiset ovat myös passiivisen aggressiivisuuden mestareita, kuin myös hyviä patoamaan vihaa.
Vanha hyvä artikkeli Duodecim-lehdestä
'onko ihminen luonnostaan väkivaltainen?' (http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo20047&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=)
QuoteVoidaan siis sanoa, että ihminen on "luonnostaan" aggressiivinen. Kuten edellä sanotusta jo kävi ilmi, tämä ei kuitenkaan merkitse, että tuhoava aggressiivisuus ja väkivaltaisuus olisi ihmisille välttämätöntä.
Kannattaa lukea ^.