Poll
Question:
Saavatko lentoemännät ja stuertit liikaa palkkaa?
Option 1: Kyllä
votes: 33
Option 2: Ei
votes: 12
Option 3: EOS
votes: 6
Lentoemännät hyväksyivät Finnairin tarjouksen – 18 miljoonan euron säästöt luvassa (http://yle.fi/uutiset/lentoemannat_hyvaksyivat_finnairin_tarjouksen__18_miljoonan_euron_saastot_luvassa/7512799)
Näin paljon lentoemäntä tienaa kuukaudessa (http://yle.fi/uutiset/nain_paljon_lentoemanta_tienaa_kuukaudessa/7511443)
QuoteFinnairin viime vuoden vuosikertomuksesta selviää, että matkustamohenkilökunnan viime vuoden laskennallinen mediaanipalkka oli 4 152 euroa kuukaudessa.
Laskennallinen kuukausiansio on saatu jakamalla bruttoansiot 12 kuukaudella. Laskelmissa ei ole mukana verottomia etuja tai muita verottomia kompensaatiomuotoja kuten päivärahoja.
Lentoemäntien palkat ovat laskeneet hieman edellisvuodesta. Finnairin tiedoista selviää, että vuonna 2012 lentoemännän mediaanipalkka oli 4 201 euroa kuukaudessa.
Kyllä tuosta helposti voisi leikata ainakin 500-1000 €/kk ja silti palkka olisi vielä 3152 - 3652 €/kk + päivärahat.
Onhan tuo ihan järkyttävän iso palkka tuommoisesta hommasta. Olen samaa mieltä kanssasi.
Kova liksa tarjoilijalle. Saakohan Vr:llä samaa liksaa?
4100€ liksasta jää noin 3100€ käteen. Jos siitä leikataan tonni niin käteen ei jää 3100€ plus päivärahat.
Quote from: dothefake on 07.10.2014, 00:02:10
Palataan vaan. Seison korjattuna, en tosiaan tiennyt, että lentoemot eivät maksa veroa.
Eivät Finnairin halvat thaikkuemot maksakaan. Ainakaan Suomeen.
Quote from: Alkuasukas on 07.10.2014, 00:04:48
4100€ liksasta jää noin 3100€ käteen. Jos siitä leikataan tonni niin käteen ei jää 3100€ plus päivärahat.
Tosin ei sellaista kukaan ole väittänytkään.
Quote from: Micke90 on 07.10.2014, 00:04:54
Quote from: Alkuasukas on 07.10.2014, 00:04:48
4100€ liksasta jää noin 3100€ käteen. Jos siitä leikataan tonni niin käteen ei jää 3100€ plus päivärahat.
Tosin ei sellaista kukaan ole väittänytkään.
Paitsi sinä. Kunnes korjasit itseäsi kun siitä huomautettiin.
Palataan asiaan eli lentoemojen palkkoihin.
Euro ja holtiton maahanmuutto murskaa suomalaisten toimeentulon ja talouden. Tällä päätöksellä ei ole mitään merkitystä kuin se että avaa pelin palkkojen laskulle samaan aikaan kun viherperkeleen ympäristömaksut nostavat elinkustannuksia. Finnair ei ole vuosiin palkannut suomalaisia lentoemoja. Kaikki rekrytointi tehdään ulkomaille ja ulkomaista. Kyseessä on sisäisen devalvaatiomme lähtölaukaus.
Finnairin ongelma on mm Embraer ja kaikki muut tyhjänpanttina olevat lentokoneet joita yritysjohtajat ovat ostaneet ostsmisen ilosta. Sitten kun tätä kalustoa on enemmän kun matkustajia, niin on pakko "keksiä" säästöjä. Tämä on finski ongelma. Tähän eivät nämä säästöt vaikuta. Kuin ehkä kiihdyttäen. Pölhöt ostopäälliköt saavat lisää henghdysaikaa ostaa lisää sontaa jolle ei ole matkustajia.
Quote from: siviilitarkkailija on 07.10.2014, 07:24:22
Euro ja holtiton maahanmuutto murskaa suomalaisten toimeentulon ja talouden. Tällä päätöksellä ei ole mitään merkitystä kuin se että avaa pelin palkkojen laskulle samaan aikaan kun viherperkeleen ympäristömaksut nostavat elinkustannuksia. Finnair ei ole vuosiin palkannut suomalaisia lentoemoja. Kaikki rekrytointi tehdään ulkomaille ja ulkomaista. Kyseessä on sisäisen devalvaatiomme lähtölaukaus.
Kyllä täysin ylipalkatun alan palkkatasoa sietääkin laskea. En sääli pätkääkään lentoemoja.
Quote from: Micke90 on 07.10.2014, 07:50:49
Kyllä täysin ylipalkatun alan palkkatasoa sietääkin laskea. En sääli pätkääkään lentoemoja.
Täysin samaa mieltä. Työn vaativuutta kun ajattelee niin palkassa on 30% ilmaa.
Yksityisellä puolella saakoon kuka vaikka minkäverran palkkaa. Finnairista yli puolet omistaa valtio, joka sitten makselee tappioita verovaroista. Suomalaiselle lentoemolle käy kuten suomalaiselle merimiehelle tai suomalaiselle aperimiehelle.
Quote from: Alkuasukas on 07.10.2014, 08:15:19
Yksityisellä puolella saakoon kuka vaikka minkäverran palkkaa.
Toki. Yksityinen puoli ulkoistakoot ylipalkatut alat sitten vaikka Kiinaan.
Quote from: Alkuasukas on 06.10.2014, 23:46:57
Kova liksa tarjoilijalle. Saakohan Vr:llä samaa liksaa?
Tarjoilijalla harvemmin on mitään käsitystä edes työpaikkansa turvallisuussuunnitelmasta, saati mitään koulutusta turvallisuusasioiden hoitamiseen. Varsinkaan ns. extraajilla, joiden työpaikat vaihtelevat jopa päivittäin, ja usein joutuu johonkin paikkaan aivan ensimmäistä kertaa.
Lentokoneen matkustamohenkilökunnan päätehtävä ei ole tarjoilu, vaan kyseessä on lentoturvallisuustehtävä. Lentoemoja ja -homoja on tietyssä konetyypissä tasan yhtä monta, olipa lennolla tarjoilua lainkaan tai ei.
VR:llä junaturvallisuudesta vastaavat veturinkuljettajat ja konduktöörit, ja he ovat paremmin palkattuja kuin ravintolavaunua tai myyntikärryä hoitava henkilöstö.
Uskon, että ravintolatarjoilijan työ on vaativuuden kannalta samaa tasoa kuin lentoemännän työ. Molemmat tekevät paljon muutakin kuin tarjoilevat.
Ravintolatarjoilijan työ voi käsittää varsinaisen tarjoilun ohella myös tehtäviä, jotka vaativat tietoteknistä osaamista, teknistä osaamista, psykologista osaamista, kirjanpidollista osaamista, turvallisuusosaamista ja tuotetieto-osaamista. Lisäksi voi tulla myös esimerkiksi siivousta tai raskaiden esineiden kantamista ja kielitaitoakin on oltava.
Jos lentokonetarjoilija saa 4000 euroa kuussa, se lienee kaksinkertainen summa siihen nähden, mitä maassa tarjoileva saa. Olisi kohtuullista, että molemmat saisivat noin 2500-2800 euroa kuussa.
Quote from: Topi Junkkari on 07.10.2014, 08:28:09
Lentokoneen matkustamohenkilökunnan päätehtävä ei ole tarjoilu, vaan kyseessä on lentoturvallisuustehtävä.
Jaa. No saako ostarin stevari 4000€ liksaa? Sekin on turvallisuustehtävissä eikä tarjoile.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2014, 08:50:50
Uskon, että ravintolatarjoilijan työ on vaativuuden kannalta samaa tasoa kuin lentoemännän työ. Molemmat tekevät paljon muutakin kuin tarjoilevat.
Ravintolatarjoilijan työ voi käsittää varsinaisen tarjoilun ohella myös tehtäviä, jotka vaativat tietoteknistä osaamista, teknistä osaamista, psykologista osaamista, kirjanpidollista osaamista, turvallisuusosaamista ja tuotetieto-osaamista. Lisäksi voi tulla myös esimerkiksi siivousta tai raskaiden esineiden kantamista ja kielitaitoakin on oltava.
Jos lentokonetarjoilija saa 4000 euroa kuussa, se lienee kaksinkertainen summa siihen nähden, mitä maassa tarjoileva saa. Olisi kohtuullista, että molemmat saisivat noin 2500-2800 euroa kuussa.
Nuo kaikki luetellut ravintolatarjoilijan tehtävät kuuluvat myös matkustamohenkilökunnalle. Kaiken tämän lisäksi on vielä lentoturvallisuusasiat. Voisin periaatteessa hakea itse ruokani ja juomani lentokoneessa olevasta automaatista jos säästäisin näin rahaa. En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Mikä se matkustamohenkilökunnan tuoma arvo on?
Quote from: Alkuasukas on 07.10.2014, 09:23:26
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Mikä se matkustamohenkilökunnan tuoma arvo on?
Ehkä sitä pitäisi kysyä lentoliikenneviranomaisilta ja lentoyhtiöiltä jotka näitä ihmisiä palkkaavat.
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Miten tämä liittyy asiaan?
Viime kädessä kysymys on siitä, kuinka halvalla henkilökunta suostuu hommansa tekemään. Luulenpa, että hommaan riittää halukkaita vielä kauan, vaikka palkka edelleen alenisi, eikä indeksikorotuksia tulisi vuosiin.
Jenkeistä, jossa alan työmarkkinat ovat suuremmat, löytyi seuraavanlaista dataa:
http://www1.salary.com/Flight-Attendant-Salary.html
QuoteNuo kaikki luetellut ravintolatarjoilijan tehtävät kuuluvat myös matkustamohenkilökunnalle
Sitä juuri yritin sanoa, valitan epäselvää ilmaisuani.
Tarkoitukseni oli viestiä, että lentoemännän ja tarjoilijan työ ovat molemmat vaativia ja jossain määrin samankaltaisia. Siksi molemmista pitäisi saada suurinpiirtein sama palkka.
Minkähänlainen kullinkarvan kokonen osuus toi lentoemäntien ja stuerttien palkka on muihin kuluihin verrattuna, esim polttoaine, huollot ?
Quote from: Siili on 07.10.2014, 09:40:01
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Miten tämä liittyy asiaan?
Tämä liittyy asiaan siten että että täällä on verrattu matkastamohenkilökunnan tehtäviä tarjoilijan tehtäviin. Ravintola pärjää ihan hyvin vaikka ilman tarjoilijaa. Sen sijaan jos ollaan taivaalla kahden tuhannen kilometrin päässä lähimmästä lentokentästä ja matkustamossa syttyy vaikkapa tulipalo tai joku matkustaja saa sairaskohtauksen, olisi hyvä että siellä olisi henkilökuntaa joka osaa toimia oikein.
Quote from: XXLowEnd on 07.10.2014, 09:52:57
Minkähänlainen kullinkarvan kokonen osuus toi lentoemäntien ja stuerttien palkka on muihin kuluihin verrattuna, esim polttoaine, huollot ?
18 miljoonan säästöt ovat merkittävä osuus tappioista.
Kyllä on taas kovalla asiapohjalla tämäkin ketju aloitettu. Jos muita kiinnostaa, niin lukekaapa vaikka tämä. Ja tiedoksi, suomalainen emo maksaa palkastaan myös veroa, joka seikka ei ole kaikille ihan itsestäänselvää.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107105-1800–4700-€kk-nain-lentoemanta-tienaa
Tuo linkki ei maalaannu kokonaan. Yritän vielä.
En saa sitä kokonaan esiin. Mutta osaatte kyllä mennä sinne itsekin. Ja kyllähän esim. Jetlag väsyttää varmaan enemmän kuin lähiöbaarin tarjoilu. Taitaa olla myös työajat toisenlaiset. Mutta tutustukaa ensin vaikka tuohon artikkeliin, niin huomaatte, että aloitus ei ole koko totuus, vaan melkoinen poiminta.
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:54:21
Quote from: Siili on 07.10.2014, 09:40:01
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Miten tämä liittyy asiaan?
Tämä liittyy asiaan siten että että täällä on verrattu matkastamohenkilökunnan tehtäviä tarjoilijan tehtäviin. Ravintola pärjää ihan hyvin vaikka ilman tarjoilijaa. Sen sijaan jos ollaan taivaalla kahden tuhannen kilometrin päässä lähimmästä lentokentästä ja matkustamossa syttyy vaikkapa tulipalo tai joku matkustaja saa sairaskohtauksen, olisi hyvä että siellä olisi henkilökuntaa jotka osaa toimia oikein.
Kysymys on matkustamohenkilökunnan palkkatasosta. Itse en usko, että tonninkaan palkanalennus tekee henkilökuntaa epäpäteväksi turvallisuusasioihin. Minulla on myös sellainen tuntuma, että tiedossa olevalla kolmenkin tonnin kuukausipalkalla saadaan kursseille pätevää väkeä.
Minusta on toki valitettavaa, että niin monessa ammatissa kasvanut kansainvälinen kilpailu pakottaa alentamaan ansiotasoa. Mutta minkäs teet.
Olen toki samaa mieltä kanssasi siitä, ettei ole mitään järkeä vertailla lentoemoja johonkin toiseen ammattikuntaan, jolla sattuu olemaan osin samoja tehtäviä.
" En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa."
Mikään ei estä sinua hankkimasta omaa lentokonetta ja sinne sopivaa määärää henkilökuntaa. Ei oikein täsmää, että muiden pitäisi maksaa sinun mielihalusi. Osta oma kone, ja palkkaa henkilökunta. ;)
Quote from: hiljainen tukija on 07.10.2014, 10:26:13
" En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa."
Mikään ei estä sinua hankkimasta omaa lentokonetta ja sinne sopivaa määärää henkilökuntaa. Ei oikein täsmää, että muiden pitäisi maksaa sinun mielihalusi. Osta oma kone, ja palkkaa henkilökunta. ;)
Ei muiden tarvitse maksaa mielihalujani matkustaa matkustamohenkilökunnan kanssa. Toki he voivat matkustaa muillakin tavoin.
Luulisin, että matkustamohenkilökunta on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin tarjoilijat.
Quote from: dothefake on 07.10.2014, 11:18:01
Luulisin, että matkustamohenkilökunta on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin tarjoilijat.
En olis asiasta yhtä varma. Tarjoilijoiden tekemiset eivät vain ole yhtä kattavassa rekisterissä kuin matkustajahenkilökunnan tekemiset, eikä mahdollisia läheltä piti -tilanteita kirjata yhtä innokkaasti kuin lentotoiminnassa.
Quote from: dothefake on 07.10.2014, 11:18:01
Luulisin, että matkustamohenkilökunta on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin tarjoilijat.
Mihin tämä luulo perustuu?
Quote from: Siili on 07.10.2014, 09:40:01
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:08:51
En kuitenkaan haluaisi matkustaa lentokoneessa jossa ei ole matkustamohenkilökuntaa.
Viime kädessä kysymys on siitä, kuinka halvalla henkilökunta suostuu hommansa tekemään. Luulenpa, että hommaan riittää halukkaita vielä kauan, vaikka palkka edelleen alenisi, eikä indeksikorotuksia tulisi vuosiin.
Asia on juuri niin. Jos turvallisuus on lähtökohta sille, että maksetaan ihan mitä tahansa, niin silloin siivoojien on saatava kansanedustajan palkkaa, koska se vasta vaikuttaakin yleiseen turvaan ja raskaskin työ voi olla. Tottakai systeemissä yksi tekijä on tehtävän vaativuus myös, ei vain tehtävän tärkeys.
Lentoemännän ja stuertin työn vaativuus on kyseenalaista. Se vaikuttaa tehtävältä jota useimmat palvelualttiit henkilöt voivat oppia hoitamaan kohtuullisen hyvin. Tehtävä on haluttu, eikä näytä todennäköiseltä ettei tehtävään löytyisi tekijöitä halvemmalla. Palkan peruste näyttääkin olevan enemmän se, että palkkakehityksestä on tiettynä maailmanaikana voitu huolehtia paremmin kuin joillain muilla aloilla. Nyt vain ympäröivä maailma on muuttunut.
Koska tätä hommaa voi teettää pienempään palkkaan tyytyvillä, silloin globaalissa kilpailussa olevista lentoyhtiöistä joku myös tulee sitä etua käyttämään halusimme sitä tai emme. Suomalainen laatutaso voi oikeuttaa ehkä vähän korkeampaan palkkaan, ainakin suomalaisen asiakaskunnan näkökulmasta. Ei kuitenkaan mihin asti tahansa, varsinkin jos samalla vaikkapa ruuanlaadusta tai vastaavasta tingitään. Suomalaiset itse voi tehdä asialla vain sen, että yrittää pitää asemansa tinkien vähän eduista tai vain antaa työpaikkojen kadota maksiminopeudella. Sellainen ajatus, että tämmöisten takia erottaisiin kansainvälisestä kaupasta ei vaan ole tästä maailmasta, eli ei ole olemassa mitään suvereenia kansallista lentoyhtiötä. On olemassa yhtiö, joka kilpailee muiden kanssa kuten raksafirmat ja paperitehtaat.
Se perustuu kuvitelmaan, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta.
Kai suomalainen ymmärtää luulo-sanan, etenkin konditionaalin kera esitettynä.
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:54:21Sen sijaan jos ollaan taivaalla kahden tuhannen kilometrin päässä lähimmästä lentokentästä ja matkustamossa syttyy vaikkapa tulipalo tai joku matkustaja saa sairaskohtauksen, olisi hyvä että siellä olisi henkilökuntaa joka osaa toimia oikein.
Paljonko on sairaanhoitajan tai palomiehen keskipalkka? Tällä tiedolla pidän kyllä aika kovana tuota tasoa, millä lentoemäntien palkat ovat olleet.
Quote from: Peltipaita on 07.10.2014, 09:54:21
kahden tuhannen kilometrin päässä lähimmästä lentokentästä ja matkustamossa syttyy vaikkapa tulipalo tai joku matkustaja saa sairaskohtauksen, olisi hyvä että siellä olisi henkilökuntaa joka osaa toimia oikein.
Olisihan se. Mutta ei satunnaisia tapahtumia voi käyttää keppihevosena, jos noihin satunnaisiin tapahtumiin ei oikeasti liity satunnaisen tapahtuman kannalta merkityksellistä erikoisosaamista. Muutamien viikkojen kursseilla muun oppimisen ohessa ei opi kaikkea. Ei sinusta tule tulkkia jos osaat käyttää hetken koittaessa sanakirjaa. Eikä lentoemo ole palomies savusukeltamisesta puhumattakaan. Eikä lentohenkilöstön 9 viikon koulutuksessa muutaman viikon lisäkursseineen todellakaan opita edes apuhoitajan vaativuustasolle sairaanhoidon osalta. Mutta keppihevosena sydänkohtaus ja konepalo on tietysti kätevä.
Tarkastellaanpa koulutusta Finnairin sivuilta: "Peruskurssi kestää 8 - 9 viikkoa" siihen päälle "Chief of cabin -kurssi ...kestää n. viikon" ja "Purserikurssi...on n. kahden viikon mittainen ".
Vaikka otettaisiin jatkokoulutus huomioon, jota sitäpaitsi on muillakin aloilla ihan jatkuvasti, ei se nyt ihan kuitenkaan vaikuta laajalta ammattikoulutukselta moneen yhtäaikaiseen erikoistehtävään. Mitä paloturvan ensisijaisiin järjestelmiin koneissa tulee, ei se pienehkön ensisammutuskoulutuksen saaneen matkustamohenkilöstön aktiivisuuden varassa ole, onneksi. Niitä suunnittelevat insinöörit on kylläkin palkkansa ansainneet.
Toinen asia on se, että samat turvallisuusnäkökohdat ovat kunnossa muissakin yhtiöissä kuin Finnairissa.
Quote from: dothefake on 07.10.2014, 11:18:01
Luulisin, että matkustamohenkilökunta on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin tarjoilijat.
Luulisin, että ensihoitajat ovat pelastaneet enemmän ihmishenkiä kuin lentoemot.
No aivan varmasti, mutta lääkärit ovat varmaan pelastaneet vielä enemmän. Mistä muuten vedit nuo ensihoitajat verrattaviksi ja miksi.
Saavatko ensihoitajat palkkaa 4000 €/kk?
Quote from: Micke90 on 07.10.2014, 19:14:32
Saavatko ensihoitajat palkkaa 4000 €/kk?
Saavatko lentoemot 4000e/kk?
Quote from: Micke90 on 07.10.2014, 19:16:44
Quote from: Onkko on 07.10.2014, 19:15:49
Saavatko lentoemot 4000e/kk?
Saatko sinä?
En mutta sinä väität että lentoemot saisivat tuollaisia palkkoja keskimäärin. Joku vittumaista kansainvälistä reittiä ikävillä työajoilla tekevä saa mutta ei kaikki.
Quote from: Onkko on 07.10.2014, 19:21:18
En mutta sinä väität että lentoemot saisivat tuollaisia palkkoja keskimäärin. Joku vittumaista kansainvälistä reittiä ikävillä työajoilla tekevä saa mutta ei kaikki.
Komppi: Aika monessa ihan perusduunariammatissa esim. "vittumaista yöllistä päivystyskeikkaa poissa kotipaikkakunnalta" tekevä saa puheena olevan kaltaista palkkaa, mutta eivät kaikki.
Quote from: Onkko on 07.10.2014, 19:21:18
En mutta sinä väität että lentoemot saisivat tuollaisia palkkoja keskimäärin. Joku vittumaista kansainvälistä reittiä ikävillä työajoilla tekevä saa mutta ei kaikki.
Minäkö tuon jutun olen kirjoittanut?
Quote from: Micke90 on 07.10.2014, 19:47:17
Quote from: Onkko on 07.10.2014, 19:21:18
En mutta sinä väität että lentoemot saisivat tuollaisia palkkoja keskimäärin. Joku vittumaista kansainvälistä reittiä ikävillä työajoilla tekevä saa mutta ei kaikki.
Minäkö tuon jutun olen kirjoittanut?
Sinä jatkat siitä puhumisesta vaikka toisenlaista on esitetty http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107105-1800%E2%80%934700-%E2%82%ACkk-nain-lentoemanta-tienaa
"Myös Finnair pidättäytyi tänään tiedotustilaisuudessa arvioimasta suoraan keskimääräistä palkkaa."
ja sinun lainaamasta uutisesta "Finnairin viime vuoden vuosikertomuksesta selviää, että matkustamohenkilökunnan viime vuoden
laskennallinen mediaanipalkka oli 4 152 euroa kuukaudessa."
Ja tuo juttu on vuodelta..? 8)
Lentoemon korkein peruspalkka eri lähteiden mukaan on noin 2500 €/kk. Olosuhdelisät, ylityölisät, viikonloppulisät ja niin edelleen tekevät sen yli neljä tonnia kuukaudessa.
Jos tekee niin pitkää päivää, kuin lentoemot, niin kuka tahansa ammatti-ihminen pääsee vastaaville ansioille.
Quote from: Deputy M on 07.10.2014, 20:12:05
Jos tekee niin pitkää päivää, kuin lentoemot, niin kuka tahansa ammatti-ihminen pääsee vastaaville ansioille.
Öhöm! Ysk! Ysk! :P
Finnairin lentoemännät luopuvat harvinaisesta edusta –
kuukausipalkan sai ennen 95 tunnin töillä (http://yle.fi/uutiset/finnairin_lentoemannat_luopuvat_harvinaisesta_edusta__kuukausipalkan_sai_ennen_95_tunnin_toilla/7513920)
Onhan palkka aika suuri, kun ottaa huomioon, että koulus kestää noin kaksi kuukautta. Selvää tietysti on, että vielä noin mielenkiintoiseen ammattiin (saa lentää, näkee maailmaa) olisi pilvin pimein tulijoita, vaikka palkka olisi esimerkiksi 2500 euroa ennen veroja.
Samanlaisia vähäinen koulutus + vähäiset vaatimukset työssä + mahdottoman muhkea palkka + vahva ammattiliitto -työpaikkoja on tietysti myös miesvaltaisilla aloilla. Itselleni esimerkiksi paperimiehen työ on hyvin tuttua monistakin syistä ja ainakin vanhaan hyvään aikaan kaikki äsken mainitsemani kriteerit täyttyivät mennen tullen. Ahtaajat ovat yhä edelleen tällainen ryhmä. Minunkin lapsuudenystävistäni useampi työskentelee ahtaajina ja kaikki ovat erittäin heikosti koulussa menestyneitä puolialkoholisteja, jotka pääsivät sisään suhteilla.
Ahtaajiakin kun haetaan lisää, niin aina on hakijajonot kuuhun saakka.
Minusta lentoemännät ovat tekemässä ihan järkevän ratkaisun. Palkka säilyy edelleen mahtavan muhkeana koulutustasoon suhteutettuna.
Quote from: Ant. on 07.10.2014, 20:22:26
Ahtaajiakin kun haetaan lisää, niin aina on hakijajonot kuuhun saakka.
Kyllä minullekin kelpaisi vähäistä koulutusta vaativa työ, jossa on muhkeat palkat ja palkanlisät. Missä niitä ahtaajia taas tarvittiinkaan? Eivätkö ahtaajat kuuluneetkaan työvoimapula-ammetteihin?
Jos palkka olisi suhteessa työvoiman tarjontaan eli markkinahintainen, olisi se jotain kakkosella alkavaa.
Tai ykkösellä.. Mitähän jonkun Norwegianin balttiemännät saavat?
Quote from: Ant. on 07.10.2014, 20:22:26
Ahtaajat ovat yhä edelleen tällainen ryhmä. Minunkin lapsuudenystävistäni useampi työskentelee ahtaajina ja kaikki ovat erittäin heikosti koulussa menestyneitä puolialkoholisteja, jotka pääsivät sisään suhteilla.
Kaikki ahtaajat, jotka tiedän tai tunnen, ovat paikallisten baarien kanta-asiakkaita. Erään kohtalo surettaa – mies jäi ahtaajauran jälkeen eläkkeelle, mutta kuoli melko pian, alle 60 vuoden iässä.
Asun kohtuullisen matkan päässä Vuosaaren satamasta.
Jos joutuu työaikalainsäädännön vuoksi olemaan matkakohteessa 24 tuntia ilman palkkaa, niin kuinka niitä työtunteja saisi kasattua edes niukkaa palkkaa varten? Kyllä taas huonolla ekonomian tuntemuksella mennään täysillä.
Quote from: dothefake on 07.10.2014, 20:38:41
Jos joutuu työaikalainsäädännön vuoksi olemaan matkakohteessa 24 tuntia ilman palkkaa, niin kuinka niitä työtunteja saisi kasattua edes niukkaa palkkaa varten? Kyllä taas huonolla ekonomian tuntemuksella mennään täysillä.
Vaikka tuo otettaisiinkin huomioon, nousee lentoemojen työaika korkeintaan tavallisten pulliaisten tasolle. 7,5 tunnin mukaan laskettuna (165 t/kk) tuntipalkka olisi edelleen huimat 25,16 €. Ovatko lentoemot palkkakuopassa?
Eivät, he ovat useimmiten ilmakuopassa. Koska noiden toipumisaikojen vuoksi eivät koskaan saavuta 165 t per kk, niin se kompensoidaan nykyään sovinnon mukaan saamalla 110 tunnin jälkeen suurempia korvauksia. Aiemmin oli 95 t. Nämä eivät ole salaisia, vaan kaikkien ulottuvilla olevaa tietoa, mutta intutiolla on kivempi väittää potaskaa. Luulen eli otaksun.
Quote from: Alkuasukas on 07.10.2014, 20:26:58
Jos palkka olisi suhteessa työvoiman tarjontaan eli markkinahintainen, olisi se jotain kakkosella alkavaa.
Näin olisi.
Tämänkin tarinan ainoa merkittävä anti on todiste, että Suomessa ei ole työmarkkinoita. Suomessa palkat päätetään poliittisin perustein ammattiliittojen ja EK:n toimesta. Finnairin kannattavuudella ei pitäisi olla mitään tekemistä Finnairin henkilöstölleen maksamien palkkojen kanssa. Mutta se on selitys, jota jatkuvasti jankataan televisiossa. Finnairin tulos kun on vielä suurimmaksi osaksi hallituksen eli eduskunnan päätettävissä. Jokainen laki, joka koskee tasapuolisesti kaikkia suomalaisia suuria lentoyhtiöitä, koskee käytännössä vain ja ainoastaan Finnairia. Onko palkka liian iso tai ei, syyt sille löytyvät poliittisesta asemasta eli lentoyhtiöiden lakkoaseen tärkeydestä ammattiyhdistysliikkeelle verrattuna katuravintoloiden täysin merkityksettömään lakkoaseeseen.
Täysin tyhjänarvoisten erikoiskoulutusten ja turvallisuustehtävien kautta palkkojen perustelu on juuri sitä itseään. Sillä saadaan poliittiset lehmänkaupat näyteltyä perustelluiksi. Loppujen lopuksi tämä riitely on yhtä onneton tapaus kuin jäsen
Fjödörör Räkisen esitys Pitäisikö korkeakoulutetuilta vaatia pakkoyrittäjyyttä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,96225.0.html) Kummassakin tapauksessa ehdotetaan läpimädän talon paikkaamiseksi uusien verhojen hankkimista. Silloin voi hyvillä mielin sanoa jotain yritetyn. Käytännön merkitys kuitenkin on pyöristettynä nolla. Eurosto-Suomi on umpikujassa, eikä se palkkojenviilailulla tai senttien säästämisellä muuksi muutu. Se tulee muuttumaan romahduksen kautta -- jos en ole vielä sitä tehnyt selväksi.
Joku vuosi sitten edellien toimari kertoi radiohaastattelussa, että Finnairilla ei oilisi mitään hätää, jos tarvitsisi maksaa vain työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Tiedä häntä miten totta puhui, mutta jos noin on, niin pahasti on ryssitty Finnairissa joskus tarjoamalla työehtosopimusta kovempia palkkoja.