Tukholman yliopiston opettajankoulutuksen Pedagogik och utbildning 2 (http://www.edu.su.se/utbildning/alla-program-och-kurser/frist%C3%A5ende-kurser/pedagogik/pedagogik-och-utbildning-ii-7-5-hp-uc430l-1.43572) -kurssilla kysytään (http://avpixlat.info/2014/09/10/sdu-medlem-utmalas-som-hot-mot-invandrarelever-i-lararutbildning/), miten opettaja toimii, kun Ruotsidemokraattien kannattajaksi tiedetty luokan oppilas on esittänyt netissä maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä.
QuoteEettinen ongelma
Olet opettaja koulussa, jossa on paljon oppilaita, joilla on erilaisia etnisiä taustoja. Luokallasi on oppilas, jonka tiedät toimivan aktiivisesti Ruotsidemokraattisissa nuorissa (SDU). Käsityksesi mukaan oppilas on mukava, hoitaa opintonsa ja on koulussa reipas. Politiikkaan liittyvissä keskusteluissa oppilas ottaa harvoin aktiivista roolia, eikä hän näissä keskusteluissa ilmaise koskaan muukalaisvihamielisiä käsityksiä.
Eräänä päivänä puheillesi tulee muutamia oppilaan luokkatovereita, useat heistä ulkomaalaistaustaisia, jotka kertovat, että oppilas on hyvin aktiivinen sosiaalisessa mediassa. Oppilas suhtautuu lausunnoissaan usein hyvin kriittisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin, ja tukee islamia ja maahanmuuttajia koskevia kommentteja. Luokkatoverit kertovat tuntevansa itsensä uhatuiksi, mutta pyytävät opettajaa pitämään asian omana tietonaan, koska "halusimme sinun tietävän tästä, mutta älä kerro meidän kertoneen, koska silloin tilanne vain pahenee". Lupaat oppilaille, ettet kerro tietoa eteenpäin. Kun sitten tarkistat asian sosiaalisista medioista, havaitset tiedon pitävän paikkansa ja tilanteen olevan vieläkin pahempi kuin ensin luulit.
Et voi erottaa oppilasta hänen mielipiteidensä perusteella, mutta samanaikaisesti huomaat, että luokkaan on syntynyt epämiellyttävä ilmapiiri, kun jotkut ulkomaalaistaustaiset oppilaat tuntevat itsensä loukatuiksi. Koululaki on selkeä demokratiakoulutustehtävässään, mutta siihen sisältyy myös oikeus ilmaisunvapauteen ja toisinajatteluun.
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
Ongelman kuvaus on mielenkiintoinen, mutta vielä mielenkiintoisempaa olisi tietää vastausten arviointiperusteet. Jotenkin tuntuu, että ainoa oikea vastaus muuttuu lahden toisella puolella vääräksi.
Vastaus: ruotsidemokraatteja kannattavat lähetetään Tiina Rosenbergin johtamille internointi- ja uudelleenkoulutusleireille joissa on pakkotyötaideterapiaa loppuelämän, tai kunnes Ruotsin kalifaatti päättää katkoa vääräuskoisilta kaulat.
Edit. kirotusvihre
Suomessa opettaja ei kuulemani mukaan saa puuttua mihinkään oppilaan koulun ulkopuoliseen toimintaan, ei edes koulumatkoihin, jotka kuuluvat kaupungin vastuulle. Miten lie Ruotsissa?
Mkten olisi 5: "Jatkat opettamista. Jos joku häiriköi tunnilla, poista tunnilta."
Quote from: Malla on 20.09.2014, 18:22:22
Mkten olisi 5: "Jatkat opettamista. Jos joku häiriköi tunnilla, poista tunnilta."
6: "Kerro ulkomaalaistaustaisille oppilaille, että mielipiteet eivät satuta ketään, että politiikan arvostelu ei ole sitä koskevien ihmisten arvostelua ja että Ruotsidemokraatteihin kohdistuu absurdit mitat saavuttanut hysteria, jota ei kannata omalta osalta vahvistaa."
Quote from: Roope on 20.09.2014, 18:02:58
Tukholman yliopiston opettajankoulutuksen Pedagogik och utbildning 2 (http://www.edu.su.se/utbildning/alla-program-och-kurser/frist%C3%A5ende-kurser/pedagogik/pedagogik-och-utbildning-ii-7-5-hp-uc430l-1.43572) -kurssilla kysytään (http://avpixlat.info/2014/09/10/sdu-medlem-utmalas-som-hot-mot-invandrarelever-i-lararutbildning/), miten opettaja toimii, kun Ruotsidemokraattien kannattajaksi tiedetty luokan oppilas on esittänyt netissä maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä.
QuoteEettinen ongelma
Olet opettaja koulussa, jossa on paljon oppilaita, joilla on erilaisia etnisiä taustoja. Luokallasi on oppilas, jonka tiedät toimivan aktiivisesti Ruotsidemokraattisissa nuorissa (SDU). Käsityksesi mukaan oppilas on mukava, hoitaa opintonsa ja on koulussa reipas. Politiikkaan liittyvissä keskusteluissa oppilas ottaa harvoin aktiivista roolia, eikä hän näissä keskusteluissa ilmaise koskaan muukalaisvihamielisiä käsityksiä.
Eräänä päivänä puheillesi tulee muutamia oppilaan luokkatovereita, useat heistä ulkomaalaistaustaisia, jotka kertovat, että oppilas on hyvin aktiivinen sosiaalisessa mediassa. Oppilas suhtautuu lausunnoissaan usein hyvin kriittisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin, ja tukee islamia ja maahanmuuttajia koskevia kommentteja. Luokkatoverit kertovat tuntevansa itsensä uhatuiksi, mutta pyytävät opettajaa pitämään asian omana tietonaan, koska "halusimme sinun tietävän tästä, mutta älä kerro meidän kertoneen, koska silloin tilanne vain pahenee". Lupaat oppilaille, ettet kerro tietoa eteenpäin. Kun sitten tarkistat asian sosiaalisista medioista, havaitset tiedon pitävän paikkansa ja tilanteen olevan vieläkin pahempi kuin ensin luulit.
Et voi erottaa oppilasta hänen mielipiteidensä perusteella, mutta samanaikaisesti huomaat, että luokkaan on syntynyt epämiellyttävä ilmapiiri, kun jotkut ulkomaalaistaustaiset oppilaat tuntevat itsensä loukatuiksi. Koululaki on selkeä demokratiakoulutustehtävässään, mutta siihen sisältyy myös oikeus ilmaisunvapauteen ja toisinajatteluun.
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
Ongelman kuvaus on mielenkiintoinen, mutta vielä mielenkiintoisempaa olisi tietää vastausten arviointiperusteet. Jotenkin tuntuu, että ainoa oikea vastaus muuttuu lahden toisella puolella vääräksi.
Ja oikein on annettu vastausvaihtoehdot...
Onneksi Ruotsi - jälleen kerran - onnistuu puuttumaan juuri oleellisimpaan ja suurimpaan uhkaan, yksittäisen oppilaan käytökseen somessa. Kun vielä erikoisesti korostetaan, että oppilas on SD:n porukkaa, kansanvihollinen, kerettiläinen ja tietysti vääräuskoinenkin, ovatkin perusteet koulunkiroukseen ja yhteiskunnasta karkotukseen jo valmiina.
Mutta tuo harhautus toimii juuri halutulla tavalla: kun kohdistetaan kaikki huomio ja tarmo tähän, ei huomata huononevia PISA-sijoituksia, lukutaidottomia päästötodistuksen saajia, seksuaalista häirintää kouluissa ja palavia kouluja. Ja vähäisiä ongelmia ne ovatkin sen rinnalla, että SD-Jugendoppilas kirjoittelee somessa.
Joku roti sentään!
QuoteLuokkatoverit kertovat tuntevansa itsensä uhatuiksi
QuoteKoululaki on selkeä demokratiakoulutustehtävässään, mutta siihen sisältyy myös oikeus ilmaisunvapauteen ja toisinajatteluun.
;D Ruotsi on kyllä huvittava maa, ja jo aika pitkällä suunnassaan.
Kun valtion opettajankoulutuslaitoksessa ollaan lähtökohtaisesti sitä mieltä, että mielipiteet uhkaavat oppilaita, ja opettajankouluttajat/valtio tietävät parhaiten mitkä ovat oikeat mielipiteet, ollaan aika lähellä neukkuliiton uudelleenkoulutusleirien henkeä.
On tärkeää oppia ymmärtämään ja arvostamaan sitä länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän elementillistä osaa, että ympärillä on paljon tavallisia kansalaisia, joiden kanssa itse on kertakaikkisesti eri mieltä tärkeistä asioista. Silti heiden kanssaan on kyettävä yhteistyöhön, ja heitä tulisi oppia jollain tasolla ymmärtämään. Se voi tuntua usein epämiellyttävältä etenkin nuoren ihmisen mielessä, mutta yhtä kaikki tuo oppi on korvaamattoman arvokas.
Tuo skenaariossa kuvailtu ruotsidemokraatti koululainen pääsee nauttimaan tästä viisastuttavasta elämänkokemuksesta väistämättä. Hänen koulutoverinsa, opettajansa ja koko mediakenttä ovat voimakkaasti ja totaalisesti eri mieltä hänen kanssaan tärkeistä asioista. Rohkeasti esiintymällä hän omalla pienellä tavallaan tarjoaa konsensus-kuplassa eläville luokkatovereilleen ja opettajilleen mahdollisuuden päästä nauttimaan samasta viisastuttavasta kokemuksesta.
Harmi, että ruotsalainen koulu kohtelee tätä potentiaalista lahjaa kuin sika helmiä.
Ilmeisesti 2020-luvun Ruotsissa on tavoitteena asettaa ruotsidemokraatti samaan asemaan kuin missä juutalainen oli 1930-luvun Saksassa.
Ja me sanoimme, että 'ei koskaan enää'..
Kouluajan jälkeinen aika ei kuulu opettajalle millään tavoin.
Sen selvittäköön sosiaalipuolen asiantuntijat.
Mallan ehdotus on oikea. Opetus jatkuu ja mahdollinen häirikkö ulos.
EI-VOI-OLLA-TODELLISTA??!!
Nyt pyörrän väitteeni myös Ruotsin vaalivilppien mahdollisuudesta.
Siinä yhteiskunnassa on KAIKKI mahdollista! >:(
Entäpä, jos tilanne olisi toisinpäin, että ruotsalainen valkoinen poika kävisi kertomassa opettajalle, että luokan muslimipojat uhkailevat ruotsalaisia sosiaalisessa mediassa?
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.09.2014, 18:51:20
Entäpä, jos tilanne olisi toisinpäin, että ruotsalainen valkoinen poika kävisi kertomassa opettajalle, että luokan muslimipojat uhkailevat ruotsalaisia sosiaalisessa mediassa?
Ruotsalaista valkoista poikaa syytettäisiin rasistiksi ja ruotsidemokraatiksi ja luokan muslimipojat jatkavat uhkailujaan sosiaalisessa mediassa.
Oli tiedossa, että ruotsalainen yhteiskunta ei ole ihan terve, mutta vasta näiden vaalien jälkipyykki on osoittanut, kuinka järkyttävässä henkisessä jamassa länsinaapurimme todellisuudessa onkaan. Maahanmuuttopolitiikan järkevöittämistä ajava puolue saa 13 prosentin kannatuksen ja koko yhteiskunta taantuu irrationaalisen kauhun partaalle. Kaikkialla on järkytystä, pelkoa, ahdistusta, hämmennystä ja suuttumusta. Ja me kun luulimme, että suomalaisessa yhteiskunnassa olisi vaikeita tabuja! Ruotsi se vasta takalukossa onkin! SD:n nousun myötä Ruotsi on ottanut ensimmäisen pienen askeleen oikeaan suuntaan, mutta kyllä tästä paranemisprosessista tulee tolkuttoman hidas ja kivulias.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.09.2014, 18:51:20
Entäpä, jos tilanne olisi toisinpäin, että ruotsalainen valkoinen poika kävisi kertomassa opettajalle, että luokan muslimipojat uhkailevat ruotsalaisia sosiaalisessa mediassa?
Erinomainen kysymys. En minä juurikaan tunne sosiaalista mediaa Homman ulkopuolella, mutta käsitykseni on, että suoranaiset väkivaltauhkailut netissä ovat paljon yleisempiä noin päin, että muslimit uhkailevat länsimaisia. Katsokaa vaikka Googlella.
Maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan esitetty kritiikki esimerkiksi perussuomalaisten tai ruotsidemokraattien taholta ei täytä uhkailun tunnusmerkistöä.
:facepalm:...pih..olkoon
Jaa onko Ruotsissa käymässä vähän niinkuin tällä videolla jos oppilaat kirjoittaa "vihapuheita" nettiin.
https://www.youtube.com/watch?v=8AY5dQSMkys
Rakastan Ruotsia, se on lemppariulkomaani mutta usein tuntuu nykyään siltä, että ruotsalaisilta on sammunut järjen valo. Aikoinaan Ruotsissa ollessani ruotsalaiset tuntuivat tolkuilta ihmisisiltä, ainakin ne duunariluokkaiset joiden parissa liikuin.
SD:n kannattaa vaatia miljoona afrikkalaista vuodessa Ruotsiin, eikä kukaan voi kritisoida sitä koska maahanmuuttopoliitiikkaa ei voi kritisoida. Ruotsin on pakko ottaa ne tai sitten rasistit ja fasistit tulevat koloistaan esiin.
Uudella pääministerilläkin on varmasti jokin sietoraja, jonka jälkeen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoidaan ja sitten rasisti paljastaa itsensä.
Ei tuolla Ruotsissa muutakaan voi kun järjen ääni hukkuu hulluuden humaluuteen.
Ruotsidemokraatit ovat järjen ääni tuhoutuvassa Ruotsissa mutta kollektiivinen hulluus hukuttaa heidän äänensä.
Tommy Carlssonin ja varmaan monen muunkin ruotsalaisen mielestä ruotsalaiset äidit synnyttävät liikaa lapsia ja ruotsidemokraatit ovat nazeja.
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/article2245621/Nu-ar-det-val-anda-dags-att-satta-stopp.html
http://www.kristianstadsbladet.se/fria-ord/article1195891/Nazistiska-SD.html
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.09.2014, 18:51:20
Entäpä, jos tilanne olisi toisinpäin, että ruotsalainen valkoinen poika kävisi kertomassa opettajalle, että luokan muslimipojat uhkailevat ruotsalaisia sosiaalisessa mediassa?
Vielä todennäköisempi skenaario voisi olla, että kaikki pojan luokkakaverit, niin kantikset kuin mamutkin, ovat raivoissaan SD:n vaalivoitosta ja ovat postailleet koko vaali-illan #fucksd -tagilla viestejä twitteriin. Poika miettii, että uskaltaako enää tulla edes kouluun vaalien jälkeen. Mitä opettaja tekisi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.09.2014, 18:51:20
Entäpä, jos tilanne olisi toisinpäin, että ruotsalainen valkoinen poika kävisi kertomassa opettajalle, että luokan muslimipojat uhkailevat ruotsalaisia sosiaalisessa mediassa?
Se olisi vain rikkaus ja voimavara. Voimauttava kokemus, ei muuta ;D
Entäpä jos oppilaat huolestuvat opettajan vihervasemmistofeministisistä ajatuksista ja ilmoittavat siitä samanhenkiselle rehtorille. Todennäköisesti oppilaat otetaan puhutteluun ja heiltä kysytään mistä he ammentavat ihmisvihansa. Opettaja kutsutaan puhumaan naisopettajien voimaannuttamispäiville kouluissa esiintyvästä rasismista ja oppilaiden pahoinvoinnista fasistisessa ympäristössä.
QuoteEettinen ongelma
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
Ja oikein on annettu vastausvaihtoehdot...
Ainoa semi-kelvollinen vastaus noista on #1, ja sekin on ansa. Kts. korostettu kohta ja sano etteikö "vaikutusta opetukseen" tulkita tasan niin että jos Mohammed kavereineen vetää herneen nenään löydettyään luokkakaverinsa viimeisimmän kirjoituksen facebookista keskellä tuntia, niin alkaneen mellakan seurauksena pottunokalta viedään ilmaisuvapaus "opiskelurauhan turvaamisen" nimissä.
Samaa logiikkaa kuin demojen kieltäminen kun niitä vastustetaan väkivaltaisesti.
Eettinen ongelma osa II
Tiedät koulussa tapahtuneen "Eettisen ongelman". Tiedät opettajan valinneen väärän ratkaisun.
Toisen opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Et puutu toisten opettajien tekemisiin tai tekemättäjättämisiin.
2. Otat yhteyttä väärin toimineeseen opettajaan ja selität hänelle, miksi on väärin äänestää Ruotsidemokraatteja.
3. Otat yhteyttä rehtoriin ja vaadit väärin toimineen opettajan irtisanomista.
-- -- --
Käytännössä Ruotsissa ei ole mielipiteen vapautta kuin nimettömästi toimivilla -- ja sama on Suomessakin. Väärien mielipiteiden esittäjät lynkataan häpeärangaistuksin -- jotka piti olla kiellettyjä jo yli sata vuotta sitten -- ja eristämisellä. Sosialismissa ihmisellä ei ole omia mielipiteitä. Marxin sanoin todellisuus muodostaa tajunnan, ja sosialismissa väärät mielipiteet kertoisivat sosialismin epäonnistumisesta, joka on vale ja kielletty.
Voisi pohtia, miltä samainen teksti kuulostaisi, jos sitä muutettaisiin hieman, esim tähän tyyliin:
QuoteEettinen ongelma
Olet opettaja koulussa, jossa on paljon oppilaita, joilla on erilaisia poliittisia vakaumuksia, mukaanlukien ruotsidemokraattien kannattajia. Luokallasi on oppilas, jonka tiedät toimivan aktiivisesti feministisen aloitteen nuorisojärjestössä / vasemmistopuolueen nuorisojärjestössä / Revolutionära Frontenissa. Käsityksesi mukaan oppilas on mukava, hoitaa opintonsa ja on koulussa reipas. Politiikkaan liittyvissä keskusteluissa oppilas ottaa harvoin aktiivista roolia, eikä hän näissä keskusteluissa ilmaise koskaan ruotsidemokraattivihamielisiä käsityksiä.
Eräänä päivänä puheillesi tulee muutamia oppilaan luokkatovereita, useat heistä ruotsidemokraatteihin kuuluvia, jotka kertovat, että oppilas on hyvin aktiivinen sosiaalisessa mediassa. Oppilas suhtautuu lausunnoissaan usein hyvin positiivisesti hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja vähättelee sen ongelmia, ja tukee ruotsidemokraatteja koskevia leimaavia kommentteja. Luokkatoverit kertovat tuntevansa itsensä uhatuiksi, mutta pyytävät opettajaa pitämään asian omana tietonaan, koska "halusimme sinun tietävän tästä, mutta älä kerro meidän kertoneen, koska silloin tilanne vain pahenee". Lupaat oppilaille, ettet kerro tietoa eteenpäin. Kun sitten tarkistat asian sosiaalisista medioista, havaitset tiedon pitävän paikkansa ja tilanteen olevan vieläkin pahempi kuin ensin luulit.
Et voi erottaa oppilasta hänen mielipiteidensä perusteella, mutta samanaikaisesti huomaat, että luokkaan on syntynyt epämiellyttävä ilmapiiri, kun jotkut maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat oppilaat tuntevat itsensä loukatuiksi. Koululaki on selkeä demokratiakoulutustehtävässään, mutta siihen sisältyy myös oikeus ilmaisunvapauteen ja toisinajatteluun.
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
Jaa, kun luin otsakkeen, pohdin heti että tämänkaltaistahan voi erittäin hyvin ja todennäköisesti tapahtuukin suomalaisissakin yliopistoissa. Ainakin eräässä seminaarissa, johon osallistuimme pienellä Jyväskylän Homma-seurueella, fasilitaattori yritti upottaa vilpittömän rehellisesti persufobiaa ja suurta rasismia joka suomalaisissa kytee. Miniluv et al. voivat korjata jos havaitsitte toisin.
Lisäksi, on omakohtaisesti sekä sosiologikaverin kertomaa, että yleinen mielipide on hyvin tyypillinen 'taistolainen' ainakin historian, sosiologian, sukupuolentutkimuksen, ehkä ympäristöpolitiikan, yhteiskuntapolitiikan alalla. Varmasti myös tällaista 'uudelleen'kouluttamista on pohdittu. Se, että onko sitä esiintynyt vielä eettisen tehtävän muodossa, on vain ajan kysymys.
Onko tämä uusi ilmiö vai ovatko yliopistot aina olleet omaa kansaansa vihaavien kulttuuri-marxilaisten pesäpaikka? Ilman yliopistoa Jyväskylä olisi joutavanpäiväinen paljon nykyistä pienempi paremmin nimeänsä vastaava paikkakunta mutta ei se yliopisto pelkästään hyvä asia ole.
Quote from: -PPT- on 21.09.2014, 00:06:34
Onko tämä uusi ilmiö vai ovatko yliopistot aina olleet omaa kansaansa vihaavien kulttuuri-marxilaisten pesäpaikka? Ilman yliopistoa Jyväskylä olisi joutavanpäiväinen paljon nykyistä pienempi paremmin nimeänsä vastaava paikkakunta mutta ei se yliopisto pelkästään hyvä asia ole.
Öö kyllä ja ei. Universitas on tieteen, tiedon ja kulttuurin kohtauspaikka jonka juuret ovat maailmankuvien törmäyksissä ja uuden ja tuntemattoman löytämisessä. Jos haluat tietää, oletko valmis ottamaan riskin. Tieto kun lisää tuskaa.
Yliopiston historiasta nykypäiviin on jäänyt kuriositeettinä miekka. Tiedon miekka symboloi milloin mitäkin. Historian ja väkivaltatiedon mukaan miekka ei ollut pelkkä symboli. Sillä tapeltiin ja puolustettiin mainetta ja henkeä. Ylioppilaan elämä oli höllässä. Tästä ja tiedosta syntyi tarkka jako ylioppilaiden ja muun rahvaan välillä.
Yliopistossa ei olla ns kansana vaan tietävät vs tietämättömät. Halveksinta ja höpötieteet tekivät esiinmarssin sosialismin nousun yhteydessä.
Kaupungeille yliopistot ovat arvokkaita. Siksi ne voivat pokerinaamalla hylätä tavikset yliopiston psta koska virkakoneiston jäsenet ovat yliopistomafian jäseniä. Vastaavast kuten häpeä- tai kommariyliopista näyttävät, itse yliopisto voi hylätä tieteen ja tiedon ja tutkia vaikka pippeliä ja pimppaa. Mikä jollain tasolla tyydyttää uteliaisuutta.
Suomessa mm häpeäyliopisto ei ole marksin vaan hallituksen rakkikoira joka räyskyttää aina sellaisen tuloksen jonka tilaaja haluaa. Tämä erottaa monet tieteilijät poliitikko-tieteilijöistä. Joskus siis on haastettava ympäristö ja konsensus tehdäkseen suurta tai uutta. Ei itse tarkoituksellisesti. ..ellei sellaiseksi katsota nuoren ihmisen kasvamista suureksi hompanssiksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.09.2014, 00:35:08
***
Vastaavast kuten häpeä- tai kommariyliopista näyttävät, itse yliopisto voi hylätä tieteen ja tiedon ja tutkia vaikka pippeliä ja pimppaa. Mikä jollain tasolla tyydyttää uteliaisuutta.
Suomessa mm häpeäyliopisto ei ole marksin vaan hallituksen rakkikoira joka räyskyttää aina sellaisen tuloksen jonka tilaaja haluaa. Tämä erottaa monet tieteilijät poliitikko-tieteilijöistä. Joskus siis on haastettava ympäristö ja konsensus tehdäkseen suurta tai uutta. Ei itse tarkoituksellisesti. ..ellei sellaiseksi katsota nuoren ihmisen kasvamista suureksi hompanssiksi.
Jotenkin tuntuu, että nämä alkeisopinnot, jotka itse hoidin jo teini-ikäisenä, itseopiskeluna ja avustettunakin, ovat sitä humanististen ydinalaa.
Mitään oikeata tarvetta ei sosio-pimppitohtoreille ole, mutta niin kauan kuin velaksi eletään, antaa mennä. Meidän jälkeemme, vedenpaisumus.
Tämä kysymyksenasettelu on samaa luokkaa kuin kysymys "mitä tehdä niille ilkeille ruotsidemokraatteille, jotka vainoavat juutalaisia Malmössä?" Todellisessa koulumaailmassa tämä tilanne ei ole mahdollinen. Eli jos luokalla on paljon herkästi loukkaantuvia muslimeja niin opettajalla on kyllä paljon pahempia ongelmia kuin jonkun kunnollisen oppilaan some-kirjoittelu.
Sitäpaitsi nämä herkästi-loukkaantuvat eivät käänny opettajien, ei koskaan naisopettajan, puoleen valittamaan sellaisesta asiasta. Tämä ruotsidemokraattioppilas olisi terrorisoitu ja kiusattu pois koulusta ennen kuin ollaan tässä tilanteessa.
Silmiä avaavaa voisi olla tehdä luokkaretki Rinkebyn idylliseen kyläyhteisöön.
Väkivaltaisten rasistien varalta kannattaa pyytää jonkin vartiontiliikkeen edustajia mukaan. Jos nyt kukaan enää ruotsidemokraattien pelossa uskaltaa Rinkebyhyn lähteä. :roll:
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.09.2014, 21:10:57
QuoteEettinen ongelma
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
Ja oikein on annettu vastausvaihtoehdot...
Ainoa semi-kelvollinen vastaus noista on #1, ja sekin on ansa.
Minusta vaihtoehto 4 on myöskin kelvollinen, ainakin sovellettuna. Ei minua haittaa, jos opettaja kertoo lehdessä jostakin koulumaailmaan liittyvästä asiasta, jonka kokee ongelmaksi. Kunhan asianosaiset eivät paljastu. Jos se on idioottimainen näkemys, niin sitten on mustaa valkoisella tällaisesta idiotismista.
Mutta ennen kaikkea minusta olisi mielenkiintoista kuulla, mikä tuossa tilanteessa muka koettaisiin uhaksi ja miten tämä perusteltaisiin.
Quote from: Juffe on 21.09.2014, 21:10:03
Mutta ennen kaikkea minusta olisi mielenkiintoista kuulla, mikä tuossa tilanteessa muka koettaisiin uhaksi ja miten tämä perusteltaisiin.
Tai mikä oikeastaan on skenaarion eettinen ongelma. Lupauksen pitäminen? Oppilaan erottaminen tuntuu olevan tehtävänannossa ongelma vain sen osalta, että koululaki ei (vielä) salli sitä.
Demarit lupasivat vaalien alla Ruotsin kaikkien opettajien
rasismikoulutuksen Ruotsidemokraattien torjumiseksi, ja itse asiassa vieläkin laajempi
650 miljoonan kruunun ihmisoikeuskoulutus sisältyi jo Reinfeldtin hallituksen tilaamaan selvitykseen muukalaisvihamielisyyden vähentämisestä:
2012-03-25 Ruotsi: Ammattiliitto kouluttaa 150 000 väittelemään maahanmuutosta (http://hommaforum.org/index.php/topic,69224.msg1163531.html#msg1163531)
Keissi: Koulussa on paljon oppilaita joilla on etnisiä taustoja, heistä useampi tulee kertomaan opettjalle että yksi oppilas on aktiivinen SDU:ssa ja tämän lisäksi hän on Internetissä, tuossa pahuuden ytimessä ilmaissut maahnmuuttokriittisiä mielipiteitä.
Mitä tehdä?
Kerro maahanmuuttajaopiskelijoille, että heillä, aivan kuten tällä yhdellä oppilaalla (en elev) on tasavertainen oikeus olla omaa mielipidettä esimerkiksi Internetissä. Tarjoa heille ajatuksen aihetta: onko mahdollista että tämä yksi oppilas voi tuntea itsensä epävarmaksi heidän joukossaan? Ovatko nämä oppilaat itse toimillaan tai mielipiteillään voineet aiheuttaa tässä yhdessä oppilaassa epävarmuutta tai pelkoa? Ajatelkaa: onko mahdollista että se, että tämä oppilas voi puhua huolistaan ja peloistaan Internetissä ja tätä kautta hän kanavoi tämän huolen kirjoittamalla sittenkin hyvä asia? Miten kävisi jos hän ei saisikaan puhua enää ollenkaan ja me yhteisönä osoittaisimme häntä kohtaan halveksuntaa ja vihaa? Voisiko silloin olla mahdollista että epävarmuus silloin kanavoituisi tekoihin kirjoittelun sijaan, jos ajamme ryhmänä tämän yhden (1) ainoan oppilaan selkä seinää vasten?
Miten meidän siis pitäisi toimia?
Olisikohan siellä Ruotsissa syytä opettajaopiskelijoiden kuitenkin keskittyä siihen, miksi heidän koululaitoksensa tuottaa aina vain uonompia oppimistuloksia.
Quote
[...] Oppilas suhtautuu lausunnoissaan usein hyvin kriittisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin, ja tukee islamia ja maahanmuuttajia koskevia kommentteja.[...]
Quote
Opettajan toimintavaihtoehdot:
1. Pidät lupauksesi vaikenemisesta ja annat asian olla, niin kauan kuin sillä ei ole välitöntä vaikutusta opetukseen.
2. Otat yhteyttä oppilaaseen ja hänen vanhempiinsa ja vaadit, että sosiaalisen median kirjoitukset loppuvat välittömästi, sillä ne muodostavat uhan osalle koulun oppilaista.
3. Annat oppilaan jatkaa käytöstään, mutta otat opettajana aktiivisemman roolin keskusteluissa ja asetut vastustamaan oppilaan mielipiteitä.
4. Jatkat luokassa kuten ennenkin, mutta menet paikallislehteen ja teetät heillä anonyymin haastattelun, jossa kuvaat, kuinka oppilaita loukkaa toisten oppilaiden toiminta koulussa ja sosiaalisessa mediassa. Varot mainitsemasta nimiä, mutta kuvaat selvästi, millaisesta uhasta on kyse, ja että sitä on mahdotonta hyväksyä.
5. Huomautat kantelijoille, että heidän väitteensä on epälooginen ja ristiriitainen: "Suhtautuu kriittisesti maahanmuuttajiin ja maahanmuuttoon, sekä samalla tukee maahanmuuttoa kommentteissa".