Seurasin TV:stä Vapaavuoren ja Niinistön keskustelua. Vapaavuori piti puolensa hyvin ja Niinistö joutui jo tuossa TV-haastelussa kaivamaan viimeiset valttikortit esiin eli Venäjän. Sama paniikkipuolustus jatkui nyt Financial Timesissä. (http://yle.fi/uutiset/ville_niinisto_ftssa_hallituksessa_hammastyttava_suomettumisen_ilmapiiri/7476547) Ei riitä pelkkä kuvitteellinen Venäjän pelko vaan pitää loata kotimaatamme Suomettumisella. Onkohan Villen kuvitelmissa voimalan valvomo Kremlin muurien sisällä vai istuvatko FSB:n agentit Fennovoimalan valvomossa?
En keksi tälle paniikkipuolustamiselle muuta selitystä kuin seuraavan:
Asia jota ei ääneen sanottu näytti olevan Ville Niinistöllä se että tuulivoima-harrastelu loppuu täällä kun uudet ydinvoimalat aloittavat toimintansa. Joku on tainnut vihdoinkin näyttää kannattavuuslaskelmat hänelle mistä käy ilmi miten kehnosti tuulivoima pärjää kun sähkön hinta painuu ennätyksellisen alhaalle. Uudet ydinvoimalat eivät vastoin viherpropagandaa nosta sähkön hintaa.
Ydinvoimalan käynnistyttyä tapahtuu normaalitilanteessa seuraavasti:
Ennen markkinahinnoilla sähköä ostavat suurasiakkaat poistuvat pörssisähkön ostajalistalta. He ostavat nyt omakustannehintaan tuotettua edullista sähköä omasta ydinvoimalastaan. Sähköpörssiin tulee ydinvoimalan megawattien verran ylimääräistä kapasiteettia joka on myytävä siihen hintaan kaupaksi mikä siitä saadaan. Sähkön hinta siis menee alaspäin koska vaihtoehto on joko pudottaa tuotantoa (ei käy helposti) tai myydä sähkö sille joka siitä jotain suostuu maksamaan. Tuulivoima epäsäädettävänä ja teholtaan suuresti vaihtelevana energiamuotona sopii tähän yhtälöön äärimmäisen huonosti.
Enpä ihmettele siis yhtään sitä että Ville Niinistö joutuu laittamaan kaiken peliin. Vihreiden unelma veroraiskaamisella tuetusta tuulivoimasta on kaatumassa uusien reaktorien uumeniin. Siellä se ei hengissä selviä.
Erikoista, olen vihreiden kanssa samoilla linjoilla. Venäläisten osallistumista kriittisille aloille, kuten energian tuotantoon, pitäisi välttää. Olemme jo nyt ihan tarpeeksi riippuvaisia Venäjän energian tuonnista. Muuten toki kannatan ydinvoimaa.
Quote from: Abdul Reis on 18.09.2014, 00:08:26
Erikoista, olen vihreiden kanssa samoilla linjoilla. Venäläisten osallistumista kriittisille aloille, kuten energian tuotantoon, pitäisi välttää. Olemme jo nyt ihan tarpeeksi riippuvaisia Venäjän energian tuonnista. Muuten toki kannatan ydinvoimaa.
No kun Voimala on Suomessa, suhteellisen kaukana rajasta. Sen omistaa suomalainen yritys, jonka osakkaana vanjat ovat.. Vaikea on kuvitella miten vanja moiseen voisi puuttua, jäämättä ilman rahojaan. Siis jos Rosatom ei huolla sovitusti, laitos on kiinni ja ei tule rahaa suuromistajalle. Mutta ok, vanja voi olla hullu. Mutta ei valtion rahaa moiseen, vain riskirahaa. Se on järkevää.
Alle 50%tia yhdestä ydinvoimalasta ole kriittistä energian tuotannon kannalta. Parempi on, että voimala on täällä, kuin että ostamme Venäläistä ydinsähköä. Riskit sekä tuotannossa että poliittisissa tuotantokatkoissa ovat pienemmät.
Ja olisi meilläkin jokin pantti Fortumin Venäjän sijoituksille. Pietarin kaukolämmöntuotannostahan Fortum kustiin ulos isolta osin. Olisi hyvä olla vastapantti Venäjän öljyntuotannon sähkövoimaloille, jotka omaistaa Fortum - siis suurelta osalta Suomen valtio ja eläkeyhtiöt!
Järkevintä olisi mennä tuon rinnalla myös natoon. Loppuisi
Euroopassa ei ole estoja harrastaa vieläkin laajempaa energian tuontia venäjältä. Olisi edes kohtuullista, että jos energiasektori tulee mukaan, se tapahtuu niinikään laajalti yhteistyössä, eikä vain Suomen itsensä ajamana kauppasodan itseaiheutettuna laajentumana kun muutenkin osuus taloussodasta on euroopan kovimpia. Suomalaiset maksaa, ranskalaiset puhuu, puhe on halpaa, raha kallista. Kaiken huipuksi lopputulema on suorastaan käänteinen tarkoitusperään. Ydinvoimaa voimalana tuomalla voidaan pidemmällä aikavälillä vähentää muun energian tuontia paljon enemmän suhteellisesti, toki kommentti edellyttää, ettei niita ranskanpottuja sotketa projektiin mitenkään. Lisäksi ydinvoimaa ei tee tuontisähköksi se jos joku rakentaa voimalan Suomeen, jossa on paljon kansallistakin rakentamista mukana.
Suomi on pieni talous. Tämä maa voi kantaa osansa yhdessä muiden kanssa mutta ei voi olla kantamassa koko maailman pelastamista harteillaan yksin. Hurskaita projekteja riittää. Maailmaa saa kyllä pelastaa halutessaan vaikka koko kassalla ja vielä jää ruumiita ylikin. Suomi on sen kiitettävästi tosin jo hoitanutkin. Mm. vihreiden ollessa hallituksessa velkaa on kertynyt yli 100 000 000 000 euroa, eli tuplabudjetin verran, eikä se pelastettu maailma ole mennyt paremmaksi. Suomessa on saatu muutoksia aikaan, kilpailukyky on mennyt, työpaikat menossa, teollisuus jo lähes poistumassa, rakentajat tulee Virosta. Julkisen sektorin järjestämät paskalait pitääkin sitten huolen lopusta viihtyisyydestä. Ainoa, joskin sitäkin suositumpi, hupi on matkustaa lentäen ulos maasta. Jotain tarttis tehdä, että edes pysyttäisiin niissä ilmastositoumuksissa, ellei aikomus ole sitten vajota albaniaksi ja luopua hammashuollosta.
Kannatan lämpimästi kaikkia tuulivoimaloita, jotka rakennetaan ilman julkisia verovaroja. Niitä odotellessa antaapa teollisuuden hommata kannattavaksi laskemaansa perusvoimaa. Jos kuitenkin vahinko nimeltä olkiluoto 3 käy. edes töppi tapahtuu yksityisillä varoilla.
Quote from: Abdul Reis on 18.09.2014, 00:08:26
Erikoista, olen vihreiden kanssa samoilla linjoilla. Venäläisten osallistumista kriittisille aloille, kuten energian tuotantoon, pitäisi välttää. Olemme jo nyt ihan tarpeeksi riippuvaisia Venäjän energian tuonnista. Muuten toki kannatan ydinvoimaa.
Joku kirjoittikin sarkastisesti, että Vihreät olivat tällä kertaa vahingossa oikeassa.
Oli alun pitäenkin täysin järjetöntä palkata venäläinen firma, joka on aivan taatusti sataprosenttisesti Kremlin näpeissä, näin tärkeään hankkeeseen. Vaikka voimala onkin fyysisesti Suomen maaperällä, niin a) rahan syytäminen Venäjälle on aina paska juttu, ja b) kuka takaa, etteivät slobot jätä jonkinlaista "takaporttia" voimalan järjestelmiin? "Harashoo, tarvitsemanne uraanin hinta taisi juuri kaksinkertaistua; ettehän halua tyytyä huonolaatuisempaan tuotteeseen, joka voisi vaikka aiheuttaa onnettomuuden voimalassanne..."
Eihän tässä asiassa voi kuin nostaa hattua Ville Niinistölle. Olkiluoto Neljä valmistuisi varmaan 2100 tällä menolla ja Rosatomin voimala on Putinin imperialismin välikappale. Kumpaankaan hankkeeseen ei kannata lähteä.
Kannattaisi pohtia, mikä on ollut näitten ydinvoimalupien tarkoitus: Olkiluoto-4 ja Fennovoima
Taustatietoa:
Wikipedia/Ydinvoima Suomessa/Lisärakentaminen
Vaalikausi 2007 - 2011:
Vaihtoehtoskenaario:
Jos eduskunta olisi myöntänyt rakennusluvan Fortumin uudelle ydinlaitosyksikölle Loviisa-3:lle 1. heinäkuuta 2010, niin:
- Sen rakentaminen olisi alkanut vuoden - kahden päästä.
- Se olisi valmistunut ja alkanut tuottaa sähköä verkkoon todennäköisesti 5 - 6 vuoden päästä rakentamisen aloittamisesta.
- Siis se olisi alkanut tuottaa sähköä verkkoon 2016 - 2018.
Mutta eduskunta myönsi rakennusluvat Olkiluoto-4:lle ja Fennovoimalle 1. heinäkuuta 2010.
- Oli jo tiedossa, että Olkiluoto-3 ei ehdi valmistua vaalikaudella 2011 - 2015. Sen takia tästä luvasta olisi kannattanut päättää seuraava eduskunta vaalikauden 2011 - 2015 loppupuolella.
- Fennovoiman ydinvoimalasuunnitelmat olivat vasta alkutekijöissä. Olisi ollut yllätys, jos sen rakentaminen olisi ehtinyt alkaa vaalikaudella 2011 - 2015. Tämäkin päätös olisi pitänyt siirtää seuraavalle eduskunnalle eli vaalikaudelle 2011 - 2015.
Johtopäätös:
* Ydinvoimalupien tarkoitus oli estää Fortumia saamasta uutta ydinlaitosyksikköä - eikä suinkaan tarkoitus ollut saada aloitettua uusien ydinlaitosyksikköjen rakentamista.
* Lisäksi oli herännyt epäilys siitä, että Olkiluoto-4:ta ei ehkä rakennettaisi:
- Olkiluoto-3:n aikataulu venyi jatkuvasti ja sen rakentaminen tuli yhä kalliimmaksi.
- Yhä todennäköisemmältä oli alkanut näyttää, että edessä olisi kovat riidat Teollisuuden Voiman ja Olkiluoto-3:n rakennusyhtiö Arevan kanssa rakennuskustannusten maksamisesta ja rakennuskustannusten nousun korvauksista. Tälläisen riidan oikeuskäsittely voi kestää vuosikausia.
- Vuonna 2008 alkanut Euroopan talouskriisi tuntui voimakkaasti Suomen taloudessa. Ei enää ollutkaan varmaa, että Teollisuuden Voima saisi omistajiltansa tai pankeilta rahaa Olkiluoto-4:n rakentamista varten.
Vaalikausi 2011 - 2015:
Olkiluoto-3:
* Aikataulu:
Jotkut asiantuntijat arvioivat, että Olkiluoto-3 valmistuisi vasta 2018 - 2019. Tämä voi olla pessimistinen arvio. - Joka tapauksessa on vahvoja epäilyjä siitä, että uuden ydinlaitosyksikön rakentamista ei ehditä aloittaa vaalikaudella 2015 - 2019. Niinpä lupapäätös kuuluisi vasta vaalikauden 2015 - 2019 eduskunnalle.
* Kustannusten nousu:
http://yle.fi/uutiset/tvo_ei_hatkahda_olkiluoto_3n_noussutta_hinta-arviota/6415944
Talous 13.12.2012 klo 18:07
- 2003 TVO arvioi reaktorin hinnaksi runsaat kolme miljardia euroa.
- Vuoden 2012 loppupuolen hinta-arvio: 8.5 miljardia euroa.
- Rakentamisaikataulu on venynyt vuoden 2012 arvion jälkeen.
- Kuinka kalliiksi ydinlaitosyksikkö tulee?
* Mikä osapuoli maksaa rakentamisen lisäkustannukset? Tuleeko siitä pitkäaikainen riita?
- Suomen taloudella on jo menossa 7. huono vuosi ja myös ensi vuoden arvioidaan olevan huono.
- Myös koko euroalueella on menossa 7. huono vuosi.
---
Olisiko liian synkkämielinen ennuste?: Putinin Venäjä puolustaa ydinvoimalan venäläisomistusta myöhemmin tulevaisuudessa.
Tänä vuonna Venäjä puolusti ensin Krimin venäläisiä ja otti Krimin itsellensä. Sitten Venäjä tuki Itä - Ukrainan venäjänkielisiä - lopulta niin voimakkaasti, että Ukrainan armeija joutui perääntymään.
Näyttää siltä, että Venäjä keksii erilaisia syitä, jotta se voisi puuttua naapurimaittensa asioihin.
Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.
Kiristysvälineenä Rosatom teknologiatoimittajana on oikea namupala. Poliitikot, jotka väittävät, että energia on liian tärkeä välinen sellaiseen, puhuvat paskaa. Kaasulla ja etenkin sen hinnoittelulla kiristetään koko ajan. Sitä sai Ukrainakin asevelihintaan - Janukovitsiin asti.
ja miten niin ei olla suomettuneita. Näkihän sen jo eilisessä A-studiossa, jossa YYA-ajan politikot kehuivat kilpaa Neuvostoliitto-yhteistyötä, neuvostoliittolaisia ydinvoimaloita, jotka ovat maailman parhaita ja muistuttivat jopa että ensimmäinen ydinvoimalastamme tehtiin päätös 1969 Tsekkoslovakian miehityksen jälkeen, joten siinäkään ei ole mitään poikkeuksellista että päätetään vaikka on kriisi päällä. Ihan samanlaisia puheita kuin ennen vuotta 1991.
Mikä muten takaa sen, että koko voimala ylipäätänsä voidaa rakentaa? Venäjä ei osoita rahoittumisen merkkejä ja voi hyvinkin olla että uusien talousboikottien myötä muu EU painostaa meidät jokatapauksessa irtisanomaan tuon sopimuksen.
Tässä on hyvä muistuttaa myös laitoksen vanhanaikaisesta teknologiasta. Uutta neljännen sukupolven tekniikkaa testataan parasta aikaa.
GE-Hitachin markkinoima PRISM-reaktori, joka pohjautuu USA:n energiaministeriön "Integral Fast Reactor"-reaktoriin jota testattiin ns. EBR-II prototyyppilaitoksessa 80-luvulla.
Tuolla kun on paljon etuja nykyisiin laitoksiin verrattuna, alkaen erinomaisesta pasiivisesta turvallisuudesta siihen että siinä voidaan käyttää polttoaineena muiden reaktorityyppien jätettä joka tietysti johtaa jätemäärän vähenemiseen ja sen radioaktiivisen puoliintumisajan lyhenemiseen.
http://gehitachiprism.com/what-is-prism/how-prism-works/
http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_fast_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_Breeder_Reactor_II
Tuota EBR-II koelaitosta käsitellään mm. tässä ydinvoimadokkarissa joka löytyy Netflixistä, suosittelen katsomaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pandora's_Promise
Kannatan ydinvoimaa, mutta nyt kannattaisi olla viisas ja pitää pientä taukoa asiasta. Jätetään kaikki lupaanomukset pöydälle lepäämään.
Quote from: Parsifal on 18.09.2014, 02:37:37
Oli alun pitäenkin täysin järjetöntä palkata venäläinen firma, joka on aivan taatusti sataprosenttisesti Kremlin näpeissä, näin tärkeään hankkeeseen.
Rosatom ei oikeastaan ole yritys lain vaan pikemminkin valtion laitos siis samaantapaan kuin VTT Suomessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosatom
Suomessa Rosatomin luonnetta valtiollisena toimijana on mielestäni yritetty piilotella.
Tää näköjään olikin jo tullut tossa ylempänä sanotuksi.
Paitsi että mielestäni ydinvoima kuuluu menneisyyteen, niin ihmettelen, miten lisäpakotteista päättänyt hallitus on yhtäkkiä lisäämässä yhteistyötä Venäjän kanssa ja mikä vielä pahempaa, päästää heidät toimimaan ja omistamaan yhtään mitään Suomen maaperällä. Olen ihan pöyristynyt ja ihmettelen, mistä tämä asia yhtäkkiä lisäpakotteiden jälkeen nousi edes esityslistalle.. :o Ukrainan tapahtumat on osoittaneet sen, että Venäjään ei voi luottaa. Heillä ei pidä olla Suomessa yhtään mitään sellaista, minkä varjolla he voisivat puuttua Suomen asioihin/tunkeutua maahan. Varsinkaan ydinvoimaa, kun ovat ydinaseilla jo uhonneet tuhoavansa Suomen. >:(
Ydinvoima kuuluu tulevaisuuteen. Niin paljon kuin vihaankin vihreitä, kaikesta siitä tuhosta jota he ovat tälle maalle tehneet, on se pientä verrattuna ryssän aktuuttiin vaaraan. Siinä vaiheessa kun susi on portin ulkopuolella ei rotista sisällä ehdi paljon huolehtia.
Mitäs sitten, kun susi (tai karhu) pääsee portin sisäpuolelle...
Suomalaisen tai vaikka ruotsalaisen ydinvoiman voin jotenkuten hyväksyä, mutta venäläistä Suomessa, en ihan lähitulevaisuudessa.
Kyllä tässä nyt haiskahtaa jonkinmoinen korruptio Vapaavuori = EK. :roll:
Venäjän valtion ei pidä omistaa Suomen maaperällä mitään muuta kuin suurlähetystönsä ja konsulaattinsa. Niinistö on tässä asiassa oikeassa, vaikka käyttää ryssäkorttia halpamaisesti hallitukselle nokitteluun.
Ryssäfoobikoille tiedoksi: Suomessa on jo kaksi toiminnassa olevaa venäläisten rakentamaa ydinvoimalaa. Hyvin ovat toimineet viimeiset neljäkymmentä vuotta. Venäläisillä olisi ollut mahdollista käyttää näitä voimaloita maamme sisäpolitiikan ohjaamiseen koko tämä aika. Aika hiljaista on ollut.
Ajatus siitä että Fennovoiman uusi ydinvoimala olisi sellaista avaruusteknologiaa että tyhmä tsuhna ei siitä mitään ymmärrä kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin teknologiasta.
Sellaisen ydinvoimalan läpivienti STUKista ei vaan onnistu, varsinkin kun Rosatomin voimala ei ole neljännen sukupolven täysdigitaalinen vaan kolmannen sukupolven analogitekniikalla ohjattu. Eli edelleen eletään rautakanki-ajassa. Rautakangen takaportitus huomattaisiin jo rakennusvaiheessa.
Mitä tulee polttoainehuoltoon niin nämä atomivoimalat eivät ole aivan samoja kuin Lada. Eli ei tarvitse tankata jokaisen kauppareissun jälkeen. Polttoainetta vaihdetaan kerran vuodessa ja uutta on jo ostohetkellä todennäköisesti muutaman vuoden varasto. Sitä ei tuoda polttoainesauva kerrallaan rajan yli käsimatkatavaroissa. Ladaan kyllä voi laittaa niin Shellin kuin Nesteenkin ysivitosta, sama pätee kaikkiin ydinvoimalaitoksiin. Polttoainetoimittajaa voidaan vaihtaa mikäli idänsuhteet menisivät siihen kuntoon että uutta polttoainetta ei tulisi.
Vaan mietitäänpä nyt hetki sellaista tilannetta että Venäjä ilmoittaisi ettei toimita ydinpolttoainetta. Mitä pitäisi tapahtua ennen sitä? Öljyn ja maakaasun tulo olisi loppunut taatusti paljon ennen sitä koska niiden vaikutus on paljon nopeampi. Ydinvoimalat voivat toimia vuosia tuollaisen jälkeen. Eli että tuohon tilanteeseen päästään niin pitää olla totaalinen energiakriisi ensin päällä. Siinä vaiheessa ydinvoimalat ovat niitä viimeisiä laitoksia joista Suomi vesi- ja turvevoimaloiden ohella sähköä saa.
Eikö siis olisi paljon kivempi että meillä on niin länsi- kuin itävoimaloita? Voihan pian käydä niin että Islamilainen Ruotsi päättää laittaa Suomen merisaartoon. Saadaan sitten polttoainetta idästä.
Muuten olen samaa mieltä että pitäisi perustaa itse firma jonka tavoite on rakentaa kerran käytetyllä ydinpolttoaineella toimiva voimalaitos. Tälläiset, esim. General Atomicsin Energy Multiplier Module 2, ovat kolmekymmentä vuotta toiminnassa kertalatauksella. Ajan kuluessa käytetyn polttoaineen uraani, plutonium ja muut fissiotuotteet mitä vaan voidaan neutroneilla särkeä poltetaan lähes totaalisesti. Jäljelle jää kyllä säteilevää ja pitkäaikaisvarastointia tarvitsevaa polttoainetta mutta kriittinen varastointiaika tippuu muutamaan sataan vuoteen. Tämä helpottaisi paljon maamme energiahuoltoa ja poistaisi perintökalleus-ongelman, tulevien sukupolvien ei tarvitsisi murehtia käytetyn polttoaineen varastoinnista läheskään niin kauaa kuin nyt.
Tässä maailman tilassa ryssäfobia ei ole irrationaalinen pelko, vaan ihan aiheellinen. Ei mitään yhteistyötä, niin kauan kuin puuhastelevat Ukrainassa ja kun rauha on taattu, katsotaan kauanko menee, että ansaitsevat meidän luottamuksen uudestaan.
Kannatan ydinvoimaa sinällään, mutta tämä Rosatomin omistajuus on mielestäni ulkopoliittisesti ja strategisesti vaarallista. Katsoin minäkin ko. keskustelun, jossa Niinistö mielestäni esiintyi asiaan perehtyneesti, rauhallisesti ja eteni loogisesti. Vapaavuori puolestaan pudotti sammakon, jonka mukaan ei tarvitsisi olla Ukrainan tilanteen johdosta huolissaan. Mielestäni kommentti osoittaa suomettumista. Niinistö on vihreydestään huolimatta valtiomiesainesta, Vapaavuoren voi puolestaan kuvitella käyvän kauppaa isoäidilläänkin.
Quote from: toumasho on 18.09.2014, 10:49:54
Ryssäfoobikoille tiedoksi: Suomessa on jo kaksi toiminnassa olevaa venäläisten rakentamaa ydinvoimalaa. Hyvin ovat toimineet viimeiset neljäkymmentä vuotta. Venäläisillä olisi ollut mahdollista käyttää näitä voimaloita maamme sisäpolitiikan ohjaamiseen koko tämä aika. Aika hiljaista on ollut.
Niin, mutta tämän voimalan tulevat venäläiset käytännössä
omistamaan. Rosatom, jonka johto lienee kansoitettu Putinin luottomiehillä, paitsi rakentaa voimalan myös omistaa isoimman osakepotin Fennovoimasta (34%) joten voimalaan liittyvät asiat voidaan helposti saada näyttämään siltä, että Venäjän strateginen ja taloudellinen etu on uhattuna.
Siitä minulla ei ole mitään epäilyksiä, etteikö voimala venäläisen tekniikkansa puolesta toimisi. Tietysti jos rakennusprojekti on Olkiluoto 3-tyyppinen niin todennäköisesti koko homma posahtaa muutamassa vuodessa käyttöönoton jälkeen. Loviisan voimalaa venäläiset eivät varmaan ole käyttäneet aseena koska he tosiaankin vain rakensivat sen eivätkä ole enää missään tekemisissä asian kanssa.
Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, meneekö Suomen jo päätetty ydinvoimalahanke jäihin, kun europarlamentin tänään tekemän päätöslauselman mukaan energiayhteistyö Venäjän kanssa on lopetettava. Europarlamentin päätöslauselmat eivät ole sitovia, mutta taitaisi olla kutakuinkin ensimmäinen kerta, kun Suomi lähtee sooloilun tielle.
IS: EU-parlamentti vaatii perumaan energiahankkeet Venäjän kanssa (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288739854886.html)
Quote from: EL SID on 18.09.2014, 08:24:17
Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.
Mielenkiintoista.
Rosatomin turvamiehenä ja lobbarina taas on STUK:in entinen johtaja Jukka Laaksonen, joka on tehnyt varsin mielenkiintoisia lausuntoja. Revolving door toimii...
Osasyynä on kaiketi se kun Loviisan katastrofaalisesta projektista, missä suuri osa neukkusälää jouduttiin purkamaan jo rakennusvaiheessa ja palauttamaan syntyi sivutuotteena aika vahva kulissientakainen yhteistyö Venäjän ja Suomen välille. Mutta sikäli ongelmallinen, kun operaatiot tapahtuivat salassa, poliittisista syistä niistä tietty ei haluttu kertoa julkisuuteen.
Muuten en Laaksosen kuvioista tiedä, jos joku tietää olen kiinnostunut kuulemaan.
Paavo Lipponen is back....
http://yle.fi/uutiset/lipponen_suomettumispuheista_cut_the_comedy/7479837
Suhtautumisessa Venäjään , ja Vihreisiin, on vielä sitäpaitsi oikeassa.
Valitettavasti suhtautuminen maahanmuuttokriittisiin ja varsinkin Ruotsidemokratteihin on puolestaan pelkkää änkyröintiä.
http://yle.fi/uutiset/lipponen_ruotsidemokraattien_kannatuksen_lisays_jarkyttaa/7471287?ref=leiki-uu
Muistanko oikein että Lipponen uhosi jättävänsä politikoinnin.....? ;) ;)
Rosatomista sen verran, että Venäjällä , Rosatomilla ja Suomella ON yhteinen intressi: saada syntymään toimiva konsepti ydinsähkön tuottamiseksi. En todellakaan ymmärrä miksi Venäjä haluaisi toimittaa laitoksen, jonka toimintaa sitten poliittisista tai muistakaan syistä alkaisi sabotoimaan. Kukapa nyt omaan nilkkaan haluaisi ampua. Tuskin edes Venäjä.
Quote from: Goman on 18.09.2014, 20:06:07
...
Paavo teke Demareiden vaalltyötä, kunhan jatkaa valitsemallaan linjalla ovat Demarit vaaleihin mennessä yksinumeroisissa kannatusluvuissa. Hyvä.
Quote
Quote
Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.
Mielenkiintoista.
Rosatomin turvamiehenä ja lobbarina taas on STUK:in entinen johtaja Jukka Laaksonen, joka on tehnyt varsin mielenkiintoisia lausuntoja.
Muuten en Laaksosen kuvioista tiedä, jos joku tietää olen kiinnostunut kuulemaan.
Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia asiantuntija.
On osaltaan hänen ansiotaan, että Stuk nauttii poikkeuksellista mainetta maailman ydinvoima- ja viranomaispiireissä. Laaksonen oli paljolti henkilökohtaisesti niiden vaatimusten takana, jotka sanelivat, että ranskalaiset rakentavat Olkiluodon voimalaa vasta jokaisen osasuunnitelman perusteellisen tutkimisen ja rakennustarvikkeiden / rakennustyön / tekniikan piiruntarkan dokumentoinnin jälkeen. Areva - ja Ranskan hallitus - painosti Stukia ja Suomea korkeimmalla poliittisella tasolla, mutta Laaksonen ei taipunut.
Laaksosen tinkimättömyyttä turvallisuusvaatimuksissa ihaillaan estotta maailman ydinvoimapiireissä.
Osittain hänen vaatimustensa seurauksena Olkiluoto 3:n rakennustyö on viivästynyt. Tosin syy ei ole hänen vaan Arevan. joka ei ottanut aluksi lainkaan tosissaan Stukin vaatimuksia. Yhtiö suunnitteli etenevänsä kuin Ranskassa, jossa suunnitelmat ja budjetit sovitaan vasta kun työt on tehty ja voittomarginaalit pantu taskuun.
Nyt Laaksonen länsimaistaa Rosatomin turvakäytäntöjä, mikä on myös Suomen ja Fennovoiman etu.
Loviisan ydinvoimaloihin tilatut neuvostovoimalat rakennettiin alun alkaen Suomen ja länsimaiden vaatimusten mukaan. Ei siellä mitään purettu vaan ohjaus-. turva- ja jäähdytysjärjestelmät tilattiin alun alkaen lännestä. Siihen aikaan tämä oli insinöörityön sankarinäyte - ja on edelleen esimerkki, mihin Suomessa taitavat insinöörit ja rakentajat pystyvät.
Loviisassa kokeiltiin jo pari vuosikymmentä sitten Isosta-Britanniasta tilattua polttoainetta, joka sopi vallan mainiosti venäläiseen ydinrekraktoriin. Periaatteessa ydinreaktori ei eroa tavallisesta kamiinasta, joka lämmittää vettä. Loviisassa briittipolttoaineen käyttö tosin loppui kun venäläiset tekivät Loviisalle pikaisesti brittejä edullisemman ja pitkäaikaisemman tarjouksen uraanipolttoaineesta.
Sanottakoon vielä sekin, että aseuraani on aivan toinen uraanin isotooppi kuin reaktoriuraani.
Uraanista ei tule pula. Uraania on maan kamarassa noin kahdeksi miljoonaksi vuodeksi ja toriumia kaksi kertaa enemmän. Käytetystä polttoaineesta on kierrätyskelpousta uutta polttoainetta vielä 97 prosenttia.
Voimme pohtia polttoainepulaa seuraavan kerran aikaisintaan viiden miljoonan vuoden kuluttua.
Kummallisinta tässä Fennovoiman arvostelussa on Rosatomin omistusosuus. Ulkomaisissa sijoituksissa vain sijoittaja ottaa todellisen riskin - ei koskaan sijoituksen saava maa ja kansakunta. Ulkomaiset sijoitukset on kansallistettavissa ja paikallisten poliitikkojen tuhottavissa yhdelllä päätöksellä, mutta kaivosta, tehdasta tai voimalaa ei voi viedä rekalla turvaan sijoittajien kotimaahan.
Vielä on muistettava, että Suomi tekee viisaasti, mitä enemmän ja mitä ahkerammin se käy kauppaa Venäjän kanssa. Tämä koituu Suomen, Euroopan ja koko maailman eduksi, jotka ovat pakotteidensa kanssa ajamassa umpikujaan, josta ei pääse enää peruuttamaan takaisin.
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT0e34-hnNNKdhoya3CogYrNIQDIcUo2FKvQI63oeQPW9-ZMu2_vQ)
Rosatomin reaktori voi käyttää myös brittiläistä,
etelä-afrikkalaista tai ranskalaista uraania.
Quote from: toumasho on 18.09.2014, 10:49:54
Ryssäfoobikoille tiedoksi: Suomessa on jo kaksi toiminnassa olevaa venäläisten rakentamaa ydinvoimalaa. Hyvin ovat toimineet viimeiset neljäkymmentä vuotta. Venäläisillä olisi ollut mahdollista käyttää näitä voimaloita maamme sisäpolitiikan ohjaamiseen koko .......
Ryssäfoobikon vastakohta on Putinisti.
Mitä Rosatomiin tulee, niin sitten NL luhistumisen se ei ole rakentanut yhtään ainoaa ydinvoimalaa valmiiksi ilman että aikataulu olisi venynyt tai hinta muuttunut. Tässä projektissa tulee käymään juuri noin. Fennovoiman tilaamaa VVER-1200 laitosta ei ole vielä rakennettu mihinkään ja venäjä rakentaa parastaaikaa referenssilaitosta Pietarin lähelle. On rakentanut sitä jo vuodesta 2008, ja se on, ehkä, valmis vuonna 2016, siis 8 vuodessa. Referenssilaitos ei hakemuksen mukaan täytä suomalaisia turvallisuusstandardeja, joten laitoksen suunnittelua ja toteutusta jouduttanee muuttamaan joiltain osin joten Fennovoima aikataulu, että voimala valmistuisi neljässä vuodessa vuosina 2018–2022 on täyttä utopiaa.
Korruptio on lisääntynyt entisestään sitten NL aikojen. Huolimatta siitä että laki valtionkorporaatio Rosatomista kieltää viranomaisilta kaikilla tasoilla puuttumisen Rosatomin tai sen toimihenkilöiden asioihin"referenssilaitoksen" työmaa on ollut on suljettu kertaalleen oikeuden päätöksellä lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi. Ongelmat ovat samanlaisia myös muissa Rosatomin ydinvoimalahankkeissa. Konsernin johtoon asti ulottuvasta korruptio-ongelmasta kertoo jotain se, että pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
Ja vaikka NL ei aikoinaan käyttänyt ydinvoimaa kiristykseen, Rosatom on jo tehnyt niin. Ukraina on yrittänyt viime aikojen kiristyneessä tilanteessa hajauttaa Neuvostoliiton aikaisten voimaloidensa polttoainetoimituksia Rosatomin omistamalta TVEL:ltä amerikkalaiselle Westinghouselle. Rosatom on kuitenkin onnistunut estämään Westinghousen polttoaineen käytön teknologisilla muokkauksilla.
Koska Fennovoiman sopimuksen mukaan voimalan huollosta vastaa Rosatomin alihankkija, niin 10% Suomen sähköstä tullaan tuottamaan voimalalla, joka on täysin riippuvainen Venäjän kulloisesta mielentilasta.
Ydinvoimaa perustellaan juuri sillä, että se vähentäisi riippuvuutta Venäläisestä sähköstö, mutta totuus on että Fennovoiman hanke lisäisi huomattavasti Suomen riippuvuutta tuontienergiasta ja erityisesti Venäjän tuonnista. Lisäksi hanke olisi toteutuessaan vuosikymmenien ajan riippuvainen Venäjän taloudellisesta ja teknologisesta tuesta.
Mitään näitä ongelmia ei olisi, jos teollisuudella olisi ollut todellista tarvetta ydinsähkölle ja pääoma olisi kerätty Toshiban voimalaa varten.
Rosatom on hirttosilmukka. On hölmöä laittaa pää sellaisen läpi vapaaehtoisesti.
Suomen ei tarvitse kieltää ydinvoimalan rakentamista. Me voimme vedota siihen, että uutta teknologiaa on kehitteillä ja se ratkaisee samalla myös säilytysongelman ja jättää anomukset pöydälle lepäämään.
Quote from: Pyöräilijä on 19.09.2014, 11:19:42
Quote
Quote
Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.
Mielenkiintoista.
Rosatomin turvamiehenä ja lobbarina taas on STUK:in entinen johtaja Jukka Laaksonen, joka on tehnyt varsin mielenkiintoisia lausuntoja.
Muuten en Laaksosen kuvioista tiedä, jos joku tietää olen kiinnostunut kuulemaan.
Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia asiantuntija.
Only in Finland on mahdollista, että valtion virkamies, joka työkseen valvoo ydinlaitosten turvallisuutta, saaden tietää näiden salaisuuksia, voi tuosta noin vaan lähteä yhden toimijan matkaan.
Ei mikään ihme, että median mukaan Laaksonen oli saada turpiinsa Arevan johtajalta:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/stuk-in-ex-johtaja-oli-saada-turpiinsa-arevan-p-johtajalta
Rosatomin myyntimiehenä Laaksosen ei voi olettaa tekevän muuta kuin ajavan työantajansa etua.
Quote from: Goman on 18.09.2014, 20:06:07
Paavo Lipponen is back....
http://yle.fi/uutiset/lipponen_suomettumispuheista_cut_the_comedy/7479837
Suhtautumisessa Venäjään , ja Vihreisiin, on vielä sitäpaitsi oikeassa.
Valitettavasti suhtautuminen maahanmuuttokriittisiin ja varsinkin Ruotsidemokratteihin on puolestaan pelkkää änkyröintiä.
http://yle.fi/uutiset/lipponen_ruotsidemokraattien_kannatuksen_lisays_jarkyttaa/7471287?ref=leiki-uu
Muistanko oikein että Lipponen uhosi jättävänsä politikoinnin.....? ;) ;)
Rosatomista sen verran, että Venäjällä , Rosatomilla ja Suomella ON yhteinen intressi: saada syntymään toimiva konsepti ydinsähkön tuottamiseksi. En todellakaan ymmärrä miksi Venäjä haluaisi toimittaa laitoksen, jonka toimintaa sitten poliittisista tai muistakaan syistä alkaisi sabotoimaan. Kukapa nyt omaan nilkkaan haluaisi ampua. Tuskin edes Venäjä.
Lipposelle olisi parasta jos äijä vetäisi alahuulensa päänsä yli ja nielaisisi.
Venäjä käyttää Rosatomia jo nyt politiikan välineenä Ukrainassa, eikä sitä huomioida missään, joten vanha totuus siitä, kuinka Venäjä voi tehdä ihan mitä tahansa, koska Putinistit ja venäjänuskoiset valkopesee sen temput pitää paikkansa.
Quote
Only in Finland on mahdollista, että valtion virkamies, joka työkseen valvoo ydinlaitosten turvallisuutta, saaden tietää näiden salaisuuksia, voi tuosta noin vaan lähteä yhden toimijan matkaan.
Ei mikään ihme, että median mukaan Laaksonen oli saada turpiinsa Arevan johtajalta:
Rosatomin myyntimiehenä Laaksosen ei voi olettaa tekevän muuta kuin ajavan työantajansa etua.
On vaikea nähdä ongelmaa Laaksosen asemassa, jos hän länsimaistaa Rosatomin ydinvoimakulttuuria.
On maailman kaikkien kansojen kaikkien etu, että ydinvoiman turvallisuus kohenee ja säädökset tiukentuvat, jos niissä on kohentamisen ja tiukentamisen varaa - tämä koskee niin Japania kuin Venäjää, niin Yhdysvaltoja kuin Ranskaa. Laaksonen on omalta osaltaan tässä työssä mukana, kuten hän sanoi lähtiessään Rosatomin neuvonantajaksi. Keneltä Laaksosen työ on pois tai ketä hän haittaa?
Suomessa Laaksonen jäi Stukista eläkkeelle eikä suinkaan vaihtanut työnantajaa rahan perässä.
Rosatom on Venäjällä pikemminkin valtiollinen laitos kuin venäläinen yritys. Se on keskeinen ydinenergian tutkija, valmistaja ja tuottaja, joka on valtion hallinnassa aivan kuten Areva. Arevan omistuksesta on jo 87 prosenttia Ranskan valtion ja valtion hallitsemien tutkimuslaitosten käsissä.
Toistan vielä, että uusi ydinvoimala on Rosatomille suurempi riski kuin Suomelle ja Fennovoimalle.
Minne Rosatom voisi muka voimalan viedä ja millä tavalla Rosatom voisi voimalan pysäyttäää Moskovasta? Sen sijaan Suomen eduskunta voi koska tahansa ottaa Fennovoiman ydinlaitoksen omistukseensa yhdellä päätöksellä ja toteuttaa tämän päätöksen kansallisin poliisi- ja sotilasvoimin.
Polttoaineen osalta ei ole myöskään mitään pelättävää. On vain syytä toivoa, että Talvivaaran kaivos saa jatkokseen uraanin rikastuslaitoksen, jotta Fennovoiman uraani saadaan mahdollisimman pian Suomen omasta maaperästä. Teknisesti tämä on täysin mahdollista toteuttaa koska tahansa.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSJPo6E16LX3DEbGPBcvTzg8CCNWpJzPOCeYyurYq0UsjE3t5Ip2Q)
Rosatom tuottaa sarjatyönä muun muassa
ydinvoimaloiden reaktoreita, jotka on
testattu moneen kertaan arkikäytössä.
Quote from: talous ja muutos on 18.09.2014, 06:56:31
Jotkut asiantuntijat arvioivat, että Olkiluoto-3 valmistuisi vasta 2018 - 2019. Tämä voi olla pessimistinen arvio. - Joka tapauksessa on vahvoja epäilyjä siitä, että uuden ydinlaitosyksikön rakentamista ei ehditä aloittaa vaalikaudella 2015 - 2019. Niinpä lupapäätös kuuluisi vasta vaalikauden 2015 - 2019 eduskunnalle.
Tämä on koko keskustelun olennaisin kohta. Ei ydinvoimalupia pidä antaa varastoon -- kuten joku Vihreä taisi oikein todetakkin. Mutta hallitus on toimintakyvytön. Kaikki sen päätökset ovat seuraavien hallitusten toteutettavia: Velkaantumisen on päätetty loppuvan ensi hallituksen aikana; Sote-uudistus tulee seuraavan hallituksen tehtäväksi; Natoon liittyminen on hivutettu seuraavan hallituksen listalle. Seuraava hallitus sitä ja tätä; tämä hallitus vain unelmoi ja tekee sitoumuksia seuraavien nimissä. Mahtaako seuraavalla hallituksella olla halua toteuttaa yhtä ainutta näistä sitoumuksista?
-- -- --
Tärkeintä olisi nyt saada Olkiluoto 3 valmiiksi, ja vasta sen jälkeen pohtia energiapolitiikan tulevaisuutta. On totta, ettei tuulivoima kannata nykyisillä sähkönhinnoilla. On myös totta, ettei ydinvoima kannata nykyisillä sähkönhinnoilla. Vanhojen ydinvoimaloiden pyöritys tietenkin kannattaa. Niihin sidottua pääomaa ei ole mahdollista saada takaisin -- ei ydinvoimala muutu rahaksi, jos sen purkaa --, ja ne on kaiken lisäksi saatu tehtyä onnellisten tähtien alla. Jokainen vähänkin järjissään oleva tekisi Olkiluoto 3:sen tekemättömäksi. Ottaisi siis siihen tuhlatut rahat ja tyhjän tontin ennemmin kuin nykyisen puolivalmiin maailman kalleimman rakennustyömaan. Eurostoliiton talousjärjestelmä on romahtanut; Suomen teollisuus on romahtanut samalla. Silloin ei ole mitään tarvetta lisätä energian tuotantoa. Silloin energian hinta laskee yhä, ja saa vanhatkin voimalat kannattamattomiksi. Energiasta on nyt ylitarjontaa. Hiilivoimaloita voimaloita suljetaan, ja ainoa syy, miksi sähköä tuodaan Venäjältä, on, ettei siitä tarvitse maksaa kuin vastaavan hiilimäärän raaka-ainekustannusten hinta.
Surulliseksi ydinvoimapuheet tekee suhteellisen jämäkästi ja Suomen teollisuutta edistäen esiintyneen ministeri Vapaavuoren siirtyminen sosialistien suosimaan kielenkäyttöön. Hän ensin vaati kotimaista omistusta, sitten kelpasi ruotsalainenkin kotimaiseksi, seuraavaksi jo koko Eurostoliiton alueelta löytyvä omistus. Minusta vain kotimainen on kotimaista. Saksalainen omistus on yhtä vähän kotimaista kuin venäläinen. Tosi sosialistihan tulkitsisi Rosatomin 34% osuuden kotimaiseksi, jos se vain edistäisi sosialismin saavuttamista.
Quote from: Pyöräilijä on 19.09.2014, 21:45:10
Polttoaineen osalta ei ole myöskään mitään pelättävää. On vain syytä toivoa, että Talvivaaran kaivos saa jatkokseen uraanin rikastuslaitoksen, jotta Fennovoiman uraani saadaan mahdollisimman pian Suomen omasta maaperästä. Teknisesti tämä on täysin mahdollista toteuttaa koska tahansa.
Uraanin jalostus ei ole teknisesti mahdollista "koska tahansa", meillä ei ole varmaan edes semmoisia metallityökaluja eikä metallimiehiä yhtään tässä maassa että saataisiin tehtyä riittävällä tarkkuudella sentrifugien runkoja. Edellinen kaikella kunnioituksella metallialan ihmisiä kohtaan, todistakaa että olen väärässä, tulen iloiseksi siitä. Sentrifugien valmistamiseen tarvitaan mm. aparaatti nimeltä "flow forming lathe", eli tämmöinen vekotin (http://pollack.armscontrolwonk.com/archive/4026/north-korean-flow-forming-lathes). Jotkut yrittivät myydä niitä Libyaan aikoinaan Gaddafin harrasteluja varten mutta eipä vaan tullu hyviä roottoreita. Nyt Pohjois-Korean pikku-Kim kolmas on kekannut että näillä niitä atomien erottimia valmistetaan.
Haasteena sentrifugeissa siis se että millimetrin kymmenestuhannesosien heitot pistävät lingon pillunpäreiksi (90 000 kierrosta minuutissa, kehänopeus Mach 2. Hiilikuituroottorit pyörivät vielä nopeammin). Sitten kun sentrifugit on punnerrettu kasaan pitäisi osata tehdä totaalisen tiivis tehdas jossa on teflonilla sisäpinnoitettua putkea kilometrikaupalla ja tarvittava ohjausautomaatio siihen että koko höskä ei räjähdä. Taajuusmuuntimet ainakin osataan tehdä koska Iranilaiset ostivat niitä Vaconilta omaan sentrifugilaitokseen. Eli elektroniikan ja teollisuusautomaation osalta voisi jopa onnistua.
Tietty voitaisiinhan koko tehdaspaketti ostaa mutta kun myyjät ovat aika nihkeitä tahoja, kysymykseen tulee lähinnä Venäjä, USA tai Saksa-Ranska joilla on sentrifugi-teknologiaa mahdollista viedä.
Yksi vaihtoehto olisi tietysti että hylätään sentrifugit ja valmistetaan halvempia ja helpompia huuliharppuja (http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium#Aerodynamic_processes) joita Etelä-Afrikkalaiset käyttivät omassa ydinpommiuraanin jalostusohjelmassaan. Kyseinen menetelmä on hieman epätaloudellisempi kuin sentrifugit. Laite on siis sentrifugin toiminnasta kokonaan poikkeava, siinä missä sentrifugi linkoaa isotoopit erilleen huuliharppu laittaa kovapaineisen uraaniheksafluoridi+helium seoksen U:n muotoisesta mutkasta läpi. U:n pohjalla on sisäpinnalla aukko minne kevyempi U-235 menee. Menetelmän hyvä puoli on se että se ei räjähdä jos on sorvari ollut vähän muissa ajatuksissa huuliharppuja tehdessä.
Tehtiin silti mitä vaan niin tässä jutussa pieni skaala ei ole kannattavaa. Parempi on sitten tehdä aivan massiivinen jalostuslaitos johonka kylkeen tehdään vielä kerran käytetyn ydinpolttoaineen mekaaninen jatkojalostuslaitos hyötöreaktoreita varten.
Hintalappu: ainakin miljardi, ellei jopa useampi. Jos joku vaan maksaa omasta pussistaan sen niin antaa palaa. Saisi Suomen teknologiasektori taas uuden aluevaltauksen. Niin ja sitten vaan ajetaan kakku muutaman kerran ekstraa noista sentrifugi- tai huuliharppukaskadeista läpi niin meillä on omaa ydinasekelpoista uraania, jipii!
Quote from: Pyöräilijä on 19.09.2014, 21:45:10
Quote
Only in Finland on mahdollista, että valtion virkamies, joka työkseen valvoo ydinlaitosten turvallisuutta, saaden tietää näiden salaisuuksia, voi tuosta noin vaan lähteä yhden toimijan matkaan.
Ei mikään ihme, että median mukaan Laaksonen oli saada turpiinsa Arevan johtajalta:
Rosatomin myyntimiehenä Laaksosen ei voi olettaa tekevän muuta kuin ajavan työantajansa etua.
On vaikea nähdä ongelmaa Laaksosen asemassa, jos hän länsimaistaa Rosatomin ydinvoimakulttuuria.
On maailman kaikkien kansojen kaikkien etu, että ydinvoiman turvallisuus kohenee ja säädökset tiukentuvat, jos niissä on kohentamisen ja tiukentamisen varaa - tämä koskee niin Japania kuin Venäjää, niin Yhdysvaltoja kuin Ranskaa. Laaksonen on omalta osaltaan tässä työssä mukana, kuten hän sanoi lähtiessään Rosatomin neuvonantajaksi. Keneltä Laaksosen työ on pois tai ketä hän haittaa?
Suomessa Laaksonen jäi Stukista eläkkeelle eikä suinkaan vaihtanut työnantajaa rahan perässä.
Rosatom on Venäjällä pikemminkin valtiollinen laitos kuin venäläinen yritys. Se on keskeinen ydinenergian tutkija, valmistaja ja tuottaja, joka on valtion hallinnassa aivan kuten Areva. Arevan omistuksesta on jo 87 prosenttia Ranskan valtion ja valtion hallitsemien tutkimuslaitosten käsissä.
Toistan vielä, että uusi ydinvoimala on Rosatomille suurempi riski kuin Suomelle ja Fennovoimalle.
Minne Rosatom voisi muka voimalan viedä ja millä tavalla Rosatom voisi voimalan pysäyttäää Moskovasta? Sen sijaan Suomen eduskunta voi koska tahansa ottaa Fennovoiman ydinlaitoksen omistukseensa yhdellä päätöksellä ja toteuttaa tämän päätöksen kansallisin poliisi- ja sotilasvoimin.
Polttoaineen osalta ei ole myöskään mitään pelättävää. On vain syytä toivoa, että Talvivaaran kaivos saa jatkokseen uraanin rikastuslaitoksen, jotta Fennovoiman uraani saadaan mahdollisimman pian Suomen omasta maaperästä. Teknisesti tämä on täysin mahdollista toteuttaa koska tahansa.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSJPo6E16LX3DEbGPBcvTzg8CCNWpJzPOCeYyurYq0UsjE3t5Ip2Q)
Rosatom tuottaa sarjatyönä muun muassa
ydinvoimaloiden reaktoreita, jotka on
testattu moneen kertaan arkikäytössä.
Mediassa olevien teitojen mukaan Rosatom houkutteli laaksosta mukaansa jo silloin kun mies oli virassa. Ainakin neuvotteli tämän kanssa. toki virallisesti mies vaihtoi puolta vasta saatuaan taloudellisen selkänojan potkujen varalle, eli eläkkeen.
Tapaus kertoo jokatapuksessa Suomen ylemmän virkamiesjohdon moraalista ja tästä maasta joka ei puutu lainsäädännön avulla (karenssit) asiaan joka useissa maissa käsitetään korrutioksi. Laaksonen ei ole ainoa lajissaan.
Laaksosella riittää töitä, jos hän yrittää tosissaan saada valkopestyä Rosatomia. Pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
Vaikka venäjän laki kieltää virkamiehiä puuttumasta Rosatomin toimintaan on sen työmaa, jossa valmistellaan referenssilaitosta fennovoiman tilaamasta VVER-1200 laitoksesta (jota siis ei ole vielä rakennettu yhtään ainutta kappaletta valmiiksi asti) kertaalleen määrätty suljettavaksi oikeuden päätöksellä lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi,ja kannattaa huomata, kyse on siis
venäläisen työmaan lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi. Onpahan siellä tapahtunut pari romahdustakin.
Se että Laaksonen ajaa Rosatomin etua, käy hyvin ilmi siitä, ettei hän korjannut Rosatomin arviota Fennovoiman voimalan valmistumisen aikataulusta. Virallinen rakennusaika on 4 vuotta, 2018–2022, mutta pelkästään referenssivoimalaa, joka ei edes täytä Suomalaisia standardeja, rakennetaan 8 vuotta 2008-2016, ja kuitenkin siihen joudutaan tekemään aikamoiset muutokset.
Tämä ei ole uutta, sillä NL romahtamisen jälkeen Rosatom ei ole kertaakaan valmistanut voimalaitosta, niin että se olisi valmistunut ajoissa ja budjetti pitänyt.
Rosatomin ydinvoimaa kiristyksen välineenä on käytetty nyt jo Ukrainassa, Ukraina on yrittänyt viime aikojen kiristyneessä tilanteessa hajauttaa Neuvostoliiton aikaisten voimaloidensa polttoainetoimituksia Rosatomin omistamalta TVEL:ltä amerikkalaiselle Westinghouselle. Rosatom on kuitenkin onnistunut estämään Westinghousen polttoaineen käytön teknologisilla muokkauksilla.
Koska Fennovoiman sopimuksen mukaan voimalan huollosta vastaa Rosatomin alihankkija, niin 10% Suomen sähköstä tullaan tuottamaan voimalalla, joka on täysin riippuvainen Venäjän kulloisesta mielentilasta.
Laitos on jokatapuksessa vanhanaikainen, sillä maailmalla aletaan jo suunnitella seuraavan sukupolven ydinvoimaloita. Miksi siis satsata vanhentuvaan ja venäläiseen teknologiaan.
ohessa Venäjän pääuutisankkuri kuulee Suomen ydinvoimapäätöksestä. Suomenkielinen tekstitys.
https://www.youtube.com/watch?v=uYh5HpWEuMo
Quote from: EL SID on 20.09.2014, 16:44:03
Laaksosella riittä töitä, jos hän yrittää tosissaan saada valkopestyä Rosatomia. pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
Vaikka venäjän laki kieltää virkamiehiä puuttumasta Rosatomin toimintaan on sen työmaa, jossa valmistellaan referenssilaitosta fennovoiman tilaamasta VVER-1200 laitoksesta (jota siis ei ole vielä rakennettu yhtään ainutta kappaletta valmiiksi asti) kertaalleen määrätty suljettavaksi oikeuden päätöksellä lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi,ja kannattaa huomata, kyse on siis venäläisen työmaan lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi. Onpahan siellä tapahtunut pari romahdustakin.
Se että Laaksonen ajaa Rosatomin etua käy hyvin ilmi siitä, ettei hän korjannut Rosatomin arviota Fennovoiman voimalan valmistumisen aikataulusta. Viralline rakennusaika on 4 vuotta, 2018–2022, mutta pelkästään referenssivoimalaa, joka ei edes täytä Suomalaisia standardeja, rakennetaan 8 vuotta 2008-2016, ja kuitenkin siihen joudutaan tekemään aikamoiset muutokset.
Tämä ei ole uutta, sillä NL romahtamisen jälkeen Rosatom ei ole kertaakaan valmistanut voimalaitosta, niin että se olisi valmistunut ajoissa tai budjetti ptänyt.
Laitos on jokatapuksessa vanhanaikainen, sillä maailmalla aletaan jo suunnitella seuraavan sukupolven ydinvoimaloita. Miksi siis satsata vanhentuvaan ja venäläiseen teknologiaan.
Mitä jos El Sid lopettaisit tähän aiheeseen kommentoinnin?
Juttusi on sellaista mutuilua ja olkiukkoilua täynnä että en oikein edes tiedä mistä kannattaisi aloittaa suoltamasi roskan purkaminen.
Alkuun: Missä kohtaa meillä on
ongelma jos korruption vastainen kampanja tuottaa tuloksia? Vastaatko kokonaisin ja ymmärrettävin lausein, kiitos.
Keskelle: Missä kohtaa meillä on
poikkeus jos ensimmäisten seuraavan sukupolven reaktorien rakentaminen kestää odotettua kauemmin? Onko sinulla tiedossa jokin ydinvoimaprojekti joka olisi mennyt täydellisesti nappiin? Sama toive tähän, eli ei mutuilua, ei olkiukkoilua, "koska ryssät", "koska Putin" jne vaan ihan asiallinen tekstivastaus, jooko?
Loppuun: Missä kohtaa maapalloa meillä tehdään voimaloita jotka olisivat
uusinta uutta? Ei missään toistaiseksi. VVER-1200 on uudenaikaisin laitos minkä voi Rosatomilta nyt ostaa. Osaatko antaa arvion montako vuotta tai vuosikymmentä menee että suunnittelupöydältä päästään tuottamaan Gigawatteja?
Tilanne on silti se että sähköä tarvittaisiin nyt.
Miten olet ajatellut ratkaista tämän ongelman? Ostamalla lisää sähköä Venäläisiltä? Ostamalta lisää sähköä Ruotsalaisilta? Lopettamalla lisäsähkön ostamisen koska Suomessa menee huonosti, viimeinen sammuttakoon valot? Ole hyvä ja aloita itse poistumalla tästä maasta jos uskollisuutesi isänmaallemme on viestiesi tasolla.
Tässä vielä muutaman kuukauden ikäiset kuvat VVER-1200 voimalaitosten rakennustyömaista. Toinen on kahdensadan kolmenkymmenen kilometrin päässä Helsingistä. Näin asiaan vihkiytyneen maallikon silmin projekti näyttää menevän kohti valmistumista huomattavasti ripeämmin kuin esimerkiksi Olkiluodossa.
Sosnovyi Bor:
(http://i62.tinypic.com/2j6a9tk.jpg)
NovoVoronezh
(http://i59.tinypic.com/6hjpdx.jpg)
Quote from: toumasho on 20.09.2014, 17:13:26
Mitä jos El Sid lopettaisit tähän aiheeseen kommentoinnin?
Juttusi on sellaista mutuilua ja olkiukkoilua täynnä että en oikein edes tiedä mistä kannattaisi aloittaa suoltamasi roskan purkaminen.
Alkuun: Missä kohtaa meillä on ongelma jos korruption vastainen kampanja tuottaa tuloksia? Vastaatko kokonaisin ja ymmärrettävin lausein, kiitos.
Keskelle: Missä kohtaa meillä on poikkeus jos ensimmäisten seuraavan sukupolven reaktorien rakentaminen kestää odotettua kauemmin? Onko sinulla tiedossa jokin ydinvoimaprojekti joka olisi mennyt täydellisesti nappiin? Sama toive tähän, eli ei mutuilua, ei olkiukkoilua, "koska ryssät", "koska Putin" jne vaan ihan asiallinen tekstivastaus, jooko?
Loppuun: Missä kohtaa maapalloa meillä tehdään voimaloita jotka olisivat uusinta uutta? Ei missään toistaiseksi. VVER-1200 on uudenaikaisin laitos minkä voi Rosatomilta nyt ostaa. Osaatko antaa arvion montako vuotta tai vuosikymmentä menee että suunnittelupöydältä päästään tuottamaan Gigawatteja?
Eikö väärä mielipide miellytä?
Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"
Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.
Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?
^^ Edelleen noilla on sama ongelma kuin Loviisan aikoina. Rosatomin voimaladesign on erittäin hyvä omassa lajissaan, mutta komponentit substandard kamaa. Kannattaa etsiskellä kyseisen firman voimalaprojekteista maailmalla tietoa, niin tota se on. Itse ole kiinnittänyt huomiota yhteneväisyyteen Loviisan ongelmien kanssa.
Tosin yllättäen Arevallakin on tasan sama ongelma. Viime kädessä se on koko ydinvoimatekniikan ongelma, monimutkainen teknologia tarvitsee liikaa komponentteja joiden kaikkein laadunvalvonta äärimmäisen vaikeaa, ja pieni vika voi jumittaa ison voimalahankkeen kuten OL3-tapauksesta tiedämme.
Quote from: EL SID on 20.09.2014, 17:24:27
Eikö väärä mielipide miellytä?
Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"
Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.
Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?
Väärää ja eri mieltä saa olla niin paljon kuin haluaa. Tämä on kuitenkin minulle asia joka herättää itsessäni intohimoja, anteeksi jos kuulostan agressiiviselta. Pidän erittäin tärkeänä että yhteiskunnalle näin tärkeää ja teknistä asiaa käsitellään niin objektiivisesti kuin mahdollista. Oma kokemuspohjainen mielipide on että ihan sama mistä tilataan, aikataulu heittää aina. Se on vaan asia jonka kanssa on elettävä, siihen ei maailma kaadu.
Minulle on nämä VVER-1200:t on maailman hienoin juttu eräästä meitä kaikkia koskettavasta syystä. Nimittäin Tsernobyl-tyypin RMBK reaktorit pöhisevät tuolla samaisella 230 kilometrin etäisyydellä Helsingistä edelleen täydellä teholla. Ne padat pitää saada sammuksiin ja äkkiä.
Grafiittihidasteinen superkriittinen reaktori ilman suojakuoria on testatusti huono idea.
Quote from: toumasho on 20.09.2014, 17:35:41
Quote from: EL SID on 20.09.2014, 17:24:27
Eikö väärä mielipide miellytä?
Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"
Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.
Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?
Väärää ja eri mieltä saa olla niin paljon kuin haluaa. Tämä on kuitenkin minulle asia joka herättää itsessäni intohimoja, anteeksi jos kuulostan agressiiviselta. Pidän erittäin tärkeänä että yhteiskunnalle näin tärkeää ja teknistä asiaa käsitellään niin objektiivisesti kuin mahdollista. Oma kokemuspohjainen mielipide on että ihan sama mistä tilataan, aikataulu heittää aina. Se on vaan asia jonka kanssa on elettävä, siihen ei maailma kaadu.
Minulle on nämä VVER-1200:t on maailman hienoin juttu eräästä meitä kaikkia koskettavasta syystä. Nimittäin Tsernobyl-tyypin RMBK reaktorit pöhisevät tuolla samaisella 230 kilometrin etäisyydellä Helsingistä edelleen täydellä teholla. Ne padat pitää saada sammuksiin ja äkkiä.
Grafiittihidasteinen superkriittinen reaktori ilman suojakuoria on testatusti huono idea.
Suurin ongelma tässä projektissa on koko ajan ollut valmistajan kansallisuus ja se että osa laitoksesta jää sen omistukseen, varsinkin kun Ukrainassa on jo saatu näyttöä, että Rosatom tekee kaikkensa pitääkseen laitoksen käytön riippuvaisena Rosatomin toimittamista osista ja uraanista.
Itse olisi valinnut Toshiban voimalan ja ottanut vaikkapa valtion takaaman lainan puuttuvalle rahoitusosalle.
Se on minulle selvää, että Rosatomi on diktatuurin omia välineitä, kuten vaikkapa venäläinen tv-kanava. Onko takeita, ettei Pyhäjoelle tulisi uutta iisakin kirkkoa kuten Arevan kanssa?
Demarit tunkekoot hanuriinsa työllisyysvaikutukset. Töitä annettaisiin Pyhäjoella lähinnä venäläisille (onhan toimittaja-omistajakin venäläinen), eestiäisille, puolalaisille, bulgaareille, yms. Ei tule mieleen, millä tavalla voimalatyömaa työllistäisi suomalaisia. Vessapaperitkin tilattaisiin tod.näk. muualta.
Olen persujen äänestäjä, mutta Timppamme on vähän jälkijunassa sanoessaan, että teollisuus tarvitsee lisää sähköä, jota nyt ostetaan ulkomailta (eikä Venäjä ole ainoa, vaan myös esim. Norja). Olen vuosia seurannut suomalaisen teollisuuden karkaamista paremmille metsästysmaille. Kohta täällä ei ole teollisuutta paria artesaanin pajaa lukuunottamatta.
En lintujen ja luonnon ystävänä ole tuulimyllyjen suuren lisäämisen kannalla. Eikä niitä melumyllyjä saisi pystyttää kuin kilometrien päähän asutuksista, l. käytännössä lappiin, jossa niistä on taas vaara linnuille. Aurinkovoimaa minusta täällä ei ole hyödynnetty taas nimeksikään. On myös paljon muita keinoja järkätä energiaa. Usein ne myös työllistävät täällä asuvia. Mihin jäi energian säästö ja tehokkuuden lisääminen? Ekstensiivinen talous piti olla vain brezneviläisen neuvostotalouden periaate.
Tunnustan, etten tullut seuranneeksi, miksi Toshiba jäi/jätettiin toimittajien joukosta. Jos mannerlaatat ovat vihaisia Japanissa, Fukuoka oli sitten ko. firman vika?
Minulle eniten kertoo asian surkeudesta se, että Fennovoimasta lähti suurin osa uskottavista osakkaista menee. Jäljelle jäi etenkin kunnat. Niissä sitä on munaa!
Quote from: Arvoton on 20.09.2014, 17:41:47
Tunnustan, etten tullut seuranneeksi, miksi Toshiba jäi/jätettiin toimittajien joukosta. Jos mannerlaatat ovat vihaisia Japanissa, Fukuoka oli sitten ko. firman vika?
Minulle eniten kertoo asian surkeudesta se, että Fennovoimasta lähti suurin osa uskottavista osakkaista menee. Jäljelle jäi etenkin kunnat. Niissä sitä on munaa!
Vastasit itsellesi. Kun suurin osa osakkaista lähti, lupasi Rosatom tulla osakkaaksi yhtiöön, jolle rakentaa voimalaitoksen. Toshiba ei kykene antamaan samanlaista tarjousta.
Perimmäinen ongelma on se, että ydinvoima on niin kallista, että ainoastaan Rosatom kaltainen diili, missä suuri osa laitoksen hinnasta maksetaan ulkomailta geostragisista syistä on mahdollinen.
Toinen tapa mikä on mahdollinen on Areva - tekniikka; erittäin räikeä valehtelu voimalan hinnasta, joka uppoaa täkäläisiin ydinvoiman kannattajiin kuin mokkakikkeli mokuttajatätiin.
Citigroup rahoituslaitos jo joitain vuosia laskelman jonka mukaan ydinvoima ei ole kilpailukykyinen energiamuoto rahoittajan kannalta, piste. Eikä ole mitään viherpropagandaa, vaan ihan de facto syy siihen miksi näitä ei ole maailmalla suuremmin rakennettu muuten kuin poliitisista syistä kuten ylläolevan esimerkit.
Ovatko Venäjää pelkäävät vielä pahempia reppanoita kuin rasistit?
Quote from: Pyöräilijä on 19.09.2014, 11:19:42
Quote
Quote
Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.
Mielenkiintoista.
Rosatomin turvamiehenä ja lobbarina taas on STUK:in entinen johtaja Jukka Laaksonen, joka on tehnyt varsin mielenkiintoisia lausuntoja.
Muuten en Laaksosen kuvioista tiedä, jos joku tietää olen kiinnostunut kuulemaan.
Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia asiantuntija.
On osaltaan hänen ansiotaan, että Stuk nauttii poikkeuksellista mainetta maailman ydinvoima- ja viranomaispiireissä. Laaksonen oli paljolti henkilökohtaisesti niiden vaatimusten takana, jotka sanelivat, että ranskalaiset rakentavat Olkiluodon voimalaa vasta jokaisen osasuunnitelman perusteellisen tutkimisen ja rakennustarvikkeiden / rakennustyön / tekniikan piiruntarkan dokumentoinnin jälkeen. Areva - ja Ranskan hallitus - painosti Stukia ja Suomea korkeimmalla poliittisella tasolla, mutta Laaksonen ei taipunut.
Laaksosen tinkimättömyyttä turvallisuusvaatimuksissa ihaillaan estotta maailman ydinvoimapiireissä.
Ihaillaanko?
Esimerkiksi tärkeässä ydinterrorismi-aiheessa Laaksonen on antanut täysin sekopäisiä lausuntoja.
Ote yhdestä toistaiseksi julkaisemattomasta kirjasta:
Quote
Terrorist strikes against power complexes
A terrorist strike or a series of terrorist strikes – against nuclear power complexes is also an issue that ought to be taken very seriously. This could really happen, one day. After the terrorist strikes to Washington and New York on 11 leaders then based in Pakistan, Khaled alSheikh Mohammad and Ramzi bin alShaibab, told to al-Jazeera in Karachi that the original plan had been to crash the planes on US nuclear power stations. The plan was changed because alQaida leaders decided that the results from a nuclear strike might be too unpredictable. AlQaida leaders thought they only had the right to kill six million Americans to revenge the six million muslims who had died – according to their calculations because of the USA. The second generation of alQaida leaders, however, was less moderate. One of its key members, Abu Musab alZarqawi, revealed that the longterm plan of the younger alQaida leaders was to use weapons of mass destruction and strikes against nuclear power plants in order to destroy the world's pagan civilizations, so that after the war only one billion muslims remained alive and six
billion people had died.
AlQaida is no longer doing so well and wont be able to kill six billion nonmuslim people. However, the serious point is that some other terrorist organizations might one day make a serious attack against one or more nuclear power complexes, if we keep on producing electricity with nuclear power. We should prepare ourselves for such attacks and do our utmost to ensure that they cannot succeed.
Representatives of nuclear power companies and the national nuclear safety authorities often produce astonishingly optimistic assessments about the possible consequences of a serious terrorist strike against a nuclear reactor. But for instance the US Air Forces – which, in this case, might be a more reliable source of information – have produced drastically different figures.
According to a study (NichelsonMedlinStafford: Radiological Weapons of Terror) by three generals of the US Air Forces, terrorists could kill most of the unprotected population of Washington DC, New York, Baltimore and Philadelphia if they acquired ten kilograms of used nuclear fuel just taken out from a reactor, and vaporized it with a ton of conventional high
explosive. Such a dirty bomb of three million curies or so would greatly increase cancer mortality along the whole East Coast of the USA.
What if terrorists vaporized all the nuclear fuel in a big reactor, or in two, four, eight or twenty reactors? Three thousand tonnes of used nuclear fuel instead of ten kilograms as in the Nichelson-MedlinStafford scenario!
A few years ago I had a few highprofile public debates about the issue with Jukka Laaksonen, the former DirectorGeneral of the Finnish Nuclear Safety Center, and the present director of Rosatom's foreign sales department. Rosatom, Russia's stateowned nuclear power company, is now actively trying to promote nuclear power and its own reactors in a large number of countries,including India. Laaksonen said that the three US generals and the Staff College (a military academy) of the US AirForces had exaggerated the danger and that the ensuing radioactive fallout would be three million times less dangerous than the US Air Forces had estimated. So in reality it would be likely that noone would be killed or seriously injured, even if terrorists fried a couple of nuclear reactors. I must say I was somewhat taken aback by Laaksonen's comment, but I had to admire his self-confidence. How could he be so totally convinced that his own calculations were correct and that everybody in the US military had bought a figure that was three million times too large? I countered by remarking, that the US military definitely knows more about RDD weapons (Radioactivity Dispersal Devices) and other radiation weapons than anyone else.
The US military became genuinely worried when Hitler became interested in radiation weapons during the final years of the Second World War. Hitler commanded his scientists to investigate, whether it would be possible to prevent the invasion of Western Allies with radiation weapons, or dirty bombs covering much of Belgium, the Netherlands and France with highly radioactive substances. Due to the influence of air marshall Curtis LeMay US Air Forces launched a serious research programme related to radiation weapons.
During the Second World War Curtis LeMay was responsible for the terror bombing of Japan. He also inspired the character of a mad air colonel in Stanley Kubrick's classic film Doctor Strangelove. During the Korean war, the USA considered spraying radioactive waste from plutonium reprocessing plants across Korea to create a "dehumanized death belt". The congressman who proposed the radioactive death belt was Albert Gore, father of the former vice president and climate campaigner Al Gore.
USA even exploded one relatively large dirty bomb, the Castle Bravo which I have already mentioned. Its detonation produced an extremely lethal radioactive cloud which made the inhabitants of two coral islands – Utrik and Rongelap – so ill that they had to be evacuated in order to save their lives. Utrik and Rongelap were three hundred and five hundred kilometres from the Ground Zero. Castle Bravo contained hundreds of times less radioactive material than a big nuclear reactor. For these reasons I thought that the US military was better informed about the possibilities and problems related to radioactivity dispersal devices than Laaksonen. After all, Finland's Nuclear Safety Center had never been able to conduct empirical experiments with them, unlike the US military.
Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense. If a group of terrorists somehow managed to extract a ten-kilogram nuclear fuel rod from a nuclear reactor, the mere gamma radiation produced by the rod would kill them in a few minutes. At this point Laaksonen's logic became a bit difficult for me to follow. If the mere external gamma radiation from a single, tenkilogram nuclear fuel rod were enough to kill a group of terrorists in a matter of minutes, why would a terrorist strike vaporizing for instance 160,000 similar fuel rods into a highly radioactive cloud of aerosols not be a threat to anyone?
If we continue to produce electricity with nuclear power, the reactors should be constructed deep underground, inside the bedrock, so that they cannot blow their contents into the atmosphere, in any circumstances. Even Edward Teller, one of the fathers of the hydrogen bomb, thought that this would be the proper and sane thing to do.
The containment shields of the already existing nuclear reactors should be strengthened so that they can withstand a rapid series of three or four separate strikes by large passenger jets, as well as attacks carried out with bunkerbuster missiles like the "Deep Digger". Coastal nuclear power stations should be equipped with improved sea defences. Also the cooling ponds storing used nuclear fuel should be equipped with proper containment shields and heavily safeguarded. At least some national army, navy and air force units should be concentrated near the nuclear power complexes. Electric fences and infrared alarm systems should be installed around the reactor sites, and especially the actual reactor buildings should be redesigned by military experts and equipped with a set of manned strong points with sufficient fields of fire, so that they can act as formidable fortresses against possible commando strikes by terrorists. There should always be armed security guards or soldiers inside the actual reactor building. Kite power stations should perhaps be constructed on the nofly zones surrounding the nuclear power complexes, in order to prevent a strike with an aeroplane or with a glider. The protection of the primary cooling pipes should be improved so that they cannot be destroyed for example by small portable missiles or with rocketpropelled grenades (RPGs). Primary cooling pipes should be guarded against a terrorist strike by divers using aqualungs. The computer systems of the nuclear power plants should be protected against flux compressors, other kinds of microwave bombs, Marx impulse generators and other EMP weapons according to the best currently available military standards.
Yksi punavihreätapa tuottaa sähköä -- töpsölin lisäksi -- olisi hesari. Hesari on palavaa materiaalia ja uusiutuva luonnonvara. Hesarisähköön siirtyminen pelastaisi tämän tilauskadosta kärsivän totuuden tuojan, ja samalla satojen punavihreän toimittajan työpaikkaa pelastuisi. He, jotka tarvitsevat lisää sähköä ja lämpöä, voisivat polttaa myös Vihreitä Lankoja. Mitään merkittävää ei hesarisähkössä ainakaan menetettäisi. Jokunen joutuisi vaihtamaan vessapaperinsa toiseen merkkiin.
Quote from: hattiwatti on 20.09.2014, 18:41:34
Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense. [/u]If a group of terrorists somehow managed to extract a ten-kilogram nuclear fuel rod from a nuclear reactor, the mere gamma radiation produced by the rod would kill them in a few minutes. At this point Laaksonen's logic became a bit difficult for me to follow. If the mere external gamma radiation from a single, tenkilogram nuclear fuel rod were enough to kill a group of terrorists in a matter of minutes, why would a terrorist strike vaporizing for instance 160,000 similar fuel rods into a highly radioactive cloud of aerosols not be a threat to anyone?[/b]
Heh, luetko Hattiwatti itse ollenkaan noita tekstejä vai quottaatko jonkun toisen boardin väittelyistä näitä juttuja? Tai kysytään tarkemmin: pohditko itse laisinkaan että miten Laaksonen ylläolevassa esimerkissä on oikeassa ja tuon "julkaisemattoman kirjan" kirjoittaja on melkolailla kujalla?
Vastaus on tietenkin ei, et taatusti pohdi näitä asioita kun kerran olet jo mennyt kirjoittamaan (tai pasteamaan) tuon pätkän tänne.
Mietitään nyt yhdessä hetki että miksi Laaksonen on oikeassa. Muutamia
ydinhavaintoja:
- Jotta reaktorisydämen polttoaine saataisiin aerosoleiksi se pitää saada sieltä ulos. Mitä tähän tarvitaan? Riittääkö kilo dynamiittiä? Riittääkö pakettiautollinen dynamiittiä? Vinkki: ulkoisesti asetetetuilla räjähteillä mitä terroristeilla tähän mennessä on nähty tämä ei onnistu. Mikäli dynyä olisi rahtilaivallinen niin sitten ehkä mutta rahtilaivan purkamiseen ja reaktorin toppaamiseen dynyllä voi vierähtää hetki aikaa. Plus tietenkin se että sen rahtilaivan voi ajaa kolera-altaan eteen ja vaikutukset ovat paljon helpommin saatavissa.
Toiminnassa oleva reaktori pitää ensin sammuttaa ja sitten jäähdyttää muutama vuorokausi jotta jäänneaktiivisuus katoaa. Tämä rikkoi Fukushimassa reaktoreita kun sammutuksen jälkeinen jälkijäähdytys hajosi. Eli päästäkseen reaktoriytimeen kiinni pitää ensin venata viikko. Voit toki kokeilla oikaista ja ruveta avamaan kannen pultteja mutta siinä käy niin että tulee muutama sata-asteista höyryä halli täyteen. Vaikka kuinka huutaisit Allahia ja Heidi Hautalaa apuun niin kuolo korjaa.
Okei, jatketaan. Terroristit ovat nyt olleet
VIIKON purkamassa reaktoria.
- Polttoainesauvat säteilevät niin voimakkaasti "uunituoreina" että kuten Laaksonen yllä totesi niin säteily tappaa minuuteissa. Se siis lamaannuttaa sinut, ei auta nytkään Allahin ja Heidi Hautalan nimen huutaminen, ei, vaikka olisi minkälainen motivaatio niin säteily tappaa sinut minuuteissa.
- Polttoaineniput voidaan kyllä nostaa hallitusti ja hitaasti yksi kerrallaan ylös suojakuorien sisään mutta ne ovat pirun paksua plootua. Jotta saataisiin 160 tuhatta elementtiä
aerosoleiksi se dynamiitti pitäisi laittaa niihin nippuihin suoraan kiinni. GOTO 10. Ja vaikka löytyisi se Iron Man joka tekee tuon tempun, niin ei ne perkeleen Zirconiumiin pakatut uraanipalat vaan muutu höyryksi että saataisiin aerosoleja. Tuo koko skenaario on niin toistaitoisten hysteerikkojen uneksima että ei taas tiedä että mihin järjestykseen virheet pitäisi laittaa. Ydinpolttoaineen aerosoliksi muuttaminen vaatii kemiallisen käsitellyn, ei riitä dynytys.
Pointti tässä skenaariossa on todellakin se että vaikka olisi mikä tahansa kuviteltavissa oleva ideologinen motivaatio niin fysiikkaa et huijaa. Kuolo korjaa jos alat leikkiä käytössä olevan ydinreaktorin kanssa.
Pro tip: Jätä se kirja julkaisematta. Niin sitten säästyt isolta pahalta ololta kun muut, minua paljon paljon älykkäämmät ihmiset eivät pääse repimään sitä fiksuilla argumenteilla riekaleiksi.
Nimittäin se että joku kirjoittaa englanniksi "en tajua asiantuntijaa X mutta uskon kenraaleihin a b ja c" ei tee hänestä automaattisesti viisasta auktoriteettia. Tämä näyttää olevan monen suomalaisen virhe, luetaan jokin vieraskielinen teksti tai kuunnellaan "ulkomaan asiantuntijaa" ja kuvitellaan heti että se on jumalan sanaa. Näin ei todellakaan ole. Omia aivoja pitää käyttää aina ja lukea perustelut niin että ne ymmärtää. Mitä-jossin-mitä-jos ei ole perustelu.
Quote
Quote
Polttoaineen osalta ei ole myöskään mitään pelättävää. On vain syytä toivoa, että Talvivaaran kaivos saa jatkokseen uraanin rikastuslaitoksen, jotta Fennovoiman uraani saadaan mahdollisimman pian Suomen omasta maaperästä. Teknisesti tämä on täysin mahdollista toteuttaa koska tahansa.
Uraanin jalostus ei ole teknisesti mahdollista "koska tahansa", meillä ei ole varmaan edes semmoisia metallityökaluja eikä metallimiehiä yhtään tässä maassa että saataisiin tehtyä riittävällä tarkkuudella sentrifugien runkoja.
...
Hintalappu: ainakin miljardi, ellei jopa useampi.
Olet oikeassa, minun olisi pitänyt puhua uraanin rikastamisesta "keltaiseksi kakuksi".
Uraanin rikastuslaitos valmistaa "keltaista kakkua", joka on suurimmaksi osaksi uraanioksidia. Uraani liuotetaan sivukivestä erilleen yleensä hapon avulla ja rikastetaan kemiallisesti eri liuottimien avulla. Lopuksi uraani saostetaan ja jäljelle jää keltakakku, joka nimensä mukaisesti on perinteisesti keltaista tai nykyään vihertävää tai harmaata uraanioksidijauhetta.
Uraanirikastetta käytetään edelleen raaka-aineena uraanin väkevöintiin, mikä on sentrifuugeineen kallista puuhaa. Uraanin väkevöittämistä myös valvotaan kansainvälisesti, joten ei sitä kuka tahansa pääse tekemään.
Uraanirikasteesta voi tosin tuottaa suoraan polttoainetta luonnonuraanilla toimiville reaktorityypeille.
Rikastamon kannattavuus on tietysti eri asia kuin sen tekninen rakennustyö ja tuotanto. Uraanimalmia täytyy louhia 20.000 tonnia 230 tonniin uraanirikastetta. Rikastamo tarvitsee siis tavattomasti kiveä, eikä kannattane yhden suomalaisen uraanikaivoksen varassa. Uraanin ja sen rikasteen hinta maailmanmarkkinoilla eivät ole poikkeksellisen korkeita.
Ei ole silti sanottua, etteikö rikastamolle olisi joskus tarvetta, jos Suomeen saadaan useampi uraanikaivos.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Yellowcake.jpg/200px-Yellowcake.jpg)
Tämä keltainen jauhe on uraanirikastetta.
Quote
Quote
Quote
Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia.
Laaksosen tinkimättömyyttä turvallisuusvaatimuksissa ihaillaan estotta maailman ydinvoimapiireissä.
Ihaillaanko?
Esimerkiksi tärkeässä ydinterrorismi-aiheessa Laaksonen on antanut täysin sekopäisiä lausuntoja.
Ote yhdestä toistaiseksi julkaisemattomasta kirjasta:
Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense.
No, mutta Jukka Laakosen on aivan oikeassa - ei reaktorin polttoaineesta ole mitään hyötyä terroristeille.
Ei ole mikään salaisuus, että USA:n kenraalit tuottavat mitä mielikuvituksellisempia uhkia, arvioita ja vaaroja korostaakseen sotavoimien mahtia, saadakseen varoja ja hankkiakseen henkilöhohtaista mainetta ja kunniaa. Jo presidentti Dwight D. Eisenhower varoitti tästä tosiasiasta 1950-luvulla sillloisia ja tulevia poliitikkoja - vaikka oli itse sodanaikainen kenttäkomentaja ja kenraali.
Täällä on jo kerrottu, millaisen vaivan takana terroristeille olisi hankkia reaktorissa olevaa ydinpolttoainetta. Työmäärään, aikaan ja rahaan suhteuttuna tulos olisi jokseenkin nolla - jos sitäkään. Näitä USA:n asevoimien kenraaleja hiukankin nokkelampi terroristi oivaltaisi nopeasti, että kahvilassa, konsertissa, kirkossa tai torilla paukautettu dynamiittireppu olisi paljon kustannustehokkaampi tapa hankkia nimeä ja julkisuutta.
Jukka Laaksonen on aivan oikella jäljillä ampuessaan alas täysin päättömiä väitteitä ydinvoimasta.
Maapallon ilmakehässä on tehty kaikkiaan 512 ydinräjäytystä useilla eri koepaikoilla pääosin 1945-1963. Viimeinen koe ilmakehässä tehtiin 1983, jonka jälkeen ne kiellettiin kansainvälisellä sopimuksella. Näiden kokeiden tuloksena vapautui tuulten vietäväksi tonnikaupalla radioaktiivista tavaraa.
Vihreät pelottelivat 90-luvulla suomalaisia, että kilo plutoniumia tappaisi koko ihmiskunnan. Miten on käynyt?
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT9oMQhN0Cw8_4jVhIKo4aViWOp8x-5patGB20yt-xppubAjpoD)
Tämä pallukka on plutoniumia, jota voi käsitellä aivan
vaaratta paljain käsin kunhan ei ryhdy sitä syömään. Sama
koskee käyttämättömiä ydinvoimaloiden reaktorisauvoja,
jotka muuttuvat hankalasti käsiteltäviksi vasta rektorissa.
Nyt HS jatkaa punavihreää taistelua: Suomi on ollut ydinvoiman ihmemaa (http://www.hs.fi/kotimaa/Suomi+on+ollut+ydinvoiman+ihmemaa/a1411183166251). Näillä prosenttiosuuksilla emme ole koskaan olleet ydinvoiman ihmemaa. Ruotsi ja Ranska ovat hyviä esimerkkejä siitä miten ydinvoima luo ihmeellisesti elintasoa. Siitähän tässä loppupeleissä on kyse: kun emme voi kilpailla palkoilla (liian korkeat), huipputeknologialla (muutkin osaavat jo) tai raaka-aineiden edullisuudella niin ainoaksi kilpailuvaltiksi jää halpa ja ennustettava energia. Tuulimyllyillä sitä ei valitettavasti saada aikaan. Hyvää omaatuntoa varmasti ne tuulimyllyt tuottaa mutta siitä ei saa vientituloja.
Semmoinen aspekti jäi eilen kirjoittamatta että sitten kun voimala on muutaman vuoden käynyt niin siellä on jäähdytysaltaissa käytettyä polttoainetta. Sen ulossaanti on huomattavasti helpompaa kuin reaktorin pysäyttäminen ja purkaminen. Ongelma vaan on edelleen sama, käytettyä polttoainetta pidetään ihan syystä viisitoistametrisen vesipatjan alla. 15cm vettä riittää kyllä torppaamaan säteilyn mutta yksi käytetty polttoainenippu kehittää kymmeniä kilowatteja jälkilämpöä useiden vuosien ajan.
Tämän vuoksi Fukushimassa oltiin huolissaan koska käytetyn polttoaineen jäähdytysaltaat eivät toimineet sen jälkeen kun hallit olivat vetykaasuräjähdysten jälkeen menneet päreiksi. Jäähdytysaltaissa olevien polttoainenippujen gammasäteily on edelleen sillä samalla "tappaa minuuteissa" tasolla. Eli edelleen GOTO 10, alkutilanteessa ollaan jumissa. Ei pelkästään säteily vaan se että kuumat niput ovat kirjaimellisesti kuumia tekee niiden terrori-ase muokkauksesta niin hankalaa että perus-islamisti-ibrahim ei siihen kykene. Ydinvoimaloiden muuttaminen terrori-aseeksi on enemmän psykologinen kuin käytännöllinen juttu.
Kokonaan eri juttu on jos vaikkapa Venäjän islamistit kaappaisivat Sosnovy Borin RBMK voimalat. Siellä Tsernobyl-tyylin onnettomuuden saa aikaiseksi minuuteissa. Pumput seis ja säätösauvat ulos, sauvojen hätäpalautus ei ehdi toimia kun vekotin karkaa käsistä.
Venäläisen ydinvoiman pitäminen läntistä ydinvoimaa huonompana on vailla pohjaa. Ensimmäiset ydinkemian kokeet tehtiin Pariisissa, mutta pian Saksa tuli ydintutkimuksen ainoaksi merkittäväksi paikaksi. Otto Hahn keksi ydinreaktiot ja amerikansaksalainen Oppenheimer luki saksalaiset tutkimukset, ja niiden pohjalta luotiin amerikan ydinohjelma. Neuvostotiedemiehet olivat ohjelmassa mukana alusta alkaen. Heillä on yhtä pitkät tieteelliset perinteet kuin Yhdysvalloilla -- ja paljon pidemmät kuin Japanilla. Vain Ranskalla on pidemmät -- ja Saksalla.
Tunnetut onnettomuudet kertovat samaa tarinaa. Three Mile Island oli ensin, sitten tuli Tshernobyl ja uusin on Japanin Fukushima. Ranska on tosin välttynyt isoilta onnettomuuksilta -- ja se pitää heille laskea ansioksi --, mutta Japani ja Yhdysvallat ovat kokeneet tuhovoimaa yhtä lailla kuin venäläiset. Eikä ydinvoimaonnettomuuksien tuhoja pidä yliarvioida. Propagandassa niitä on helppo korostaa, koska laitokset ovat aina isoja. Samoin korostetaan lento-onnettomuuksia, vaikka autolla ajaminen on tilastollisesti katsottuna paljon vaarallisempaa kuin lentäminen. Yksittäiset tuulimyllyistä pudonneet rakennusmiehet eivät herätä suuria tunteita. Ydinvoimaonnettomuudet eivät ole yhtään kauheampia kuin suuret vesivoimaonnettomuudet eli patojen murtumiset.
Temelin on eräänlainen "vaikeuksien kautta voittoon" -tarina energiantuotannon alalla.
Olen vierestä ajanut autolla, on muuten lauhduttimilla kokoa.
Jatkoa on ajateltu, mutta näyttää EU:n kalmankoura kouraisseen:
Quote
In April 2014, CEZ cancelled the project after the Czech government stated it does not plan to provide guarantees or other mechanisms to support the construction of low-emission power plants following discussions in the EU. The CEZ CEO stated:
While originally the project was fully economically feasible given the market price of electricity and other factors, today all investments into power plants, which revenues depend on sales of electricity in the free market, are threatened.[33]
http://en.wikipedia.org/wiki/Temelín_Nuclear_Power_Station
(http://en.wikipedia.org/wiki/Temel%C3%ADn_Nuclear_Power_Station)
Quote from: sivullinen. on 22.09.2014, 13:26:54
Ranska on tosin välttynyt isoilta onnettomuuksilta -- ja se pitää heille laskea ansioksi --,
Täytyy myöntää, että on vaikea kuvitella turvallisempaa ydinvoimalaa kuin Arevan Olkiluoto 3. ;D (
Anteeksi asiattomuuteni mutta ei vaan voinut olla.... ;D) Mutta kuitenkin jollain tapaa sitä toivoo, että seuraava ydinvoimatilaus tulisi vaikkapa japanilaisilta.