Linkki (http://www.hs.fi/kotimaa/Vihapuhetta+levitt%C3%A4v%C3%A4t+radikaalit+ry%C3%B6st%C3%A4v%C3%A4t+tavallisten+muslimien+identiteetin/a1410833618693?ref=hs-art-new-3)
Quote"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."
Radikalismia ei Bahmanpourin mukaan kukisteta pommittamalla Syyriaa ja Irakia.
"Väkivaltaista ideologiaa vastaan taistellaan voittamalla mieliä ja sydämiä. Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa."
Hänen mukaansa on aivan välttämätöntä, että muslimit saavat pitää kiinni perinteistään.
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
Edit: Muutettu lainausta vähemmän kryptiseksi ja asiallisemmaksi.
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. "
Myös jihad, vääräuskoisten ja väärää profeettaa kannattavien tappaminen, on ikivanha perinne. Miksi ei mies itse ole valmis hyväksymään omia islamilaisia perinteitään vaan valittaa?
Ehkä voimme havaita että hesarin valitsema linja, joka on täynnä valhetta ja vääryyttä, ei tässäkään jutussa jäänyt toteutumatta. Hesari valehtelee.
Euroopassa OLI IKIVANHA PERINNE MAUSTAA OLUT SUOPURSULLA. Olut oli hyvää ja suopursu peitti makuvirheitä. Valitettavasti kasvi oli myös myrkyllinen ja aiheutti näön menetyksiä pitkään nautittuna. Se että joku perinne on ikivanha, ei tee siitä automaattisesti hyvää tai hyväksyttävää. Eikä tuomittavaa. Ainoastaan ikivanhan.
Quote...Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää...
Hänen mukaansa on aivan välttämätöntä, että muslimit saavat pitää kiinni perinteistään.
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
..ja näitä kavereita sanotaan maltillisiksi muslimeiksi. :facepalm:
Nämä "maltilliset" haluavat halveksia homoja, yksinhuoltajia ja alkoholisteja sekä vaativat ehdottomasti pitää kiinni keskiaikaisista perinteistään ja mahdollisesti lupaavat sitten ehkä olla ihmisiksi. Ihan kivan yhtälön on tämä matematiikan opiskelija kehittänyt.
Hossein Bahmanpour:
QuoteElät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä.
Eikös tämä lause anna täyden hyväksynnän sotaan lähtemiselle? Että jos ahistaa tämä syntinen yhteiskunta, niinqu. Hossein, jos nyt aseeseen tahi pommiin ei ole tarttumassa, niin jotenkin ainakin haluaisi tämän yhteiskunnan muuttaa paremmaksi, islamilaiseksi.
Tuon lainauksen kun joku persuedustaja kävisi laittamassa feisbuukkiin, niin ei Hesari ihan näin siitä uutisoisi.
Aloituksen quottaus on hivenen kryptistä kamaa, muuten. Tai siis koko alotus on vähän hyvän tavan vastainen. Kö?
Ei ole mitään radikaalia islamia tai maltillista islamia, on vain islam... >:(
Vanha viidakon sanonta: 99% pilaa 1% maineen.
Quote from: Ink Visitor on 16.09.2014, 11:52:13
Ei ole mitään radikaalia islamia tai maltillista islamia, on vain islam... >:(
Aamen tälle. Sama paska voi toki olla erilaisissa paketeissa.
"Teidän on pakko hyväksyä..."
Pakko tai muuten ... ???
QuoteBahmanpour sanoo, että Suomessa poliisin ja muiden ulkopuolisten on asetettava islamilaiselle yhteisölle rajat.
Ei pidä epäillä hetkeäkään etteikö niitä rajoja tultaisi laittamaan jos sama perseily jatkuu. Voi vaan olla ettei se "rajojen laitto" mene ihan niin kuin tämä heppu toivoi... Veikkaanpa myös ettei se ole poliisi joka ne rajat laittaa...
Quote from: kuhlmey on 16.09.2014, 11:45:25
Quote...Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää...
Hänen mukaansa on aivan välttämätöntä, että muslimit saavat pitää kiinni perinteistään.
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
..ja näitä kavereita sanotaan maltillisiksi muslimeiksi. :facepalm:
Nämä "maltilliset" haluavat halveksia homoja, yksinhuoltajia ja alkoholisteja sekä vaativat ehdottomasti pitää kiinni keskiaikaisista perinteistään ja mahdollisesti lupaavat sitten ehkä olla ihmisiksi. Ihan kivan yhtälön on tämä matematiikan opiskelija kehittänyt.
Se nulikka joutuu kirjoittamaan yhtälön uusiksi, koska ei noin kirjoitettu yhtälö ole ratkaistavissa.
Quote from: käpykaarti on 16.09.2014, 11:49:38
Hossein Bahmanpour:
QuoteElät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä.
Eikös tämä lause anna täyden hyväksynnän sotaan lähtemiselle? Että jos ahistaa tämä syntinen yhteiskunta, niinqu. Hossein, jos nyt aseeseen tahi pommiin ei ole tarttumassa, niin jotenkin ainakin haluaisi tämän yhteiskunnan muuttaa paremmaksi, islamilaiseksi.
Tuon lainauksen kun joku persuedustaja kävisi laittamassa feisbuukkiin, niin ei Hesari ihan näin siitä uutisoisi.
Aloituksen quottaus on hivenen kryptistä kamaa, muuten. Tai siis koko alotus on vähän hyvän tavan vastainen. Kö?
Kuitenkin saarnaa jossain moskeijassa juuri tosta että kun me emme kunnioita niiden kultuuria ja tapoja niin niidenkään ei pidä kunnioittaa meidän tapoja ja kultuuria ja sitten alkaa tulemaan jotain jihad juttua että niiden pitää pakottaa meidän kunnioittamaan niiden kultuuria vaikka asein yms.. :)
Bahmanpour:
Quote"...meidän taas on oltava ihmisiksi"
Mutta eikös tuo ihmisiksi olo juuri poissulje eläinten rääkkäyksen ja akkojen säkittämisen.
Pakko? Mikä
pakko on levittäytyä ympäri maailman levittämään harhaisia maailman tuhoavia oppejaan maihin, missä näitä ei suvaita? Kotoudu tai poistu. Ja ole kiitollinen kun olet saanut turvapaikan. Aja partasi, pukeudu kuin mies ja mene töihin.
Quote[...]jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä.
Ei olisi pitänyt koskaan lähteäkään maapallon toiselle puolelle. Minäpä toivotan hyvää matkaa. Kukaan ei jää ikävöimään. Tuollaisella asenteella ei ole ansainnutkaan mitään turvapaikkaa eikä sellaista tarvitsekaan.
Ei, meidän ei ole mikään pakko hyväksyä teidän tapojanne, arvon Hossain, mutta ei teidänkään ole pakko asua täällä epäislamilaisessa maassa.
Rehellisesti sanoen, ennemmin asuisin homojen kuin muslimeiden keskellä, koska heikäläisistä ihan oikeasti vain 1% yrittää pilata kaikkien maineen.
Quote from: HS"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää.
Mitähän homo, yksinhuoltaja, tai vihreitä äänestävä homoemo miettii lukiessaan tuon? Ja tämän Bahmanpourin pitäisi olla "yksi niistä hyvistä jätkistä", jotka käyvät töissä ja pysyvät poissa rikosrekkarista.
Ja toiseksi Bahmanpourille terkkuina; ei meidän täydy hyväksyä yhtään mitään, mitä me emme halua hyväksyä.
Tutkimustietojen mukaan on aiheellista kysyä ketkä ovat HS:n mainitsemat tavallisia muslimeja ja mitä se tarkalleenottaen tarkoittaa. Meillä on näyttöä, joka antaa aihetta huolestua ainakin siltä osin muslimeja, joita maahanmuuttopolitiikkamme houkuttelee. Laadullisia kriteerejä tarkistamalla voidaan aina hienosäätää toivottuja ja ei-toivottuja ilmiöitä.
Quote
"Figure 1 shows that religious fundamentalism is not a marginal phenomenon within West European Muslim communities
Almost 60 per cent agree that Muslims should return to the roots of Islam,
75 per cent think there is only one interpretation of the Koran possible to
which every Muslim should stick and
65 per cent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live."
"These findings clearly contradict the often-heard claim that Islamic religious fundamentalism is a marginal phenomenon in Western Europe
http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf (http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf)
62% Kanadan muslimeista haluaa sharialain Kanadaan. Lisäksi: The study, conducted by the MacDonald Laurier Institute, found 65% of Muslims questioned said they would "repudiate absolutely" the terrorist organization, while 35% would not do so.
"From a security perspective, it is difficult to know if a 65% rate of repudiation (of Al-Qaida) is re-assuring or a 35% failure to repudiate troubling," wrote study authors Christian Leuprecht, associate professor of the Royal Military College of Canada and Conrad Winn, Carleton University professor and president of COMPAS, a public opinion research firm.
http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
20% brittimuslimeista sympatisoi 7/7-pommittajia
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
Kolmasosa brittiläisistä muslimiopiskelijoista hyväksyy tappamisen islamin nimissä
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Muslim-students-killing-Islam-40-want-Sharia-law.html
Kaksi kolmannesta brittimuslimeista pitää kunniaväkivaltaa hyväksyttävänä
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2117003/More-thirds-young-British-Muslims-believe-honour-violence-acceptable-survey-reveals.html
46% Saksan muslimeista toivoo maan islamisoituvan
http://www.welt.de/politik/deutschland/article108659406/Tuerkische-Migranten-hoffen-auf-muslimische-Mehrheit.html
Yksi kolmasosaa Itävallan muslimeista sanoo, että on mahdotonta olla sekä eurooppalainen että muslimi. 22% vastustaa demokratiaa.
http://muslimstatistics.wordpress.com/2013/12/03/survey-on-islam-in-austria-18-of-muslims-support-death-sentence-for-apostasy-21-9-oppose-democracy/
EIT: sharia ei ole sovitettavissa demokratiaan
As for Refah's alleged intention of introducing sharia law, the Court found that "sharia is incompatible with the fundamental principles of democracy":
[...T]he Court considers that sharia, which faithfully reflects the dogmas and divine rules laid down by religion, is stable and invariable. Principles such as pluralism in the political sphere or the constant evolution of public freedoms have no place in it. [...] It is difficult to declare one's respect for democracy and human rights while at the same time supporting a regime based on sharia, which clearly diverges from Convention values, particularly with regard to its criminal law and criminal procedure, its rules on the legal status of women and the way it intervenes in all spheres of private and public life in accordance with religious precepts. [§123]
http://www.icnl.org/research/journal/vol6iss1/special_5.htm
Saa nähdä kauanko hyysärissä pysyy kommentointi auki. Kommentit on neutraali-nuiva-akselilla nuivahkoja.
Kaverissahan on ainesta persujen kansanedustajaksi. Vink vink... ;D
Kommentit ei näy kännykällä?
Mutta eniveis olis varmaan hyvä ottaa kuvakaappaus, ihan siltäkin varalta jos ne kommentit katoavat...
Quote from: HS
Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella.
...
Bahmanpour sanoo, että Suomessa poliisin ja muiden ulkopuolisten on asetettava islamilaiselle yhteisölle rajat.
Tässä käy helposti niin, etteivät ulkopuolisten asettamat rajat kelpaa.
QuoteTeidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan...
Taitaapa jäädä hyväksymättä! >:(
Aikaisemmin suhtauduin epäillen islamistiradikaalien vaarallisuuteen Euroopassa, mutta tälläiset jutut osoittavat aivan toista. Toisekseen suomalainen yhteiskunta ja poliisikaan eivät vaikuta olevan kovin hyvin perillä tilanteesta.
Jutusta paljastuu vaaratekijöitä olevan vähintään kaksi eli 1.) ulkoapäin ohjattu ääriradikaali-islamistinen kulttuuri, joka rahoittaa toimintaa sekä ohjeistaa sitä. 2.) Miten vaarallisia ovat ulkomaille sotaan lähtevät nuoret/vanhat, kun moni heistä selviytyy sodasta ja palaa takaisin Eurooppaan/Suomeen jne. He kokevat sodan kauhut, mutta kuten artikkelista ilmeneekin, niin "kulttuurinmuutos pizzanpaistajaksi sotilaasta" on todella iso.
Aiheen puolesta pystyisi helpostikin perussuomalaiset/muutos 2011 nostamaan asian esiin eli voitaisiinko ulkomaille sotaan lähteviltä vapaaehtoisiltakin henkilöiltä evätä Suomen kansalaisuus ja millä tavalla suomalainen yhteiskunta pystyy valvomaan esim. uskonnollisten yhteisöjen radikolisoitumista Suomessa.
Kirjoituksestahan ilmenee sekin, että muslimien keskuudessa/moskeijossa vihapuhe ei ole pelkästään yksittäisten ihmisten sanomisia, vaan ulkoapäin ohjattua ja rahoitettua toimintaa. Voidaanko tuollaiseen puuttua suomalaisen yhteiskunnan/poliisin kautta? (esim. moskeijat voisi tarkistaa).
^3.) Ne joilla ei kantti tai resurssit riitä lähtemään muille maille riehumaan joten he kantavat kortensa jihadin kekoon ihan täällä pohjolassa ollakseen yhtä hyviä muslimeita kuin Syyriaan lähteneet uskonveljensä...
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme ... Tästä ei voi keskustella. ... Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, ..."
Millä perusteilla? Miksi meidän pitäisi sietää tällaista paskaa?
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme ... Tästä ei voi keskustella. ... Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, ..."
Tatatatatatatatatatatatatata! Miten niin pakko?
Quote from: unikeko on 16.09.2014, 11:58:21
"Teidän on pakko hyväksyä..."
Pakko tai muuten ... ???
Meiltä voi kyllä vaatia, mutta meitä voi olla paha tulla pakottamahan.
Vihapuhetta levittävät radikaalit ryöstävät tavalliset muslimit Maineen?
Kyllä!
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme ... Tästä ei voi keskustella. ... Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, ..."
Minä en hyväksy "teidän" perinteitänne.
Haluan elää täällä kotimaassani näiden lakien ja asetusten mukaisesti, omaa kansallista kulttuuriperimääni ja -identiteettiäni vaalien. Mielestäni "teidän" kivikautiset perinteenne eivät ole yhteensovitettavissa omien länsimaalaisten ja demokraattisten arvojeni kanssa.
STANDING OVATIONS!!!!!!
Tämä kaveri on ilmeisesti sieltä terävimmästä päästä. Haluan lisää tällaisia kannanottoja niin tuleepahan asiat tyhmemmillekin selviksi. Väittäisin nimittäin että tuo kannanotto oli jotain sellaista, joka kutittelee normaalien ei- :flowerhat: suomalaisten sieluja todella mukavasti.
Valitettavaa on se, että tästä ei ilmeisesti enää ilman rytinää selvitä. Noilta äbäläwäbälä-ählämeiltä pitää ottaa luulot pois.
^Lainaanpa tähän itse itseäni...
Quote from: Ink Visitor on 16.09.2014, 12:03:38
Ei pidä epäillä hetkeäkään etteikö niitä rajoja tultaisi laittamaan jos sama perseily jatkuu. Voi vaan olla ettei se "rajojen laitto" mene ihan niin kuin tämä heppu toivoi... Veikkaanpa myös ettei se ole poliisi joka ne rajat laittaa...
Ehehehhehhehhehhehhee...
Nyt hyysäri, jutun kommenteista päätellen, epäonnistui agendansa syöttämisessä big time
Sitä toimittaja-parkaa, ken siellä parhaillaan repii hennattua tukkaansa ja huopapallero-kaulakoruaan :D
Quote from: Maija Poppanen on 16.09.2014, 15:37:17
Ehehehhehhehhehhehhee...
Nyt hyysäri, jutun kommenteista päätellen, epäonnistui agendansa syöttämisessä big time
Sitä toimittaja-parkaa, ken siellä parhaillaan repii hennattua tukkaansa ja huopapallero-kaulakoruaan :D
Voi kettu, en näe kommentteja.
Ei pidä kuulua kuolemankulttiin, jos ei halua maineensa tulla ryöstetyksi.
Aika hyvin kaveri niputti homot ja yksinhuoltajat syntisiin ja sitten vaatii hyväksyntää omille ikivanhoille perinteilleen. HS syyllistyi juuri vihapuheeseen homoja ja yksinhuoltajia kohtaan julkaisemalla tämän kirjoituksen. Mutta kaksinaismoraalissaan HS ei tietenkään tuota huomaa, koska HS:llä ei ole oikeita arvoja ja periaatteita.
QuoteElät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa... Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme.
Parempi olisi vain kieltää islam vihakulttina niin homot ja yksinhuoltajat ovat turvassa myös tulevaisuudessa.
Ensin leikataan kurkkuja ISISin nimissä Syyriassa, sitten tullaan takaisin Suomeen, ehkä hommiin pizzeriaan ja leikataan sielläkin kurkkuja salaattiin. Ihan varmasti sujuu ongelmitta.
Miten niin tuhoavat maineen?
Eihän noista aina edes uutisoida. Eikä mamut ole ainoa ryhmä, jonka tekosista vaiteaan. Tänäänkin eräässä koulussa tapahtui muutaman mannen tekemä pahoinpitely, ja arvatkaapa onko sitä uutisoitu missään.
Suomeen tarvitaan ilmeisesti lisää alkoholisteja, homoja ja yksinhuoltajia? Vai mikä siinä mättää, että pitää näitä asioita moraalisesta arvelluttavina? Bahmanpour on aika asiallinen jätkä noinkin nuoreksi. Taisin kerran nähdä sen veljen, oli hezbollah paita päällä. Kaikesta päätellen hyviä ihmisiä. :)
Nykyään saa lukea joka päivä siitä, että Suomessa muslimi ei hyväksy toisenlaista muslimia.
Vika on molempien muslimien mielestä Suomessa.
Suomalaiset ihmettelevät, että mitähän nämä muslimit taas mouhoavat.
Ei meitä suomalaisia kiinnosta se, mikä on muslimin mielestä hyvä islam. Ihan sama. Yhden tekevää riitaa aiheuttava paskaa tuntuu olevan koko islam.
Nyt tämä ajatusten Eufrat muuten kommentoi HS:n keskusteluun. Pitää koittaa saada siltä lisää tekstiä ulos...
^
Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16
QuoteArtikkeli on lyhyt verrattuna siihen 2 tunnin pituiseen haastatteluun jonka annoin joten kaikki ajatukset eivät ole tulleet esille kokonaisuudessaan.
Pari huomiota tänne tulluista kommenteista.
1) Moni huomasi kohdan ""Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa" mutta eivät näköjään sen jälkeen tullutta "ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."
Useimmat elävät täysin sujuvasti täällä yhteiskunnassa jossa on paljon syntiä - islamilaisissakin maissa on paljon syntiä - radikaali on se, joka ottaa Jumalan aseman ja toimii tuomarina ja teloittajana.
2) Monet huomasivat myös kohdan "Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme -- Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.
Kehitysmaiden vertauskuvia on turha tehdä, Suomi ei ole kehitysmaa, vaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, islamilaiset maat taas sijaitsevat maailman vähemmän kehittyneillä alueilla. Muslimivaltioissa on huomattavia uskonnollisia ja entisiä vähemmistöjä, ja en ole väittänyt, etteikö niiden oikeuksien takaaminen olisi myös toivottavaa.
»Niitä uskovista sekä juutalaisista, kristityistä ja saabilaisista, jotka uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään ja tekevät hyviä töitä, odottaa palkka heidän Herransa luona. Ei heidän tarvitse pelätä, eivätkä he joudu suremaan.»
(Koraani 2:62, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
Al-Taqiyya on ainoa asia joka kuffarin tarvitsee tietää islamista.
http://monikulturismi.wordpress.com/taqiyya/
Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.
Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....
Quote from: ihminen on 16.09.2014, 17:11:48
Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16
Quote
Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.
Voiko länsimainen yhteiskunta toimia sen pohjalta, että yksilöillä on periaatteessa samat oikeudet ja velvollisuudet, mutta uskonnollisen fundamentalismin muodot asetetaan uskonvapauden tai terroriuhan varjolla kaiken muun yläpuolelle oikeudeksi, jota ei saa rajoittaa? Miksi tällainen yli tuhannen vuoden taakse menneisyyteen tarraava fundamentalismi on edelleen niin perustavanlaatuinen osa islamia, että sen arvostelu saa aikaan vieläkin jyrkemmän radikaalireaktion? Milloin islam aikuistuu?
Mun järkeeni ei mene se, että muslimi muuttaa ei-islamilaiseen valtioon asumaan ja vaatii omien rituaaliensa hyväksymistä hänelle ja hänen uskonnolleen vieraassa yhteisössä. Tämähän on aivan epäreilua. Sitten hän sanoo, että hänelle saattaa tulla ulkopuolisuuden tunne. No, niin pitääkin tulla, kun on ulkopuolinen eikä ymmärrä paikallista elämää. Se on normal.
Lopuksi tietysti maltilliseen tyyliin uhataan radikalisoitumisella, jos kaikki eivät hyväksy kehitysuskonnon hulluimpia toteutuksia.
Quote from: ihminen on 16.09.2014, 17:11:48
H Bahmanpour
Quote
2) Monet huomasivat myös kohdan "Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme -- Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.
Uskonnonvapaudella ja ihmisoikeuksilla yritetään taas oikeuttaa kaikenlaista. Minun mielestäni sen pitäisi mennä näin: jos uskonto on ristiriidassa Suomen lakien kanssa, kyllä sen uskonnon harjoittamisen pitää taipua. Islamia voi varmasti harjoittaa niinkin, että pysyy Suomen lakien rajoissa. Ja jos ei, miksi meidän pitäisi taipua asiassa? Tälläkään kaverilla ei loppujen lopuksi näytä olevan yhtään joustavuutta uuden kotimaansa perinteiden ja lakien suhteen. Surullista, taas kerran.
Jos perhearvojen vaaliminen on ympäristökysymys, kannattaa toki hakeutua näiden arvojen vaalimista kannustavaan ympäristöön.
Ei täällä ole pakko kärvistellä, meillä on uskonvapauden lisäksi vapaus poistua.
Quote from: käpykaarti on 16.09.2014, 17:30:41
Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.
Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....
Pitäisiköhän Pajassa järjestää jotain luetunymmärtämisen virtuaalikursseja?
Quote from: Nationalisti on 16.09.2014, 17:46:51
Quote from: käpykaarti on 16.09.2014, 17:30:41
Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.
Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....
Pitäisiköhän Pajassa järjestää jotain luetunymmärtämisen virtuaalikursseja?
No mikäpäs siinä. Tämä tosin taitaa olla väärä ketju kehitysehdotuksille :roll:
Netissä varmasti löytyy valmiitakin kursseja, ainakin jotkut opiskelevat kieliä youtubesta.
Quote from: ihminen on 16.09.2014, 17:11:48
^
Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16
Quote
Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia
Uskonnonvapauteen vedotenhan nuo juuri yrittävät ujuttaakkin tuota islamilaista sontaansa länsimaihin. Lisääntyvät länsimaissa sitten kuin rotat ja kun porukkaa on tarpeeksi käyvät röyhkeämmiksi ja röyhkeämmiksi sekä vaativat enemmän ja enemmän.
Eikös joku afrikan maa päättänyt kieltää islamin ennen kuin saa maassa liikaa jalansijaa, fiksua porukkaa, Suomi voisi ottaa mallia?
QuoteRadikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa
Tämä lause kuulostaa jälleen kerran piilotetulta uhkaukselta. Miten muslimi-mamut pitäisi hyväksyä osaksi yhteiskuntaa? Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Opiskelu ja työ, ne vaativat sitoutumista ja ahkeruutta. Kukaan ei anna mamuille duunipaikkaa kultalautasella tai hyvää elämää, se on itse ansaittava. Sopeutuminen ja integraatio toimii kahteen suuntaan, ei pelkästään siten että valtaväestö mukautuu elämään muslimi-mamujen oikkujen mukaan.
Suomalaisen yhteiskunnan kannalta voinee pitää arveluttavana sitä, ettei Bahmanpour ainakaan puheissaan olisi sallimassa todellista uskonnonvapautta "omanlaisillensa", vaan ilmeisesti sen sijaan radikaalien tavoin määrittelisi ns. oikeaa uskoa ehdottomuuksien kautta, joista ei voisi edes keskustella. Yksi ihminen ei toki vielä venettä heilauta suuntaan tai toiseen, mutta jos riittävän moni ajattelisi noin, niin siitä voisi seurata kaikenlaista vähemmän toivottavaa.
QuoteRadikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa.
Yksittäinen perinne, tapa tai uskomus ei tee vielä ihmistä. Hyväksymisessä tai vaihtoehtoisesti sallimisessa on eri tasoja, eikä yksittäisen edellä mainitun kritisoiminen automaattisesti merkitse edes yhteiskunnallisesti näkyvässä keskustelussa sitä, ettei ihmistä itse hyväksyttäisi yhteiskunnan jäseneksi.
Vrt. "syntiset" homot, alkoholistit ja yksinhuoltajat yhteiskunnan jäseninä.
Toki kaikenlainen ulkopuolisuuden tunne – mistä sitten se milloinkin johtuu - antaa varmasti eväitä moneen suuntaan, mutta sen suhteen täydellinen kaiken salliminen ja hyväksyminen ei tee autuaaksi, jos yhteiskunta on suuremman enemmistön yhteisenä kompromissina muotoutunut varsin toisenlaiseksi kuin sellainen yhteiskunta, jonka voisi todella kokea vahvemminkin omaksi, mahdollisine karvoineen päivineen.
Ulkopuolisuuden kokemisen kannalta suurempi merkitys on kokea hyväksytyksi tulemista – tai vähintään olla kokematta unohdetuksi tulemista – omassa mahdolllisesti maltillisemmassa yhteisössään tai lähipiirissään. Sitä kautta jännitteet muun yhteiskunnan välillä tulevat helpommin puskuroitua, eivätkä välttämättä eskaloidu äärimmäisiin ratkaisuihin niissä tilanteissa, joissa se ulkopuolisuuden tunne voisi olla se merkittävä tekijä.
Jos Bahmanpouriin on yksinäisten syrjäytyneiden suhteen uskominen, niin epäonnistujaa siinä tilanteessa kannattanee katsoa muualtakin kuin vain muun yhteiskunnan taholta.
Quote from: unikeko on 16.09.2014, 12:24:46
Bahmanpour:Quote"...meidän taas on oltava ihmisiksi"
Mutta eikös tuo ihmisiksi olo juuri poissulje eläinten rääkkäyksen ja akkojen säkittämisen.
ihmisiksi elämisen määritelmä taitaa vaihdella aika lailla kultuurista toiseen.
Kirjoitin Googlen kuvahakuun muslims ja tuloksena oli kuvia joiden en soisi olevan Suomesta tai mistään Euroopasta.
https://www.google.fi/search?q=muslims&espv=2&biw=1570&bih=826&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=FWQYVMiJKOf4yQOdgoHYDA&ved=0CAYQ_AUoAQ
Olen perin juurin kyllästynyt uutisointiin Suomen muslimivähemmistön radikalisoitumisista, kyllästynyt maahanmuuttajiin, jotka pakenevat sotaa kotimaastaan kauas pohjoiseen, radikalisoituvat hups vaan, täällä suvaitsemattomien yksinhuoltaja-alkoholistihomojen keskellä, ja lähtevät sotimaan jonnekin. Sotimaan, kun ensin paetaan sotaa.
Ja lopuille ei kelpaa suomalaiset vanhustenhoitopalvelut.
Onko missään enää mitään järkeä?
Olen kyllästynyt perin juurin ihan kaikkeen.
Radikaalit työstävät tavallisten muslimien identiteetin.
Näin se menee! Kyllä!
Kananmunat ryöstävät tavallisten kanojen identiteetin.
Jos ette heti anna enemmän jyviä, niin kohta kuoriudutaan.
Suomessa ongelma ei ole päitä katkovat muslimit. Suomessa ongelma on maltilliset muslimit, jotka uhkaavat kuoriutua päitä katkoviksi muslimeiksi, mikäli islamia on väärällä tavalla tarjolla. Tätä tämäkin maltillinen taas meille tarjoaa.
Islamissa on pari valuvikaa. Muhamed on keskinkertainen profeetta ja pahantahtoinen mieleltään. Allah on yksinkertainen jumala ilman historian koulutusta.
Quote from: Finka on 16.09.2014, 19:21:02
Quote from: unikeko on 16.09.2014, 12:24:46
Bahmanpour:Quote"...meidän taas on oltava ihmisiksi"
Mutta eikös tuo ihmisiksi olo juuri poissulje eläinten rääkkäyksen ja akkojen säkittämisen.
ihmisiksi elämisen määritelmä taitaa vaihdella aika lailla kultuurista toiseen.
Varsinaisilla on laajempi käsitys ihmisiksi elämisestä!
Tässä pieni mielipide euroopan ja aasian portilta:
http://shariaunveiled.wordpress.com/2013/06/17/muslims-earn-sweden-the-title-of-rape-capital-of-the-world/
QuoteDear all, I am also living in a muslim country ( Turkey ) , by birth i happen to be a muslim too, interestingly i totally agree with all of you. Do not let muslims enter into your country, dont let them immigrate , do whatever you can to change the immigration laws. Because the ones you see as muslims are not real muslims maybe 1% of the muslim population knows what islam is about the rest is living an arab tradition. 10 years ago my country ( Turkey ) was a liberal country ( 99% muslims) very similar to european countries, women were free , we used to drink and have fun with our female friends, rapists were put to jail immediately and usually killed there. But unfortunately 10 years ago a muslim party elected and since after their arrival alcohol is restricted, rapes increased more than 1800% due to this party let the rapists go free, even little kids gets raped and islamists say she asked for it, many f**kin arabs and kurds migrated to western cities and started robbing, killing and raping innocent people. We tried to rise against these islamists but as some of you may know during our protests they attacked us with their radical islamist police and killed many enlightened humanists. Islamists use democracy as their cover ( they will say it is a democratic right to put on head scarves, chadors....etc ) but please be aware when they get the power they will never let women go out without head scarves , never let you have fun or drink with your friends, you cannot even read or write what you like. Wake up and kick those kurds, arabs, pakistanis, indians out of your country. They are a greater threat than you can imagine. See us Turks as example and wake up.
^ Turkki muuttui todella nopeasti. Viitisen vuotta sitten sikäläiset duunikaverit alkoivat viettämään ramadania ottaen duunista vapaata koko ajaksi. Paatosta alkoi tulla malliin 'me muslimit sitä ja me muslimit tätä'. Sai alkaa kuunnella viittauksia tiesmihin juhlapyhiin.
Turkkilainen tuttavani kertoi, että kotikylässään kaikilla akoilla on nykyään kaavut. Nuoruudessaan edes huiveja ei pidetty.
Islamilainen maailma on pistännyt pakin päälle ja ajaa lujaa kohti keskiaikaa - vetää muutkin mukanaan.
Mietin tuota hyväksytyksi kokemisen problematiikkaa.
Ns. virallinen Suomi on kuitenkin hyvin hyväksyvä, jos kyse uskosta ja uskonnosta. Yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi kelpaavat myös radikalisoituneet ja sotimaan lähteneetkin. Uutisoinnin perusteella suoranaisempia ristiriitoja sitä sivuten on jonkin verran ilmentynyt lähinnä työelämän käytännöissä ja ehkä perusopetuksen sisällössä. Lähtökohtaisesti yhteiskuntamme on tänä päivänä hyvin suvaitsevainen ja vapaamielinen.
Se, että tämä yhteiskunta on sellaiseksi muodostunut, ei ole ollut aivan sattumaa ja ihmisistä riippumatonta. Se on mitä ilmeisemmin nähty hyväksi ja sitä on pidetty hyvänä, tulevaisuutena, mahdollisista lieveilmiöistä huolimatta, pohjimmiltaan sillä ollen kansan enemmistön tukikin.
Mistä sitten on kyse ja mitä sitten vielä tarvitaan? Sekö, että jokainen soraääni vaikenisi? Sekö, että jokainen hyväksyisi kokonaisuudessaan kaiken mitä mihinkin uskontoon ja uskoon kuuluu tai vähintäänkin vaikenisi eroavista kannoistaan? Sekö, että jokainen suhtautuisi toisiinsa silkkihansikkain? Sekö, ettei olisi enää tyhmiä ihmisiäkään?
Sellaisen ylitsepursuavan hyväksymisen vaatiminen ja odottaminen olisi ja on utopiaa. Ei edes luterilainen kantasuomalainenkaan taida kokea sellaista yleistä hyväksytyksi tulemisen tunnetta, kuin ehkä korkeintaan hetkellisesti jossain urheilutapahtumassa ja sen välittömässä huumassa.
Kun sä
"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää..."
niin sä kelaat, että
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
Kelatkaa: nää ihmiset kelaa näin. Joka päivä.
Quote2) Monet huomasivat myös kohdan "Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme -- Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."
Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat.
Jätkä onnistui avaamaan sanomisensa avoimeksi uhkailuksi.
Minusta me yli kuuskymppiset, siis asteet pohjoisella pallonpuoliskolla, on jokin erinomainen raja mihin perseilylle tulee vetää raja. Sori hankolaiset kun jäätte tuon rajan eteläpuolelle.
Koko maailmassa yli kuuskymppisen asteen yläpuolella olevista ihmisistä yli puolet on suomalaisia.
Kuulostaa tosiaan ihan tavalliselta maltilliselta islamilta: "Teidän on pakko hyväksyä meidän ... Tästä ei voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme." Taikka ...
Tuon identiteetin radikaalit todella ovat "ryöstäneet" - tai ties miten saaneet - itselleen, mutta onneksi sen pyhillä sineteillä aitousvahvistettu kopio on jäänyt tavallisten muslimien käyttöön.
Jos joku suomalainen menisi noiden kotimaahan vaatimaan samaa niin saisi varmaan heti napin otsaan. :D
Meille aina kerrotaan kuinka suurin osa muslimeista on maltillisia ja vain pieni osa on radikaaleja. Uskon, että vain pieni osa on jihadoimassa mutta jos maltilliset ovat sarjaa tämä kaveri, niin ei kovin hyvältä vaikuta.
En tiedä mutta veikkaan tämän ja sen radikaalin väliin mahtuvat yli puolet Suomen muslimeista. Toimittaja ei vissiin ole hyvin kartalta mutta miksi kysytään shiialta asioista mitkä liittyy täysin sunneihin?
Quote from: vihapuhegeneraattori on 16.09.2014, 14:55:05
Quote from: unikeko on 16.09.2014, 11:58:21
"Teidän on pakko hyväksyä..."
Pakko tai muuten ... ???
Meiltä voi kyllä vaatia, mutta meitä voi olla paha tulla pakottamahan.
Ei musujen tarvitse pakottaa suomalaisia mihinkään, koska Suomen poliittinen eliitti tekee sen heidän puolestaan. Suomalaiset, opetelkaa uimaan!
Quote from: -PPT- on 17.09.2014, 02:31:39
Koko maailmassa yli kuuskymppisen asteen yläpuolella olevista ihmisistä yli puolet on suomalaisia.
Tarkemmin ottaen noin kolmasosa. Paljon se on sekin.
Quote from: Melbac on 17.09.2014, 06:02:35
Jos joku suomalainen menisi noiden kotimaahan vaatimaan samaa niin saisi varmaan heti napin otsaan. :D
Bahmanpour ottikin tähän kantaa jutun kommenttiosiossa:
QuoteKehitysmaiden vertauskuvia on turha tehdä, Suomi ei ole kehitysmaa, vaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, islamilaiset maat taas sijaitsevat maailman vähemmän kehittyneillä alueilla. Muslimivaltioissa on huomattavia uskonnollisia ja entisiä vähemmistöjä, ja en ole väittänyt, etteikö niiden oikeuksien takaaminen olisi myös toivottavaa.
Itse olisin kaivannut vähän laajempaa kannanottoa, missä Bahmanpour olisi pohtinut, että miksi islamilaiset maat eivät ole hyvinvointivaltioita vaan kehitysmaita. Pohtia voisi vielä, miten pohjoismainen hyvinvointivaltiomme sopii yksiin näiden kehitysmaiden kehitysmaauskovaisten kehitysmaauskontokäyttäytymiseen.
Quote"Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle."
Bahmanpourin viestin voi tässä tulkita eri tavoin. Käytän esimerkkinä periaatteen soveltamista huivin käyttöön. Jos Bahmanpour tarkoittaa, ettei valtion tule puuttua siihen, laittaako nainen päähänsä huivin vai ei, olen samaa mieltä. Jos hän tarkoittaa, ettei valtion tule puuttua siihen, että joku pakottaa naisen käyttämään huivia, olen eri mieltä. Jos hän tarkoittaa, ettei huivin käyttöä saa kritisoida, olen eri mieltä.
Quote"Väkivaltaista ideologiaa vastaan taistellaan voittamalla mieliä ja sydämiä. Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa."
Tästä olen osittain samaa mieltä, ja mielestäni medialla on tässä vastuunsa. Jos muslimimaahanmuuttaja saa lukea lehdestä ensin, että ruotsidemokraatit ovat natseja ja Halla-aho vihaa muslimeja, ja seuraavaksi, että ruotsidemokraatit ja Halla-aho saivat äänivyöryt, niin millaisen kuvan se antaa yhteiskunnasta ja kansan mielialasta? Vastaan itse: virheellisen ja pelottavan. Ja sellaisen, jossa radikalismin on helppo siitä.
Quote"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."
Jos tämä lausunto ei soita homomyönteisen islamofiilin korvissa mitään hälytyskelloja, niin niissä korvissa on vaikkua.
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella."
Jaa että on pakko, eikä voi keskustella. Bahmanpourhan on maltillisuuden mallipoika. Pistetään heppu telkkariin Tiina Rosenbergin kanssa, voivat yhdessä kertoa Suomen kansalle, mistä islamissa ja feminismissä on kyse.
Quote"Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella."
No hyvä, että jostain voidaan neuvotella. Paljonko on maaniteltava ja myönnyteltävä, että terrori-iskut lopetettaisiin?
Quote from: Publicola on 17.09.2014, 14:14:35
Quote"Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella."
No hyvä, että jostain voidaan neuvotella. Paljonko on maaniteltava ja myönnyteltävä, että terrori-iskut lopetettaisiin?
Ei sitä tiedä etukäteen. Mutta fyffeä kannattaa syrjäytymisen ehkäisemiseksi pistää pöytään jatkuvasti lisää ja lopettaa vasta siinä vaiheessa, kun syrjäytymisen lieveilmiöt lakkaavat. Ei se ole keneltäkään pois.
Quote from: Maija Poppanen on 17.09.2014, 09:45:27
Bahmanpour ottikin tähän kantaa jutun kommenttiosiossa:
QuoteKehitysmaiden vertauskuvia on turha tehdä, Suomi ei ole kehitysmaa, vaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, islamilaiset maat taas sijaitsevat maailman vähemmän kehittyneillä alueilla. Muslimivaltioissa on huomattavia uskonnollisia ja entisiä vähemmistöjä, ja en ole väittänyt, etteikö niiden oikeuksien takaaminen olisi myös toivottavaa.
Itse olisin kaivannut vähän laajempaa kannanottoa, missä Bahmanpour olisi pohtinut, että miksi islamilaiset maat eivät ole hyvinvointivaltioita vaan kehitysmaita.
Ei tuollainen tule islamilaisen imaamin mieleen. Mutta vastaus on tietenkin ilmeinen; järjettömät aatteet johtavat järjettömiin yhteiskuntiin. Mutta hyvinvointivaltion rakentamiseen tarvitaan järkeä. Ja ahkeruutta.
Paradoksaalisesti näyttää siltä että jopa avoimesti radikaalien kanssa on helpompi keskustella kuin näiden "maltillisten muslimien" kanssa. Boko Haram ehdotti vankien vaihtoa, ja al-Nusran rintama muistaakseni humanitaarista tulitaukoa, mutta maltillinen muslimi Helsingistä ilmoittaa heti kärkeen että mistään ei tulla neuvottelemaan. :flowerhat:
Ei ole mikään pakko asua Suomessa. Tästäkään ei tarvitse keskustella ;D
Quote"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."
Huomatkaa, syyllisiä siihen, että muslimit lähtevät sotimaan ovat suomalainen homo, yksinhuoltaja ja alkoholisti.
Quote"Väkivaltaista ideologiaa vastaan taistellaan voittamalla mieliä ja sydämiä. Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa."
On vaikea vaikuttaa siihen, miten muslimi kokee ympäröivän maailman. Tasa-arvoiset mahdollisuudet ja oikeudenmukainen kohtelu koetetaan taata yhteiskunnassa kaikille . Mutta vaikuttaa siltä, että muslimi olisi kuitenkin onnellisempi omassa maassaan, jossa on itsestäänselvyys, että heidän tapansa ovat lakeja.
Quote"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella.
Minusta tämä haastattelu osoittaa kovin hyvin, miksi muslimien on varmasti vaikea olla täällä. Ja miksi tasa-arvoinen käsitys esim. naisten ja miesten asemasta ei ikinä riitä tyydyttämään heidän maailmankuvaansa. Heidän on parempi olla omanlaisessaan yhteisössä tai meidän on muututtava islamilaiseksi yhteisöksi.
Quote from: Venne on 18.09.2014, 13:22:31
Huomatkaa, syyllisiä siihen, että muslimit lähtevät sotimaan ovat suomalainen homo, yksinhuoltaja ja alkoholisti.
... ja että kaikki suomalaiset ovat tällaisia syntisiä...
Quote from: Venne on 18.09.2014, 13:22:31
Quote"Väkivaltaista ideologiaa vastaan taistellaan voittamalla mieliä ja sydämiä. Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa."
On vaikea vaikuttaa siihen, miten muslimi kokee ympäröivän maailman. Tasa-arvoiset mahdollisuudet ja oikeudenmukainen kohtelu koetetaan taata yhteiskunnassa kaikille . Mutta vaikuttaa siltä, että muslimi olisi kuitenkin onnellisempi omassa maassaan, jossa on itsestäänselvyys, että heidän tapansa ovat lakeja.
Radikalismi sikiää lähinnä sen vuoksi, että radikalisoituva ei hyväksy yhteiskuntaa, jossa elää. Yleisesti ottaen tätä ongelmaa ei ratkaista niin, että yhteiskunta muuttaa itsensä sellaiseksi, joka tyydyttää radikalisoituvaa. Syytän suviksia siitä, että he antavat näille radikalisoituville väärää toivoa. Yksittäinen kukkis voi nuolla muslimin persettä, mutta enemmistö kantiksista ei tule sitä koskaan tekemään.
Mitä muuten oikeasti maltilliset muslimit tykkäävät siitä että joku tämänkaltainen esitetään tiedotusvälineissä jotenkin heidän edustajanaan? :( Tekstin perusteella Hossein Bahmanpour vaikuttaa asennevammaiselta protojihadistilta ja melkein-päänirtileikkaajalta. Jos miehen sanomisissa sana islam korvattaisiin sanalla kristinusko, ja häntä sitten esiteltäisiin maltillisena kristittynä, niin itse ainakin miettisin että mitä hemmettiä, ei tuo minua edusta alkuunkaan.
Quote from: Outo olio on 22.09.2014, 07:42:57
Mitä muuten oikeasti maltilliset muslimit tykkäävät siitä että joku tämänkaltainen esitetään tiedotusvälineissä jotenkin heidän edustajanaan? :( Tekstin perusteella Hossein Bahmanpour vaikuttaa asennevammaiselta protojihadistilta ja melkein-päänirtileikkaajalta. Jos miehen sanomisissa sana islam korvattaisiin sanalla kristinusko, ja häntä sitten esiteltäisiin maltillisena kristittynä, niin itse ainakin miettisin että mitä hemmettiä, ei tuo minua edusta alkuunkaan.
Varmasti monia oikeasti maltillisia muslimeja ärsyttää aivan helvetisti. Useilla toimittajilla on niin kova hinku "tuoda näkyviin" maltillisia muslimeja sekä menestyneitä ja yhteiskuntakelpoisia maahanmuuttajia, että sellaisina helposti esitetään henkilöitä, jotka eivät näitä kriteerejä tosiasiallisesti täytä. Sama ilmiö, josta Halla-aho kirjoitti blogauksessa 'Huippuosaamista, osa 8':
QuoteNegatiivista uutisointia pyritään kompensoimaan positiivisella "uutisoinnilla", ts. nostamalla esiin ja jalustalle tummahipiäisiä "unelmavävyjä". Tässä tehdään kaksi ratkaisevaa virhettä. Ensinnäkin: yksilöiden hehkutus ei kovin hyvin istu suomalaiseen uutisointikulttuuriin. Suomalaisen pitää olla Jorma Ollila ja perustaa Nokia ennen kuin hänestä aletaan kirjoittaa artikkeleita ääni väristen. Toiseksi: Suomessa on varsin vähän niitä maahanmuuttajia, joita erityisesti halutaan suvaita ja puolustaa negatiivisilta stereotypioilta. Vaikka he ovat huikeasti yliedustettuina rikos- ja työttömyystilastoissa, he ovat vähintään yhtä räikeästi aliedustettuina menestyjien joukossa. Näin ollen se pooli, josta "menestystarinat" ja unelmavävyt pitää ammentaa, on toivottoman pieni. Siksi joudutaan tyytymään keskinkertaisuuksiin, mitättömyyksiin tai suorastaan kyseenalaisiin tyyppeihin.
BBC:n äärimmäisen mielenkiintoisessa dokkarissa
When Tommy Met Mo (linkki (http://www.youtube.com/watch?v=QEYKgKOv7-c)) on hieno hetki, jossa aidosti maltillinen ja sekulaari muslimi Maajid Nawaz tapaa pseudomaltillisen Mo Ansarin: http://www.youtube.com/watch?v=wCKlehpQcBQ (http://www.youtube.com/watch?v=wCKlehpQcBQ)
Quote from: Golimar on 16.09.2014, 17:26:02
Al-Taqiyya on ainoa asia joka kuffarin tarvitsee tietää islamista.
http://monikulturismi.wordpress.com/taqiyya/
Ei. Toki on hyvä tuntea se, mutta se ei riitä. Toki liian moni kieltää sen olemassaolon, mutta liikaa sitä käytetään kuittaamaan kaikki muslimien puheet valehteluksi.
Quote from: Hossein Bahmanpour on 16.09.2014, 11:12:02
- -
Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi.
Kuten ketjussa tuli jo todettua, suomalaisten ei tule hyväksyä muslimien tapoja ihmisoikeuksien tai terroriuhkausten varjolla. Tässä maassa noudatetaan Suomen lakia. Jos se ei herra Bahmanpouria ja muslimeja ylipäänsä miellytä sopii
suksia kuuseen muuttaa muualle. On julkeaa todeta muukalaisena tässä maassa, että he eivät edes "voi keskustella" tavoistaan luopumisesta. Uskonnonvapauslaki on alisteinen perustuslaille, joka takaa esim. eläimille mahdollisimman kivuttoman kuoleman teurastettaessa, mitä halal-teurastus ei ole. Naiset toki saavat pitää huivia, jos muu lainsäädäntö ei jossain tilanteessa toisin edellytä. Esim. passikuvassa huivi on poistettava, ja siinäkin uskonnonvapauslaki on alisteisessa asemassa.
Mainitut muslimien tavat ovat sharia-laissa muslimeilta vaadittuja, ja siksi muslimit niitä vaativat oikeudekseen noudattaa. Ristiriitatapauksessa, kuten halal-teurastuksessa, sharia-lain on taivuttava Suomen lain edessä, vaikka muslimit eivät siihen tahtoisikaan suostua. Maa, jossa on
de facto voimassa rinnasteisia toisiaan kohtaan ristiriitaisia lakeja, ei säily rauhan tilassa. Tämä on vakava ongelma, eikä viranomaistaho välttämättä tajua, mikä merkitys muslimeille
ikivanhoilla perinteillä sharialla on, koska kristityillä ei ole vastaavaa uskonnollista lainsäädäntöä.
Bahmanpourin mainitsemat sharian normit ovat Koraanissa todettu:
5,3:
QuoteKielletyt ovat teiltä itsestään kuolleet eläimet, veri, sianliha, ja (eläimet), joiden teurastus on tapahtunut jonkun muun nimeen kuin Jumalan , samoin kuristumalla tai iskuvammoista kuolleet eläimet tai pudotessaan surmansa saaneet, sarvilla kuoliaaksi pusketut, petojen raatelemat, ellette teurastamalla ole tehneet niitä nautittaviksi, ja vihdoin epäjumalille uhratut elukat.
33,59:
QuoteProfeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias.
käännös islamopas.com/koraani
Laki on niin kuin se luetaan, ja lain rikkomisesta rangaistaan. Tietysti tilanne on muslimille kestämätön, koska hän joutuu joko rikkomaan Suomen lakia tai uskontonsa lakia. Yhtä kestämätöntä on jokaisen Suomen lakia tahallaan ja jatkuvasti rikkovan henkilön oleskelu tässä maassa. Olemme monien kestämättömien tilanteiden edessä erityisesti
erityisen uskonnollisten muslimien kanssa nyt ja tulevaisuudessa. Tässä päättäjille pähkinä purtavaksi.