QuoteIsänmaallisuus on pilattu
Miksi isänmaallisuudella on niin negatiivinen kaiku, pohtii näkökulmassaan Olli Aimola.
Sanopa alle kolmikymppisenä olevasi isänmaallinen, niin sinulle puetaan välittömästi kiitos-paita päälle, piirretään leijona-tatuointi otsaan ja kysytään montako kertaa olet käynyt kertausharjoituksissa.
Missään edellä mainituissa ilmiöissä ei välttämättä ole mitään väärää, mutta miksi ne liitetään aina negatiivisesti isänmaallisuuteen? Isänmaallisuus käsitteenä ja sanana on pilattu minun sukupolveltani, mutta keitä siitä on syyttäminen? Miksi isänmaallisuuteen liittyy niin suuri negatiivinen lataus?
[...]
Eikö isänmaallisuutta voisi päivittää uudelle vuosituhannelle, kun Nokiakin on myyty pois ja räppäri on loppuunmyynyt kaksi stadionkonserttia? Ehdotan, että isänmaallisuus-sanasta poistetaan kaikki sotilaallisuuteen tai sotimiseen liittyvä. Minkä minä sille voin, että ihminen on liian tyhmä lopettaakseen sotimisen, ei se saa pilata rakkautta isänmaatani kohtaan!
Isänmaallisuus on muutakin kuin varautumista sotaan, nationalismia tai pahimmillaan rasismia. Isänmaallisuus on muutakin kuin inttijuttujen mehustelua äijien saunailloissa. Isänmaallisuus on muutakin kuin tumman Mannerheimin kritisointia. Isänmaallisuus on minulle kuulumista yhteisöön, johon mahtuvat niin Päivi Räsänen kuin Jari Sillanpääkin, Ali Jahangiri kuin Tero Vaarakin.
Isänmaallisuus voi olla suomalaisen luonnon rakastamista. Isänmaallisuus voi olla kaverin auttamista ja tukemista jokapäiväisessä elämässä. "Kaveria ei jätetä"-iskulause istuu enemmän kuin hyvin yksilökeskeisyys –ja tasa-arvokeskustelun keskelle. Tai ehkä pitäisi vain keksiä joku nokkela ja hyvä hashtagi Twitteriin ja Instagramiin, tyyliin #positiivinenisänmaallisuus, ja saada Tuomas Enbuske twiittamaan siitä.
Tehkää rauhaa ja rakkautta, älkää sotiko – ja antakaa minun rakastaa rauhassa isänmaatani!
http://yle.fi/uutiset/isanmaallisuus_on_pilattu/7434569
Hippeilyksihän tuo lopussa menee, mutta oleellista onkin se, että tuollaisella argumentaatiolla suvaitsevaistonkin pitäisi pystyä kunnioittamaan Suomea. Tuollainen asenne itsessään, vaikka otettaisiin pasifismi huomioon, pitäisi pidemmällä aikavälillä johtaa Suomen ja Suomen yhteiskuntarakenteen arvostamiseen. Ja ymmärtää että siitä pitää pitää huolta.
Tämä on sitä toiseen threadiin laittamaani huomiota Ylen muuttumisesta?
Enemmän olen ihmetellyt sitä, että miksi Suomessa niin paljon hävetään näitä leijonakoruja ja "kiitos"-paitoja sekä sotahistorian muisteluita. Mitä hävettävää siinä on, jos Suomi pärjäsi sodissaan todella hyvin ja liitetään tärkeänä osana Suomen itsenäisyyteen?
Suurin syy voi johtua Ruotsista. Suomessa on todella paljon haluttu kansalaisten ja toimittajien kautta ottaa vaikutteita Ruotsista. Ruotsia on pidetty esikuvana Suomelle kaikissa asioissa. Ruotsin sotahistoria on sitten oma lukunsa... Maailmansodat menivät täysin ohi Ruotsilta ja siellä käytiin kauppaa kummankin sotivan osapuolen kanssa, kun Suomessa käytiin täyttä sotaa. Ei siellä muisteta niitä ylpeästi, kuten joissakin muissa maissa.
Samaan aikaan kun on otettu vaikutteita Ruotsista ja ihannoitu maata, niin on vihattu suomalaisuutta. Suomalaisuus on nähty kirosanana ja moni päätoimittaja käyttää edelleenkin sanaa "metsäläinen" kirjoituksissaan. Eikä suomalaisia ns. kansallisia merkkipäiviäkään lehdissä haluta huomioida. Edes sellaisia, joiden luulisi olevan arvoiltaan varsin neutraaleita, kuten jonkun kansallisrunoilijan tai Kalevalan päivä.
Myöhemmin uutena aatteena tuli kuvioihin myös tämä "monikulttuurisuusaate". Siihenhän sotahistoriat eivät oikein sovi, koska ne osoittaisivat kansakuntien taistelevan omasta puolestaan, eivät minkään yhteisen hyvän puolesta. Mitä se "yhteinen hyvä" sitten tarkoittaakaan? Kehitysmaatukia afrikkaan?
Toisaalta samaan aikaan kun suomalaisia on valistettu mitä hulluimmista afrikkalaisten uskomuksista ja päivistä, niin on unohdettu täysin omat merkkipäivät.
Voisivatko toimittajat lakatakin häpeämästä suomalaisuutta ja pitää sitä enemmän arvossaan? Tarvitseeko kaikkia muita kulttuureita arvostaa paitsi suomalaisuutta?
Toisin kuin kirjoituksessa annetaan ymmärtää, niin kyllä suomalaiset ovat valmiita hyväksymään erilaisetkin suomalaiset (viitaten lainaukseen Jari Sillanpäästä, Päivi Räsäsestä, Ali Jahangiri kuin Tero Vaarastakin).
Ongelma vain on siinä, että jos media yrittää väkisin luoda "Mustia Mannerheimia" (tai Mustia Barbaareita) ja niitä sitten pitää tunkea joka paikkaan. On eri asia luoda väkisin kohua kuin päästä julkisuuteenkin omilla ansioillaan.
Mitä nopeammin ISIS alkaa riehua Euroopassakin, sitä nopeammin päästään eroon tästä sosiopaattien keksimästä rajaton maailma -huuhaasta.
Matti Vanhanenhan sanoi, että häntä on "hävettänyt" se, että monet ihmiset pitävät leijonariipusta kaulassaan. Maan pääministeri siis sanoi häpeävänsä sitä, että ihmiset kantavat hänen johtamansa valtion tunnusta. Ajatelkaa, jos jalkapalloseuran johtaja sanoisi häpeävänsä sitä, että ihmiset pukeutuvat hänen johtamansa seuran paitaan.
Ennenkun moderaattori tai kukaan riehaantuu otsikon pienestä korjaamisesta, mikä sinällään oli pakollista tehdä, koska koko otsikko sisältää hirvittävän ja kammottavan valheen. Isänmaallisuutta ei ole pilattu. Ainoa joka on pilannut isänmaallisuuden on Olli Aimola. Hänen mielipuolisessa vasemmistoroskaa lotkottavassa suojatyömaailmassa isänmaallisuutta rinnastetaan rasismiin. Ei tarvitse miettiä onko rengaskorva vasemmistolainen vai vihreä. Tyhmähän mies on. Isänmaallisuus ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan rasistinen ajatus.
QuoteSanopa alle kolmikymppisenä olevasi isänmaallinen, niin sinulle puetaan välittömästi kiitos-paita päälle, piirretään leijona-tatuointi otsaan ja kysytään montako kertaa olet käynyt kertausharjoituksissa.
Ei pueta. Ei piiretä eikä välttämättä kysytä. Minä tiedän monta isänmaallista suomalaista invalidia ja jopa kehitysvammaista joiden isänmaallisuudessa ja tarvittaessa maanpuolustustahdossa ei ole mitään vikaa vaikka ruumiissaan on. Ainoastaan vasemmistolaista roskaa sylkevän Ollin mielipuolisessa maailmankuvassa isänmaallisuus rinnastuu asepalvelukseen. Koska hän vihaa maan puolustamista. Koska hän vihaa suomalaisten kanssa pyyteettömästi tehtävää työtä. Koska hän on vihervasemmistolaisen velkavaroilla pyörivän kansakunnan propagandatoosan mies-tiltu. Korporaatiokommunismin äänitorvi, paino sanalla torvi.
Ainoastaan itsekäs ja totaalisen piittaamaton korporaatiopropagandisti on voinut elätellä mielikuvaa että Nokia olisi jotekin erityisen suomalainen asia. Valitettavasti mobiilipuhelimien nousun aikana Nokia OLI suomalainen. Yhtiö kansainvälistyi niin että suomalaisuudesta ei jäänyt mitään jäljelle. Seurauksella että koko matkapuhelintoiminta romahti ja myytiin kun vielä voitiin. Nokia on esimerkki suomalaisuudesta luopumisesta. Nokian kehitys on esimerkki monikulttuurista. Ei ole mitään niin arvokasta ja kestävää, etteikö monikulttuurin kansainvälistymisellä voitaisi tätä tuhota. Kansinvälisesti omistettu yhtiö on yhtiö jolla ei ole isänmaata eikä arvoja. Korporaatioarvot tuodaan yhdysvalloista.
QuoteTehkää rauhaa ja rakkautta, älkää sotiko – ja antakaa minun rakastaa rauhassa isänmaatani!
Verovaroilla tuotetun paskan pakertamisessa olisi suotavaa että vasemmistolainen töttiäinen tekisin ensiksi itse omat rahansa, eikä verottaisi muita, ja antaisi mm suomalaisten olla ihan omassa rauhassa arvostaen isänmaataan jokainen omalla tavallaan. Valitettavasti tämä(kin) itsestäänselvyys on kadonnut vihervasemmistolaisen mediaroskatalon muuttuessa verovaroin pyöriväksi propagandaparasiitiksi. Joka samalla kun haukkuu toisia suomalaisia mielestään väärästä isänmaallisuudesta, vaatii itse itselleen oikeutta rauhassa rakastaa isänmaataan omalla tavallaan.
Mitäpä jos Olli Aimola olisi edes hetken elänyt kuten saarnaa? Olisi jäänyt Ollilta yksi mediajätös tuottamatta.
Kyllä tässä ollaan jo sentään oikeilla linjoilla ja ihan hyvää ajatusta. Vaikka itse olen entistä enemmän alkanut/jatkanut arvostaa SA-Int:iä. Kylläkin 80% siitä tuntuu olevan paskaa mutta se loppu on pelkkää timanttia ja opettaa sellaisia elämäntaitoja, joita kukaan nuori ei siinä iässä eikä ehkä koskaan enää saa! Olisivat kiitollisia siitä.
No sitten tähän leijona-symboliin. Olen keskustellut asiasta sosiologi-naisten kanssa ja oli se aika kammottavaa. Joka tapauksessa, heidän mielestä yleensäkin symboleista tai tunnuksista Suomi-jellona oli mauttomin. Jos se oli afrikan maan leijona niin tuskin olisi ollut haittaa.
Tukholmassa on paljon vakituisia suomalaisia, heidän maineensa on varsinkin työmarkkinoilla mutta muutenkin sosiaalisissa ympyröissä hyvä ja kunnioitettava. Nämä suomalaiset ovat selkeästi ylpeämpiä juuristaan ja suomalaisuudestaan ja siellä nuoret tytötkin saattavat kantaa leijonakorua tai tattoota, olematta kuitenkaan sitä tiettyä ääripäätä. Myös monet ruotsalaiset naiset (eivät siis välttämättä tytöt) pitävät suomalaisista miehistä kovasti.
Koko juttu on aika perinteistä vihervasemmistolaista termien uudelleenmäärittelyä. Ajatuksena on poistaa isänmaallisuuden vuosituhantinen merkitys oman kansan puolustamisesta, ja korvata se jollakin hyvinkin joustavalla määrittelyllä.
Kun isänmaallisuus voi tarkoittaa melkein mitä tahansa, jonka vain väitetään olevan jonkun kivan asian puolesta toimimista, niin kohtapa Abdin auttaminen luovuttamalla isänmaa Abdeille on isänmaallisuutta.
Sama virsi oli jo päällä 60-luvun kommareilla.
Nyt jos koskaan, on syytä pitää kiinni maanpuolustuksellisesta isänmaallisuudesta. Ukrainan joutuminen Venäjän valloituksen kohteeksi on pitkälle ollut mahdollista puuttuvan kansallishengen ja heikon taisteluvalmiuden syytä.
Otsikko oikein. Isänmaallisuus on pilattu. Mutta se on pilattu aivan eri syistä kuin mitä kirjoittaja on tarkoittanut. Pilaajina on viherpunakommunistit ja oikeastaan koko riemuhulluuden pää-äänenkannattaja - Suomen hallitus.
Tästä muistutuksena, että ihqua on Euroopan vapaaryöstäjyys ja verotuottojen syytäminen terroristeille ja koko maailman hampuuseille. Paheksuttavia ovat maamiinat ja maalaisjärki.
QuoteEikö isänmaallisuutta voisi päivittää uudelle vuosituhannelle, kun Nokiakin on myyty pois ja räppäri on loppuunmyynyt kaksi stadionkonserttia?
Ymmärrän tämän ongelman. Minäkin voisin siirtyä muodikkaasti räpin kuuntelijaksi heti kun räppi on päivitetty uudelle vuosituhannelle: pätevä laulusolisti (Tarja Turusen tyyli kelpaa hyvin), melodiat ja sävellykset (Tuomas Holopaisesta voi ottaa mallia) ja pienyhtyeen esitettäväksi sopivat soitintaustat (vaikkapa koskettimet, särökitarat, bassokitara ja rummut).
Edit: niistä -vetin lökäpöksyistä, siilitukista ja blingeistä pitää kyllä myös päivittäytyä eroon.
QuoteIsänmaallisuus on minulle kuulumista yhteisöön, johon mahtuvat niin Päivi Räsänen kuin Jari Sillanpääkin, Ali Jahangiri kuin Tero Vaarakin.
Pelkkä pohjoismaiseen yhteisöön kansalaisuuden kautta kuuluminen ei merkitse vielä yhtään mitään. Tällä määritelmällä Syyriassa päitä islamilaisen valtion puolesta katkova jihadistikin on isänmaallinen suomalainen jo pelkkien passinkansien perusteella.
Ollilla on paha olla ja Olli haluaa olla oikeassa, vaikka onkin väärässä. Olleja syntyy silloin tällöin ja media nostaa ne tikunnokkaan kuin sirkuksen parrakkaan naisen. Ollilla ei ole asiaa, mutta Olli haluaa kirjoittaa koska osaa niin tehdä.
Quote from: siviilitarkkailija on 28.08.2014, 19:46:04Ennenkun moderaattori tai kukaan riehaantuu otsikon pienestä korjaamisesta, mikä sinällään oli pakollista tehdä, koska koko otsikko sisältää hirvittävän ja kammottavan valheen.
Jos Olli Aimola kirjoittaa, että isänmaallisuus on pilattu, niin "Olli Aimola: Isänmaallisuus on pilattu" on täysin järkevä otsikko.
QuoteEhdotan, että isänmaallisuus-sanasta poistetaan kaikki sotilaallisuuteen tai sotimiseen liittyvä. Minkä minä sille voin, että ihminen on liian tyhmä lopettaakseen sotimisen, ei se saa pilata rakkautta isänmaatani kohtaan!
Ei siinä vielä mitään, että ihmiset ovat liian tyhmiä lopettamaan sotimisen. Idioottimaisuuden huippu on kieltäytyä ymmärtämästä ihmisluonteen sotaisuutta, kieltäytyä puolustamasta itseään ja vieläpä halveksua niitä, jotka itseään ja muita ovat halunneet ja haluavat puolustaa. Ilman suomalaisten sotaisuutta mitään isänmaata ei enään olisi. Isänmaallinen ihminen ei voi tehdä mitään myönnytyksiä tai kompromisseja maansa olemassaolon suhteen, tarvittaessa asiat pitää ratkaista asein.
Quote from: Miniluv on 28.08.2014, 20:52:40
Quote from: siviilitarkkailija on 28.08.2014, 19:46:04Ennenkun moderaattori tai kukaan riehaantuu otsikon pienestä korjaamisesta, mikä sinällään oli pakollista tehdä, koska koko otsikko sisältää hirvittävän ja kammottavan valheen.
Jos Olli Aimola kirjoittaa, että isänmaallisuus on pilattu, niin "Olli Aimola: Isänmaallisuus on pilattu" on täysin järkevä otsikko.
Vrt Jos J Halla-aho kirjoittaa, että on geneettinen ominaispiirre, niin "J Halla-aho: On geneettinen ominaispiirre" ei valitettavasti täytä oikeuden vaatimusta täysin järkevästä otsikosta. Vaikka arvatenkin tästä voimme olla erimieltä. Totean vain että valheen toisto otsikossa lainauksena ei tee valheesta tai toistamisesta yhtään siedettävämpää. Lisäksi olen sitä mieltä että koko jutun, sanasta sanaan kopiointi, otsikkoa myöten, yleisvähämielisestä radiosta, ei edusta mitään erityisen ansiokasta keskustelua. Mutta tietysti jokainen tekee tavallaan ja jos haluaa toistaa yleisradion valheita, tekee sen.
Isänmaata ja isänmaallisuutta ei ole pilattu. Niitä ei ole edes nähty yleisradiossa. Totean erimielisyydet. En jatka tätä keskustelua osaltani pidemmälle.
QuoteVrt Jos J Halla-aho kirjoittaa, että on geneettinen ominaispiirre, niin "J Halla-aho: On geneettinen ominaispiirre" ei valitettavasti täytä oikeuden vaatimusta täysin järkevästä otsikosta. Vaikka arvatenkin tästä voimme olla erimieltä. Totean vain että valheen toisto otsikossa lainauksena ei tee valheesta tai toistamisesta yhtään siedettävämpää. Lisäksi olen sitä mieltä että koko jutun, sanasta sanaan kopiointi, otsikkoa myöten, yleisvähämielisestä radiosta, ei edusta mitään erityisen ansiokasta keskustelua. Mutta tietysti jokainen tekee tavallaan ja jos haluaa toistaa yleisradion valheita, tekee sen.
Joutunemme tyytymään siihen, että keskustelun lähtökohta on oikeasti lausutun siteeraaminen. Tätähän käsittääkseni on pitkään jo toivottu Halla-ahon ja nuivia koskevien uutisten kohdalla: että saa lukea sen, mitä he oikeasti ovat sanoneet, eikä sitä, mitä he toimittelijoiden mielestä ovat sanoneet.
Quote from: Miniluv on 28.08.2014, 20:23:04
QuoteIsänmaallisuus on minulle kuulumista yhteisöön, johon mahtuvat niin Päivi Räsänen kuin Jari Sillanpääkin, Ali Jahangiri kuin Tero Vaarakin.
Pelkkä pohjoismaiseen yhteisöön kansalaisuuden kautta kuuluminen ei merkitse vielä yhtään mitään. Tällä määritelmällä Syyriassa päitä islamilaisen valtion puolesta katkova jihadistikin on isänmaallinen suomalainen jo pelkkien passinkansien perusteella.
Ja jokainen irakilainen jihadisti, bolivialainen banaaninviljelijä, kanadalainen ratsupoliisi, kiinalainen professori, Uuden-Seelannin maori ja tsekkiläinen torikauppias on ainakin potentiaalisesti osa minun yhteisöäni, voihan kuka tahansa heistä muuttaa Ali Jahangirin tavoin Suomeen. Olli Aimolan näkemyksestä päädytään lopultakin vain siihen, että koko maailma on yhtä suurta yhteisöä ja mitään isänmaallisuutta ei olekaan. Käytäntö valitettavasti puhuu tätä vastaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.08.2014, 19:21:47
Matti Vanhanenhan sanoi, että häntä on "hävettänyt" se, että monet ihmiset pitävät leijonariipusta kaulassaan. Maan pääministeri siis sanoi häpeävänsä sitä, että ihmiset kantavat hänen johtamansa valtion tunnusta. Ajatelkaa, jos jalkapalloseuran johtaja sanoisi häpeävänsä sitä, että ihmiset pukeutuvat hänen johtamansa seuran paitaan.
En haluaisi mennä isätraumoihin, mutta se oppimattomampi poika ja siitä alemmuudesta traumat saanut saattaa "hävetä" kaikkea isänsä edustamaa korkealentoisuutta ja sivistystä. Pääministerinä meni
huts kierrätyssuhteeseen taantumaan.
Tiedättekö, minun olisi vaikeaa, lähes mahdotonta, nähdä Matti Vanhanen johtamassa maata esimerkiksi imperialistisen vihollisen invaasion aikana.
Quote from: nollatoleranssi on 28.08.2014, 19:11:56
Enemmän olen ihmetellyt sitä, että miksi Suomessa niin paljon hävetään näitä leijonakoruja ja "kiitos"-paitoja sekä sotahistorian muisteluita. Mitä hävettävää siinä on, jos Suomi pärjäsi sodissaan todella hyvin ja liitetään tärkeänä osana Suomen itsenäisyyteen?
Sotahistorialla on perusteltu mm. EU-jäsenyyttä ja EMU-jäsenyyttä. Kohta mukaan voidaan liittää myös Nato-jäsenyys. Itsenäisyys, siis mikä itsenäisyys?
Se mitä hirvittävän raskaissa sodissa ja sotaa seuranneina vuosina voitettiin ja pelastettiin on paljolti hävitty muutamalla äänestyksellä ja kynänvedolla.
Kukaan ei ole pilannut isänmaallisuuttani. Pikemminkin päin vastoin.
Mutta mikä on voinut pilata Ollin isänmaallisuuden? Vammaisten ja vanhustemme heitteille jättäminen? Vai onko kyse siitä, että vanhuksiamme ryöstellään keskellä kirkasta päivää roskasakkien toimesta? Kenties kansallisomaisuutemme myyminen? Paska hallitus? Persufobia? Ollin omatunto?
Luulen kuitenkin, että Olli ei ole ikinä tuntenut minkäänlaista isänmaallisuutta.
Tärähtäneistö alkaa hiljalleen heräillä todellisuuteen. Siitähän näissä "yllättävissä" ulostuloissa on kyse.
Suomi uhkaa kohta olla ihan oikeasti paska paikka asua ja elää(ei siis vain trendikkään sivaitsevaisesti ahdistava ...) Talous on romahtamassa ja itänaapuri hönkii niskaan. Kun taikaseinä ehtyy(valtiorahoitteisissa suojatyöpaikoissa kuten punaylessä ei enää ollakaan suojassa) ja yhteiskuntarauha järkkyy, niin kas kummaa, alkaa kukkahattujakin yhteisöllisyys ja perinteiset arvot taas kiinnostamaan. Yhtäkkiä kaikien pitäisikin taas puhaltaa yhteen hiileen vaikka vain hetki sitten semmoinen ajattelu oli niin kamalan tunkkaista impiwaaraa ja tuulahdus 30 luvulta.
Mutta niin se vaan tiedostavankin toimittelijankin aatokset vääntyy rullalle tämän tajutessa että järjestelmä josta on täysin riippuvainen uhkaa murentua.
Quote from: törö on 28.08.2014, 19:18:02
Mitä nopeammin ISIS alkaa riehua Euroopassakin, sitä nopeammin päästään eroon tästä sosiopaattien keksimästä rajaton maailma -huuhaasta.
Enpä oikein tiedä. Ei RAF:än tai Punaisten prikaatien riehuminen aikanaan vähentänyt vasemmiston kannatusta Euroopassa. Ehkä pikemminkin päinvastoin.
Quote from: Veikko on 29.08.2014, 00:29:56
Quote from: törö on 28.08.2014, 19:18:02
Mitä nopeammin ISIS alkaa riehua Euroopassakin, sitä nopeammin päästään eroon tästä sosiopaattien keksimästä rajaton maailma -huuhaasta.
Enpä oikein tiedä. Ei RAF:än tai Punaisten prikaatien riehuminen aikanaan vähentänyt vasemmiston kannatusta Euroopassa. Ehkä pikemminkin päinvastoin.
Ikävä kyllä älyllistä heräämistä odotellessa voi aika tulla pitkäksi. Jos Stalinin huligaanit olisivat sitä saaneet aikaan niin tuskinpa kommunismi eläisi ja voisi hyvin. Eli, lukitaan vastaus.
Tuosta pasifismista olen samaa mieltä, mutta minusta tuo kirjoitus ei nimeä nuivia isänmaallisuuden hukkaajiksi. Kyllä tuon voi ymmärtää myös niin, että isänmaallisuus on mustamaalattu hassuilla mielikuvilla.
Niin minä tuon haluan lukea, ja minulla on leijona kaulassa.
Olen sinänsä samaa mieltä, että Suomen puolustaminen vaatii myös aseellista puolustamista, mutta se ei tee tuosta puheenvuorosta suoraan epä-isänmaallista.
Quote from: AfriCat on 28.08.2014, 23:32:14
Sotahistorialla on perusteltu mm. EU-jäsenyyttä ja EMU-jäsenyyttä. Kohta mukaan voidaan liittää myös Nato-jäsenyys. Itsenäisyys, siis mikä itsenäisyys?
Se mitä hirvittävän raskaissa sodissa ja sotaa seuranneina vuosina voitettiin ja pelastettiin on paljolti hävitty muutamalla äänestyksellä ja kynänvedolla.
Mielestäni EU-jäsenyydellä Suomi pääsi irti Venäjän ikeestä. Vai olisiko parempi, jos Venäjä kohdistaisi Ukraina-politiikkaansa Suomeakin kohtaan? Euro taas oli enemmän Suomen poliittisen johdon pakkomielle. Ruotsikin liittyi EU:hun, mutta ei euroon. Osittain euroonkin liittymiseen olivat kyllä perusteet Suomen markan ongelmista johtuen.
Halusiko Mannerheim Suomen sotivan yksin Neuvostoliittoa vastaan Talvisodassa vai pyysikö apua muilta mailta? Tätä kannattaa pohtia, jos miettii Suomen Nato-jäsenyyttä.
Quote from: nollatoleranssi on 29.08.2014, 01:14:48
Quote from: AfriCat on 28.08.2014, 23:32:14
Sotahistorialla on perusteltu mm. EU-jäsenyyttä ja EMU-jäsenyyttä. Kohta mukaan voidaan liittää myös Nato-jäsenyys. Itsenäisyys, siis mikä itsenäisyys?
Se mitä hirvittävän raskaissa sodissa ja sotaa seuranneina vuosina voitettiin ja pelastettiin on paljolti hävitty muutamalla äänestyksellä ja kynänvedolla.
Mielestäni EU-jäsenyydellä Suomi pääsi irti Venäjän ikeestä. Vai olisiko parempi, jos Venäjä kohdistaisi Ukraina-politiikkaansa Suomeakin kohtaan? Euro taas oli enemmän Suomen poliittisen johdon pakkomielle. Ruotsikin liittyi EU:hun, mutta ei euroon. Osittain euroonkin liittymiseen olivat kyllä perusteet Suomen markan ongelmista johtuen.
Halusiko Mannerheim Suomen sotivan yksin Neuvostoliittoa vastaan Talvisodassa vai pyysikö apua muilta mailta? Tätä kannattaa pohtia, jos miettii Suomen Nato-jäsenyyttä.
Kylmä sota loppui vuonna 1991 ja Suomi ei ole Ukraina. Mitä EU-jäsenyyteen tulee, niin itse jäsenyydestähän sentään jouduttiin Suomessakin järjestämään kansanääenestys, mutta euron tapauksessa demokratia hylättiin törkeästi. Markka ei ollut ongelma - euro oli ja on ongelma.
Mannerheim halusi aina välttää sen tilanteen, että Suomi joutuisi sitomaan kätensä liian tiukkoihin ja Suomelle epäedullisiin liittolaissuhteisiin. Ennen talvisotaa hän kannatti alueluovutuksia/aluevaihtoja ja neuvotteluratkaisua.