38-vuotias ulkomaalaistaustainen mies heräsi Nyköpingissä heinäkuun lopulla asuntonsa viereisellä jalkapallokentällä pidetyn muslimijumalanpalveluksen rukoushuutoon. Mies filmasi pätkän jumalanpalvelusta ja lähetti sen Facebookiin saatesanoilla "Ei ole normaalia herätä vatsakipuiseen aasiin". Kun Facebook-viesti levisi, joutui poliisi illalla tulemaan sadan vihaisen muslimin asuntoonsa saartaman miehen avuksi. Poliisipartio rauhoitteli tilannetta ja otti vastaan rikosilmoituksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Viesti oli jo poistettu Facebookista, mutta ilmoittaja oli ottanut siitä kuvakaappauksen.
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
Syyttäjän mielestä "itse lausunto ei asiayhteydestään irrotettuna ehkä vaikuta kovin pahalta, mutta monet katsovat tulleensa loukatuiksi". Mies puolustautui kuulustelussa sanomalla, että "90 prosenttia hänen ystävistään on muslimeja, eikä hän asuisi täällä, jos vihaisi muslimeja".
Syyttäjä vaatii miehelle ehdollista vankeutta.
SVT: Åtalas efter inlägg på Facebook (http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/atalas-efter-inlagg-pa-facebook) 21.8.2014
SvD: Åtal för hets mot folkgrupp "inskränker yttrandefriheten" (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inskrankning-i-yttrandefriheten_3850710.svd) 25.8.2014
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara
syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
(
B oma)
No :-/ on tuossa se kiero logiikkaa, että tällä kertaa kiihotus tuli todistettua...?
Mielipiteen vapaus ei toimi monikulttuurissa. On vain muslimien mielipide ja sitä pitää kunnioittaa.
Tähän on tultu... Aika sanattomaksi vetää.
Syyte tuli siis siitä että hän ei kunnioittanut muslimeja, mitä te tuota ihmettelette?
Ihan on linjassa muidenkin islamististen valtioiden laintulkinnan kanssa.
Jos herättäjät olisivat olleet esimerkiksi innostuneita jalkapallofaneja, huutajien mollaaminen ei ilmeisesti olisi ollut niin paha juttu. Toisilla taikauskoilla on näemmä enemmän suojaa kuin muilla.
Quote from: Tommi Korhonen on 26.08.2014, 02:58:21
No :-/ on tuossa se kiero logiikkaa, että tällä kertaa kiihotus tuli todistettua...?
Rikosnimike kuitenkin on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", ei "kansanryhmän kiihottaminen". Asia tosin näyttää olevan syyttäjällekin epäselvä.
Entä mitä syytteitä nuo 100 uhkaajaa saivat?
Heidän olisi pitänyt saada syytteet ehkä törkeästä kotirauhan rikkomisesta, laittomista uhkauksista, järjestyshäiriöistä ja vainoamisesta.
Facebookin lähetetty viesti oli harmiton ja kiltin humoristinen. Noille riehuville musulmaaneille olisi poliisin pitänyt putkareissun jälkeen selittää, että Ruotsissa on huumori sallittu.
Mutta ei kuitenkaan mitään hätää, kyseessä ei suinkaan ole merkki länsimaisen valtion islamisoitumisesta, vaan ihan perus ihmisoikeusjuttujahan nämä. Se, joka tämän uutisen ottaa merkkinä islamin vaikutusvallan hämmentävän nopeasta ja läpitunkevasta leviämisestä, on mielisairas. Kyllä. Joka huolestuu tästä uutisesta, se on foobikko.
QuoteRikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
Ja tätäkään ei pidä alkaa kääntelemään siten, että islamin luonnetta tästä voisi alkaa jotenkin hahmottamaan, vaan tuo aasivertaus on todellakin törkeätörkeä ihmisoikeusloukkaus, johon muslimit nyt ihmisarvoa kunnioittavana ryhmänä päätti puuttua.
Ihan turhaan ollaan taas hei huolissaan. :facepalm:
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
Tuolla perusteella Jyllands-Postenin päätoimittajan pitäisi olla lusimassa elinkautista.
Quote from: Siili on 26.08.2014, 07:25:04
Tuolla perusteella Jyllands-Postenin päätoimittajan pitäisi olla lusimassa elinkautista.
Samalla perusteella muun muassa jotkut suomalaiset toimittajat katsoivat Muhammed-pilakuvamellakoiden jälkeen parhaaksi lainsäädännön kiristämisen yleisesti ja yhteisesti länsimaissa niin, että kaikkinainen uskontojen ja uskovaisille pyhien asioiden loukkaaminen tulisi rangaistavaksi. Jos joku loukkaantuu tai jos joku
voisi loukkaantua, on kyseessä rikos. Sitä mieltä on OIC (http://hommaforum.org/index.php?topic=75597.msg1119726#msg1119726) ja sitä mieltä osoittaa olevansa Ruotsin syyttäjälaitos.
Quote from: Tommi Korhonen on 26.08.2014, 02:58:21
No :-/ on tuossa se kiero logiikkaa, että tällä kertaa kiihotus tuli todistettua...?
Jokseenkin samalla logiikalla Ruotsissa on vaadittu (http://hommaforum.org/index.php?topic=93435.msg1682667#msg1682667) vakaviin järjestyshäiriöihin vedoten kokoontumisvapauden rajoittamista sellaisilta ryhmiltä ja puolueilta, joiden vastustajat aiheuttavat kokoontumisten yhteydessä kerta toisensa jälkeen vakavia järjestyshäiriöitä.
Tärähtänyttä toimintaa Ruotsin syyttäjältä. Ajatusrikoksesta syyttäminen on suoraan Orwellin kirjasta 1984.
Tässä on kysymys siitä, että Ruotsin parlamentti ei kunnioita demokratiaa, johon kuuluu sananvapaus. Sama tietysti pätee Suomen eduskuntaan. Demokratian vastaiset voimat kiristävät otettaan.
Euroopalla on pitkä perinne stalinismin ja natsismin kaltaisissa diktatuureissa. Suomen ja Ruotsin parlamentit jatkavat tuota perinnettä.
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
... mies heräsi ... asuntonsa viereisellä jalkapallokentällä pidetyn muslimijumalanpalveluksen rukoushuutoon.
SVT: Åtalas efter inlägg på Facebook (http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/atalas-efter-inlagg-pa-facebook) 21.8.2014 SvD: Åtal för hets mot folkgrupp "inskränker yttrandefriheten" (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inskrankning-i-yttrandefriheten_3850710.svd) 25.8.2014
Suomessa rukoushuudon rikosnimike voisi olla kotirauhan rikkominen, ja mahdollisesti ympäristörikos, jos meillä vielä olisi oikeuslaitos.
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080232
Rikoslaki, 24 luku, Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta, 1 § Kotirauhan rikkominen
Joka ... rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä ... on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
QuoteSyyttäjän mielestä "itse lausunto ei asiayhteydestään irrotettuna ehkä vaikuta kovin pahalta, mutta monet katsovat tulleensa loukatuiksi".
Cry me a river. Tunteiden loukkaamisen ei pitäisi olla rangaistavaa oikeusvaltiossa.
QuoteRikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
Melkoinen mokuttaja-matlock asialla. Tuohon ei kykene edes Mika Illman(hope so...)
Milloin meillä ukko huutaa aaoouuu aaaupp..
Olikos se niin, että Duuma on säätämässä lakia, jonka mukaan Venäjän kansalaiseksi pääsee jokainen sen entisen alusmaan kansalainen, joka suostuu vaihtamaan kotikielensä venäjään?
Länsimaissa laki ja oikeus alkavat mainaan olla sen verran pelottavia, että pakosuunnitelma on hyvä olemassa.
Ja onhan se venäjä ihan nätti kieli. Niihin harakanvarpaisiinkin varmasti tottuu.
Quote from: Blanc73 on 26.08.2014, 08:36:18
QuoteRikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
Melkoinen mokuttaja-matlock asialla. Tuohon ei kykene edes Mika Illman(hope so...)
Mika vain odottaa, että muslimien määrä saavuttaa kriittisen massan, jossa heitä pitää pelätä ja alistua.
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
No nyt tiedämme, miten saamme Ruotsin poliittiset päättäjät vastuuseen harjoittamastaan pehmeän hivuttavasta kansanmurhapolitiikasta: uhataan joukolla heidän henkeään.
Mokuttajat ovat kierolla tavalla aivan oikeassa, meidän täytyy tosiaankin ottaa mallia Ruotsista. Meidän täytyy tehdä kaikki vain päinvastoin!
Luulisi että tämmöinen ulina karkottaa asiakkaita.
https://www.youtube.com/watch?v=u-rLeaRBqy0
https://www.youtube.com/watch?v=4RjrHxZ8-9A
https://www.youtube.com/watch?v=euB5_jNyK8k
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
... ulkomaalaistaustainen mies heräsi ... muslimijumalanpalveluksen rukoushuutoon.
Toiseuden tärkeysjärjestyskin on nyt selvillä:
1.
Islam2.
Muut
Kyllä tuo rikos, jos tuota nyt voi edes rikokseksi kutsua, oli hyvin lievä. Kukaan ei kuollut eikä loukkaantunut, kukaan ei menettänyt penniäkään rahaa.
Onko rikos, jos on kuulevinaan aasin huudossa muslimin rukoushuudon?
Tämä kiihottuminen on tapahtunut Brandkärrin lähiössä.
http://petterssonsblogg.se/2014/08/22/kan-starta-krig-i-brandkarr/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brandk%C3%A4rr,_Nyk%C3%B6ping
https://www.google.fi/search?q=brandk%C3%A4rr&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6zP8U8s05ebJA-XQgtgF&ved=0CCsQsAQ&biw=1522&bih=847
QuoteSyyttäjän mielestä "itse lausunto ei asiayhteydestään irrotettuna ehkä vaikuta kovin pahalta, mutta monet katsovat tulleensa loukatuiksi".
No, syyttäjä varmaan ottaa seuraavaksi asialistalleen muslimien rukoushuudot joista
monet katsovat tulleensa loukatuiksi joutuessaan kuuntelemaan mokomaa möykkää.
Tapauksessa kiihottuivat siis vain muslimit ja sillä syyttäjä perustelee teon vakavuutta. Eikö kiihotuspykälän idea ole, että joidenkin olisi pitänyt kiihottua muslimeita vastaan..sellaista kiihottuneisuutena tässä ei ole osoitettu. Tai ehkä Ruotsissa kiihotuspykälän toimiikin päinvastoin.
Niin, muslimit kiihottuivat (todistetusti) ruotsalaista vastaan. Kyseessä lienee siis itsensäkiihoitus?
Aasi on ainoa jolla on syytä loukkaantua.
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
(B oma)
Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.08.2014, 11:37:15
Aasi on ainoa jolla on syytä loukkaantua.
Aasi ja nainen mitätöi rukouksen. Todellinen ihmisen ja eläimen välinen tasa-arvo saavutettu. Tämän täytyy olla ihme.
Quote from: Sahih Al-Bukhari
Narrated 'Aisha: The things which annul prayer were mentioned before me (and those were): a dog, a donkey and a woman. I said, "You have compared us (women) to donkeys and dogs. By Allah! I saw the Prophet praying while I used to lie in (my) bed between him and the Qibla. Whenever I was in need of something, I disliked to sit and trouble the Prophet. So, I would slip away by the side of his feet." (Sahih Bukhari, Hadith 484)
- Vouti
Quote from: CaptainNuiva on 26.08.2014, 11:44:31
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
(B oma)
Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.
Jep, hulluutta. Normaalissa maailmassa rikoksen erityisen vakavuuden olisi osoittanut se, jos poliisin olisi pitänyt suojella rukouskokousta sitä uhkaavalta väkijoukolta.
Toimisikohan tuo muissakin rikosepäilyissä? Jos vaikkapa jonkun kunniaa loukataan, saisikohan tekijä kovennetun rangaistuksen, jos loukattu tulisi tekijän oven taakse mölisemään uhkauksia?
Quote from: CaptainNuiva on 26.08.2014, 11:44:31
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
(B oma)
Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.
Ruotsin oikeuslaitos on ilmeisesti omaksunut islamilaisen ajattelutavan, jossa aggressiivinen käyttäytyminen on pakollista koetun loukkauksen jälkeen:
QuoteExpressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
No, uusruotsalaiset nyt vain kiihottuvat eläimistä.
http://havehest.wordpress.com/2014/06/12/group-of-muslim-men-in-sweden-behead-cat-proudly-display-photos-online-new-cases-in-sweden-where-muslims-kill-and-poison-dogs-playing-football-with-hedgehogs-plus-for-some-days-ago-in-stockholm-c/
Syytäjä ottaa tietenkin huomioon kissan tunkeutumisen toisten reviirille ja katsoo rangaistuksen riittäväksi, ellei kissa tosissaan ala haastamaan Ruotsin oikeuslaitoksen arvovaltaa.
Huono vitsi poistettu.
Quote from: RP on 26.08.2014, 07:08:34
Quote from: Tommi Korhonen on 26.08.2014, 02:58:21
No :-/ on tuossa se kiero logiikkaa, että tällä kertaa kiihotus tuli todistettua...?
Rikosnimike kuitenkin on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", ei "kansanryhmän kiihottaminen". Asia tosin näyttää olevan syyttäjällekin epäselvä.
Heh, totta.
Onko tästä siis looginen seuraus se, että Ruotsin oikeuslaitos tuomitsi miehen _kiihottamisesta itseään vastaan_? Ja raskauttava asianhaara on se, että hän onnistui tässä? Ja vieläpä hyvin, josta saa lisäbonusta?
Ruotsin oikeusjärjestelmä on toteuttamassa Lynchin lakia, jossa suurin, äänekkäin ja väkivaltaisin riehujajoukko määrää kuka joutuu syytteeseen. Syytteen tosiasiallisella oikeudellisella perusteella ei ole mitään merkitystä - kuten tämäkin tapaus osoittaa - vaan syyteperusteen muodostaa raivoavan lauman irrationaaliset tunteet ja valmius väkivallan käyttöön. Ihan kuten vanhassa lännessä ja vanhassa "syvässä etelässä".
Ketäänhän ei ole hirtetty, ei, mutta se johtuu vain erilaisesta rangaistuskäytännöstä. Mutta toisaalta, ainakin elokuvissa, sheriffi ja tuomari yrittivät pelastaa syytetyn väkijoukon mielivaltaiselta tuomiolta, kun taas Ruotsissa sheriffin ja tuomarin asemassa olevat henkilöt toteuttavat tuon järjen, kohtuuden ja oikeusperiaatteiden vastaisen tuomion mölyävän roskajoukon puolesta.
Sairasta, todella sairasta! Ja ERITTÄIN huolestuttavaa!
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Quote from: Roope on 26.08.2014, 02:22:46
---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
Euroopan ensimmäisessä moniarvoisessa Islamistisessa kalifaatissa tietenkin. Ja det gör vi, jättegärna. :flowerhat: :)
Vi vill ha mera. :flowerhat: :)
Niin, olisihan se aika metkaa, jos Suomessa jonkin rikoksen (yllätysseksi..) rangaistavuutta arvioitaisiin sen mukaan, miten paljon asiaa on käsitelty esimerkiksi Hommassa, millaista öyhötystä se on saanut aikaan.
Ruotsi on paska maa.
Näinhän tämä on suvaitsevaisessa logiikassa. Vähemmistöön kuuluvat ovat pyhässä kolmiossa uhrin asemassa. Valkoiselle miehelle on valittu roiston asema. Suvikset itse ovat sankareita. Tällöin oikeudenkäyttö on helppoa, kun ei tarvitse katsoa kukin tekoja vaan katsotaan asema ko. kolmiossa. Suvikset ovat omassa mielessään niin täydellisesti erottaneet oikeudet ja vastuun toisistaan, etteivät he edes pysty tajuamaan miten rasistista se on, jos ajattelee jonkun olevan etnisen taustansa takia vapaa vastuusta.
¨¨
Kun kyse oli Halla-ahoon ym.kohdistuneista uhkauksista, suojustoimien puute katsottiin syyksi, miksi uhkaus ei ollut rikos. Nyt suojelutoimet katsotaan uhrin syyksi. Sopii miettiä mitä tämä tekee halulle pyytää suojelua uhkauksia vastaan. Ironista tämä on jo siksi että samat suvikset kauhistuvat, jos naisia yhtään neuvoo miten voisi välttää raiskatuksi tulemisen. Se on uhrin syyllistämistä.
Quote from: Mursu on 27.08.2014, 17:24:47
Näinhän tämä on suvaitsevaisessa logiikassa. Vähemmistöön kuuluvat ovat pyhässä kolmiossa uhrin asemassa. Valkoiselle miehelle on valittu roiston asema. Suvikset itse ovat sankareita. Tällöin oikeudenkäyttö on helppoa, kun ei tarvitse katsoa kukin tekoja vaan katsotaan asema ko. kolmiossa. Suvikset ovat omassa mielessään niin täydellisesti erottaneet oikeudet ja vastuun toisistaan, etteivät he edes pysty tajuamaan miten rasistista se on, jos ajattelee jonkun olevan etnisen taustansa takia vapaa vastuusta.
Eivät tajua, koska se on käänteistä rasismia, jota heidän mielestään ei ole edes olemassa tai ainakaan se ei ole rasismia.
Tämän muslimeja ja suvaitsevaisia kiihottaneen henkilön nimi on Gebro Gezici , viittaako tuo nimi entisen Jugoslavia alueelle?
http://www.exponerat.net/inte-normalt-att-vakna-till-muslimskt-asnebrol-schultz-atalet-mot-gezici-om-hets-mot-folkgrupp-inskranker-yttrandefriheten/
turkinpippuri?
Tapauksessa ei tarkastiottaen ole kysymys rasismista tai antirasismista, kiihottamisesta tms vaan-»
Arabit ovat usein hyvin kiihkeitä, me pohjoismaalaiset emme oikein voi ymmärtää arabien tulisuutta. Henkilö saattaa vetää hillittömät pultit jostain meidän näkökulmasta tyhjänpäiväisestä asiasta. Siis tollainen hertsaaminen on ihan yleistä kassajonoissa, parkkipaikoilla hisseissä jne. Joku arabi voi vetää aivan saatanalliset pultit vaikkapa kun sanoo, että mene vittu jonon päähän äläkä etuile. Todella harvoin pohjoismaalaisilta löytyy tuollaista hertsiä.
Eli syyttäjä ei uskaltanut olla nostamatta syytettä vaikka minun mielestäni teko ei täyttänyt kiihottamisen tunnusmerkkejä. Syyttäjä vähän niin kuin arkuuttaan lähti syyttämään pelätessääm musulmaanijoukkion suurempaa reaktiota. Eli syyttäjä niinku uhrasi miehen.
Tällainen käytös on hyvin yleistä Ruotsissa. Ikään kuin motiivit peitellään tai vääristellään muslimien edessä, koska ruotsalaiset yksinkertaisesti ovat pelkureita arabien edessä.
Quote from: Golimar on 28.08.2014, 17:37:28
Tämän muslimeja ja suvaitsevaisia kiihottaneen henkilön nimi on Gebro Gezici , viittaako tuo nimi entisen Jugoslavia alueelle?
Nimik ja kotikaupunki täsmäävät:
https://www.facebook.com/gunnar.gren
Nimi taustalla on Turkin armenialaisten ruotsalaisen jalkapalloseuran, lipun kuva on "suryoyo" joka näyttä olevan jonkin sortin tunnus Syyrian kristittyjen parissa.
Quote from: Veikko on 26.08.2014, 02:44:17
Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.
Kyse onkin Ruotsista, tuosta länsinaapurissamme sijaitsevasta kansainkodista.
Naamakirjaa luetaan luultavasti ahkerammin kuin sitä omaa kirjojen kirjaa, ja jotenkin sieltä naamakirjasta selviää myös osoite jonne voi mennä häiriköimään.
Ei tätä heti arvaisi, mutta kun kyse on uus'Ruotsista, niin kaiketi kaikki järjetön on todellista.
Vaikka uskonnonvapauden nojalla ei palvontapaikkoja voidakaan kieltää niin käsittääkseni islamilaiset rukouskutsut voidaan ja niin on tehty useimmissa Länsi-Euroopan maissa.
Quote from: valla_valla on 31.08.2014, 23:41:12
Arabit ovat usein hyvin kiihkeitä, me pohjoismaalaiset emme oikein voi ymmärtää arabien tulisuutta. Henkilö saattaa vetää hillittömät pultit jostain meidän näkökulmasta tyhjänpäiväisestä asiasta. Siis tollainen hertsaaminen on ihan yleistä kassajonoissa, parkkipaikoilla hisseissä jne. Joku arabi voi vetää aivan saatanalliset pultit vaikkapa kun sanoo, että mene vittu jonon päähän äläkä etuile. Todella harvoin pohjoismaalaisilta löytyy tuollaista hertsiä.
Tässähän olisi puolustukselle hauska vastaveto syyttäjän houreita vastaan: "Arabeille on tyypillistä reagoida voimakkaasti ulospäin pienissäkin erimielisyyksissä. Siksi tästä facebookkommentista seurannut reaktio ei ole osoitus erityisestä loukkaavuudesta."