Iltaroskan toimittaja on täpinöissään kun löysi mamusankarin.
QuoteMies pelasti naisen puukottajalta
Lauantai 9.8.2014 klo 07.56
Turussa asuva kurdimies pelasti naisen tätä puukottaneen miehen kynsistä. Suomalaisnaapurit vain katsoivat tapausta vierestä.
Sodan jaloista Suomeen 20 vuotta sitten muuttaneen kurdimiehen työpäivä päättyi uhkaavaan tilanteeseen torstaina Turussa.
Mies ajoi autonsa omakotitalonsa edustalle, kun suomalaisnainen juoksi omakotitalon pihaan kahden koiransa kanssa itkien ja apua huutaen.
Muutaman askeleen päässä naista seurasi mies, joka tuli takaa leipäveitsen kanssa.
Mies heitti pyöränsä töistä kotiin tulleen maahanmuuttajan auton eteen ja juoksi naisen perään.
- Ajattelin, että tämä oli tavallinen riita meidän pihalla. Vasta, kun tulin kysymään, mitä he tekevät meidän pihalla, huomasin naisen kädessä verta ja miehen kädessä veitsen, kurdimies sanoo.
Mies oli hetkessä iskenyt naiseen kolme puukoniskua. Tarkoitus oli kurdimiehen mukaan viimeistellä tappava isku niskaan.
Kun viereisen kerrostalon parvekkeille alkoi kerääntyä ihmisiä katsomaan tapausta, teki kurdimies jotain odottamatonta.
Ennen tappavaa iskua kurdimies heitti veitsen puukottajan kädestä ja piti häntä aisoissa siihen asti, kunnes poliisi nappasi miehen mukaansa.
- Rouva oli itkemässä ja huutamassa, että auttakaa mua. Jos en olisi saanut heitettyä veistä porttia päin, nainen olisi kuollut. Se on pääasia, ettei hänelle käynyt pahemmin.
Tapauksen tutkinnanjohtaja, Lounais-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisario Matti Salonen vahvistaa tapauksen, mutta ei halua arvioida, pelastiko kurdimies naisen hengen.
Hän kuitenkin myöntää kurdimiehen toimineen sankarimaisesti.
- Näin voisi kyllä todeta.
Puukottaja ja uhri tunsivat poliisin mukaan entuudestaan. Poliisi ei kuitenkaan kerro tutkinnan tässä vaiheessa, olivatko uhri ja tekijä esimerkiksi parisuhteessa.
"Miksi ihmiset eivät uskalla auttaa?"
Kurdimies ihmettelee suomalaista auttamiskulttuuria.
- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Miehen tytär sanoo asian vielä suoremmin.
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
Tyttären mukaan esimerkiksi viereisen kerrostalon ikkunalle kerääntyi ihmisiä katsomaan tapausta.
Yksikään ei tullut uhkaavassa tilanteessa auttamaan.
- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
SAMI KOSKI
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080918554345_uu.shtml
Quote from: siviilitarkkailija on 09.08.2014, 08:48:52
Miksi kukaan ei halua mennä puukon eteen? Vittu kun siinä on saatanan ikävä ja vaarallinen olla.
T: puukon edessä ollut
Miksei kukaan auttanut?
Auttamisessa ei ole mitään järkeä, jos on suuri riski siitä, että auttaja itse kuolee operaatiossa. Ei puukon eteen saa mennä, jollei ole kunnolla aseistautunut. Ehkä useammalla suomalaisella pitäisi olla ampuma-ase kotona tällaisten tapausten ratkaisemiseksi.
Täytyy myös muistaa, että mahdollinen auttaja, joka on kuolemanvaarassa, on vastuussa myös perheelleen. Minulla esimerkiksi on lapsia, joille koen olevani vastuussa. Siksi en tarkoituksellisesti hankkiudu vaaratilanteeseen, jossa voin kuolla, koska minulla on velvollisuuksia lapsiani kohtaan ja haluan olla heille isä mahdollisimman pitkään. Vai pitäisikö lasten äidin selittää kolmevuotiaalle, että 'isäsi kuoli, koska halusi sekaantua tuntemattomien ihmisten puukkoriitaan, isäsi siis asetti heidän kiistansa tärkeämmäksi kuin sinun tulevaisuutesi, niin "urhea" isä sinulla oli'.
Sitäpaitsi kehittyneissä yhteiskunnissa on poliisi tällaisten tapausten varalta. Poliisilla on asiaankuuluvat työkalut puukko-ukkojen palvelemiseksi. Tietysti joku ihminen, jonka kotimaassa poliisin palveluista ei juuri voi puhua ja joka muutoinkin on kulttuurissaan tottunut siihen, että puukot ja rautaputket viuhuvat ilmassa kaiken aikaa, on valmiimpi sekaantumaan tällaiseen asiaan. Hieno juttu sinänsä, että tämä varmasti Suomen ainoa omakotitalon omistava kurdi onnistui taltuttamaan puukkomiehen. Se ei kuitenkaan ole mikään syy syyllistää suomalaisia, jotka eivät ole kiinnostuneita tekemään itsemurhaa.
Quote from: Golimar on 09.08.2014, 08:36:38
Iltaroskan toimittaja on täpinöissään kun löysi mamusankarin.
Quote
"Miksi ihmiset eivät uskalla auttaa?"
Kurdimies ihmettelee suomalaista auttamiskulttuuria.
- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Miehen tytär sanoo asian vielä suoremmin.
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
Tyttären mukaan esimerkiksi viereisen kerrostalon ikkunalle kerääntyi ihmisiä katsomaan tapausta.
Yksikään ei tullut uhkaavassa tilanteessa auttamaan.
- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
SAMI KOSKI
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080918554345_uu.shtml
Jospa kurdimiehellä on paljon kokemusta vastaavista tilanteista. Osaahan hänen tyttärensäkin kertoa yleisenä faktana, että suomalaiset eivät auta vastaavissa tilanteissa. Kurdistan on varmasti turvallinen paikka, koska siellä kaikki auttavat toisiaan. Siellä ei ole parvekkeita, joilta vain töllistellään - siellä autetaan. Auttaminen on kunnia-asia.
Taas pukkaa etnisväritteistä sankaritarinaa ja suomalaiset tietysti ovat jutussa saamattomia.
"Turussa asuva kurdimies pelasti naisen tätä puukottaneen miehen kynsistä. Suomalaisnaapurit vain katsoivat tapausta vierestä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080918554345_uu.shtml
Jutussa unohtui kertoa puukottajan etnisyys.
QuoteOlen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Ahaa siis puukkotappelut ym. murhat on arkipäivää mamulähiössä eikä suomalaisia ole tullut koskaan kurdien puukkotappeluihin väliin, kiintoisa... :flowerhat:
QuoteMiehen tytär sanoo asian vielä suoremmin.
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
Tyttären mukaan esimerkiksi viereisen kerrostalon ikkunalle kerääntyi ihmisiä katsomaan tapausta.
Yksikään ei tullut uhkaavassa tilanteessa auttamaan.
- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
Itse taas ihmettelen sitä miksi kurdit ym. muut arabit siellä kotimaissaan riehuu vuodesta toiseen toisiaan tappaen, mutta ilmeisesti meidän kulttuurimme on vaan niin erilaisia että on vaikea ymmärtää toisiamme.
Quote"Miksi ihmiset eivät uskalla auttaa?"
Kurdimies ihmettelee suomalaista auttamiskulttuuria.
- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Miehen tytär sanoo asian vielä suoremmin.
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
Tyttären mukaan esimerkiksi viereisen kerrostalon ikkunalle kerääntyi ihmisiä katsomaan tapausta.
Yksikään ei tullut uhkaavassa tilanteessa auttamaan.
- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
Kuka soitti poliisit? Kenties joku niistä ikkunasta katsoneista?
Kuka auttoi kurdia kun hän "sotaa paeten" saapui Suomeen?
Suomalaisia ei voi syyttää siitä että he eivät auttaisi, esimerkiksi tsunamin pelastustoimissa Thaimaassa suomalaiset sukeltajat tekivät ison työn ja suomalaisia auttajia työskentelee ympäri maailmaa. Suomalaiset yksittäiset auttamistapaukset tulevat harvoin esille, niillä ei kehuskella.
Suomessa väliin menosta voi saada itse rangaistuksen, tapauksesta riippuen. Se että nainen juoksi kurdin pihalle ei tee kurdista mitenkään sankarillista ihmemiestä, olettaisin että kuka tahansa olisi näin toiminut.
Olisiko kerrostaloista pitänyt hyppiä parvekkeelta alas auttamaan?
Kurdimies ja varsinkin kurdin tytär on "rasisti ja nimetön puskista huutelija" joka yleistää suomalaisia ja heidän toimintatapojansa. Lisäksi ottavat yhteyttä lehteen päästäkseen nostamaan itsensä jalustalle ja kertomaan mielipiteensä kantaväestöstä.
He eivät selkeästi miellä itseään suomalaisiksi puheistaan päätellen ja hyvä niin sillä he eivät sitä ole eivätkä tule koskaan olemaankaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.08.2014, 09:58:35
Jutussa unohtui kertoa puukottajan etnisyys.
QuoteOlen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Ahaa siis puukkotappelut ym. murhat on arkipäivää mamulähiössä eikä suomalaisia ole tullut koskaan kurdien puukkotappeluihin väliin, kiintoisa... :flowerhat:
Sen tarkemmin kurdimiehen asumishistoriaa tietämättä täytyy tarkentaa, että tämä puukkoväliintulo ei tapahtunut missään mamulähiössä.
Suomimongoli on pelkuri ja mitätön ali-ihminen, kun taas jalo kurdimamu on suurinpiirtein evoluution huipentuma ja supermies.
Tällä tavallahan se mamumyönteisyys lisääntyykin... :roll:
En viitsinyt laskea, montako kertaa jutussa mainittiin "kurdimies". Jos puukottaja olisi ollut kurdi itse tai samainen kurdi lähtenyt jihadistiksi, olisi hän vain tavallinen turkulaismies.
Oikein kuvotti kun luin IL:stä otsikoita tyyliin "suomalais-jihadisti, espoolais-jihadisti. Nämä toimittajat ovat vastenmielisiä ilveilijöitä ja suomalaisten halveksujia.
Mitä jutun kurdimieheen tulee, niin hyvin teki. Toisaalta luin uusimmasta Alibista jutun, jossa perheen isälle langetettiin yli 2 vuoden tuomio, kun puolusti kotiaan nuorisohyökkääjiä vastaan. Ehkä juuri siksi suomalaiset ei lähde auttamaan tekeillä olevan rikoksen uhria.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.08.2014, 10:17:55
Suomimongoli on pelkuri ja mitätön ali-ihminen, kun taas jalo kurdimamu on suurinpiirtein evoluution huipentuma ja supermies.
Tällä tavallahan se mamumyönteisyys lisääntyykin... :roll:
Niinpä.. mielestäni tällaisen uutisoinnin ainut tavoite ja tarkoitus on vihan lietsominen..
Pitäisköhän iltaläpyskän pyytää asiantuntijalausunto Ville Komsilta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337986917.html
Virkistävä poikkeus uutisointiin. Vai koska muka olette viimeksi lukeneet uutisen, missä jutun ensimmäisessä lauseessa on mainittu etnisyys ja teräase yhdessä?
Quote
- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa.
Ei siitä Esa Saarisen puukottamisesta ole kovin pitkä aika. Ymmärtääkseni siinä väliintulija oli "suomalainen". En muista, että kyseinen sankari olisi levitellyt sankaritarinaansa keltaisessa lehdistössä.
Propsit kuitenkin kurdille. Rivien välistä on luettavissa, että hän assosioituu kurdiksi, eikä suomalaiseksi.
Pitkä ja kapea veitsi (leipä-, fileeraus- jopa ruuvitaltta) lyötynä menee läpi useimmista luotiliiveistä niin että solahtaa. Liivit on suunniteltu estämään halkaisialtaan 9 mm lieriön läpäisy. EI halkaisialtaan 1mm teräaseen pistoa. Se siitä varustautumisesta. Traumalevy suojaa sydäntä, ei verisuonia kuten kaulaa.
Puukolla aseistautuneelle ihmiselle kannattaa luovuttaa arvoesineet yms. Paras turva on välttää moisilla aseilla leikkivien seuraa. Puukottajat likipitäen aina käytöksellään vihjaavat seuralaisilleen ja tutuilleen että kohta tulee puukosta. Päihtymyksen, aviosuhteen tms syyn johdosta uhrit kieltäytyvät ymmärtämästä vihjettä tai uhkaa.
Joskus vastaan tulee tuntematon puukottaja. Näistä yllättävästi pari kpl on ollut keski-ikäisiä alkoholisoituneita naisia. Puukon kanssa aseistautuneen henkilön kiinniotto on perkeleen vaarallinen ja vaikea tilanne. Eristäminen ja huuto ja ovien sulkemine ovat parhaat keinot hätätilanteessa. Paras on välttää hullujen seuraa.
Unohtakaa itsepuolustuskurssi joka väittää että puukon riisuminen olisi helppo aseettomalta. Alan erikoismieskin on Suomessa tapettu pahaisella linkkuveitsellä. Paras ja ainoa turva sivulliselle on olla menemättä fyysisesti väliin. Ikävä ajatella mutta uhri ja tekijä olivat tässä tunteneet toisensa. Uhri oli siis tehnyt riskivalintojaan tietoisesti. Suurin osa puukotetuista kun on valinnut itse seuransa eikä ole oppinut mm kotihälyytyksistä mitään. Itseasiassa ovat alkaneet laiskojen poliisien johdosta pitämään poliisia omana perheenjäsenä jolle ulkoistetaan perheen sisäisiä riitoja kun se niin helppoa. Ympäristön reaktiot viittaavat siihen ettei oltu ekaa kertaa asialla.
Sitten jos olette joskus väärällä puolella puukkoa, niin muistakaa että mitä hyvänsä teette, se on oikein. Ei ole ohjeita, ei sääntöjä tai lakia kuin fysiikan lait. Lait ja demlajuristi käyttää puolikin vuotta jauhaakseen sontaa siitä miksi n 2sekunnin aikana ette tehneet niin tai näin...itsestänne puhumatta. Jäkiviisastelu on sitä työtä mihin häpeäyliopisto ja vaasan oik tiet valmistavat nuoria juristeja. Tosiasia on kuitenkin se että elämä likainen puukonisku mahassa ja sairaanhoidon nykytilassa on niin hirveää ettei siihen kannata AIKUISEN takia ryhtyä. LAPSEN kohdalla voi olla vähän erilainen riskikynnys.
Puukottajat antavat siis vihjeitä käytöksellään väkivallasta ja sen uhasta. Kandee uskoa ja vältellä moisten seuraa.
QuoteOlen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa.
Olisi kiinnostavaa tietää lisää näistä kurdimiehen huomaamista tilanteista. Onko kukaan toimittaja kiinnostunut? Hyvä juttu tarjolla, paljon klikkauksia!
Quote from: Golimar on 09.08.2014, 08:36:38
Quote from: Sami Koski, Iltalehti 9.8.2014
Turussa asuva kurdimies pelasti naisen tätä puukottaneen miehen kynsistä. Suomalaisnaapurit vain katsoivat tapausta vierestä.
Sodan jaloista Suomeen 20 vuotta sitten muuttaneen kurdimiehen työpäivä päättyi uhkaavaan tilanteeseen torstaina Turussa.
Mies ajoi autonsa omakotitalonsa edustalle, kun suomalaisnainen juoksi omakotitalon pihaan kahden koiransa kanssa itkien ja apua huutaen.
Muutaman askeleen päässä naista seurasi mies, joka tuli takaa leipäveitsen kanssa.
Mies heitti pyöränsä töistä kotiin tulleen maahanmuuttajan auton eteen ja juoksi naisen perään.
- Ajattelin, että tämä oli tavallinen riita meidän pihalla. Vasta, kun tulin kysymään, mitä he tekevät meidän pihalla, huomasin naisen kädessä verta ja miehen kädessä veitsen, kurdimies sanoo.
Mies oli hetkessä iskenyt naiseen kolme puukoniskua. Tarkoitus oli kurdimiehen mukaan viimeistellä tappava isku niskaan.
Kun viereisen kerrostalon parvekkeille alkoi kerääntyä ihmisiä katsomaan tapausta, teki kurdimies jotain odottamatonta.
Ennen tappavaa iskua kurdimies heitti veitsen puukottajan kädestä ja piti häntä aisoissa siihen asti, kunnes poliisi nappasi miehen mukaansa.
- Rouva oli itkemässä ja huutamassa, että auttakaa mua. Jos en olisi saanut heitettyä veistä porttia päin, nainen olisi kuollut. Se on pääasia, ettei hänelle käynyt pahemmin.
[..]
"Miksi ihmiset eivät uskalla auttaa?"
Kurdimies ihmettelee suomalaista auttamiskulttuuria.
- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii.
Miehen tytär sanoo asian vielä suoremmin.
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
Tyttären mukaan esimerkiksi viereisen kerrostalon ikkunalle kerääntyi ihmisiä katsomaan tapausta.
Yksikään ei tullut uhkaavassa tilanteessa auttamaan.
- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
[..]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080918554345_uu.shtml
Miksi ihmiset eivät mene auttamaan? Sosiaalipsykologien mukaan kyse on nk. sivustakatsojaefektistä. Asiaa on tutkittu tieteenalalla siitä lähtien kun nuori nainen nimeltään Catherine Genovese (googlaa myös Kitty Genovese, jos kiinnostaa) murhattiin raa'asti kotikadullaan New Yorkissa kun hän oli myöhään yöllä palaamassa töistä maaliskuussa 1964. 38 hänen naapuriaan katseli ikkunoista kun murhaaja ajoi takaa ja hyökkäsi hänen kimppuunsa 35 minuutin ajan ennen kuin tappoi hänet. Kukaan naapureista ei tehnyt mitään, ei edes soittanut poliisille. Lehdistö tietenkin selitti asian niin, että amerikkalaisista on tullut kylmä yhteiskunta jossa hädässäolevia ei auteta.
Sosiaalipsykologien selitykset ovat nyansoidumpia. Suosituin sosiaalipsykologien esittämä selitys on, että kun potentiaalisia auttajia on paljon, yksittäisen ihmisen vastuu vähenee ("joku muu menee apuun, ehkä joku muu on jo soittanut poliisille"); mahdollisten auttajien suuri määrä on siis hyvinkin voinut vaikuttaa siihen että kukaan kerrostalon parvekkeella ollut ei tehnyt mitään. Toinen selitys on se, että epäselvässä tilanteessa (esimerkiksi Turun tapauksessa on monille ollut epäselvää onko nainen vaarassa ja harva, jos kukaan, on ajoissa havainnut leipäveistä kun vieressä ollut kurdikaan ei sitä heti huomannut) ihmiset katsovat mallia toisistaan (googlaa "social proof"). Jos kukaan muukaan ei tee mitään, yksittäinen sivustakatsojakaan ei luultavasti tee mitään. Näin social proof jähmettää ihmiset, kun kaikki etsivät oikean toiminnan esimerkkiä toisistaan. Myös pelolla omasta turvallisuudesta on sosiaalipsykologien selityksissä sijansa, joskin sen selitysarvo on ilmeisesti vähäinen.
Tässä Turun tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, soittiko kukaan kerrostalon asukkaista hätänumeroon. Kitty Genovesen naapurit eivät soittaneet poliisille tai mihinkään muuallekaan. Sekin olisi kiintoisaa tietää, kuinka nopeasti tapahtumat etenivät - artikkelista saa kuvan, että kyseessä oli lyhytkestoinen tapahtuma, johon ei kerrostalon parvekkeelta olisi ehkä edes ehtinyt. Turun tapauksessa asiaan on saattanut vaikuttaa sekin, että ihmiset ovat nähneet kurdin lähellä puukottajaa ja puukotettua ja lisäksi omalla tontillaan, ja ehkä olettaneet että hän menee väliin.
Lisää sivustakatsojaefektistä voi lukea esimerkiksi sosiaalipsykologi Robert Cialdinin klassisesta kirjasta Influence - the psychology of persuasion. Ainakin jotkut sosiaalipsykologian kurssikirjatkin kertovat myös näistä asioista.
Onpa muuten kurdimiehellä poikkeuksellinen asuinalue tai ammatti, kun hän tietää kertoa että suomalaiset eivät mene väliin tällaisissa tapauksissa. Olen asunut Espoossa lähes 30 vuotta, eikä yhtään tällaista tapausta ole osunut kohdalleni (onneksi). Kurdimies sen sijaan on kohdannut tällaisia tapauksia niin paljon, että hän pystyy luotettavasti tekemään yleistyksen kaikista suomalaisista. Muutenkin hän tuntuu psykologian ja kriminologian asiantuntijalta kun hän osaa sanoa, että leipäveitsimiehen tarkoitus oli ollut seuraavalla iskulla tappaa uhri.
Kurdit saattavat rynnätä yhtenä miehenä apuun tällaisissa tapauksissa, tai sitten ei. Sivustakatsojaefektiä on tutkittu eri puolilla, ja sitä näyttäisi esiintyvän ympäri maailmaa (toki ei ole tiedossa esiintyykö sitä kurdien keskuudessa). Nyt olisi mielenkiintoista tietää, ovatko Irakin kurdit rynnänneet kovassa ahdingossa olevien yazidien (http://blogs.telegraph.co.uk/news/seanthomas/100282674/death-of-a-religion-isis-and-the-yezidi/) avuksi (lehtitietojen mukaan näin ei ole käynyt, mutta lehdethän eivät aina tiedä kaikkea). Kannattaa toisaalta muistaa, että akkulturaatioprosessin luonnollinen osa on vaihe, jossa ulkomaille muuttanut ihminen alkaa ihannoimaan omaa kulttuuriaan, unohtaa tai vähättelee sen huonoja puolia ja liittää siihen piirteitä jotka eivät ehkä ole kovin hyvin yleistettävissä lähtömaan koko kulttuuria koskevaksi.
Sankarimainen teko, ilman muuta, lähteä riisumaan puukko joltain, joka on juuri käyttänyt sitä aikeissaan tappaa toinen.
Kommentti:
Quote- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii
Ei niin sankarimainen. Voidaanko jotain vaatia hyppäämään puukon eteen täysin tuntemattoman vuoksi? Edes poliisit eivät mene nyrkein puukkoa vastaan. Siinä ei ole mitään järkeä: voimasuhde ei ole tasainen. En tiedä mitä itse tekisin. Yrittäisin ehkä huutaa jotain ja saada riehujan huomion itseeni, jonka jälkeen lähtisin juoksemaan. Tai sitten keksisin jostain kättä pidempää. Paras ratkaisu olisi varmaan heittää jotain painavaa hyökkääjän päähän, minkä jälkeen juoksu. Ei millään ilveellä voi ketään vaatia menemään aseettomana riisumaan puukkoa toiselta.
Media on taas sitä itseään, kuten aiemmissa kommenteissa on tuotu ilmi...
Sankarin etnisyys on kerrottu, vaikka etnisyys ei ole merkitsevä asia uutisoinnissa? Ja sitten hyökkääjän etnisyyttä taas ei ole kerrottu.
Quote- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa.
Kurdimiehelle ei ehkä tullut mieleen, että tällaisiin tilanteisiin on ehkä helpompi puuttua, jos on kokemuksia puukotuksista kuten hänellä. Ensimmäistä kertaa puukon kanssa riehujan kohtaavalla saattaa olla suurempi kynnys pelon takia mennä väliin kuin sellaisella jolle asia on arkipäiväisempi. On varmasti niitäkin suomalaisia, jotka olisivat menneet väliin tuossa tilanteessa.
Quote from: crissaegrim on 09.08.2014, 12:28:45
Sankarimainen teko, ilman muuta, lähteä riisumaan puukko joltain, joka on juuri käyttänyt sitä aikeissaan tappaa toinen.
Kommentti: Quote- Olen asunut Suomessa 20 vuotta. Olen huomannut, että suomalaiset eivät auta tällaisissa tilanteissa. Toki on olemassa sellaisiakin suomalaisia, jotka auttavat kolaritilanteessa, mutta ei näin, että he tulisivat puukon eteen, hän pohtii
Ei niin sankarimainen. Voidaanko jotain vaatia hyppäämään puukon eteen täysin tuntemattoman vuoksi? Edes poliisit eivät mene nyrkein puukkoa vastaan. Siinä ei ole mitään järkeä: voimasuhde ei ole tasainen. En tiedä mitä itse tekisin. Yrittäisin ehkä huutaa jotain ja saada riehujan huomion itseeni, jonka jälkeen lähtisin juoksemaan. Tai sitten keksisin jostain kättä pidempää. Paras ratkaisu olisi varmaan heittää jotain painavaa hyökkääjän päähän, minkä jälkeen juoksu. Ei millään ilveellä voi ketään vaatia menemään aseettomana riisumaan puukkoa toiselta.
Media on taas sitä itseään, kuten aiemmissa kommenteissa on tuotu ilmi...
Sankarin etnisyys on kerrottu, vaikka etnisyys ei ole merkitsevä asia uutisoinnissa? Ja sitten hyökkääjän etnisyyttä taas ei ole kerrottu.
Riippuu ihan millainen hyökkääjä on kyseessä, jos kyseessä on joku steroidi hirmu puukon kanssa riehumassa niin en puuttuisi mutta useinhan nuo puukolla riehujat on jotain sekakäyttäjä luurankoja ym. jotka ei ole mikään kovin suuri fyysinen uhka edes puukon kanssa. Normaali hyväkuntoinen mies kyllä pystyy sellaisen taltuttamaan mikäli on yhtään kokemusta kamppailulajeista ym. itse esim. pystyisin potkujen avulla jo pelkästämään pitämään etäisyyden sopivana itseni kannalta.
Heittää vaikka vähän hiekkaa ym. sen silmille ja sitten potku munille varovaisesti kauempaa ja sitten viimeistelee sen maassa.
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
"Kun viereisen kerrostalon parvekkeille alkoi kerääntyä ihmisiä katsomaan tapausta, teki kurdimies jotain odottamatonta.
Ennen tappavaa iskua kurdimies heitti veitsen puukottajan kädestä ja piti häntä aisoissa siihen asti, kunnes poliisi nappasi miehen mukaansa."
Voi rähmä tätä journalismia.
Suomalaiset eivät siis tehneet mitään viereisen kerrostalon parvekkeilta joihin porukkaa kerääntyi katsomaan siinä vaiheessa kun tilanne eskaloitui (Eli varmaankin möykän houkuttelemana ensin parvekkeelle).
Kylläpä ovatkin suomalaiset välinpitämätöntä porukkaa kun eivät viitsineet heti rikkoa aika-avaruuden ja fysiikanlakeja auttaakseen naista sensijaan että nyt joutui kurdi hoitamaan homman joka nyt vain sattui kohtalon oikusta keskelle hässäkkää.
Suomalaiset olisivat voineet käyttää Star-trekistä tuttua siirto-sädettäjää ja siirtää itsensä möykän kuullessaan sohvalta suoraan puukottajan taakse ja kumauttaa tätä päähän mukaan ottamallaan paistinpannulla!
Toinen vaihtoehto olisi ollut hidastaa ajan kulkemista puukkottajan osalta niin että tältä olisi mennyt tosiasiassa yhden juoksuaskeleen ottamiseen noin 3-4 minuuttia parvekkeelta apuun tulijan samaan aikaan nähden.
Tätäkään eivät viitsineet suomalaiset tehdä vaan ihan tarkoituksella laittoivat sijastaan kurdin puukon eteen !
Quote from: Micke90 on 09.08.2014, 13:20:49
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
Miksi sankarin etnisyyttä ei saisi mainita? Toimittaja on kokenut asian mainitsemisen arvoiseksi ja sankari on lähtenyt leikkiin mukaan.
Quote from: ike60 on 09.08.2014, 12:27:24
Onpa muuten kurdimiehellä poikkeuksellinen asuinalue tai ammatti, kun hän tietää kertoa että suomalaiset eivät mene väliin tällaisissa tapauksissa. Olen asunut Espoossa lähes 30 vuotta, eikä yhtään tällaista tapausta ole osunut kohdalleni (onneksi). Kurdimies sen sijaan on kohdannut tällaisia tapauksia niin paljon, että hän pystyy luotettavasti tekemään yleistyksen kaikista suomalaisista. Muutenkin hän tuntuu psykologian ja kriminologian asiantuntijalta kun hän osaa sanoa, että leipäveitsimiehen tarkoitus oli ollut seuraavalla iskulla tappaa uhri.
Tämähän vain todistaa kurdimamun moni- ja huippuosaavuutta surkeisiin rämesuomalaisiin verrattuna. Tai sitten rikkaahkoa tarinankerrontaperinnettä.
Quote from: Sietäjä on 09.08.2014, 13:32:19
Quote from: Micke90 on 09.08.2014, 13:20:49
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
Miksi sankarin etnisyyttä ei saisi mainita? Toimittaja on kokenut asian mainitsemisen arvoiseksi ja sankari on lähtenyt leikkiin mukaan.
Toimittaja oli kokenut.
no joo, suomalainen joutuisi tässä kohtaa syytteeseen, saa nähdä miten kurdille käy...
Mitähän tuo "heitti veitsen puukottajan kädestä" oikeastaan tarkoittaa?
Jotain lisätarkennusta kaipaisi miten se oikeasti puukon sen riisti, koska oletan ettei sitä noin vain heitetä kädestä pois.
Uutinen, kas kummaa, ei kerro sitäkään että keitä kaukaa (Tilanteeseen nähden) parvekkeelta/ikkunasta katsoi...Vanhus? Lapsi? Teräsmies?
Quote from: CaptainNuiva on 09.08.2014, 14:42:21
Uutinen, kas kummaa, ei kerro sitäkään että keitä kaukaa (Tilanteeseen nähden) parvekkeelta/ikkunasta katsoi...Vanhus? Lapsi? Teräsmies?
Mummon olisi pitänyt heittää pelargoniaruukulla puukkomiestä päähän. Siinä tapauksessa meillä olisi yksi "sankaritarina" vähemmän ja kuumeisesti jouduttaisiin etsimään uutta juttua missä saataisiin "oikea" sankari ja oikea suomalainen vätys yhytettyä juttuun.
"Kurdi mies väisti viime hetkellä suomalaisen heittämän banaaninkuoren. "Näin suomalaisen miehen kahdenkymmenen metrin päässä pitelevän jotain keltaista kädessään ja sitten yhtäkkiä hän pudotti sen. Jos olisin sillä hetkellä katsonut jonnekin muualle, niin todennäköisesti lapseni olisi nyt isätön"".
Quote from: Sietäjä on 09.08.2014, 13:32:19
Quote from: Micke90 on 09.08.2014, 13:20:49
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
Miksi sankarin etnisyyttä ei saisi mainita? Toimittaja on kokenut asian mainitsemisen arvoiseksi ja sankari on lähtenyt leikkiin mukaan.
Saa tietenkin mainita, mutta etkö ole todellakaan huomannut, että suomalaisessa mediassa jihadisti on "tavallinen suomalainen" ja sankari on sitten "kurdi" tms. Tämä aina ja joka kerta.
Quote from: EL SID on 09.08.2014, 13:59:40
no joo, suomalainen joutuisi tässä kohtaa syytteeseen, saa nähdä miten kurdille käy...
Tuollaisissa tilanteissa on yleensä kaksi vaihtoehtoa, joko hengen lähtö puukon iskusta tai sitten linnatuomio hätävarjelun liioittelusta.
Tosin puukoniskun jälkeen kuolleena on hankala puolustautua, mutta niin ne siellä oikeudettomuuslaitoksessa ovat päättäneet. Eli jos ei ole vielä saanut sitä puukkoa sydämeensä niin ei saa tehdä mitään väkivaltaista koska se on sitä liioittelua ;D
Lopputulos juurikin tuo että katsotaan sivusta ja ehkä soitetaan hätänumeroon...
Quote from: alussaolisana on 09.08.2014, 14:56:09
Quote from: Sietäjä on 09.08.2014, 13:32:19
Quote from: Micke90 on 09.08.2014, 13:20:49
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
Miksi sankarin etnisyyttä ei saisi mainita? Toimittaja on kokenut asian mainitsemisen arvoiseksi ja sankari on lähtenyt leikkiin mukaan.
Saa tietenkin mainita, mutta etkö ole todellakaan huomannut, että suomalaisessa mediassa jihadisti on "tavallinen suomalainen" ja sankari on sitten "kurdi" tms. Tämä aina ja joka kerta.
Tottakai olen huomannut, että mediassa(kin) pelaillaan sanamuodoillla, mutta olen vähän eri mieltä siitä, tapahtuuko näin joka kerta. Mielestäni on ihan luonnollista, että tuollaisesta väliintulosta tehdään iltapäivälehtiuutinen ja yhtä luonnollista on se, että toimittaja innostuu mamun sankaruudesta, koska mamut nyt vaan eivät kokonaisuudessaan ole integroituneet Suomeen niin hyvin, että ihmiset eivät heitä ajattelisi mamuina. Siksi kurdiuden korostaminen.
QuoteEnnen tappavaa iskua kurdimies heitti veitsen puukottajan kädestä ja piti häntä aisoissa siihen asti, kunnes poliisi nappasi miehen mukaansa.
- Rouva oli itkemässä ja huutamassa, että auttakaa mua. Jos en olisi saanut heitettyä veistä porttia päin, nainen olisi kuollut. Se on pääasia, ettei hänelle käynyt pahemmin.
Kirjoituksessa mainitaan siis kaksi kertaa, että sankari "heitti veitsen" puukottajan kädestä. Tuo väliintulo vaikuttaa muuten sekä urhealta että muutenkin hienolta tempulta, mutta miten ihmeessä "heitetään veitsi" puukottajan kädestä? Onko väliintulija kurdistanilainen Crocodile Dundee, vai mitä menettelytapaa on käytetty? Tuo temppu olisi hyvä suomalaistenkin oppia - meillähän "on paljon opittavaa maahanmuuttajilta". Urheuden lisäksi.
En usko, että olisin itse asettanut henkeäni alttiiksi ventovieraan suojelemiseksi tuollaisessa tilanteessa. Ja tottahan se on, että aika tyypillisesti ihmiset ei-aseellisissa kähinöissäkin seuraavat sivusta, eivätkä puutu.
En ole minäkään puuttunut muiden ongelmiin sellaisessa tilanteessa, jossa joku narkkarialkkarihörhö on ensiksi yrittänyt käydä päälleni bussissa, mutta saatuani torjuttua hänet, mennyt sitten muiden riesaksi. Lopulta kyseinen tapaus päätti asettautua bussin ovien väliin seisomaan, mistä ranskaa puhunut mies sitten tuuppasi hänet ulos, jotta bussi pääsi jatkamaan matkaa. Muut ihmiset olivat katsovinaan lähinnä ulos ikkunasta, jotteivat herättäisi ei-toivottua huomiota itseensä.
Toisaalta, vaikeahan sitä on täydellä varmuudella sanoa etukäteen, että miten toimii tuollaisissa tilanteissa. Tuollaisissa tilanteissa aivot saattavat alkaa toimia aika eri tavalla kuin normaalisti ja ilmetä esimerkiksi sitä ajan hidastumista ja aistihavaintojen tarkentumista, kuten huomasin aikoinaan, kun minut yritettiin ryöstää ulkomailla ampuma-aseella (oli kyseessä sitten oikea ase tai ei) uhkaamalla. Ja tapauksesta riippuen samakin henkilö saattaa reagoida esimerkiksi lamaantumalla tai sitten aktivoitumalla, kun muut eivät näytä pystyvän toimimaan järkevästi.
Quote from: KTM on 09.08.2014, 14:21:01
Mitähän tuo "heitti veitsen puukottajan kädestä" oikeastaan tarkoittaa?
Jotain lisätarkennusta kaipaisi miten se oikeasti puukon sen riisti, koska oletan ettei sitä noin vain heitetä kädestä pois.
Kovin ihmettelin ilmaisua "heitti veitsen puukottajan kädestä" , mutta ajattelen että toimittajalla on ollut kiire jutun kirjoittamisessa (SAMI KOSKI, IL, kirjoitti ensimmäisenä).
Mitä KOSKEN kirjoituksesta tilanteeseen ymmärsin, niin leipäveitseä oltiin lyömässä niskaan. Uhrin on täytynyt olla silloin mahallaan, niska ylöspäin ja puukkomiehen myöskin rintamasuunta alaspäin ja selkä suojaamatta.
En osaa arvata, mistä kurdi on, mutta Iranilaisilla ja etenkin kurdeilla on kansallisurheilu sama kuin Pohjanmaalla eli paini http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Iranilaiset_vapaapainijat . Painijalle ei ole kummoista riskiä kaapata mahallaan oleva syleilyynsä ja heittää leipäveitsi pois ja pitää otteessaan kunnes poliisi tulee.
Edestäpäin paljainkäsin puukkomiehen eteen ei ukaltaudu kukaan muu kuin Auvo Niiniketo.
Quote from: ilmari3. on 09.08.2014, 15:21:56
Quote from: KTM on 09.08.2014, 14:21:01
Mitähän tuo "heitti veitsen puukottajan kädestä" oikeastaan tarkoittaa?
Jotain lisätarkennusta kaipaisi miten se oikeasti puukon sen riisti, koska oletan ettei sitä noin vain heitetä kädestä pois.
Kovin ihmettelin ilmaisua "heitti veitsen puukottajan kädestä" , mutta ajattelen että toimittajalla on ollut kiire jutun kirjoittamisessa (SAMI KOSKI, IL, kirjoitti ensimmäisenä).
Mitä KOSKEN kirjoituksesta tilanteeseen ymmärsin, niin leipäveitseä oltiin lyömässä niskaan. Uhrin on täytynyt olla silloin mahallaan, niska ylöspäin ja puukkomiehen myöskin rintamasuunta alaspäin ja selkä suojaamatta.
En osaa arvata, mistä kurdi on, mutta Iranilaisilla ja etenkin kurdeilla on kansallisurheilu sama kuin Pohjanmaalla eli paini http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Iranilaiset_vapaapainijat . Painijalle ei ole kummoista riskiä kaapata mahallaan oleva syleilyynsä ja heittää leipäveitsi pois ja pitää otteessaan kunnes poliisi tulee.
Edestäpäin paljainkäsin puukkomiehen eteen ei ukaltaudu kukaan muu kuin Auvo Niiniketo.
Niin kyllä itsekin ymmärsin tilanteen niin, että puukkomies oli kaikessa sekopäisyydessään niin fokusoitunut uhrinsa tappamiseen, että tuli takaa tai sivulta yllätetyksi.
Olen kyllä joskus puuttunut esim. tilanteeseen jossa tuntematon mies on lähennellyt tuntematonta naista. Lienen siis joku muu kuin suomalainen. Piilokurdi kenties?
Quote from: Sietäjä on 09.08.2014, 15:03:58
Quote from: alussaolisana on 09.08.2014, 14:56:09
Quote from: Sietäjä on 09.08.2014, 13:32:19
Quote from: Micke90 on 09.08.2014, 13:20:49
Miksi tässä tilanteessa on mainittu etninen tausta, kun sitä ei rikosuutistenkaan yhteydessä yleensä kerrota?
Miksi sankarin etnisyyttä ei saisi mainita? Toimittaja on kokenut asian mainitsemisen arvoiseksi ja sankari on lähtenyt leikkiin mukaan.
Saa tietenkin mainita, mutta etkö ole todellakaan huomannut, että suomalaisessa mediassa jihadisti on "tavallinen suomalainen" ja sankari on sitten "kurdi" tms. Tämä aina ja joka kerta.
Tottakai olen huomannut, että mediassa(kin) pelaillaan sanamuodoillla, mutta olen vähän eri mieltä siitä, tapahtuuko näin joka kerta. Mielestäni on ihan luonnollista, että tuollaisesta väliintulosta tehdään iltapäivälehtiuutinen ja yhtä luonnollista on se, että toimittaja innostuu mamun sankaruudesta, koska mamut nyt vaan eivät kokonaisuudessaan ole integroituneet Suomeen niin hyvin, että ihmiset eivät heitä ajattelisi mamuina. Siksi kurdiuden korostaminen.
Tunnen suuren määrän maahanmuuttajia. Yksikään heistä ei ajattele itseään suomalaisena. Tämä koskee myös Suomessa syntyneitä mamujen lapsia. Miksi siis suomalaisten pitäisi ajatella niin? Itse tosin miellän monet heistä ikään kuin sekä suomalaisena että kansansa edustajina. Tämän ajatuksen suon mielelläni hyville tyypeille. Jotkut harvat heistä ajattelevat itsestään minun laillani. On tietysti selvää, että jos itse muuttaisin (jälleen kerran) ulkomaille, niin ajattelisin itseäni suomalaisena, vaikka sattuisin jäämään johonkin maahan lopuksi ikääni. En usko että kurdiutta korostettiin esittämästäsi syystä.
Quote- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
Jos kurdit ovat noin sankarillisia, että vaarantavat vaikka henkensä pelastaakseen tuntemattoman, miksi ihmeessä sitten luikkivat karkuun turvapaikanhakijoiksi kotimaastaan. Siellä voisivat hengellään suojella kotiaan ja sukuaan.
Hyvinhän tuo jätkä toimi propsit sille. Ja olen todellakin samaa mieltä tuosta suomalaisten täydellisestä lamaantumisesta näissä tilanteissa. Joo katsotaan sivusta, mutta ei tehdä yhtään mitään. Tiedän ihan kokemuksesta, kun olen ollut kerran vastaavassa tilanteessa, siis semmoisessa missä olen joutunut pelastamaan sivullisen hengen ja myöhemmin todistamaan oikeudessa vielä tämän uhriksi joutuneen naisen entistä miestä vastaan. Oma tilanteeni oli tosin hieman pliisumpi, koska itselläni tarttui apuun lähtiessä vasara mukaan ja pahoinpitelijä herralla ei ollut rohkeutta enää siinä vaiheessa, kun tajusi mitkä ovat seuraukset mikäli ei lopeta välittömästi riehumista, muuta kuin luikkia häntä koipien välissä karkuun.
Tämäkin tapaus osoittaa hyvin selkeästi sen valitettavan tosiasian, että Suomen kansalla on yhteisöllisyys täysin kadoksissa. Ei ole mikään ihme, että kurdi ihmettelee moista, koska näissä lähi-idän kulttuureissa on ainakin se hyvä piirre, että niissä todellakin ollaan yhteisöllisiä, ehkä jopa liikaakin(kunniamurhat, jne...).
Quote
- Miksi ihmiset eivät välitä tai uskalla auttaa? Mitä jos jotain kävisi omalle kohdalle? Eikö silloin toivoisi, että joku toinen auttaisi?
No siksi kun tässä eurostotasavallassa ei suomalainen saa puolustaa itseään joutumatta itse vankilaan!
Etenkin jos pitäisi taltuttaa joku riehuva mamuli jolloin rapsahtaa satavarmasti rasismilisää. Tuokin tappaja olisi äkkiä tehty vaarattomaksi jos kohtuullinen voiman käyttö olisi sallittua. Ei siinä olisi tarvittu kuin pari kolme naapuria, jotain pitkiä lyömäaseita (lapiot, haravat, pesarit) ja puukkoäijä olisi myttynä maassa, mutta kun ei niin ei.
Tässä tyypillinen esimerkki tästä saatanallisuudesta:
http://www.hymy.fi/uutiset/alibi-teemu-puolusti-perhettaan-kotiin-tunkeutujilta-sai-itse-vankeustuomion
Itsepuolustus kielletty. Voimakeinot kielletty. Suomalaisilta viedään aseet ja tehdään mahdottomaksi hankkia. Tämä maa oli kerran vapaiden talonpoikien valtakunta, joka torpasta löytyi tapparat ja tussarit ja niitä käytettiin yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen. Joka kylään riitti yksi nimismies. Roistot pantiin miehissä kuriin, eikä ollut mitään Illmannien lakimiesveljeskuntaa neiteilemässä hätävarjelun liioittelusta ja sortamassa suomalaisia.
Sivistysvaltioissa kansalaiset saavat kantaa aseita ja puolustaa itseään. Sotilaspassin yhteydessä pitäisi myöntää kaikille varusmiehille aseenkantolupa. Yhdysvallat on ainoa länsimaa jossa on kansalaisia suojelevat aselait, siellä koti on pyhä ja sinne tunkeutuvat tappajat saa ampua kuoliaaksi.
Kerrankin löytyi kurdi joka ei ole kiusankappale tai roisto.
Hmm, aika paljon aukkoja tai epäselvää selittelyä mutta enpä puutu, lähinnä suomalaisten puuttumattomuuteen.
Tilanteessa tulee arvioida kaikki tekijät. Onko naisella välitön hengenvaara vai olisiko hän päässyt kipittämään karkuun ja olisiko kerennyt soittamalla saada poliisit paikalle? Entä mahdolliset sivulliset, ovatko he vaarassa? Onko mies nuori, iso, vahva, nopea ja selvinpäin tai aineessa joka lisää nopeutta, kestävyyttä etc vai onko hän pieni, heiveröinen, vanha, hidas, pullero, kännissä tms lamaavan aineen vaikutuksen alainen.
Lisäksi tulee arvioida omat kyvyt ja varustus. Töistä palaava bodari/ip-lajin osaava järkkäri/vartija jolla vyöllä telari ja pippurisumute ja vielä pistosuojaliivit päällä on huomattavasti paremmassa asemassa kuin 40kg vanhuuseläkeläisnainen.
Tuo käydään läpi sekunneissa. Ensisijaisesti tuollaisessa jos voi niin karata on parempi kuin karate. Jos kuitenkin on pakko käydä päälle pitää olla varma että voittaa. Muuten ei tule kuin yhden puukotetun sijaan kaksi.
Pyörä hyvä improvisoitu ase. Miehen kunnosta tai henkilöstä riippuen voi olla itsemurhan yritys tai fiksuin tapa toimia.
Harava tai harja. Elkää vittu menkö sohimaan jos ette tiedä mitä teette.https://www.youtube.com/watch?v=ZzesLjDhmEc
Quote from: SimoMäkelä on 09.08.2014, 17:04:38
Quote- Eivät ihmiset uskalla auttaa. Sen takia minäkin halusin puhua tapauksesta. En vain voi käsittää, kun meidän kulttuurissa autetaan, vaikka olisi oma henki vaarassa. En käsitä, miksei voi mennä väliin, tytär ihmettelee.
Jos kurdit ovat noin sankarillisia, että vaarantavat vaikka henkensä pelastaakseen tuntemattoman, miksi ihmeessä sitten luikkivat karkuun turvapaikanhakijoiksi kotimaastaan. Siellä voisivat hengellään suojella kotiaan ja sukuaan.
Kodin ja perheen huolehtimisesta ei saa media-aikaa, joten se on aivan turhaa. Viisitoista minuuttistaan julkisuudessa ei saa omaa maataan rakentamalla, perheestään huolehtimalla tai töitä tekemällä. Jos näihin turhanpäiväisiin arkisiin askareisiin tuhlaisi aikaansa, niin miten sen perustelisi vaimolle, että minä lähden nyt pakolaiseksi suomeen. Siinä puuhastellessa maasta tulisi turvallinen asua ja elää. Vaimo saattaisi epäillä silloin motiiveja lähteä pakolaiseksi suomeen kun omassa maassa olisi asiat kunnossa.
Harva uskaltaa riistää puukkoa jos puukottajaa olisi auttajana lyönyt esim pesarilla niin aivan varmasti olisi saanut itse tuomion ja ehkä menettänyt sitämyöten duuninsa. Jos tuollaista paskakasaa saisi lyödä kuin vierasta sikaa ilman sakkoja tai linnaa, niin tilanne voisi olla aivan eri.
Quote from: Kuli on 09.08.2014, 17:15:21
Hyvinhän tuo jätkä toimi propsit sille. Ja olen todellakin samaa mieltä tuosta suomalaisten täydellisestä lamaantumisesta näissä tilanteissa. Joo katsotaan sivusta, mutta ei tehdä yhtään mitään. Tiedän ihan kokemuksesta, kun olen ollut kerran vastaavassa tilanteessa, (...).
Oletsä sitten kurdi vai mikä, koska tartuit toimeen ja pottunokat vain lamaantuivat?
^Anteeksi mutta mitäkähän tuolla kommentilla oikein hait takaa? Olen kyllä ihan pottunokka.
Quote from: Axel Cardan on 09.08.2014, 18:42:16
Quote from: Tabula Rasa on 09.08.2014, 17:28:29
Harava tai harja. Elkää vittu menkö sohimaan jos ette tiedä mitä teette.https://www.youtube.com/watch?v=ZzesLjDhmEc
Tuossa tuubi-pätkässä hämmästyttää eritoten se, kuinka tehottomalta aseelta teleskooppipatukka vaikuttaa. Vaikuttaa siltä, että tositilanteessa lyömäaseen - jos sellaista aikoo käyttää - on oltava tuhtia tekoa.
Pesari se olla pitää, jos aikoo kotiaan puolustaa, vai mitä mieltä olet, Tabula?
Enpä tiedä. Lyömäaseella toisen(tuollaisen kuin videolla) pieksäminen siihen kuntoon ettei kykene puukottamaan vaatii paljon voimaa ja ei ole siltikään täysin luotettava. Itse ottaisin kolmen, neljän kilon terästangon. Se sitten että lyömaseilla aletaan tehokkaassa torjunnassa olla sillä rajalla että henki on höllässä. kuten huomasit niin telari ei ole mikään taikasauva jolla hyökkäys pysähtyy automaattisesti. Ihan normipoliisin voimin lyötynä ei vaikuttanut mitään. Eli punnitsee voimiaan siihen katsoen. Itse valitsisin kodinturvaksi vaikkapa puoliautomaattihaulikon suolalla, kumilla tms ei tappavalla yli 1m etäisyydeltä. Tai sitten ihan kovilla kintuille mikäli ei pysähdy paikalleen, laske asetta ja jää odottamaan poliisia. Tällaisesta tosin nykyvaltiossa turha puhuakkaan. Silti jos jollain meinaa mennä henki niin polven alapuolinen jalka olisi ensimmäinen reikiintyvä.
Quote from: Mehud on 09.08.2014, 18:23:31
Kodin ja perheen huolehtimisesta ei saa media-aikaa, joten se on aivan turhaa. Viisitoista minuuttistaan julkisuudessa ei saa omaa maataan rakentamalla, perheestään huolehtimalla tai töitä tekemällä.
Nimetön kurdimies sai nimetöntä media-aikaa. Ei sillä nyt hirveästi vielä pääse leijumaan.
En tiedä, mutta ihan voisin veikata tappelevan pariskunnan olleen tuhannen kännissä ja tähän väliin on kurdimies mennyt poimimaan leipäveitsen kuin tikkarin lapselta? Vähän ihmetyttää että etninen tausta nostetaan otsikointiin asti yleensä silloin, kun kyseessä jotain positiivista..
Tämmöistä menoa USA:ssa. Montakohan vuotta Suomessamme saisi tapauksesta?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014072318509827_ul.shtmlKävelin juuri huoneeseen ja löysin aikuisen miehen hyväksikäyttämästä poikaani. Tein hänestä muusia, mies kertoi hätäkeskusvirkailijalle.
Hän ilmoitti virkailijalle tilaavansa ambulanssin, sillä poikaa hyväksikäyttänyt mies tarvitsisi apua pian. Kysyttäessä oliko pahoinpitelyssä mukana aseita, isä vastasi, että vain jalkani ja nyrkkini.
Quote from: Asra on 09.08.2014, 20:09:56
... Vähän ihmetyttää että etninen tausta nostetaan otsikointiin asti yleensä silloin, kun kyseessä jotain positiivista..
Ei minua, aikanaan vuonna 2007 pääkaupunkiseudulla tehtiin tällaisia mietintöjä
Quote
Työryhmän tehtävänä on ollut tehdä ehdotuksia ja aloitteita
1. politiikkojen, strategioiden, käytäntöjen ja seurannan kehittämiseksi
valtakunnallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla
2. työryhmän työn tulosten levittämiseksi muihin Suomen kuntiin
3. pääkaupunkiseudun kuntien ja ETNO:n yhteistyön mahdolliseksi
jatkamiseksi.
Suositukset
1. Maahanmuuttokysymysten näkyvyyttä parannetaan kaikilla tasoilla
- vaikutetaan sekä päätöksentekijöihin että viranomaisiin ja erityisesti
johtoasemassa oleviin
- vaikutetaan pääkaupunkiseudun yksityiseen ja julkiseen mediaan ja
tiedotustoimintaan
http://hommaforum.org/index.php?topic=974.msg12474#msg12474
Quote... Toinen tärkeä vaikuttamiskanava on median ja tiedottamisen hyödyntäminen
etnisten vähemmistöjen esittelemiseksi myönteisellä tavalla ja niin, että myös
heidän oma äänensä pääsee kuuluviin. Pääkaupunkiseudun omia medioita, niin
yksityisiä kuin julkisia, tulee aktiivisesti kannustaa maahanmuuttoasioiden
käsittelyyn ja etnisten vähemmistöjen huomioon ottamiseen.
...
http://hommaforum.org/index.php?topic=974.msg12637#msg12637
Sittemmin tämä mietintö on kadonnut sisäministeriön sivuilta...
Quote from: Tabula Rasa on 09.08.2014, 18:57:27
Enpä tiedä. Lyömäaseella toisen(tuollaisen kuin videolla) pieksäminen siihen kuntoon ettei kykene puukottamaan vaatii paljon voimaa ja ei ole siltikään täysin luotettava. Itse ottaisin kolmen, neljän kilon terästangon. Se sitten että lyömaseilla aletaan tehokkaassa torjunnassa olla sillä rajalla että henki on höllässä. kuten huomasit niin telari ei ole mikään taikasauva jolla hyökkäys pysähtyy automaattisesti. Ihan normipoliisin voimin lyötynä ei vaikuttanut mitään.
Lisäksi tuollaisissa yksittäisissä lyömäaseissa on se riski, että kohde saakin tarrattua kiinni lyömäaseesta yhdellä kädellä ja toisessa kädessä hänellä on vielä veitsi.
^^Pahoittelut OT:sta, mutta tuo isähän yritti rahastaa tällä tapauksella jälkeenpäin:
QuoteA Florida father who severely beat an 18-year-old man he said he caught sexually assaulting his son posted the child's photo on a fundraising website to solicit donations for the boy's recovery, police said on Tuesday.
The father originally asked for $1 million on gofundme.com, then reduced his request to $100,000 before the page was taken down and a link to it on his Facebook page was removed by Monday night, the Daytona Beach News-Journal reported.
"Our son was sexualy (sic) assaulted and we are now faced with the challenge of picking up the pieces, the emotional and financial burden is about more than we can endure," the father wrote, according to the newspaper.
Daytona Beach Police Chief Michael Chitwood, who last week said he did not take issue with the father's initial response to the alleged assault, on Tuesday said police were "bewildered" when they saw the picture of the 11-year-old boy, shown sleeping, online.
"Why are you exposing your son?" Chitwood said in a phone interview with Reuters. "Once you put that out there, he just lost what little cloak of anonymity he already has."
Raymond Frolander was arrested on Friday after the father called 911 to report he had interrupted a sexual assault on his son. The father told the dispatcher he left the attacker "nice and knocked out" and "in a bloody puddle" on the floor.
http://www.torontosun.com/2014/07/22/father-posts-photo-of-sexually-abused-son-online-in-donation-plea
Oliko isä vilpittömin aikein liikkeellä, mene ja tiedä, mutta joka tapauksessa mielestäni aika ajattelematon veto.
Quote from: Sami Koski, Iltalehti 9.8.2014
Nyt olisi mielenkiintoista tietää, ovatko Irakin kurdit rynnänneet kovassa ahdingossa olevien yazidien (http://blogs.telegraph.co.uk/news/seanthomas/100282674/death-of-a-religion-isis-and-the-yezidi/) avuksi (lehtitietojen mukaan näin ei ole käynyt, mutta lehdethän eivät aina tiedä kaikkea).
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/08/kurds-rescue-yazidis-from-iraq-mountain-201489135227783157.html
Minä ainakin symppaan kurdeja. Ainoita tuolla alueella jotka taistelevat ja pystyvät voittamaan ISIS:n kaltaiset lasten päiden katkojat. Mielestäni olisi aika virallisesti tunnustaa Kurdistan.
Länsimaissa on aika yleistä muodostaa hyvä vs. paha -asetelma eri tahojen välille. Pitäisi kuitenkin ehkä keskittyä enemmän tekoon kuin tekijään. Kurdeissakin on paljon islamisteja, jopa Suomessa asuvissa kurdeissa. Maailma ei toimi noudattaen dualismia hyvän ja pahan välillä, vaan kaikissa voi olla hyvää ja toisaalta kaikki voivat erehtyä tekemään väärin.
Kurdejahan on ainakin neljän valtion alueella. Missä sen Kurdistanin rajat olisivat?
Itse tunnen työn kautta kolme kurdia. Kolme ei ole paljon mutta silti enemmän kuin ei yhtään. He kaikki ovat täysin maallistuneita eli eivät piittaa mistään ramadaneista tai perjantairukouksista tän taivaallista.
Ehkä Syyrian ja Irakin alueella? Varsinkin jos Syyrian levottomuutta pystytään käyttämään kurdien kannalta hyödyksi Kurdistanin rajoja piirrettäessä. Iran tai Turkki ei Kurdistanille tule alueitaan antamaan.
Kurdien eräänlainen vahvuus yleisen mielipiteen osalta on siinä, että tällä hetkellähän he eivät pysty vapaasti toteuttamaan itseään ilman omaa valtiota. Jos Kurdistanin valtio perustetaan, on sinnekin odotettavissa levottomuuksia ja vääntöä mm. kurdi-islamistien ja kurdikommunistien välillä.
Quote from: Asra on 09.08.2014, 21:25:34
Länsimaissa on aika yleistä muodostaa hyvä vs. paha -asetelma eri tahojen välille. Pitäisi kuitenkin ehkä keskittyä enemmän tekoon kuin tekijään.
Entä itämaissa? Eikö siellä jossain langeteta aika pikaisesti lopullinen tuomio tekijälle, esimerkiksi raiskatulle naiselle?
Quote from: Asra on 09.08.2014, 21:46:51
Ehkä Syyrian ja Irakin alueella? Varsinkin jos Syyrian levottomuutta pystytään käyttämään kurdien kannalta hyödyksi Kurdistanin rajoja piirrettäessä.
Ehkä, ehkä ei. Kaikki kurdit eivät ole samanlaisia. Nyt kun Syyriassa soditaan, on Syyrian kurdeja paennut Irakin puolelle kurdialueille. Tämän seurauksena on myös käynyt selvästi ilmi että näiden eri ryhmien välillä on joitakin kulttuurieroja. Johtuneeko yhteiskunnan vauraustasosta vai mistä, mutta Irakin kurdialueiden kurdit ovat hivenen vapaamielisempiä kuin Syyrian kurdialueiden kurdit. Syyriasta tulleet naiset ovat panneet mielenkiinnolla merkille, että Irakin puolella yleensä naiset saavat päättää (vähän) vapaammin menemisistään ja pariutumisestaan, ja toisaalta, myös Syyriasta tulleet nuoret
miehet ovat ilolla havainneet saman asian.
Ja kunniakulttuuri on paljon voimakkaampaa Turkin puolella ja myös kielelliset erot ovat huomattavia kurdin eri murteiden osalta...
Quote from: Asra on 09.08.2014, 21:25:34
Länsimaissa on aika yleistä muodostaa hyvä vs. paha -asetelma eri tahojen välille. Pitäisi kuitenkin ehkä keskittyä enemmän tekoon kuin tekijään. Kurdeissakin on paljon islamisteja, jopa Suomessa asuvissa kurdeissa. Maailma ei toimi noudattaen dualismia hyvän ja pahan välillä, vaan kaikissa voi olla hyvää ja toisaalta kaikki voivat erehtyä tekemään väärin.
Kyllä minusta on paljon varmempaa olettaa kauloja katkovien ja räjäyttelevien islamistien olevan pahoja, vihollisia. Se sinun mainostamasi ihqu ja maltillinen rauhaarakastava (teoreettinen) islamisi on yhä sadunomaisempi 1000+1 yön taru.
Onkohan ryhmäsi hommaillut vähän liikaa, kun olen havaitsevinani teissäkin lievää nuivistumista? ??? :P :-X
Kokoomuksen propagandaa. Satosen raportti v.2006:
" Maahanmuuttajien onnistunut sopeutuminen Suomeen edellyttää myönteistä asenneilmapiiriä. Olennaista sopeutumisessa on myös maahanmuuttajan oma motivaatio ja halu sopeutua. Maahanmuuttajat on saatava kokemaan itsensä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluviksi. Suomesta ei saisi muodostua maahanmuuttajien läpikulkumaata. Myönteistä asenneilmapiiriä voidaan luoda palkkaamalla maahanmuuttajataustaisia henkilöitä televisioon, julkisen hallinnon johtotehtäviin, esimiestehtäviin tai muihin vastaaviin näkyviin tehtäviin. On tärkeää, että onnistuneiden työllistämisten näkymistä julkisuudessa tehostetaan tiedottamisella. Kanadassa julkinen sana on ollut tärkeä mielipiteen muokkaaja esittelemällä päivittäin menestystarinoita maahanmuuttajista. Suomessa on tärkeää ryhtyä toimenpiteisiin asenneilmaston muokkaamiseksi monikulttuurisuudelle myönteisemmäksi. Tiedotusvälineillä on asenteiden muuttamisessa merkittävä rooli. Olennaisia ovat myös mielipidevaikuttajien, kuten keskeisten poliitikkojen, näkemykset."
Löytyy siitä muutakin hauskaa. Työvoimapulahan on karjuvaa, kuten silloin "ennustettiin".
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=satosen%20raportti&source=web&cd=2&ved=0CB0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.halla-aho.com%2Fscripta%2Fpdf%2FSatosenraportti.pdf&ei=U5LmU4jIMMuL4gT4voCQDA&usg=AFQjCNG_UAnyw10e9cxeAF5NtdsM8P1-Yg&sig2=u7olxhe6GlJ0tF_gnFzzpA&bvm=bv.72676100,d.bGE
Aika usein olen tullut miettineeksi ulkomailla ollessani, että aidosti vapaampi media löytyy jostain ihan muualta kuin länsimaista... mm. koska se mitä rajoitetaan on muualla jotain höpöhöpöä, mutta täällä taas rajoitetaan ja ohjataan kaikkea aidosti ihmisiä koskettavaa.
Sanotaan nyt vaikka niin, että ihan mistä vaan muualta. Länsimainen media on homo-homoa lisättynä julkkistyrkkyjen milloin milläkin sensaatiolla ja propagandalla länsimaiden (erityisesti EU) paremmuudesta. Jopa Saudi-Arabiassa media keskittyy siihen, mitä aidosti tapahtuu maailmalla.
Bullshit.
Quote from: Asra on 10.08.2014, 00:59:18
Sanotaan nyt vaikka niin, että ihan mistä vaan muualta. Länsimainen media on homo-homoa lisättynä julkkistyrkkyjen milloin milläkin sensaatiolla ja propagandalla länsimaiden (erityisesti EU) paremmuudesta. Jopa Saudi-Arabiassa media keskittyy siihen, mitä aidosti tapahtuu maailmalla.
Oletko nyt käsittänyt vapauden konseptin aivan oikein?
Taitaa olla mielipideasia minkälaista mediaa kukakin haluaa. :)
Quote from: Asra on 10.08.2014, 01:08:50
Taitaa olla mielipideasia minkälaista mediaa kukakin haluaa. :)
Harvinaisen tyhjentävästi sanottu!
Mies toimi aivan oikein.
Lisäksi hän on ulkomaalaistaustaisena huomannut erittäin tärkeän asian, jonka me suomalaiset tiedämme. Ja osa omista kokemuksistamme. Suomessa pitää kaksi kertaa miettiä itsensä ja muiden puolustamista. Nimittäin suomessa oikeudeton hyökkääjä on Demla-tuomareiden mielestä uhri.
Jos tässä tapauksessa puukkomies olisi loukkaantunut tilanteessa vaikkakin vahingossa, niin johan olisi kurdia syytetty vähintäänkin hätävarjelun liioittelusta. Että tervetuloa suomalaisen oikeusjärjestelmän piiriin.
Laissa kyllä on pykälät hätävarjelusta ja jokamiehen kiinniotto-oikeudesta, mutta oikeudessa niitä yleensä sovelletaan niin, että siinä ei oikeudenloukkauksen kohteeksi joutunut pärjää. Pikemminkin päinvastoin.
Kyllä se homma heinäntekojärjellä menee niin, että joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Eli joka lähtee murto/ryöstökeikalle ja tulee pataan vähän kovemmallakin kädellä, niin pitäköön hyvänään. On se kohtuus osattu ennenkin, keskiaikainen laki kun sanoo, että naurisvarasta ei hirtetä. Nyt ei edes murhamiestä tai sarjaraiskaajaa.
Mut hei tää on suomi ja hyvinvointiyhteiskunta. Ja tämän hyvinvointiyhteiskunnan ajattelu lähtee siitä, että viranomainen suojelee kansalaista, niin ettei hänen tarvitse turvautua omankädenoikeuteen. Missä pilvilinnoissa siellä eduskunnassa ja oikeuslaitoksessa eletään?
Kohta on tilanne se, että täällä pitää ruveta hakemaan oikeutta ja suojelua itse, jos sitä meinaa saada. Ja silloin olemme anarkiassa.
Nyt kuule fantsu homppeli herätys siellä ministeriaudissa, ettet herää kasakan nauruun. Ja ihan kotimaisten "kasakoiden". http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasakat
kts. Keitä kasakat ovat (ja mietipä millaisissa oloissa he muodostuivat, korvaa sana maaorjat vero-orjilla)....
Täällä yhteiskunta noudattaa hätävarjelun liioittelua kansalaisiin..
Quoterikoskomisario Matti Salonen vahvistaa tapauksen, mutta ei halua arvioida, pelastiko kurdimies naisen hengen.
Hän kuitenkin myöntää kurdimiehen toimineen sankarimaisesti.
Kauanko toimittaja on jankuttanut poliisille jotta tämä on myöntynyt kehumaan kurdia sankariksi? Sen kuvan tuosta lauseesta nimittäin saa...
Quote from: Professori on 09.08.2014, 15:25:39
Olen kyllä joskus puuttunut esim. tilanteeseen jossa tuntematon mies on lähennellyt tuntematonta naista. Lienen siis joku muu kuin suomalainen. Piilokurdi kenties?
Toinen piilokurdi ilmoittautuu. En tosin sekaannu tappeluihin, koska päätyisin todennäköisesti itsekin uhriksi. Mutta olen auttanut diabeteskoomaan joutunutta ja useampaa sammahtanutta, samoin itsensä satuttaneita lapsukaisia. Näin olen huomannut myös monien lajitoverieni tekevän.
Yhden puukon olen riistänyt, en tosin väkivalloin. Pieni poika (noin seitsemänvee, hammasrivin harvuudesta päätellen) ajoi fillarilla puukko toisessa kourassa. Meno näytti melko hurjalta. Pysäytin herrasmiehen. Hän luovutti maasta löytämänsä astalon ilomielin, "mä otin sen ettei koiriin satu, ku meilläki on koira", enkä epäile nuorukaisen valehdelleen. Lupasin toimittaa puukon roskiin, minkä tein. Kehuin poikaa hyvästä aikeesta, nuhtelin toteutuksesta. Hän ei haistatellut vaan hymyili. Suomalainen herrasmies.
Quote from: Tsuudi on 10.08.2014, 01:24:36
Laissa kyllä on pykälät hätävarjelusta ja jokamiehen kiinniotto-oikeudesta, mutta oikeudessa niitä yleensä sovelletaan niin, että siinä ei oikeudenloukkauksen kohteeksi joutunut pärjää. Pikemminkin päinvastoin.
Asia on vähän sillä tavalla että "jokamies" ei oikeasti tarkoita JOKAMIESTÄ, koska lait tulkitaan tarkoituksellisesti tasa-arvopolitiikan, monikulttuurin ja suomalaisvihamielisyyden pohjalta. Häpeä- ja kommariyliopiston sekä Vaasan ja hÅbå yliopiston poliittisen oikeuskoulutuksen pohjalta lain tekstit ja lain tulkinnat ovat eriytyneet perusteellisesti. Ja lain kirjaimella on pienempi painoarvo kuin lain hengellä. Vrt Jokamies ja jokanainen.
Yleinen virhe ihmisten välisessä väkivallassa on jokamieskäsite. Lainsäätäjä on aikaisemmin hyväksynyt ja perustellut jokamies-käsitteen virkakunnan pienuuden ja kansalaisoikeuksien järkevänä yhdistelmänä. Pahoinvointi- ja sosialistivirkakunnan johdosta kansalaisten ei enää vuosiin ole katsottu olevan oikeutettuja puolustamaan itseään ja omaisuuttaan kuin äärimmäisissä tapauksissa virkakunnan paisumisen johdosta. Nyt kun väkivallan virkakunta on lakkautettu ja muutettu byrokratian palvelemiseksi tämä oikeudellinen etu on käytännössä muuttunut yksityisen vartiointiliiketoiminnan kulmakiveksi.
Jokamies tarkoitti aikaisemmin jokamiestä, ei enää.
Lainsäätäjien mukaan "jokamies" tarkoittaa jokaista kansalaista joka osuu tapahtuman todistajaksi ja vahingon tai oikeuden toimijaksi ja pienimmän pahan tai vaivan perusteella toimii itse.
Laintulkitsijan mukaan jokamies ei vuosiin ole tarkoittanut tätä. Jokamies on käytännöllisesti katsottuna yksityisen vartiointiliiketoiminnan oikeudellinen perusta. Ja entistä suurempi määrä poliisille kuuluvia tehtäviä toteutetaan vartiointiliiketoimen yksityisen työntekijän tekemänä koska vihervasemmistolainen hallinto on halunnut lopettaa ja rajoittaa poliisin toimintaa.
Koska entistä suurempi määrä poliisille kuuluvia tehtäviä tehdään yksityisen vartiontiliiketoiminnan toimesta, mukaanlukien ihan oikeasti puukolla uhkaavien kiinniottoja hätätilanteissa yms, on syytä ymmärtää että tämä toiminta tarvitsee myös oikeudellisen taustatuen. Kansalaisten kiinniotto-oikeus on tällainen oikeus. Kansalaisen ei missään nimessä kannata riskeerata itseään tämän kiinniotto-oikeuden perusteella. Tähän työhön tarvitaan järkevä koulutus, varusteet sekä työkokemus.
Huom: Oikeussa työntekijä vastaa YKSIN kaikesta seurauksesta. Virkahenkilö ja virkahenkilön kohtaama rikollisuus käsitellään aivan eri perustein ja syyttömyysoletusten sekä todistustaakan mukaan. Rikosten käsittely on siis täysin erilaista kuin jos niitä verrataan kansalaisen asiankäsittelyyn.
QuoteOn se kohtuus osattu ennenkin, keskiaikainen laki kun sanoo, että naurisvarasta ei hirtetä. Nyt ei edes murhamiestä tai sarjaraiskaajaa.
Eikä varsinkaan elämysterroristia ja kasvukokemuksia hakevia sotarikollisia. Heille tarjotaan sosiaaliturvan perusosa sekä vapautus kaikista seurauksista, kunhan ovat oikean etnisen taustan ja uskontopolitiikan kannattajia.
Keskiaikana voitiin naurisvarkaan käsi katkaista. Nykyaikana pelkästä väärän mielipiteen kirjoittamisesta voidaan tuomita vankeutee ja sakkoon.
Quote from: Skeptikko on 09.08.2014, 21:03:15
Quote from: Tabula Rasa on 09.08.2014, 18:57:27
Enpä tiedä. Lyömäaseella toisen(tuollaisen kuin videolla) pieksäminen siihen kuntoon ettei kykene puukottamaan vaatii paljon voimaa ja ei ole siltikään täysin luotettava. Itse ottaisin kolmen, neljän kilon terästangon. Se sitten että lyömaseilla aletaan tehokkaassa torjunnassa olla sillä rajalla että henki on höllässä. kuten huomasit niin telari ei ole mikään taikasauva jolla hyökkäys pysähtyy automaattisesti. Ihan normipoliisin voimin lyötynä ei vaikuttanut mitään.
Lisäksi tuollaisissa yksittäisissä lyömäaseissa on se riski, että kohde saakin tarrattua kiinni lyömäaseesta yhdellä kädellä ja toisessa kädessä hänellä on vielä veitsi.
Tappelun perussääntöjä, jos et osaa käyttää asettasi, se kuuluu vastustajalle.
Miksiköhän tällaisessa tapauksessa korostetaan, että suomalaiset eivät auta (nioutetaan kaikki suomalaiset) ja korostetaan siis mamujen erilaisuutta. Jos jotain ikävää (mamujen imagon kannalta) tapahtuu, niin korostetaan ettei saa yleistää ja pyritään vaikenemaan osallisten taustoista.
Miksi nyt ei riittänyt että mies pelasti naisen.
Mamufanit todellakin haluavat että mamut ovat erilaisia ja tietenkin jotenkin parempia. Eikös hesari vasta hehkuttanut, että suominaiset suorastaan jonottavat mamumiesten petiin, kun ne ovat vaan parempia tms. (kaikki ulkkikset niputettiin yhdeksi ryhmäksi, jos oikein muistan niin aussimies kertoili saamisen helppoudesta)
Oikeastaan tämä maa tarvitsee vakavaa konfliktia, jotta asiat palaisivat normaalille tolalle. Nyt yhteiskunta on pahasti jakautumassa kahteen (tai useampaankin) leiriin. Ihmiset elävät jo rinnakkaistodellisuuksissa eivätkä oikeastaan ole saman yhteiskunnan jäseniä.
Syrjäytynyt liikaa kaljoitteleva nuori suomipoika ja korkeakouluun päässyt tiedostava suomityttö elävät ihan eri maailmoissa. Näin karekasti jaoteltuna. On selvää että tämä tietää ongelmia.
tässä muuten vähän negatiivisemoi juttu mamujen kannalta:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194920229482/artikkeli/poliisi+etsii+raiskauksesta+epailtya+kokkolassa.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194920229482/artikkeli/poliisi+etsii+raiskauksesta+epailtya+kokkolassa.html)
Väitän että yksi isoimmista syistä on lainsäädännössä, joka ei tosiaan tue uhrien auttamista. On täyttä saivartelua todeta, että "Ei laki estä auttamastakaan...".
Vastaavista tapauksista on ollut varsin paljon uutisia, että henkilö on mennyt auttamaan uhria/estänyt ryöstön/pahoinpitelyn ja samalla saanut itse isomman tuomion teoistaan.
Tässä mm. yksi tapaus.
QuotePälkäneen Poistomyynnin pihan syyskuinen kahakka poiki kahden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen. Kirveen kanssa kahta henkilöä vahingoittanut Teemu Valtonen joutuu lisäksi maksamaan lähes 7500 euron korvaukset. Tapausta käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa kesäkuun lopussa.
Valtosen lisäksi syytettynä oli kaksi pälkäneläisnuorta. Heille vaadittiin rangaistusta kotirauhan rikkomisesta.
Valtosen pihalle ja ovelle tunkeutui syysyönä porukkaa, joka uhkaili väkivallalla, hakkasi ulko-ovea ja rikkoi omaisuutta. Tuoleja ja roskiksia paiskonut joukko särki muun muassa seinän lasitiilen.
Oikeus katsoi varmaksi, että asunnolla oli ainakin kolme henkilöä, joista kaksi sai syytteen. Pimeässä syysyössä oli kuitenkin vaikea tunnistaa tekijöitä ja todistaa, kuka osallistui paikkojen tuhoamiseen ja kuka oli seuraamassa tapahtumia.
Syyttäjä piti kotirauhan rikkomista törkeänä, koska tarkoituksena oli tehdä väkivaltaa ja vahingoittaa omaisuutta. Valtosella, hänen vaimollaan ja kotona olleilla lapsilla oli uhkailun, tuhoamisen ja tunkeutujien lukumäärän vuoksi perusteltu syy pelätä turvallisuutensa puolesta.
Käräjäoikeus ei pitänyt kotirauhan rikkomista törkeänä, koska tekijät eivät olleet varustautuneet millään kättä pidemmällä asunnolle lähtiessään.
http://shl.fi/2014/07/28/teemu-valtonen-sai-yli-kahden-vuoden-tuomion/
Yöllä oli siis tullut nuorisojoukko joka pyrki hajoittamaan paikkoja kaikella mitä vain käsiinsä sai. Tähän talon isäntä Valtonen reagoi ottamalla kirveen ja meni tulijoita vastaan. Siitä seurauksena yli kahden vuoden tuomio, vaikka meni vain puolustamaan itseään ja perhettään useita hyökkääjiä vastaan.
Eikä tuo tapaus ole mitenkään "ainutkertainen".
Kyllä me suomalaiset ollaan sitten paskaa sakkia. Onneksi meillä on maahanmuuttajia, niin naiset saa kunnon miehiä ja kaduillakin on turvallisempaa.
Quote from: hiljainen tukija on 10.08.2014, 00:34:05
Kokoomuksen propagandaa. Satosen raportti v.2006:
" Maahanmuuttajien onnistunut sopeutuminen Suomeen edellyttää myönteistä asenneilmapiiriä. Olennaista sopeutumisessa on myös maahanmuuttajan oma motivaatio ja halu sopeutua. Maahanmuuttajat on saatava kokemaan itsensä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluviksi. Suomesta ei saisi muodostua maahanmuuttajien läpikulkumaata. Myönteistä asenneilmapiiriä voidaan luoda palkkaamalla maahanmuuttajataustaisia henkilöitä televisioon, julkisen hallinnon johtotehtäviin, esimiestehtäviin tai muihin vastaaviin näkyviin tehtäviin. On tärkeää, että onnistuneiden työllistämisten näkymistä julkisuudessa tehostetaan tiedottamisella. Kanadassa julkinen sana on ollut tärkeä mielipiteen muokkaaja esittelemällä päivittäin menestystarinoita maahanmuuttajista. Suomessa on tärkeää ryhtyä toimenpiteisiin asenneilmaston muokkaamiseksi monikulttuurisuudelle myönteisemmäksi. Tiedotusvälineillä on asenteiden muuttamisessa merkittävä rooli. Olennaisia ovat myös mielipidevaikuttajien, kuten keskeisten poliitikkojen, näkemykset."
Hyvän toiminnan ansion romuttaa tässä uutisoinnissa tapauksen tarkoitushakuinen lypsäminen.
Sinänsä kyllä pidän uskottavana, että niin syntyperäiset suomalaiset kuin maahanmuuttajatkin voivat olla avutonta porukkaa. Espoolaisessa bussissa suomea murtaen puhuva kuski ja kaikki matkustajat kahtoivat piäältä, kun näkövammainen pastori pahoinpideltiin kanveesiin. Siinä sitä ajankuvaa sisukkaasta suomipojasta ja mamusankarista. Mutta muistaakseni kuljettaja kyllä ojensi jälkeenpäin nenäliinan. Etusivu uusiksi ja päivän sankari kanteen?
Moi,
Olen uusi täällä. Satun asumaan vajaan kilsan päässä kyseiseltä kadulta jossa tuo puukotus tapahtui ja ajan kauppareissulla aina siitä ohi.
Pitipä tänään sitten oikein katsoa että missä siellä kerrostaloja joissa parvekkeita, kun google mapista ei Paaskunnankadulla näkynyt taloissa olevan tielle päin parvekkeita muita kuin yhdessä kerrostalossa ja nekin olivat vain rappukäytävän parvekkeita.
Ohi ajaessa sitten huomasin että ainoat parvekkeet asunnoissa omakotitalon suuntaan oli kun tullaan nummenpuistokadulta paaskunnankadulle heti ekana oikealla olevan kerrostalon päätyseinällä ( jää google mapissa juuri puiden taakse piiloon). Siitä taas voi päätellä että omakotitalo jonka pihalla tapaus sattui täytyy olla heti ensimmäisenä vasemmalla oleva omakotitalo kun tullaan nummenpuistokadulta paaskunnankadulle. Aivoastaan tähän omakotitaloon on kenties jonkinasteinen näkyvyys parvekkeilta.
Mutta voi kyllä päätellä että ei sieltä kovin kummoinen näkymä ole jos vielä puukotus tapahtunut omakotitalon pihalla. Eteen tulee niin omakotitaloa reunustavat pensaat kuin jokunen puukin.
Musta tuntuu että ollut pelokas tilanne itse kurdeillekin tämä heidän pihassaan sattunut puukotus ja pelkoaan purkaneet näillä syytöksillä että miksi ei kukaan tullut apuun. Onkohan talon lapsia kenties ollut kurdiisän tullessa kotiin jo ovella tapausta todistamassa? Uskon että tällaisessa tapauksessa olisi jo kenen tahansa suojeluvaistot heränneet kun puukkomies omassa kotipihassa, jossa mahdollisesti vielä omia lapsia vaaratilanteessa jos ei asiaan puututa.
Joka tapauksessa jos kerran asukkaita ollut parvekkeilla katsomassa niin ei niitä parvekkeita ollut kuin juuri siinä päädyssä 4 kappaletta eli korkeintaan sen verran ollut katsojia, ei sen enempää. sitten voi vielä spekuloida kuinka moni näistä neljän parvekkeen omistajista oli parvekkeella ja kuinka moni heistä oli esim. terveytensä puolesta kykeneviä edes auttamaan. Puhumattakaan että tuolta parvekkeilta huono näkyvyys siihen suuntaan missä kaikki tapahtui.
Miksi tällainen juttu? Onko tossa joku toiminut väärin?
Hattu päästä, hieno teko kurdilta.
Voisihan sitä alkaa vääntämään vaikka minkälaista porua - väärin pelastettu, ja tietysti mukaan vertaus vaikkapa tsunamikatastrofista joka liittyy tällaiseen tilanteeseen...öö, jotenkin... ;D
Quote from: johnnyk on 11.08.2014, 21:43:46
Miksi tällainen juttu? Onko tossa joku toiminut väärin?
Jotkut ovat pahoittaneet mielen, kun kurdimies on ohimennen ihmetellyt sitä, ettei kukaan muu auttanut ja toimittaja tarttunut tähän ja lypsänyt kurdimieheltä suomalaisten välinpitämättömyyttä päivitteleviä kommentteja. Jotka ihan turhia olivatkin tuon uutisoinnin yhteydessä.
Quote from: Uimakoulutettava on 11.08.2014, 09:39:58
Quote from: hiljainen tukija on 10.08.2014, 00:34:05
Kokoomuksen propagandaa. Satosen raportti v.2006:
...
kökkömys, suamen salanuivin puolue :D
Sitten joku vielä väittää etteikö tässä suomaliassa ole käytännössä yhden vasemmistopuolueen yksipuoluevalta.
Quote from: johnnyk on 11.08.2014, 21:43:46
Miksi tällainen juttu? Onko tossa joku toiminut väärin?
No se naisen puukottaja ainakin. Ja toimittajan naivi yli-innostus kurdimiehestä. Ja nyt tuo sankarillinen kurdimies voisi palata kotikonnuilleen pelastamaan maanmiehiään ja naisiaan, sen sijaan, että haukkuu suomalaisia toimettomuudesta vaaratilanteessa.
Joo o, jopas on nyt media innoissaan tästä erittäin harvinaisesta ulkomaalaisesta turussa.
Ei siinä mitään, hienoa, että mies kykeni estämään surman toiminnallaan, kaikki kunnia siittä, mutta on tuo suomalaisten mollaaminen ja muu haukkuminen ihan pölvästiä.
Turussa ollaan kyllä totuttu lukemaan kurdien tekemisistä vaikka ja mitä, mutta tämä taitaa olla nyt ensimmäinen kerta, kun kyseessä on positiivista settiä.
Toivottavasti tästä lähtien media tarttuu turkulaisten kurdien tekemisiin yhtä hanakasti, vaikka kyseessä olisikin sattumusten sattumisesta. Itseltänikin on kurdi kysynyt turun yössä, puukko tanassa, että "mita vittu sina kyyla, haluko kuoli?"
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 12.08.2014, 15:58:20
Joo o, jopas on nyt media innoissaan tästä erittäin harvinaisesta ulkomaalaisesta turussa.
Ei siinä mitään, hienoa, että mies kykeni estämään surman toiminnallaan, kaikki kunnia siittä, mutta on tuo suomalaisten mollaaminen ja muu haukkuminen ihan pölvästiä.
Turussa ollaan kyllä totuttu lukemaan kurdien tekemisistä vaikka ja mitä, mutta tämä taitaa olla nyt ensimmäinen kerta, kun kyseessä on positiivista settiä.
Toivottavasti tästä lähtien media tarttuu turkulaisten kurdien tekemisiin yhtä hanakasti, vaikka kyseessä olisikin sattumusten sattumisesta. Itseltänikin on kurdi kysynyt turun yössä, puukko tanassa, että "mita vittu sina kyyla, haluko kuoli?"
Vastuullisen tiedonvälityksen ykkössääntö: älä kerro räikeimpiäkään negatiivisia faktoja varsinaisten toiminnasta. Kerro heistä vain positiivisia sankaritarinoita. Jätä negatiivisten juttujen kiintiö suomalaisten, ja kuviteltujen suomalaisten kontolle.
Nojaa.
Täytyy myöntää, että enpä olisi mennyt väliin. Ei juurikaan kiinnosta toisten välienselvittelyt.
Semminkin kun sitä saa joko puukosta, syytteen tai molemmat.
Quote from: rooster on 09.08.2014, 18:25:46
Harva uskaltaa riistää puukkoa jos puukottajaa olisi auttajana lyönyt esim pesarilla niin aivan varmasti olisi saanut itse tuomion ja ehkä menettänyt sitämyöten duuninsa. Jos tuollaista paskakasaa saisi lyödä kuin vierasta sikaa ilman sakkoja tai linnaa, niin tilanne voisi olla aivan eri.
En tiedä mikä on nykyisin tilanne. Parikymmentä vuotta sitten kaverin kanssa jouduttiin tilanteeseen jossa yksi oman elämänsä sankari yritti lyödä nuorta tyttöä ruuvimeisselillä. Kaveri oli lähempänä sattumusta ja sai kopattua käteensä läheltä rappuharjan jolla tempaisi veijaria käteen. Harja meni kyllä päreiksi mutta ei se käsivarsikaan ollut harjanvartta tukevampaa tekoa. Ainakaan silloin ei tullut syytettä saatikka potkuja. Piakkoin paikalle saapunut poliisipartio lähinnä taputteli selkään ja pyysi tulemaan asemalle antamaan lausunnon.
No, nykyään ainakin syyte pahoinpitelystä.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.08.2014, 01:42:58
No, nykyään ainakin syyte pahoinpitelystä.
Paljon mahdollista.
Ylipäätään jos mies hakkaa naista niin suurin osa silminnäkijöistä myös luulee että kyse on jostain perheriidasta tai parisuhdedraamasta kuten asia on 99% varmuudella joten siihen ei viitsi alkaa mennä väliin.
QuoteEnnen tappavaa iskua kurdimies heitti veitsen puukottajan kädestä ja piti häntä aisoissa siihen asti, kunnes poliisi nappasi miehen mukaansa.
ja kuitenkin kysytään:
Quote"Miksi ihmiset eivät uskalla auttaa?"
Kukaan ei siis auttanut (soittanut apua) ja kuitenkin poliisi saapui yllättäen paikalle? :flowerhat: