QuotePori. Porin kaupunki on saanut huomautuksen työpaikkailmoituksesta, jossa työnhakijat rajattiin porilaisiksi. Apulaisoikeuskanslerin päätöksen mukaan menettely oli ristiriidassa perustuslain ja yhdenvertaisuuslain syrjintäkieltojen kanssa.
Porin kaupungin ympäristötoimi ilmoitti hakevansa porilaista tradenomiopiskelijaa kesätöihin vuoden 2007 helmikuussa.
Jaa-ah. Odotellans ensimmäistä ilmoa jossa haetaan maahanmuuttajaa ja katsotaan onko laki kaikille sama.
Olisikohan kyseessä tapaus, jossa "kihon" pojalle piti saada töitä? Järjestettiin sitten avoin haku, ja poika sai kuin saikin paikan.
Mutta Lemmy, älä pidättele henkeäsi kun odottelet, että mamu-haulle sovellettaisiin samaa lakia!
Quote from: Lemmy on 08.07.2009, 13:14:04
QuotePori. Porin kaupunki on saanut huomautuksen työpaikkailmoituksesta, jossa työnhakijat rajattiin porilaisiksi. Apulaisoikeuskanslerin päätöksen mukaan menettely oli ristiriidassa perustuslain ja yhdenvertaisuuslain syrjintäkieltojen kanssa.
Porin kaupungin ympäristötoimi ilmoitti hakevansa porilaista tradenomiopiskelijaa kesätöihin vuoden 2007 helmikuussa.
Jaa-ah. Odotellans ensimmäistä ilmoa jossa haetaan maahanmuuttajaa ja katsotaan onko laki kaikille sama.
Laki on kaikille varmaan sama:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021
7 § kuitenkin sanoo:
QuoteTällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.
Joten viime joulukuun alusta positiivinen erityiskohtelu yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi on sitten sallittua.
"positiivinen erityiskohtelu yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi".
Ihmetyttää että miten erityiskohtelu voi parantaa yhdenvertaisuutta (kaiketi tasa-arvoisuutta?).
Mites jos olisikin laittanut "porilaisen tradenomiopiskelijan" tilalle "porin erittäin hyvin tuntevan tradenomiopiskelijan" ?.
Quote from: HDRisto on 08.07.2009, 13:47:11
"positiivinen erityiskohtelu yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi".
Ihmetyttää että miten erityiskohtelu voi parantaa yhdenvertaisuutta (kaiketi tasa-arvoisuutta?).
Se tarkoittaa varmaankin käytännössä sitä, että jos joku väestönosa koetaan vaikkapa köyhemmäksi kuin toinen, niin sitä voidaan suosia työhönotossa, jotta lopullinen pyrkimys, eli väestönosien yhdenvertaisuus toteutuisi. Kun köyhät saavat enemmän, niin sitten he ovat vähemmän köyhiä ja yhdenvertaisuus lisääntyy. Se on se logiikka ilmeisestikin tämän lain takana.
Tämä tietysti lähtökohtaisesti synnyttää hyvin mielenkiintoisen problematiikan siitä, että minkälaisten yksilön ominaisuuksien voidaan katsoa mahdollistavan tämän positiivisen erityiskohtelun.
QuoteMites jos olisikin laittanut "porilaisen tradenomiopiskelijan" tilalle "porin erittäin hyvin tuntevan tradenomiopiskelijan" ?.
Sitten olisi varmaan haettu erittäin hyvin tuntevaa tradenomiopiskelijaa. Varmaan kiistatilanteessa kaupungin olisi osoitettava, että työtehtävien kannalta on olennaista tuntea kaupunki hyvin. Muuten jo EU-periaatteet työvoiman vapaasta liikkumisesta tulevat vastaan.
Minkähälänluonteisesta työstä tossa lopulta oli kyse? Jos on esim. niin, että nakin napsahtaessa pitää olla puolessa tunnissa duunipaikalla, niin sama kai se on rajata pitkänmatkalaisten yhteydenotot pois jo heti kättelyssä.
Aika perseestä muutenkin laki tässä kohtaa, mielestäni jokaisella firmalla pitäisi olla oikeus suoraan rajata millaisia haluaa omaan firmaansa töihin.
Tää ny on vielä huvittavampaa, ettei voisi edes vain porilaisiin rajata. ;D
Aikanaan paikallinen tehdas rajasi kesätyöntekijät työntekijöitten sukulaisiin ja minusta se oli oikein :)
Yksityinen yritys ja julkinen laitos ovat kaksi eri asiaa, tässä kohdassa.
savolaisvähemmistö varmasti kyrpääntynyt, minäkin täällä tampereella vaadin lähikauppoihini kalakukon ja karjalanpiirakan valmistus tarpeita jotten tulle oloani syrjityksi :'(
härmän kunnat tekivät aikoinaan firmojen kanssa sopimuksia, että kunta tukee firmaa ja firmat ottavat ensisijaisesti töihin paikkakuntalaisia. nytkö se on laitonta?
Kunnan X tarjoamat palvelut ovat tarkoitettu ensi sijassa saman kunnan asukkaille. Kuvitteellinen esimerkki: Esim. raumalainen ei voi noin vain mennä porilaisen lääkärijonon jatkoksi sillä perusteella, että Porissa on lyhyemmät jonot kuin Raumalla. Porilainen ei voi laittaa lapsiaan raumalaiseen kouluun sillä perusteella, että Raumassa opetus on parempaa.
Mitä ongelmaa siis on siinä, että Poriin kunnallisveroja maksava ihminen asetetaan etusijalle, kun työnantajana on Porin kaupunki? Näsäviisas voisi tietysti sanoa, että pätevyys ratkaisee. Kuten suhteiden perusteella palkkaaminen ja lakiin kirjattu syrjintä positiiviset erityistoimet osoittavat, niin pätevyys loppupeleissä ratkaisee vähän jos ollenkaan.
Minullepa on käynyt kerran niin, että en tullut valituksi yhteen työhön, koska autoa ei minulta löydy enkä oikein ajamisesta tykkää. Haastattelija kysyi, että millä kulkuneuvolla tulit (minusta täysin epärelevantti kysymys), ja vastasin että ensin junalla ja loppumatkan bussilla. Työtehtävä, johon hain, ei millään muotoa edellyttänyt auton omistamista. Oli varmaan firmalla jonkinmoinen taka-ajatus, että ei se kuitenkaan töihin ajoissa tulisi kun junaliikenne on seisahduksissa, bussivuoroja jää ajamatta jne, jne... Onko tällainen sitten hyväksyttävää? Voihan se autokin hyytyä.
Quote from: Toni H. on 08.07.2009, 19:20:53
Kunnan X tarjoamat palvelut ovat tarkoitettu ensi sijassa saman kunnan asukkaille.
Kyllä. Kunnalla on ikäänkuin huoltovelvoite kuntalaistensa suhteen. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
QuoteMitä ongelmaa siis on siinä, että Poriin kunnallisveroja maksava ihminen asetetaan etusijalle, kun työnantajana on Porin kaupunki?
Ongelma on siinä, että se on laitonta. Ellei työhönotossa ole esittää jotain työtehtäviin olennaisesti kuuluvaa perustetta on porilaisen asettaminen parempaan asemaan laitonta. Totta kai se sopisi paremmin Porille itselleen.
QuoteNäsäviisas voisi tietysti sanoa, että pätevyys ratkaisee. Kuten suhteiden perusteella palkkaaminen ja lakiin kirjattu syrjintä positiiviset erityistoimet osoittavat, niin pätevyys loppupeleissä ratkaisee vähän jos ollenkaan.
Nyt puhutaan kuitenkin julkisyhteisön työhönotosta, joka on melko läpinäkyvä prosessi. Ellei lakiin kirjattuja erityisperusteita ole, voi kunta huomata joutuvansa maksamaan tehdessään omavaltaisen valinnan.
QuoteOnko tällainen sitten hyväksyttävää? Voihan se autokin hyytyä.
Melko paha mennä sanomaan tuohon yhtään mitään. Liian paljon olettamuksia ja liian vähän tietoa tosiasioista.
No voi Elvis mitä pelleilyä taas.
Seuraavaksi on varmaan laitonta hakea työntekijäksi jotakin tietyn koulutuksen saanutta henkilöä. Esim "haetaan töihin metallimiestä".. ensin tietenkin haetaan sitä metallihenkilöä ja sitten seuraava askel, että haetaan henkilöä.