QuotePS-nuoret: A-olut ja viini ruokakauppohin
Perussuomalaiset Nuoret vaatii vapaampaa alkoholimyyntiä. Alkoholin myyntiä koskevia asetuksia on nuorisojärjestön mukaan muutettava siten, että ruokakaupat saavat halutessaan myydä a-olutta ja viiniä. Samalla haluataan vapauttaa alkoholin myyntiaikoja.
Nuorisojärjestö huomauttaa, että Suomessa on tehty alkoholipolitiikkaa lähinnä ongelmakäyttäjien ja sosialidemokraattisten sosiaaliviranomaisten ehdolla. Järjestö haluaisi haluaa antaa kansalaisille enemmän vapautta ja vastuuta alkoholin käytön suhteen.
- Haluamme ohjata resurssit ongelmakäyttäjien avuksi ja lopettaa kohtuukäyttäjien holhoaminen, painottaa nuorten varapuheenjohtaja Samuli Voutila.
– Tämän päivän kuluttaja haluaa panostaa määrän sijasta laatuun. Jos alkoholikulttuuriin halutaan muutosta, on myös alkoholipolitiikan muututtava, toteaa puolestaan nuorten puheenjohtaja Simon Elo.
Järjestö esittää myös, että pienipanimot saisivat oikeuden myydä alkoholia suoraan kuluttajille. Pienpanimoiden tulisi itse voida valita, mihin Alkon myymälöihin ne haluavat tuotteitaan toimittaa. Sallivampi linja edistäisi järjestön mukaan yrittäjyyttä ja lähiruoka- ja juomakulttuuria.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-nuoret-a-olut-ja-viini-ruokakauppohin/
Toki myös väkeviä kuuluisi saada halutessaan ostaa ruokakaupoista, mutta ymmärrän kyllä, että se olisi liian radikaali ehdotus tässä :flowerhat:-ilmastossa.
A-oluista ja viineistä on ihan hyvä aloittaa järkeistäminen. Olisi noiden tuotteiden salliminen kauppoihin jo melkoinen harppaus kohti terveempää asenneilmastoa mitä alkoholipolitiikkaan tulee.
Quote- Haluamme ohjata resurssit ongelmakäyttäjien avuksi ja lopettaa kohtuukäyttäjien holhoaminen, painottaa nuorten varapuheenjohtaja Samuli Voutila.
Millä tavalla esitetty uudistus siirtäisi resursseja ongelmakäyttäjien avuksi?
Sitä päivää odotellessa, kun saisi lempioluitaan ostaa marketista kohtuuhintaan (Alkon 8€+/litra on köyhälle täyttä ryöstöä). Ulkomaiset oluethan harvoin täyttävät keinotekoista keskioluen määritelmää vaan ovat valmistettuja maku, ei alkoholiprosentti, edellä.
Quote from: Miniluv on 01.08.2014, 12:14:10
Quote- Haluamme ohjata resurssit ongelmakäyttäjien avuksi ja lopettaa kohtuukäyttäjien holhoaminen, painottaa nuorten varapuheenjohtaja Samuli Voutila.
Millä tavalla esitetty uudistus siirtäisi resursseja ongelmakäyttäjien avuksi?
En ole asiantuntija, mutta voisi kuvitella, että Suomessa käytetään keskiluokan alkoholin käytön valvontaan ja hankaloittamiseen vuosittain melkoinen määrä virkamiestyötunteja: on Valviraa ja tullia, kaikenlaista valvojaa, tarkastajaa, ministeriötä ja kukkahattutätiä. Nämäkin rahat - luultavasti vähintään kymmenet miljoonat - voisi käyttää tuhansien ongelmakäyttäjien hoitoon ja sosiaaliseen tukemiseen.
Lähiruoka- ja juomakulttuurista samaa mieltä. Tuskin mikään tilauserä Hirvensalmen konjakkia tai Kuhmon marjaviiniä sanottavammin edistää alkoholismia, voisipa se jopa virkistää yrittäjyyttä ja tuoda työpaikkoja?
Alkon monopolista en osaa sanoa. Toisaalta pidän Alkon laadusta, mutta toisaalta se määrää yksin kenen viinejä myydään, mikä taas latteuttaa viinikulttuuriamme. Georgiasta, Moldovasta ja Armeniasta löytyy aarteita, joita joudun nykyisillään hakemaan jostain Virolaisista basaareista (niitä saa muuten halvalla:) koska Alko toteaa että Gato Negro myy kustannustehokkaammin- onko sekään hyvä?
Kun äänestin aikoinaan EUn liittymisen puolesta (20v sitten, nuorena ja naivina), oletin jäsenyyden tuovan meillekin "eurooppalaisen alkoholilainsäädännön". Kissan vitut. Nyt ollaan joidenkin tahojen toimesta kampeamassa keppanaa takaisin Alkoon. :facepalm:
Kaikki vastarinta tässäkin asiassa on enemmän kuin tervetullutta. Tämä hulluus on pakko saada edes pysähtymään.
Quote from: Nuivake on 01.08.2014, 19:39:59
Kun äänestin aikoinaan EUn liittymisen puolesta (20v sitten, nuorena ja naivina), oletin jäsenyyden tuovan meillekin "eurooppalaisen alkoholilainsäädännön". Kissan vitut. Nyt ollaan joidenkin tahojen toimesta kampeamassa keppanaa takaisin Alkoon. :facepalm:
Kaikki vastarinta tässäkin asiassa on enemmän kuin tervetullutta. Tämä hulluus on pakko saada edes pysähtymään.
Sama juttu. Media johdatteli meidät uskomaan, että EY:n myötä saamme auto- ja alkoholiverot eurooppalaiselle tasolle. Ja tottakai kaltaiseni, autoista kiinnostunut ja juhlimaan taipuvainen, suomalaiseen sortoverotukseen kyllästynyt nuori mies äänestää "vapauden", eli EY:n puolesta. Enpä vielä tuolloin tiennyt, että EY on ihmisvihaajien ja fasistien suunnittelema ansa kansoille ja että sen on tarkoitus johtaa globaaliin poliisivaltioon aidossa orwelliaanisessa hengessä.
Ai niin, ne edulliset autot ja viinat ovat vieläkin saamatta! Voisinko korvauksena saada vaikka 150 000 euroa kompensaationa, koska olen kaikki nämä vuodet joutunut ostamaan kalliita autoja ja kallista viinaa: kyseessä oli
PETOS!
Itse toivoisin vihannestiskiä alkoihin, sillä nykyinen vihanneskauppa on toteutettu kasvisyöjien tarpeista lähtien ja rapajuopot on unohdettu täysin. Jos kasvissyönnin lisäämistä halutaan tehostaa, niin tarjonnan on siirryttävä sinne missä käyttö on vähäisintä.
Quote from: Miniluv on 01.08.2014, 12:14:10
Quote- Haluamme ohjata resurssit ongelmakäyttäjien avuksi ja lopettaa kohtuukäyttäjien holhoaminen, painottaa nuorten varapuheenjohtaja Samuli Voutila.
Millä tavalla esitetty uudistus siirtäisi resursseja ongelmakäyttäjien avuksi?
Tämä on hyvä kysymys. Mutta samalla voisi kysyä, onko valden alkoholimonopoli tehnyt kaiken ongelmakäyttäjien hyväksi, vai olisiko suuri osa oholiveroista livahtanut Kreikan kautta eurooppalaisille pankeille?
Niin, alkoholipolitiikka suomessa on ollut raittiusjärjestövetoista kieltolaista asti. Ikärajaa lakettiin ja viinakortista luovuttiin tuossa 60-70 -lukujen taitteessa. Nyt kun suomen alkoholipolitiikka on tiukkaa, niin se näkyy esimerkiksi Viron tuonnissa. Kun ole tässä seurannut tuttuja ja sukulaisia, niin kerran kuussa haetaan halpoja alkoholijuomia mitä autoon mahtuu.
Ne tulee dokattuakin hyvin äkkiä, kun sitä piisaa. Mutta järkevä alkoholipoliittinen toiminta olisi, että alkoholijuomien hintoja laskettaisiin niin paljon, että matkustajatuonti tyrehtyisi. Niinhän ei tietenkään voi tehdä, vaikka kansa raitistuisi ja hankkisi Alkosta silloin tällöin putelin tai pari. Kun se raittiusväki. Joka alalla on kukkiksia, jotka nauttivat siitä, että taviksia körmyytetään.
Parempaan suuntaan menossa.
Jos kauppias ei halua myydä alkoholia, hänellä on tietysti oikeus olla myymättä. Mutta turha on hankaloittaa yrittäjien elämää tällaisilla keinotekoisilla säännöillä.
Alko liikkeiden sijaintikin vääristää kauppojen kilpailua. Alkot ovat useimmiten suurten marketien yhteydessä. Toki me ymmärrämme, ettei mikään ruokakauppa pystyisi kilpailemaan Alkon kanssa jo pelkästään tilapuutteen vuoksi. Ei haittaisi jos viinin saisi helposti ja nopeasti lähikaupasta niin ei tarvitsisi kaahata kaupungin toiselle reunalle Alkoon. Puolestani koko monopolin saisi purkaa ja lakkauttaa.
Tietysti olisi fiksua, että ruokaviinit ja oluet luokiteltaisiin elintarvikkeiksi kuten vanhoissa sivistysmaissa ja niitä sitten luonnollisesti myytäisiin siellä, missä muitakin elintarvikkeita. Myymälät ottaisivat valikoimiinsa niitä tuotemerkkejä, joista kuvittelisivat parhaiten nettoavansa. Mainoslehdykäisissä ilmoiteltaisiin: "Pirkka-pöytäviini, kanta-asiakaskortilla -20%."
Tuotevalikoima olisi todennäköisesti aika suppea ja jokaisessa kaupassa omanlaisensa, mutta HC-laatutietoisia snobeja varten syntyisi todennäköisesti laatuviineihin erikoistuneita liikkeitä ja Alko-han meillä on jo valmiiksi.
Tislattujen ja väkevöityjen "varsinaisten" alkoholijuomien kaupitteleminen voisi jäädä monopoliyhtiön huoleksi tai muuten "pitemmän kaavan" mukaan hankittavaksi.
Jos ehdotus viinien tuomisesta kauppoihin alkaa saada enemmän kannatusta, ennustan että S- ja K-ryhmät alkavat vastustaa sitä raivokkaasti. Joka Prisman ja Citymarketin sisällä on jo Alko mutta ei yhdessäkään Lidlissä. Lidli kasvattaisi markkinaosuuttaan entistä kovempaa tahtia, jos se saisi luvan myydä viinejä.
Hyvä. Vielä, kun esittäisivät Alkon yksinoikeuden romuttamista. Valtion ydintehtäviin ei kuulu viinan myyminen.
Minua ihmetyttää vahvasti se, miten ehkä 90 prosentissa maailman maista ihmiset kykenevät käyttämään alkoholia vastuullisesti ilman alkoholille asetettua rangaistusveroa, äärimmäisen yksityiskohtaista ja rajoittavaa alkoholilakia ja alkoholimonopolia. Ts. että ihmiset eivät ole Suomessa maalailluista uhkakuvista huolimatta tauotta umpikännissä ja puhtaan alkoholin vuosikulutus sadassa litrassa per henkilö, vaikka viinapullon saa murto-osalla Suomen hinnoista ja vaikka keskellä yötä pizzataksin toimittamana.
Minusta Suomessa voisi hyvin tehdä esimerkiksi sellaisen kokeilun, että esim. 5-6 vuodeksi maahan kopioitaisiin virolainen alkoholilainsäädäntö ja koeajan päättyessä katsottaisiin, voidaanko kokeilu vakinaistaa vai tulisiko palata rajoittavampaan lainsäädäntöön. Veikkaukseni kokeilun tuloksista on se, että heti kokeilun alkaessa alkoholin kulutus kasvaisi voimakkaasti johtuen uutuuden viehätyksestä ja joidenkin vanhasta "ostetaan kaikki mihin on varaa" -asenteesta. Sen jälkeen kulutus todennäköisesti kuitenkin aika pian palaisi suurin piirtein nykytasolle tai jopa alle, kun asia arkipäiväistyisi ja laajaan tietoisuuteen leviäisi käsitys siitä, että jokainen todellakin kokonaan vastaa itse omasta alkoholinkäytöstään.