Hommaforum Testi

QuoteJo toinen poliisi haukkuu bensa-asemat: "Poliisi perintätoimistona"

Itä-Uudenmaan poliisin apulaispoliisipäällikkö Pekka Partanen moittii suomalaisia oman turvallisuutensa laiminlyönnistä.

Partanen kirjoittaa kolumnissaan poliisin sivuilla, etteivät bensa-asemat ole ainoita paikkoja, jotka eivät halua puuttua ennalta rikoksiin, jotka voisi helposti estää.

[...]

Mutta Partanen ei näe ongelmana pelkästään bensa-asemia. Myös tavalliset suomalaiset suojaavat huonosti omaa omaisuuttaan. Tämä houkuttelee Suomeen ulkomaalaisia rikollisia.

- Jotenkin tuntuu, että elämme edelleen "ruususen unessa", Partanen kuvailee.

Apulaispoliisipäällikkö pohtii, miksi Suomeen tullaan varkaisiin ulkomaita myöten.

- Vastaus on yksinkertainen: Suomessa on niin helppo varastaa, koska varkauksia vastaan ei ole suojauduttu juuri lainkaan. Suomalaisten turvallisuustietoisuus omaa omaisuuttaan kohtaan on hukassa.

Partanen näkee kolme selittävää syytä sille, miksi omaisuuden suojaaminen ei oikein suomalaisia kiinnosta: hyväuskoisuus, liiallinen luottavaisuus ja liian hyvä vakuutusturva.

[...]

Partanen sanoo suoraan, että poliisi ei koskaan kykene ehkäisemään ennalta tai selvittämään jälkikäteen kaikkia rikoksia. Osa vastuusta jää aina kansalaisille ja yrityksille itselleen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70838-jo-toinen-poliisi-haukkuu-bensa-asemat-poliisi-perintatoimistona

Pekka Partanen: Miksi annamme varkaiden varastaa?
(http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa14/home.nsf/files/0E5B1511855633D2C2257D20002794EB/$file/Kolumni%202014-07-25%20Partanen.pdf)

Poliisin ei pitäisi haukkua kansalaisia, vaan rajavalvontaa, joka päästää rikollisia maahan. Nyt poliisi haukkuu "kilttejä lapsia", kilteistä leikeistä.

QuotePekka Partanen: Miksi annamme varkaiden varastaa?

Miksi päästämme varkaat varastamaan?

Kyllä nyt taas hävettää olla suomalainen.

Kikkeliskokkelis, syyllistymme taas kaikkiin näihin:
"hyväuskoisuus, liiallinen luottavaisuus ja liian hyvä vakuutusturva"

Jos sovitaan että voimme jatkaa elämäämme "ruususen unessa", niin minä olen täysin valmis luopumaan omasta vapaasta liikkvuuudestani ja jonottamaan passintarkastukseen ja vaihtamaan valuuttaa sen kerran kun ulkomailla käyn.

Joo, suomalaisten vikahan tämä on. Mitä ne lukot auttavat tavallista ihmistä kun sitten ne tulee ikkunasta jne. Edes valvontakamera ei auta koska poliisi ei viitsi niitä tutkia, saattaa olla jopa vähän kiellettyäkin jos nauhalla esiintyy exoottisia vieraita.

Sitten jos itse puolustaa omaisuuttaan niin voi olla varma että piha on täynnä kusisuikkia ja käräjät tiedossa, mahdolliset aseluvat lähtee tietenkin heti.

Tavallinen ihminen saa poliisilta palveluna maksamiaan veroja vastaan ainoastaan naurettavia ylinopeussakkoja ja ylihintaisia lupalappuja. Foorumin poliisiuskovaiset voivat sitten kelata lähipiiriään ja sanoa heps heti kun tietävät tapauksen jossa poliisi olisi selvittänyt tavalliseen ihmiseen kohdistuneen "vähäisen" omaisuusrikoksen. Minä en ainakaan tiedä ketään.

Lääke: poliisijohto vaihtoon ja lisää miehiä tutkintaan.

Aina vika perunanokissa prkl.

Täällä suvaitsemattomat ovat tottuneet, että ihmiset ovat rehellisempiä. Suvaitsemattomat eivät ole ymmärtäneet, että nykyään pitää suvaita ja hankkia maahamme pensavarkaita suvaitsevaisuutta on sekin, että tänne pitää saada "maksa-ensin tankkaa sitten" huoltsikoita, kuten Venäjälläkin on.

Oikeampi kysymys reinikaiselta olisi, miten ihmeessä täällä sitten on pärjätty niin, että ylenmääräinen omaisuuden suojaaminen on nähty tarpeettomaksi? Miksi juuri nyt pitää varustautua? Mikä on muuttunut?

On älyllisesti epärehellistä syyllistää uhria varomattomuudesta, jos hän on oppinut elämään turvallisessa ympäristössä ja luottamaan ihmisiin.

Poliisi halutessaan voisi kytätä esimerkiksi ulkolaisten autojen rekisterilappuja ylinopeuksien seuraamisen sijaan.

Maaseudulla ennen riitti risuharja ulko-ovea vasten ilmoittamaan ettei nyt ole soveliasta vieraiden astua sisään. Nykyään ei riitä edes hälytysjärjestelmät.

Ja hei! Älkää sitten pitäkö sitä minihametta siellä! Siveysvyö ja jätesäkki päälle, ettei poliisin tarvitse ottaa näistäkään huolta. Lisää rahaa päällystölle ja vähemmän katupartiointia.

Kannattaako minun laittaa kesämökillä ikkunaan hyttysverkko ja oviaukkoon hyttysverho?

Vai jätänkö nuo tekemättä ja voitelen itseni offilla ennen kuin menen nukkumaan?
Vai odotanko että hyttynen laskeutuu genitaaleilleni imemään verta ja vasta sitten paukautan vasaralla? Sattuu molempia.

Tässä vertauksessa ikkunalla ja ovella ei todellakaan tarkoiteta rakennuksen ikkunoita ja ovia vaan valtakunnanrajoja.

Jos ei ole rangaistuspelotetta, niin helppo on varkaan varastaa. Varsinkin kun poliiseja ei pienehköt varkaudet kiinnosta. Pitäisi tehdä suunnanmuutos ja rangaistukset kuntoon, ulkomaalaiset varasporukat kotiinsa kärsimään rangaistuksensa ja kaikki omaisuus mikä päällä on takavarikkoon. Kyllä muutama vuosi bulgarialaisessa vankilassa opettaa että kannattaako tulla tänne varkaisille toisen kerran. Mutta kun ei, ei voida rangaista. Alkaisivat perkeleet ryövätä herroja ja mokuttajia, ehkäpä sitten alkaisi järjen valo palata?

QuotePartanen näkee kolme selittävää syytä sille, miksi omaisuuden suojaaminen ei oikein suomalaisia kiinnosta: hyväuskoisuus, liiallinen luottavaisuus ja liian hyvä vakuutusturva.

Samaan aikaan meitä syytetään umpimielisiksi, epäluuloisiksi impivaaralaisiksi ja kehotetaan kutsumaan tuntemattomat ulkomaalaiset kahville  :flowerhat:

Quote from: Miniluv on 25.07.2014, 11:55:03

QuotePekka Partanen: Miksi annamme varkaiden varastaa?

Miksi päästämme varkaat varastamaan?

Pekka Partanen, miksi päästäTTe varkaat kimppuumme?

Partanen totesi:

"Hesarin pääkirjoitussivulla 11.7.2014 kirjoitettiin poliisin määräämien sakkojen muuntorangaistuksen
palauttamisesta. Kirjoituksen ajatus oli se, että poliisin määräämien sakkojen muuntaminen
vankeudeksi tulisi niin kalliiksi, ettei siihen kannata mennä. Tästä on helposti vedettävissä se
johtopäätös, että koska ei ole rahaa pitää yllä rangaistusten täytäntöönpanomekanismia, pienempiä
rikoksia voi tehdä seuraamuksista välittämättä. Rikosylikomisario Timo Nyyssönen on kolumnissaan
11.7. puuttunut samaan aiheeseen polttoainevarkauksiin liittyen."

Mitenköhän suhtautuu esim. Romaniasta syrjintää rasistiseen Suomeen paennut rikoksentekijä siihen, jos sakko muutetaan vankeudeksi Suomessa?

a) Nyt opin kyllä läksyni. Ikinä en enää varasta!

b) JIPPII!

Täytyykin muistaa iltaisin tarkistaa, että

1. Kahvinkeitin ei jää päälle.

2. Turvalukko Suomen rajalla on toiminnassa.

P.S.

Terveisiä muita kuin perussuomalaisia äänestäneille kansalaisille ja virkistävän monikulttuurista, vapaan liikkuvuuden kesää.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.07.2014, 12:10:14
Lääke: poliisijohto vaihtoon ja lisää miehiä tutkintaan.

Ei se tutkinta mitään auta, kun rangaistukset ovat luokkaa ehdollista ammattirikoksista, ja rajat vuotavat. Tutkinnan lisääminen korkeintaan toisi ongelman (rikollisuus) entistä selvemmin esille, mutta ei tekisi mitään sen ongelman ratkaisemiseksi

Poliisille tiedoksi: Suomessa varkaat saavat olla vapaana, muualla ne otetaan kiinni ja pannaan vankilaan.

Jos jotain ikävää on pitänyt sanoa, jotain hyvääkin: Varastelu ei ole suomalaisten geneettinen erityispiirre. Nimittäin, jos olisi, suomalaiset olisivat jo tottuneet tarpeellisiin järjestelyihin kauan sitten, eikä poliisi-sedän tarvitsisi muistutella omaisuuden suojaamisesta varkaita vastaan.

Se sitten kun isoimmat varkaat suojelevat pieniä eduskunnasta.

Muttas joo. Samaahan tuo on kuin raiskatuille naisille ''mitäs kuljette perse paljaana puistoissa''. Oven saa jättää auki.

Suomessa tuomiot ovat naurettavan pieniä kaikissa muissa rikoksissa paitsi talousrikoksissa, joissa niissäkin parin laskun maksamatta jättäminen on suurempi rikos kuin satojen tonnien velat näpistyksistä.

Bensa-asemakulttuuri on ollut samanlaista vuosikymmenien ajan ja vasta nyt Suomessa aletaan kritisoimaan sitä? Poliisin vastauksesta päätellen tuo johtuu ainoastaan: "ulkomaalaisen rikollisuuden määrän lisääntymisestä". Eikö silloin pitäisi itse ongelmalle tehdä jotakin, eikä vain bensa-asemille?

Quote from: Uimakoulutettava on 25.07.2014, 12:57:26
Partanen totesi:

"Hesarin pääkirjoitussivulla 11.7.2014 kirjoitettiin poliisin määräämien sakkojen muuntorangaistuksen
palauttamisesta. Kirjoituksen ajatus oli se, että poliisin määräämien sakkojen muuntaminen
vankeudeksi tulisi niin kalliiksi, ettei siihen kannata mennä. Tästä on helposti vedettävissä se
johtopäätös, että koska ei ole rahaa pitää yllä rangaistusten täytäntöönpanomekanismia, pienempiä
rikoksia voi tehdä seuraamuksista välittämättä. Rikosylikomisario Timo Nyyssönen on kolumnissaan
11.7. puuttunut samaan aiheeseen polttoainevarkauksiin liittyen."

Tuohan on täysin ääliömäistä ajattelua, että koska rikollisten pitäminen vankilassa on kallista, niin sen takia heidät pitäisi pitää vapaalla jalalla. Nykyisessä vankeudenhoidossa on asiat pahasti pielessä, jos se on kalliimpaa kuin rikollisten pitäminen vapaalla jalalla. Tuo johtuu ainoastaan siitä, että vankien olot ovat liian hyvät.

Varsinkin ulkomaalaisten rikollisten ollessa kyseessä pitäisi siirtyä parempaan tunnistettavuusjärjestelmään, jolloin Suomeen ei pääsisi rikollistatuksen omaavat tekijät.

Suomessa ei lainsäädäntö anna mahdollisuutta suojautua rikollisuutta vastaan.

Palautetaan vapaille kansalaisille oikeus suojella itseään, perhettään ja omaisuuttaan asein, kun poliisista ei kerran kykyä tai tahtoa löydy. Aseet ovat tarpeen rikollisia vastaan, sillä kyseessä ei ole mikään 'reilu tappelu' vaan puolustautuminen pohjasakkaa vastaan.

Jos poliisi ei enää halua suorittaa tehtäviään ja vyöryttää syyn varkauksista varkauden kohteelle, eikä itse varkauden suorittajalle, on yhteiskuntamme aivan totaalisen rikki.
Suojautuminen varkauksia vastaan on toki mahdollista myös ilman virkavallan aktiivista apua, mutta se vaatinee rajuja lakimuutoksia. Kodin ja omaisuuden suojeleminen ei ole sitä, että varkaiden yllättäessä pitäisi kyyristyä nurkkaan ja toivoa, ettei oma henki lähde tavaroiden mukana. Tällä hetkellä vallitsevien lakien mukaan kansalaisilla ei ole oikeutta puolustaa itseään, saatikka omaisuuttaan. Poliisin on ihan turha heristellä sormeaan, parempi olisi vain, että tekisivät lakisääteisen työnsä.

QuoteApulaispoliisipäällikkö pohtii, miksi Suomeen tullaan varkaisiin ulkomaita myöten.

- Vastaus on yksinkertainen: Suomessa on niin helppo varastaa, koska varkauksia vastaan ei ole suojauduttu juuri lainkaan. Suomalaisten turvallisuustietoisuus omaa omaisuuttaan kohtaan on hukassa.

Kannattaisiko pohtia hieman syvällisemmin?

Suomessa on aina kunnioitettu toisen omaisuutta koskemattomana. Ei ole ollut oikeutta ottaa toisen omaa. Rosvot ovat olleet halveksituinta roskasakkia mitä maa päällään kantaa. Korkeamoraali kunnioittaa toisen henkilökohtaista koskemattomuutta, vaikka toinen olisi syyllistynyt alhaiseen rikolliseen tekoon. Korkeamoraali on nyt ollut törmäyskurssilla toiseuden, Schengen -moraalin kanssa. Toiseuden moraali ei tunne kunnioitusta toisen omaisuutta kohtaan. Bensiini kuuluu niihin ota-ja-omista tuotteisiin aivan kuin lähi Siwan juoksuoluet. Yritäpä pysäyttää rikollinen niin olet epäiltynä aina johonkin rikokseen.

Korkeamoraalisessa yhteiskunnassa rangaistukset ovat varmasti maailman matalinta tasoa (poislukien "waretusrikokset"). Kun yhdistetään moraalittomat ulkomaiset ryöstelevät rosvojoukkiot ja korkeamoraalin matalat rangaistukset saamme tuloksena varkaiden paratiisin.

Korkeamoraalikin rappeutuu kovaa tahtia kun meillä on moraalittomia päätöksiä ja hallinnolliseen korruptioon syyllistyvät poliitikot ja virkamiehet. Korkeamoraali on synonyymi rappiomoraalille kun sitä käyttää moraaliton politrukki.

Jos menemme omaisuuden suojaamisessa samalle tasolle kuin Välimeren maissa meidän tulee tarkistaa monta asiaa kansalaisen omaisuuden suojaamisen hyväksi. Yksi on asuinrakennusten julkisivut. En jaksa uskoa että kaupungin julkisivulautakunta antaisi pystyttää vanhan omakotitalotontin ympärille ylipääsemätöntä kalteriaitaa eikä ikkunoihin saisi asentaa kaltereita tai lukittavia ikkunaluukkuja paloturvallisuussyistäkään. Edes suljetulla pihamaalla ei saa pitää vartiokoiraa niin, että kenen tahansa randomin kuljeksijan pääsy ulko-ovelle estyy. Pelkästään varo vihaista koiraa -kyltillä pelottelu on laiton uhkaus. Vartiokoiran omistaja on jo oletuksena rikollinen jos koira repii tunkeilijan perperin.

Elektorinen suojaus on taas eri asia. Elektronisesta suojauksesta voi neuvotella vakuutusyhtiöltä alennuksia. Valonheittimet ja hälyttimet liiketunnistimilla kuuluisivat jo nykyisellään taloihin ja puutarhoihin.

Yleensä syytetään varkaita varkauksista, eikä uhria. Jos suomalaiset ovat tottuneet rehellisiin liikkujiin ja suojautuneet siihen sopivalla tavalla, niin kyllä se vika on jossain muualla kuin suomalaisissa, jos varkaita on alkanut liikkumaan enemmän.

Kyllä poliisin olisi pitänyt moitteensa suunnata hallitukseen ja kansanedustajalaitokseen ja kysyä. "Mitä aiotaan tehdä, jotta turvalliset olosuhteet saadaan palautettua kansalaisille?"

Se, että kehotetaan ostamaan vahvempi lukko, ei ole ongelmaan tarttumista, vaan ongelman välttelyä.

Kiinalainen vanha viisaus kehottaa tuulen yltyessä huolehtimaan airoista paremmin kuin että aaltoja soimaisi.

Tämä lie tässä kohtaa esivallan missiona, mitä muuta poliisikaan enää voi tälle asialle tehdä?

Henk.koht. Paawo ei valikoivana vanhana jääränä ymmärrä koko periaatetta että kassalle pitäisi tankkaus maksaa. Mihin perustuu se yksilön muka_kokema lisä-arvo jonka mukaan bensahanojen kuuluu olla avoinna kaikille ja aina, mutta maksu kassalle on sitten jokaisen tankkaajan omantunnon asia?

Paawo on uskollisesti automaattia käyttäen maksanut tankkaamisensa sen aikaa kun setelirahaa tai rahoituslaitoksen muovilätkiä on lompakossa ollut.

Mopopoikana tankattiin paikalliselta huoltamoilta luottamuspohjalta kantamalla kolikot tiskille vasta tapahtuman jälkeen. Pienellä paikkakunnalla ei tosin olisi mahdollisuuttakaan ilman tuntuvia ja varmoja jälkiseuraamuksia Pappatunturilla pitkälle pötkiä anastetut menoliemet tankissa. Jotkut tosin yrittivät, yleensä kuulemma kaartoi mustavalkea Saappi rinnalle viimeistään seuraavana päivänä. :facepalm:

Nyt mummut ja vaarit, invalidit, känniset ja sokeat, lapset ja nuoriso!

Suojautukaa! Koska polliissi käskee!!

Jolloin Suomessa taas kaikki hyvin :flowerhat:

Taas avautumista asioista joihin poliisi ei voi vaikuttaa.
Aikanaan kun pankkiryöstöt olivat pop niin poliisi ohjeisti kuinka estää ja samanlaista itkua oli. Pankit ottivat opikseen ja pankkiryöstöt loppuivat.
Ei poliisi voi olla kaikkialla tai selvittää kaikkea. Joku vastuu täytyy olla uhrillakin. On selvää että on rikollisuutta ja poliisi tekee parhaansa mutta rikosten estämiseksi kaikki voi tehdä jotakin.
Toki minulla on oikeus latoa satasia pihalle ja itkeä poliisia jos joku ne vie mutta onko tässä järkeä.

Quote from: Onkko on 25.07.2014, 17:56:00
Taas avautumista asioista joihin poliisi ei voi vaikuttaa.
Aikanaan kun pankkiryöstöt olivat pop niin poliisi ohjeisti kuinka estää ja samanlaista itkua oli. Pankit ottivat opikseen ja pankkiryöstöt loppuivat.
Ei poliisi voi olla kaikkialla tai selvittää kaikkea. Joku vastuu täytyy olla uhrillakin. On selvää että on rikollisuutta ja poliisi tekee parhaansa mutta rikosten estämiseksi kaikki voi tehdä jotakin.
Toki minulla on oikeus latoa satasia pihalle ja itkeä poliisia jos joku ne vie mutta onko tässä järkeä.

Päinvastoin, poliisi voi vaikuttaa asiaan erittäin paljon. Poliisi voisi hiljaiselon ja kansalaisten syyllistämisen sijaan painostaa erittäin voimakkaasti niitä tahoja, jotka päästävät rikollisia suomeen, niitä jotka jättävät ne tuomitsematta ja niitä jotka suojelevat niitä.

Koska poliisi voi painostaa ja ohjeistaa kansalaisia, niin kohtuuden nimissä painostus ja ohjeistus pitää suunnata myös niihin tahoihin, jotka oikeasti voivat ratkaista ongelman.

Poliisi on kansan asialla, ei rikollisten, eikä niitä suojelevien asialla. Tai ainakin pitäisi olla.

Poliisi on viranomainen, joka tottelee poliitikkoja. Ei päin vastoin. Jos varkaiden liikkumista halutaan rajoittaa on syytä toimia siten, että rajoittamista haluavat poliitikot ovat vaalien jälkeen vallassa. Toimiminen tarkoittaa paitsi äänestämistä, niin myös muuta toimintaa kuten vaalityötä, puhetta ja ehdokkaiden tukemista kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.

eikös tässä ala olla aika suora kehoitus perustamaan kodinpuolustusjoukkoja jotka partioivat "omia" alueita estäen mahdolliset rikokset?

tämä on taas sitä stubbimaista paskapuhetta. olemme euroopassa ja vapaa liikkuvuus on itseisarvo rosvoille ja linnuille. se on suomalaisen oma syy kun vapaa liikkuvuus iskee ja vie. vähän sama asia jos tyrkyttää itseään yön timoille kaisaniemen puistossa  niin sekin on tyrkyllä olemista kun asuu suomessa ja omistaa jotain. hyi suomalaiset tyhmiä olette >:( kyllä poliisi tietää

Quote from: Professori on 25.07.2014, 18:41:55
Poliisi on viranomainen, joka tottelee poliitikkoja. Ei päin vastoin. Jos varkaiden liikkumista halutaan rajoittaa on syytä toimia siten, että rajoittamista haluavat poliitikot ovat vaalien jälkeen vallassa. Toimiminen tarkoittaa paitsi äänestämistä, niin myös muuta toimintaa kuten vaalityötä, puhetta ja ehdokkaiden tukemista kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.

Juurikin näin.

Pyrin tosin omalla kommentillani pikemminkin ilmaisemaan, että poliisin antamat turvallisuusohjeet ovat absurdin riittämättömät, sillä yksittäinen kansalainen ei voi torjua rikosturisteja - ellei sitten poliisi todellakin kehottaisi avoimesti turvallisuussyistä äänestämään perussuomalaisia ja niin myös tehtäisi.

Quote from: Tabula Rasa on 25.07.2014, 13:36:41
Se sitten kun isoimmat varkaat suojelevat pieniä eduskunnasta.

Muttas joo. Samaahan tuo on kuin raiskatuille naisille ''mitäs kuljette perse paljaana puistoissa''. Oven saa jättää auki.

"Mitäs kuljetatte (|):a mukananne kaupungilla kulkiessanne..."

QuoteJo toinen poliisi haukkuu bensa-asemat: "Poliisi perintätoimistona"
- Vastaus on yksinkertainen: Suomessa on niin helppo varastaa, koska varkauksia vastaan ei ole suojauduttu juuri lainkaan.

Eiköhän ne syyt ole olematon rajavalvonta, rangaistukset ovat liian löysiä ja jos nyyt vahingossa saa ihan ehdotonta vankeutta, niin olot ovat todennäköisesti kivemmat kuin kotikonnuilla ja sitten se, että Suomessa omaisuuttaan (ja itseään) ei käytännössä saa puolustaa. Kyllä murtovaraskin saattaisi miettiä pari kertaa jos kotiin murtautujaa saisi esim ampua tai huitaista pesarilla päähän.