Hommaforum Testi

Tällainen tuli Taloussanomia selaillessa vastaan:

Quote"Ahneus on suomalaiselle anteliaisuutta tyypillisempää"


Suomalaisetko anteliaita ja yhteistyökykyisiä? Katin kontit, väittää kotimaista yritysmaailmaa lähellä oleva ajatushautomo.

Jopa 56 prosenttia suomalaisista pitää ahneutta ja oman edun tavoittelua hyvin tai melko tunnusomaisina piirteinä Suomelle ja suomalaisille. Näin kertoo ajatushautomo Elinkeinoelämän valtuuskunta (Eva) tuoreessa selvityksessään.

Kyselytutkimuksena tehdyn selvityksen mukaan vain 43 prosenttia kansasta pitää yhteistyöhenkisyyttä suomalaisille tyypillisenä luoteenpiirteenä.

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/07/22/ahneus-on-suomalaiselle-anteliaisuutta-tyypillisempaa/201410166/137

Minun mielestäni täyttä paskaa tuo. Onhan sitä monenlaista saituria tullut nähtyä muttei erityisen montaa ahnetta, saati täysin yhteistyökyvytöntä. Hyvin on itseruoskinta saatu iskostettua kun verrataan vaikka venäläisiin, suomenruotsalaisiin, Itä-Euroopan porukoihin, jne. niin heihinkö verrattuna olemme ahneita ja yhteistyökyvyttömiä?

 Ajatushautomo. Kuka maksoi tuon viha- ajatushaudonnan?

Ahneus on yksi kapitalistin tärkeimmistä ominaisuuksista ja ahneus on ihmisessä erittäin hyvä piirre.

Quote from: Kuningasweecee on 22.07.2014, 17:05:12
Hyvin on itseruoskinta saatu iskostettua kun verrataan vaikka venäläisiin, suomenruotsalaisiin, Itä-Euroopan porukoihin, jne. niin heihinkö verrattuna olemme ahneita ja yhteistyökyvyttömiä?

Eihän tutkimuksessa sitä selvitetty. Veikkaan että jos vastaava kysely tehtäisiin vaikkapa missä tahansa toisessa Euroopan valtiossa, niin oma yhteistyöhenkisyys, itsetunto ym. arvioitaisiin tasan yhtä heikoksi (mikäli tuota 43% voi heikkona pitää). Kansallinen alemmuuskompleksi on universaalia.

ahneita? Suomihan annetaan muslimeille ilmaiseksi, eikun mehän maksamme niille että ottavat maan haltuunsa

Juuri tänään tuota lukiessani mietin että onpa kerrankin osunut kohdalleen. Itse ainankin tunnustan olevani hyvinkin yhteistyökyvytön ja niin on tässä maassa moni muukin. On se nyt sitten mukavaa ja kivaa tahi ei.

Ahneutta en kyllä tunnista. Ennemmin germaanien piirre.

Quote from: Eino P. Keravalta on 22.07.2014, 21:08:43
Rakennetaanko tällainen menestystarina napapiirille yhteistyökyvyttömyydellä?

Haistakaapa nyt rouvat p-ska!

Tuo kyselytutkimus saattaa kärsiä metodologisesta ongelmasta, jos kyselyyn on valikoitunut tietty ryhmä ihmisiä. Toisaalta tulos voisi selittyä, jos tutkimus on tehty ylemmille sosiaaliluokille:

...But why would wealth and status decrease our feelings of compassion for others? After all, it seems more likely that having few resources would lead to selfishness. Piff and his colleagues suspect that the answer may have something to do with how wealth and abundance give us a sense of freedom and independence from others. The less we have to rely on others, the less we may care about their feelings. This leads us towards being more self-focused. Another reason has to do with our attitudes towards greed. Like Gordon Gekko, upper-class people may be more likely to endorse the idea that "greed is good." Piff and his colleagues found that wealthier people are more likely to agree with statements that greed is justified, beneficial, and morally defensible. These attitudes ended up predicting participants' likelihood of engaging in unethical behavior.

http://www.scientificamerican.com/article/how-wealth-reduces-compassion/

Useat tutkimukset ovat vahvistaneet, että vauraus alentaa tilastollisesti ns. yhteisöllisiä tuntemuksia. Niinpä Suomi 50-luvulla olisi teorian mukaan täysin erilainen ilmapiiriltään kuin Suomi 2000-luvulla (äitini ainakin on pitkään sanonut, että ihmisistä on tullut nykyään ahneempia).

Kapitalismin toimivuus perustuu yksilöiden preferensseihin, eli että yksilö asettaa vaihtoehdot aina jonkinlaiseen arvojärjestykseen. Olen eri mieltä tai oikeammin pidän yksinkertaistuksena sanoa kapitalismin perustuvan ahneuteen. Pitäisi tietty määritellä ensin ahneus. Määrittelisin sen sosiaalisen omatunnon puuttumisena tai alentumisena, mutta joku saattaisi määritellä sen jollain muulla tavalla.

Quote from: Eino P. Keravalta on 22.07.2014, 21:08:43
Rakennetaanko tällainen menestystarina napapiirille yhteistyökyvyttömyydellä?

Haistakaapa nyt rouvat p-ska!

Eipä suomalaisilla historian saatossa juuri muita etuja ole ollut kuin yhteistyökyky. Ja käytännössä kaikki ne muut ovat seurausta tuosta yhteistyökyvystä.

Useimmat Paskastanit, joista Suomeenkin halutaan muuttaa, ovat sellaisia, koska niissä on voinut elää ja lisääntyä ilman sitä.

Quote from: Aktiivieläin on 22.07.2014, 21:39:31

Useat tutkimukset ovat vahvistaneet, että vauraus alentaa tilastollisesti ns. yhteisöllisiä tuntemuksia. Niinpä Suomi 50-luvulla olisi teorian mukaan täysin erilainen ilmapiiriltään kuin Suomi 2000-luvulla (äitini ainakin on pitkään sanonut, että ihmisistä on tullut nykyään ahneempia)

Uskon väitettä. Mielestäni suomalaisista on liian suuri osuus sieluttomia kiipijöitä ja kyykyttäjiä. Onko eräs syy siinä, että hyvinvointi vähentää ihmisten riippuvuutta toisistaan, sekä saa aikaan esim. näitä typeriä lelukilpailuja (isoin vene, komein auto jne). Elintasokisa myös pyyhkii usein perseensä kunniallisuudella ja saa ihmisestä opportunistin, joka arvottaa ihmissuhteensa hyötynäkökulmasta. Hyvinvointi antaa myös ihmisille turvallisuuden tunnetta/itsevarmuutta, joka näkyy kopeutena ja kovasydämisyytenä.

Tästä saisi pitkän ja monitahoisen pohdinnan, jos hommalaisilla riittäisi siihen mielenkiintoa.

Epäilenpä että sopivalla kysymyksenasettelulla ne muut ovat vastaajan mielestä ahneita ja yhteistyökyvyttömiä. Tuskinpa kukaan itse julistautuu ahneeksi ja yhteistyökyvyttömäksi, jos näin kysytään.

Nollatutkimus nollamedialle nollauutisen arvoisena.

Quote from: Kuningasweecee on 22.07.2014, 17:05:12
Tällainen tuli Taloussanomia selaillessa vastaan:

Quote"Ahneus on suomalaiselle anteliaisuutta tyypillisempää"


Suomalaisetko anteliaita ja yhteistyökykyisiä? Katin kontit, väittää kotimaista yritysmaailmaa lähellä oleva ajatushautomo.

Jopa 56 prosenttia suomalaisista pitää ahneutta ja oman edun tavoittelua hyvin tai melko tunnusomaisina piirteinä Suomelle ja suomalaisille. Näin kertoo ajatushautomo Elinkeinoelämän valtuuskunta (Eva) tuoreessa selvityksessään.

Kyselytutkimuksena tehdyn selvityksen mukaan vain 43 prosenttia kansasta pitää yhteistyöhenkisyyttä suomalaisille tyypillisenä luoteenpiirteenä.

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/07/22/ahneus-on-suomalaiselle-anteliaisuutta-tyypillisempaa/201410166/137

Minun mielestäni täyttä paskaa tuo. Onhan sitä monenlaista saituria tullut nähtyä muttei erityisen montaa ahnetta, saati täysin yhteistyökyvytöntä.

Et sitten ole ollut juurikaan tekemisissä vasemmistolaisen AY-porukan kanssa?  ;D

Suomi on yhteistyön, pyyteettömyyden ja anteliaisuuden monumentti, verrattuna jokaiseen afrikkalaiseen, islamilaiseen ja moneen muuhun valtioon verrattuna.

Suomi on rakennettu edellä mainituilla arvoilla ja mukana ovat olleet kaikki muut suomalaiset paitsi suomenruotsalaiset ja kommunistit. Edellä mainittujen paskiaisten joukkoon on nyt vahvasti astunut mukaan kokoomus.

Quoteahneutta ja oman edun tavoittelua hyvin tai melko tunnusomaisina piirteinä Suomelle

Normaali sosiaalidemokraattinen yhteiskunta.

QuoteSuuntana suvaitseva ja rohkea Suomi

...
Parannettavaa suomalaisilla olisi edelleen myös avarakatseisuudessa ja suvaitsevaisuudessa. Näiden piirteiden osalta olemme sentään edenneet 20 vuodessa.

Meillä on silti vielä matkaa sellaiseen Suomeen, joka ottaa avosylin vastaan maahanmuuttajat. Suomen tulevaisuuden taloudellinen menestyminen edellyttää sitä, että avaamme rajojamme maahanmuutolle nykyistä enemmän.

Lapin Kansa (http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194917238422/artikkeli/suuntana+suvaitseva+ja+rohkea+suomi.html)

QuoteMeillä on silti vielä matkaa sellaiseen Suomeen, joka ottaa avosylin vastaan maahanmuuttajat. Suomen tulevaisuuden taloudellinen menestyminen edellyttää sitä, että avaamme rajojamme maahanmuutolle nykyistä enemmän.

Toivottavasti siihen on vielä ihan helvetisti matkaa. 'Päivän kulahtanein mokutus' - pysti myönnetään tällä kertaa Lapin Kansalle.  :-\

Suomessa yhteistyölle on ominaista että se toimii usein vain omassa porukassa. Jos mukana on väkeä oman "laatikon" ulkopuolelta, homma tyssää siihen.

Suomessa on korkea verotus ja on totuttu siihen, että yhteiskunta hoitaa asiat. Ei ole tarvetta yksityiselle hyväntekeväisyydelle eikä rahaa siihen.

Palataanko takaisin säätyläisaikaan, jolloin armon mesenaatit sponssaa tieteitä, taiteita, sairaanhoitoa ja köyhäinhuoltoa? Ja kansa opetetaan pokkuroimaan ja osoittamaan kiitollisuuttaan?

En ymmärrä miten oman edun tavoittelu ja yhteistyö olisivat vastakkaisia. Lähes kaikki inhimillinen toiminta sisältää molempia toisiaan tukevassa muodossa.