Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: sologdin on 03.07.2014, 22:27:45

Title: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: sologdin on 03.07.2014, 22:27:45
Amerikkalaiset eivät ole yhtä ihastuneita presidenttiinsä kuin eurooppalaiset.  Obaman katsotaan epäonnistuneen taloudessa, ulkopolitiikassa, ja yllättäen terveydenhuollossakin, vaikka viimeksimainittu on ollut hänen näkyvin keppihevosensa.  Obama taisi antaa omalta kannaltaan huonon viestin Putinille, kun lausahti (huomaamatta, että mikrofoni oli auki) että seuraavat vaalit ovat viimeiseni ja niiden jälkeen voin olla joustavampi.  Putin ehkä tulkitsi näin saaneensa avoimen valtakirjan voimapolitiikkaan.

Nobelin rauhanpalkinto on saattanut olla pallo hänen jalassaan.  Mielestävni on kummallista, että USA:n presidentti saa virkakautensa aikana ottaa vastaan tuollaisia vieraiden valtioiden/organisaatioiden kunnianosoituksia.


http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely+Obama+surkein+presidentti+sitten+toisen+maailmansodan/a1404270364558
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 03.07.2014, 22:40:53
Olen hyvän aikaa koittanut miettiä yhtä (1) antamaansa lupausta, jonka Obama olisi pitänyt. Toistaiseksi onnistumatta.

Ihmeen kauan mies onkin onnistunut vetämään pelkällä esiintymistaidolla ja retoriikalla. Toisaalta Stubbikin on äänikuningas.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?

Vai yritettiinkö ennaltaehkäisevää iskua, "ei se kehtaa, kun on rauhanpalkittukin"?

Mistään työstä minkään eteen se ei kyllä tullut.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 03.07.2014, 22:49:05
Tulokset ja kysymys liitteenä. Obama kyllä oli myös neljänneksi paras :roll:

http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/2/obama-worst-president-wwii-new-poll-shows/
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Igor on 03.07.2014, 22:50:51
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?
eikös Obama ole pommittanut kovempaa kuin G Wush?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: MW on 03.07.2014, 22:58:12
Quote from: Igor on 03.07.2014, 22:50:51
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?
eikös Obama ole pommittanut kovempaa kuin G Wush?

Obama ei paljon ehtinyt pommittamaan ennen palkitsemistaan, taisi saada sen jo heti ääntenlaskun jälkeen?

Eli myönnettiin USA:n presidenttiydestä. Miten se liittyy rauhaan, ja miksei edellisiä USA:n presidenttejä voideltu rauhanpalkinnolla valinnan johdosta, on hiukan hämärän peitossa.

EDIT: Carter kai sai sen ansioistaan epäsuosituimpana ja värittömimpänä pressana ever. Peanuts.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Eino P. Keravalta on 03.07.2014, 23:15:29
Hei.

Olen Eino P. Keravalta, Suomesta.

Ja minun valtani Yhdysvaltain asioihin on tasan, siis aivan tasan yhtä suuri, kuin tällä Obamalla.


Obamalla ei ole hallintoa, vaan Obie on osa todellista hallintoa, sen ohjelmoitu, uhkailtu ja mielimanipuloitu sätkynukke, jonka ihonväriksi tällä kertaa valittiin ruskea, jotta opponentit saataisiin hiljennettyä.

Se johtuu siitä, että tämä mulatti on vain todellisten vallanpitäjien kulissi, joka lukee puheensa teleprompterista tai korvassaan olevasta lähettimestä ja että todellisuudessa USA on yksipuoluediktatuuri.

Se, että Obie on ehkä epäsuosittu, johtuu pääosin siitä, että Globaali Eliitti, Obie-boyn isännät, on tiukentanut otettaan ja kiihdyttänyt tahtiaan.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 03.07.2014, 23:34:08
Näinhän se on mennyt. Edellisestä konservatiivista saatu tarpeeksi, äänestetty demokraatti valtaan ja tämä vaihdettu aikanaan konservatiiviin, joka hoitaa homman kotiin edellisen retkun jäljiltä. Niin kuin sillä olisi merkitystä.

Seuraavaksi powers-that-be koittavat varmasti Hillarya naisena käytettyään etnokortin.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Ink Visitor on 04.07.2014, 09:18:59

These are mysteriously appearing all over the midwest...  ;D
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Titus on 04.07.2014, 09:36:52
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?

Muistelisin ihan näin lonkalta, että hakuprosessi Nobel-rauhanpalkintoon olisi pitänyt
aloittaa paljon paljon aikaisemmin kuin Obama oli edes ääntenlaskentavaiheessa
.

Eli ei mennyt aivan perinteisen valintaprosessin mukaan tämä. Yllättäen.

:facepalm:

edittinä sen verran, että Obama aloitti tammikuussa 2009, Nobel ehdokkaat valittiin helmikuun alussa 2009.  :flowerhat:
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: VeePee on 04.07.2014, 09:37:57
Jos ihminen valitaan työhönsä suurelta osin ihonvärinsä vuoksi, niin voiko hänen olettaa suoriutuvan työstään kiitettävästi?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Mursu on 04.07.2014, 10:09:47
Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 22:49:05
Tulokset ja kysymys liitteenä. Obama kyllä oli myös neljänneksi paras :roll:

http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/2/obama-worst-president-wwii-new-poll-shows/


" Lehti on poliittiselta kannaltaan oikeistokonservatiivinen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times

Tuo sanoo kaiken. Toki Obamaa ei voi sanoa menestykseksi, mutta on paljon pahempiakin kuin Bush ja Nixon. Jotkut syytteet ovat suorastaan naurettavia, kuten Obaman syyttäminen Irakista. Kukahan sinne nyt hyökkäsi täysin odotettavissa olevin tuloksin.

Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 07.07.2014, 12:32:54
Quote from: Paul Ruth on 03.07.2014, 23:34:08
Näinhän se on mennyt. Edellisestä konservatiivista saatu tarpeeksi, äänestetty demokraatti valtaan ja tämä vaihdettu aikanaan konservatiiviin, joka hoitaa homman kotiin edellisen retkun jäljiltä. Niin kuin sillä olisi merkitystä.

Seuraavaksi powers-that-be koittavat varmasti Hillarya naisena käytettyään etnokortin.

"The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to the doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can "throw the rascals out" at any election without leading to any profound or extreme shifts in policy."

- Carrol Quigley, Tragedy and Hope

Mietiskelin pari päivää tuota 2016 kuviota. Hillary taitaa olla liian kiinni nykyisessä juntassa, että laittavat vastaan jonkin freessinaamaisen änkyrän teekutsusta, joka 'tulee laittamaan Washingtonin järjestykseen, kunnioittamaan perustuslakia kirjaimellisesti ja tasapainottamaan budjetin' bla bla bla...

Mutta jätetään presidentin valinta niille, kelle presidentin valinta kuuluu -> Bilderberg 2015.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: EL SID on 07.07.2014, 12:42:16
Obama on ollut pettymys myös kannattajalleen, kuten minulle. Obama on liikaa USAn rikkaiden kuten Kochin "pirun" veljesten otteessa.
Surullisen joudutaan nyt seuraamaan kuinka USA koulutusjärjestelmä, siis tulevaisuuden avain, on syöksykierteessä alaspäin, kun sitä pitäisi uudistaa paremmin massoja suosivaksi, mutta joka maksaisi verodollareita, joita rikkaat eivät halua maksaa.
USAn menestyksen avain on ollut koulutetun väestön suhteellisen suuri osuus. Nyt koulutuksesta on tullut liian kallista, koulutettujen määrä suhteessa väkilukuun pienenee, eikä se voi olla vaikuttamatta USAn tulevaisuudessa. 

Tosin tässä nyt unohtuu aina USAn tapa uusiutua ja tehdä luovia ratkaisuja. USA ei ole kuilun partaalla, vielä.....
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: ämpee on 07.07.2014, 12:53:46
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?

Vai yritettiinkö ennaltaehkäisevää iskua, "ei se kehtaa, kun on rauhanpalkittukin"?

Mistään työstä minkään eteen se ei kyllä tullut.

Käsittääkseni kyseessä oli €Uroopan yritys ostaa USA:n presidenttiä itselleen, pieleen meni.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Faidros. on 07.07.2014, 13:07:11
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.07.2014, 23:15:29
Hei.

Olen Eino P. Keravalta, Suomesta.

Ja minun valtani Yhdysvaltain asioihin on tasan, siis aivan tasan yhtä suuri, kuin tällä Obamalla.


Obamalla ei ole hallintoa, vaan Obie on osa todellista hallintoa, sen ohjelmoitu, uhkailtu ja mielimanipuloitu sätkynukke, jonka ihonväriksi tällä kertaa valittiin ruskea, jotta opponentit saataisiin hiljennettyä.

Se johtuu siitä, että tämä mulatti on vain todellisten vallanpitäjien kulissi, joka lukee puheensa teleprompterista tai korvassaan olevasta lähettimestä ja että todellisuudessa USA on yksipuoluediktatuuri.

Se, että Obie on ehkä epäsuosittu, johtuu pääosin siitä, että Globaali Eliitti, Obie-boyn isännät, on tiukentanut otettaan ja kiihdyttänyt tahtiaan.

Aika pitkälle samaa mieltä. Seuraavana presidenttinä voisi olla nainen tai/ja punanahka(näin leikkisästi sanottuna, mutta parempi kuitenkin kuin intiaani), jotta poliittinen korrektius tulisi täytettyä. Hollywood-elokuvissakin on aina sankarina vähintään yksi etniseen vähemmistöön kuuluva ja mikä on suurempaa draamaa kuin Yhdysvaltain hallinto?
Kuka rikas täysjärkinen VHM kaipaa hullujen kiikaritähtäimeen pelkän kunniaviran vuoksi, kun parempiakin paikkoja on tarjolla? Ajatelkaa sitä kirkossakäyntien ja jumalalla siunaamisen määrää! ;D ;D :facepalm:
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 07.07.2014, 14:08:29
Quote from: EL SID on 07.07.2014, 12:42:16
Surullisen joudutaan nyt seuraamaan kuinka USA:n koulutusjärjestelmä, siis tulevaisuuden avain, on syöksykierteessä alaspäin, kun sitä pitäisi uudistaa paremmin massoja suosivaksi, mutta joka maksaisi verodollareita, joita rikkaat eivät halua maksaa.
USAn menestyksen avain on ollut koulutetun väestön suhteellisen suuri osuus. Nyt koulutuksesta on tullut liian kallista, koulutettujen määrä suhteessa väkilukuun pienenee, eikä se voi olla vaikuttamatta USAn tulevaisuudessa. 

Viitsisitkö perustella kantojasi?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Educational_Attainment_in_the_United_States_2009.png

Koulutettujen määrän pieneneminen on sitten suhteellisen tuore ilmiö, koska vuoteen 2009 mennessä se ei ole näkynyt?

Oma tuntumani on, että siellä päinvastoin koulutetaan turhankin paljon, ainakin jos toiseustieteilijöiden yms. määristä voi mitään päätellä. Ja vastavalmistuneille ei riitä koulutusta vastaavaa työtä:

Half Of Recent College Grads Work Jobs That Don't Require A Degree (http://www.huffingtonpost.com/2013/01/29/underemployed-overeducated_n_2568203.html)

Koulutuksen kallistumista en epäile.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: EL SID on 07.07.2014, 14:20:58
Quote from: Miniluv on 07.07.2014, 14:08:29
Quote from: EL SID on 07.07.2014, 12:42:16
Surullisen joudutaan nyt seuraamaan kuinka USA:n koulutusjärjestelmä, siis tulevaisuuden avain, on syöksykierteessä alaspäin, kun sitä pitäisi uudistaa paremmin massoja suosivaksi, mutta joka maksaisi verodollareita, joita rikkaat eivät halua maksaa.
USAn menestyksen avain on ollut koulutetun väestön suhteellisen suuri osuus. Nyt koulutuksesta on tullut liian kallista, koulutettujen määrä suhteessa väkilukuun pienenee, eikä se voi olla vaikuttamatta USAn tulevaisuudessa. 

Viitsisitkö perustella kantojasi?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Educational_Attainment_in_the_United_States_2009.png

Koulutettujen määrän pieneneminen on sitten suhteellisen tuore ilmiö, koska vuoteen 2009 mennessä se ei ole näkynyt?

Oma tuntumani on, että siellä päinvastoin koulutetaan turhankin paljon, ainakin jos toiseustieteilijöiden yms. määristä voi mitään päätellä. Ja vastavalmistuneille ei riitä koulutusta vastaavaa työtä:

Half Of Recent College Grads Work Jobs That Don't Require A Degree (http://www.huffingtonpost.com/2013/01/29/underemployed-overeducated_n_2568203.html)

Koulutuksen kallistumista en epäile.

Itse asiassa olen ollut medioitten vietävissä: katselin edellisinä sadepäivinä pari dokumenttia, joissa kerrotaan kuinka USAn keskiluokalla ei ole enää varaa kouluttaa lapsiaan, ja seuraava sukupolvi on ensimmäinen, joka köyhtyy.
Siitä on helppo vetää looginen johtopäätös, että USAssa alkaa innovaatioitten määrä laskea ja että USA menettää otteensa.
USA-fanina on todella onnellinen, jos näin ei käy.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Ink Visitor on 09.07.2014, 11:29:37
Obaman vihamiehet hyökkäävät savuttavilla autoilla

Keskilännen konservatiivit Yhdysvalloissa protestoivat presidentti Barack Obamaa ja ympäristönsuojelijoita vastaan päästämällä usein muuutenkin suurikulutuksisten autojensa pakoputkista mustaa savua. Näitä dieselautoja kutsutaan nimellä Coal Rollers.

Autojen laitteistoa ja pakoputkia on muokattu niin, että ne voivat polttaa ylimääräistä polttoainetta, joka aiheuttaa pahimmillaan koko takana tulevan näkökentän pimentävän mustan savun pöllähdyksen.

Auto savuttaa vain silloin, kun "punaniskakuljettaja" niin haluaa.

Tällaisia muutoksia on tehty aikaisemminkin, mutta Slaten ja Business Insiderin mukaan vasta nyt niihin on alettu ladata tosissaan poliittisia ulottuvuuksia.

Savupöllähdyksiä päästetään usein esimerkiksi vähäpäästöisten tai hybridiautojen edellä ajettaessa tai niitä ohitettaessa. Erityisen vihan kohteena ovat Toyota Priuksen kaltaiset japanilaiset "riisikupit".

   (snip)
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/obaman+vihamiehet+hyokkaavat+savuttavilla+autoilla/201407689573



Rolling Coal

Conservatives who show their annoyance with liberals, Obama, and the EPA

Forty-five second YouTube clips don't come any more American than "Prius Repellent." It starts with a camera angled from the passenger side window of a truck, pointed at the namesake Japanese hybrid car. After 12 establishing seconds, the cameraman moves and points out the back window, where viewers can read the ominous decals:


←PRIUS REPELLENT→


At 23 seconds, the engine revs and the viewer finally learns what the arrows were pointing at. Smoke pours out of dual stacks, right in the path of the Prius, which retreats into the rear view. The truck's passengers share a well-earned chortle.


"Alright, enough!" says one of them.


"You got 'im!" says another.


"We got 'im!" says a co-conspirator.


"Prius Repellent" is a perfect introduction to one of the Obama era's great conservative subcultures: the men and women who "roll coal." For as little as $500, anyone with a diesel truck and a dream can install a smoke stack and the equipment that lets a driver "trick the engine" into needing more fuel. The result is a burst of black smoke that doubles as a political or cultural statement—a protest against the EPA, a ritual shaming of hybrid "rice burners," and a stellar source of truck memes.

The "Prius repellent" decal is easy to find on truck fan sites, as are memes of single or double stack trucks humiliating the drivers of smaller cars. There are videos of "hot babes" getting rolled on, and a mega-popular video (more than 3 million views) of an annoying Prius driver complaining about diesel. "She makes me want to do a John Force style burn out right in front of her," observed one critic on DieselBurners.com.

   (snip)
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2014/07/rolling_coal_conservatives_who_show_their_annoyance_with_liberals_obama.html


Prius repellent
http://www.youtube.com/watch?v=hsC0kLNSLAQ

Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Maisteri Vihannes on 09.07.2014, 12:13:22
Quote from: Ink Visitor on 09.07.2014, 11:29:37
Obaman vihamiehet hyökkäävät savuttavilla autoilla

Onko tuo jotain mitä suuri osa amerikkalaisista pitää hienona juttuna, vai pienen marginaaliporukan juttu joka herättää lopuissa vähintään myötähäpeää?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: rapa-nuiv on 09.07.2014, 13:07:20
Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 22:49:05
Tulokset ja kysymys liitteenä. Obama kyllä oli myös neljänneksi paras :roll:

http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/2/obama-worst-president-wwii-new-poll-shows/
Ja Kennedy on kolmas, koska sillä oli edustava emäntä ja se aloitti Vietnamin sodan . Ja siks se on pyhimys.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: törö on 09.07.2014, 13:26:51
Bulkkirahvaan mielestä talouskasvu on presidentin ansiota ja lama on presidentin syytä. Samoin korkeat hinnat, korruptio, hävittyt sodat ja naapurin Leenan herpes johtuvat presidentistä.

Jos rahvaan degeneroituminen vielä jatkuu niin länsimaita hallitsevat pian jumalista polveutuvat faaraot.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 09.07.2014, 13:59:31
QuoteSamoin korkeat hinnat, korruptio, hävittyt sodat ja naapurin Leenan herpes johtuvat presidentistä.

Clintonin aikaan tuossa viimeisessä saattoi olla jotain tottakin.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Salvation on 09.07.2014, 14:10:20
Obaman huonoksi onneksi rebublikaanit jyrää tällä hetkellä politiikassa usassa. Vaikka usassa pressalla on jopa valtaakin niin monessa asiassa asioiden eteneminen on tyssännyt rebublikaanien vastustukseen. Näinpä on jouduttu tekemään kompromissejä ja lopputulos ei ole ollut kovin hyvä. Lisäksi taisi käydä niin, että moni vaalilupaus (esim. Guantanamo) jää täyttämättä kun politiikan realiteetit valkeni Obamalle.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 09.07.2014, 14:11:41
Quote from: rapa-nuiv on 09.07.2014, 13:07:20
Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 22:49:05
Tulokset ja kysymys liitteenä. Obama kyllä oli myös neljänneksi paras :roll:

http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/2/obama-worst-president-wwii-new-poll-shows/
Ja Kennedy on kolmas, koska sillä oli edustava emäntä ja se aloitti Vietnamin sodan . Ja siks se on pyhimys.

[...]

Kennedy's policy toward South Vietnam rested on the assumption that Diệm and his forces had to ultimately defeat the guerrillas on their own. He was against the deployment of American combat troops and observed that "to introduce U.S. forces in large numbers there today, while it might have an initially favorable military impact, would almost certainly lead to adverse political and, in the long run, adverse military consequences.

[...]

Lyndon B. Johnson (LBJ), as he took over the presidency after the death of Kennedy, initially did not consider Vietnam a priority and was more concerned with his "Great Society" and progressive social programs. Presidential aide Jack Valenti recalls, "Vietnam at the time was no bigger than a man's fist on the horizon. We hardly discussed it because it was not worth discussing."

On 24 November 1963, Johnson said, "the battle against communism... must be joined... with strength and determination." The pledge came at a time when the situation in South Vietnam was deteriorating, especially in places like the Mekong Delta, because of the recent coup against Diệm.  Johnson had reversed Kennedy's disengagement policy from Vietnam in withdrawing 1,000 troops by the end of 1963 (NSAM 263 on 11 October), with his own NSAM 273 (26 November) to expand the war.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War (http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War)
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 09.07.2014, 14:18:07
Quote from: Salvation on 09.07.2014, 14:10:20
Lisäksi taisi käydä niin, että moni vaalilupaus (esim. Guantanamo) jää täyttämättä kun politiikan realiteetit valkeni Obamalle.

Meinaat että ehdokas Obama aikoi pitää kampanjansa aikana antamiaan lupauksia, eikä vain puhunut mitä karja halusi kuulla?

Veikkaukseni teekutsuliikkeen (korruptoidusta) ehdokkaasta perustuu siihen, että 2016 niiden ajamat asiat taitavat alkaa olla muodissa. Tarvitaan joku innostava henkilö suoltamaan ne ääneen.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Salvation on 09.07.2014, 14:48:11
Quote from: Paul Ruth on 09.07.2014, 14:18:07
Quote from: Salvation on 09.07.2014, 14:10:20
Lisäksi taisi käydä niin, että moni vaalilupaus (esim. Guantanamo) jää täyttämättä kun politiikan realiteetit valkeni Obamalle.

Meinaat että ehdokas Obama aikoi pitää kampanjansa aikana antamiaan lupauksia, eikä vain puhunut mitä karja halusi kuulla?

Veikkaukseni teekutsuliikkeen (korruptoidusta) ehdokkaasta perustuu siihen, että 2016 niiden ajamat asiat taitavat alkaa olla muodissa. Tarvitaan joku innostava henkilö suoltamaan ne ääneen.

Pääosin kyll. Elämän reaaliteetit vain olivat kampanjavaiheessa hukassa.

Onneksi kuitenkaan Obama ei sentään ole niin huono presidentti kuin bush kakkonen
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 09.07.2014, 14:57:15
Kanadalaiset ehtivät 2008 hieman hermostua presidenttiehdokas Obaman NAFTA -kommenteista.

CTV reported last night that two unnamed Canadian sources said a "senior member" of Obama's campaign team called Wilson in the last month to warn him that Obama would be ratcheting up rhetoric against the North American Free Trade Agreement, but that he should "not be worried about what Obama says about NAFTA" and "Its just campaign rhetoric...Its not serious."

http://abcnews.go.com/blogs/politics/2008/02/canadian-embass/ (http://abcnews.go.com/blogs/politics/2008/02/canadian-embass/)

E: Tämä toki kiistettiin ikinä tapahtuneen.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Nuivanlinna on 09.07.2014, 15:35:18
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:58:12
Quote from: Igor on 03.07.2014, 22:50:51
Quote from: MW on 03.07.2014, 22:46:01
Obaman rauhanpalkinto on aika omituinen.

Saiko Obama palkinnon, koska on ensimmäinen mixed-race USA:n presidentti?
eikös Obama ole pommittanut kovempaa kuin G Wush?

Obama ei paljon ehtinyt pommittamaan ennen palkitsemistaan, taisi saada sen jo heti ääntenlaskun jälkeen?

Eli myönnettiin USA:n presidenttiydestä. Miten se liittyy rauhaan, ja miksei edellisiä USA:n presidenttejä voideltu rauhanpalkinnolla valinnan johdosta, on hiukan hämärän peitossa.

EDIT: Carter kai sai sen ansioistaan epäsuosituimpana ja värittömimpänä pressana ever. Peanuts.

Jos katsottiin rauhanpalkinnon arvoiseksi suoritukseksi, että voitti umpihullun John McCainin vaaleissa?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: törö on 09.07.2014, 16:26:02
Quote from: Nuivanlinna on 09.07.2014, 15:35:18
Jos katsottiin rauhanpalkinnon arvoiseksi suoritukseksi, että voitti umpihullun John McCainin vaaleissa?

Jostain luin tai kuulin että Obamaa pidettiin pärstäkertoimen perusteella samanlaisena presidenttinä kuin sitä ketä Jack Bauer palvelee 24:ssä. Myöhemmin, kun kävi ilmi että vastaavuutta on lähinnä ihon värissä, oltiin sitten hirveän pettyneitä.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48
Siihen nähden että Yhdysvaltain edellinen presidentti oli sotarikollinen, valehtelija ja häikäilemätön nilkki, nykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan. Republikaaninen puolue on käytännössä joutunut fanaattisen, uskonnosta ammentavan libertaristisiipensä panttivangiksi, ja libertaristien tavoite on viimeiset parikymmentä vuotta ollut suurten sotavoimien vaatimusta lukuunottamatta maanpetoksellinen: liittovaltion hallinnon lakkauttaminen kaikilla osa-alueilla.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: kriittinen_ajattelija on 09.07.2014, 19:01:45
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48
Siihen nähden että Yhdysvaltain edellinen presidentti oli sotarikollinen, valehtelija ja häikäilemätön nilkki, nykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan. Republikaaninen puolue on käytännössä joutunut fanaattisen, uskonnosta ammentavan libertaristisiipensä panttivangiksi, ja libertaristien tavoite on viimeiset parikymmentä vuotta ollut suurten sotavoimien vaatimusta lukuunottamatta maanpetoksellinen: liittovaltion hallinnon lakkauttaminen kaikilla osa-alueilla.
Ja kerrotko mitä pahaa siinä olisi?

En kannata republikaanien ulkopolitiikkaa mutta sisäpoliittisessa mielessä ehdottomasti äänestäisin heitä jos asuisin USA:ssa.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 09.07.2014, 19:11:41
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan.

Bush nuorempi pääsi valtaan isänsä vuoksi, kuten Obamakin.

Quote
Republikaaninen puolue on käytännössä joutunut fanaattisen, uskonnosta ammentavan libertaristisiipensä panttivangiksi,

Sanottiinko Kansan Uutisissa noin?

Quoteja libertaristien tavoite on viimeiset parikymmentä vuotta ollut suurten sotavoimien vaatimusta lukuunottamatta maanpetoksellinen: liittovaltion hallinnon lakkauttaminen kaikilla osa-alueilla.

Mainitse tärkein tällaista tavoitetta ajava libertaari.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Micke90 on 09.07.2014, 19:21:36
Mitä muutakaan voi odottaa presidentiltä, joka valittiin vain ihonvärinsä takia?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: kriittinen_ajattelija on 09.07.2014, 19:29:10
Aktiivieläin varmaan tarkoittaa Paul Ryanin kaltaisia oikeistolaisia jotka ajaa ns. pieni hallitus mallia. En näe henkilökohtaisesti mitään pahaa Paul Ryanin politiikassa noin USA:n konteksissa.  http://suomenkuvalehti.fi/americana/romneyn-vp-valinta-paul-ryan/

QuoteRyan on republikaanien teekutsu-siiven suosikki: nuori (42 v.), karismaattinen, taitava väittelijä ja hyvällä matematiikkapäällä siunattu konservatiivinen idealisti. Talousasioissa Ryan edustaa republikaanisen puolueen oikeaa laitaa, ja hän nousi kansalliseen valokeilaan radikaalin budjettiehdotuksensa myötä. Ryanin budjettiehdotus olisi leikannut hyvätuloisten verotusta sekä mm. julkista terveydenhuoltoa huomattavasti, etsien tietä tasapainoiseen budjettiin tarjonnan talouspolitiikan kautta.

Kannattajien mukaan Ryanin budjettiehdotus tasapainottaisi valtiontalouden sekä leikkaisi amerikkalaisten riippuvuutta valtiosta. Vastustajien mukaan Ryanin talouspolitiikka tuhoaisi terveydenhoitosektorin sekä kiihdyttäisi entisestään Yhdysvaltain jakautumista ultrarikkaisiin sekä köyhtyvään keski- ja työväenluokkaan.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Fidel Von Infidel on 09.07.2014, 20:10:08
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48
Siihen nähden että Yhdysvaltain edellinen presidentti oli sotarikollinen, valehtelija ja häikäilemätön nilkki, nykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan. Republikaaninen puolue on käytännössä joutunut fanaattisen, uskonnosta ammentavan libertaristisiipensä panttivangiksi, ja libertaristien tavoite on viimeiset parikymmentä vuotta ollut suurten sotavoimien vaatimusta lukuunottamatta maanpetoksellinen: liittovaltion hallinnon lakkauttaminen kaikilla osa-alueilla.

Quotenykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

Quotenykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

Quotenykyinen kuuluu suorastaan presidenttien parhaimmistoon.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: jmm on 09.07.2014, 20:26:31
Quote from: Miniluv on 09.07.2014, 19:11:41
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan.

Bush nuorempi pääsi valtaan isänsä vuoksi, kuten Obamakin.

Itse asiassa Bush jr pääsi valtaan serkkunsa ansiosta, joka oli Fox-kanavan "vaaliasiantuntijana" ja julisti Bushin voittajaksi ennenkuin Floridan äänet oli laskettu. Muut kanavat toistivat tämän julistuksen, koska pelkäsit muuten näyttävänsä epäpäteviltä. Bushin voiton  tietysti sinetöin 5-4 korkein oikeus, joka äänesti tiukasti ideologisten rajojensa mukaisesti. Myöhemmin paljastui, että todellisuudessa Gore sai Floridassa enemmän ääniä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Florida_election_recount
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 09.07.2014, 20:49:05
Jos Bush olisi ollut Smithin sukua, hänestä ei olisi tullut presidenttiä. Tarkoitin tätä laajempaa sukuyhteyttä.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Aktiivieläin on 10.07.2014, 21:27:21
Quote from: jmm on 09.07.2014, 20:26:31
Quote from: Miniluv on 09.07.2014, 19:11:41
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ei ole kyennyt käsittelemään, miten Bush nuoremman hallinto yleensä saattoi päästä valtaan.

Bush nuorempi pääsi valtaan isänsä vuoksi, kuten Obamakin.

Itse asiassa Bush jr pääsi valtaan serkkunsa ansiosta, joka oli Fox-kanavan "vaaliasiantuntijana" ja julisti Bushin voittajaksi ennenkuin Floridan äänet oli laskettu. Muut kanavat toistivat tämän julistuksen, koska pelkäsit muuten näyttävänsä epäpäteviltä. Bushin voiton  tietysti sinetöin 5-4 korkein oikeus, joka äänesti tiukasti ideologisten rajojensa mukaisesti. Myöhemmin paljastui, että todellisuudessa Gore sai Floridassa enemmän ääniä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Florida_election_recount

Tosiaan, unohdin vilpilliset vaalit ja kidutuksen hyväksymisen sotilaallisena menetelmänä lyhyestä luettelostani. Hyökkäyssodan aloittaminen on muistaakseni kielletty YK:n peruskirjassa, joten Bushin nimeämistä sotarikolliseksi ei tarvinnekaan enempää perustella. Tänäkään päivänä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, millaista poliittista skandaalia Cheneyn, Rumsfeldin ja muutaman muun päärikollisen pyörittämä minifasistinen valtakausi edusti. Kun suomalaiset kokoomusnuoret matkustavat Yhdysvaltoihin, he puhtaasti väärinymmärryksen vuoksi tapaavat republikaaneja sisarpuolueen väkenä. Todellisuudessa demokraatit edustavat paremmin suomalaista kokoomusta, ja republikaanit sijoittuvat kilometrikaupalla heistä oikealle. Kuilu kahden puolueen välillä on ammottava, johtuu republikaanien fanaatikkosiivestä ja on revennyt viimeisten vuosikymmenien aikana (aiheesta voisi keskustella enemmänkin, sillä uskon löytäväni näyttöä väitteelleni).

Paul Ryanin suunnitelma Yhdysvaltain valtion budjetin tasapainottamiseksi olisi vitsi, ellei sen esittäjää otettaisi republikaanien keskuudessa vakavana poliitikkona. Puhun ekonomisessa mielessä, eikä tieto ole peräisin Kansan Uutisista. Ns. Ryanin suunnitelma koostui yksinkertaistettuna verohelpotuksista ylimmille tuloluokille leikkaamalla muille ryhmille (ensisijaisesti tietysti köyhille) tarkoitettuja palveluita kuten koulutusta ja terveydenhuoltoa.

Nyt voidaan kysyä, mitä tekemistä tulonsiirroista luopumisella on valtion budjetin tasapainottamisen kanssa, kun luopuminen rahoitetaan lopettamalla ylimpien tuloluokkien verotus. Itse asiassa Ryan ei tehnyt lainkaan laskelmia, vaan heitti lopputuloksensa hatusta. Suunnitelma ei kerro, miten se tasapainottaisi valtiontalouden omien parametriensä perusteella:

Is this a deficit-reduction program? Not on the face of it: it's basically a tradeoff of reduced aid to the poor for reduced taxes on the rich, with the net effect of the specific proposals being to increase, not reduce, the deficit. Yet Ryan claims a big deficit reduction, via two big "magic asterisks". First, he insists that the tax cuts won't reduce revenue, because they'll be offset with unspecified "base-broadening". Here's the CBO explanation:

The path for revenues as a percentage of GDP was specified by Chairman Ryan's staff. The path rises steadily from about 15 percent of GDP in 2010 to 19 percent in 2028 and remains at that level thereafter. There were no specifications of particular revenue provisions that would generate that path.


http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/08/16/whats-in-the-ryan-plan/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Paul Ryan on pelle, joka pukeutuu vakavasti otettavaksi poliitikoksi.

Miniluv: Tärkein libertaristisiiven esikuva? Ronald Reagan. Poliittisista filosofeista kevyesti kajahtanein on Ayn Rand, ja jenkeissä hän on päivänselvästä kajahtaneisuudestaan huolimatta iso nimi.

Se että osa kongressia on valmis vaatimaan sovittujen päätösten avaamista kiristämällä liittovaltion alasajamisella (sillä nimenomaan siitä oli kysymys taannoisissa velkakattoa koskeneissa kiistoissa) on maanpetoksellista toimintaa pyrkimyksessään ajaa valtio alas. Änkyräsiipi luopui kiristysyrityksestään, koska kansalaiset olisivat nopeasti kääntyneet heitä vastaan ja poliittinen hinta olisi käynyt syyllisille kalliiksi.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: PaulR on 10.07.2014, 21:43:23
Quote from: Aktiivieläin on 10.07.2014, 21:27:21
Tänäkään päivänä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, millaista poliittista skandaalia Cheneyn, Rumsfeldin ja muutaman muun päärikollisen pyörittämä minifasistinen valtakausi edusti.

Kyllä kyllä, mutta Hope & Change ei muuttanut mitään, vaan laajensi NeoConien aloittamia hankkeita.

Jääräpäisimmätkin demokraattiset Obamabotit ovat vuosia sitten luopuneet tekosyiden keksimisestä maskottinsa puolesta.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: kriittinen_ajattelija on 10.07.2014, 21:47:43
Quote
Paul Ryanin suunnitelma Yhdysvaltain valtion budjetin tasapainottamiseksi olisi vitsi, ellei sen esittäjää otettaisi republikaanien keskuudessa vakavana poliitikkona. Puhun ekonomisessa mielessä, eikä tieto ole peräisin Kansan Uutisista. Ns. Ryanin suunnitelma koostui yksinkertaistettuna verohelpotuksista ylimmille tuloluokille leikkaamalla muille ryhmille (ensisijaisesti tietysti köyhille) tarkoitettuja palveluita kuten koulutusta ja terveydenhuoltoa.
Yhdysvallat kuitenkin osittain perustuu siihen että eri ryhmittymät ja ihmiset on kukin vapaita tekemään mitä parhaaksi näkee tuossa isossa maassa ilman pelkoja vainoista mitä osa esim. Euroopassa koki tai ilman sitä että valtio puuttuu turhan paljon heidän puuhiin. Siksi on ihan loogista että USA:ssa monet vastustaa valtion liikakontrollia vai jotain tulojensiirtoja vaikka itse ei olisikaan ns. rikas.
Esim. Amishit ja mennoniitit joita on USA:ssa noin miljoona elää ns. köyhänlaisesti rahallisesti mutta he ei vastaanota mitään valtion tukia vaikka he voisi nostaa niitä, he eivät halua että USA:n hallitus puuttuu heidän puuhiin tai että joku Bill Gates maksaisi tulonsiirtoja heille, siihen perustuu Amerikka nähdäkseni.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Miniluv on 10.07.2014, 22:33:34
Quote from: Aktiivieläin on 09.07.2014, 18:59:48
Republikaaninen puolue on käytännössä joutunut fanaattisen, uskonnosta ammentavan libertaristisiipensä panttivangiksi,

Miten haluat perustella tätä?
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: IDA on 10.07.2014, 22:56:53
Ayan Randin näkeminen kristillisen oikeiston keskeisenä filosofina on niin iso ajatuskieppi, että perustelut lienevät turhia: annetaan vain voltista pisteet ja sille selvä.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: kriittinen_ajattelija on 11.07.2014, 19:21:34
Quote from: IDA on 10.07.2014, 22:56:53
Ayan Randin näkeminen kristillisen oikeiston keskeisenä filosofina on niin iso ajatuskieppi, että perustelut lienevät turhia: annetaan vain voltista pisteet ja sille selvä.
Ketkäs on USA:n kristillisen oikeiston keskeisiä filosofeja?

Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: jmm on 11.07.2014, 20:32:05
Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.07.2014, 19:21:34
Quote from: IDA on 10.07.2014, 22:56:53
Ayan Randin näkeminen kristillisen oikeiston keskeisenä filosofina on niin iso ajatuskieppi, että perustelut lienevät turhia: annetaan vain voltista pisteet ja sille selvä.
Ketkäs on USA:n kristillisen oikeiston keskeisiä filosofeja?

Jerry Falwell, Pat Robertson, Billy Graham ja Rush Limbaugh.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: migri on 08.01.2025, 09:02:39
Onko Obamalle omaa ketjua? Alkaa tulla esille mielenkiintoisia juttuja, kiitos Muskin.

Nyt salaliittoteoriat osoittautuvat oikeiksi salamavauhtia :D

Entinen FBI:n apulaisjohtaja David Bowdich sanoo että Barack Obaman oikeusministeriö pakotti poistamaan 500 000 pakolaista (joista moni pedofiili) rikosrekisteristä (National Instant Criminal Background Check System NICS).

Faktantarkistajat ovat vuosien ajan kirjoittaneet artikkeleita jotka kumoaa tämän...

https://x.com/WallStreetApes/status/1876754880129343503 (https://x.com/WallStreetApes/status/1876754880129343503)
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Lalli IsoTalo on 08.01.2025, 09:13:12
Quote from: migri on 08.01.2025, 09:02:39
Onko Obamalle omaa ketjua?

Kelpaisko tämä? Vuodelta 2014.

Kylänraitti / Obama surkein presidentti sitten WWII:n
https://hommaforum.org/index.php/topic,94592.msg1654788.html#msg1654788
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Don Nachos on 08.01.2025, 12:33:36
Obaman popularity rating on edelleen ihan tapissa USA:ssa. Suosituin presidentti sitten FDR.

Kun nyt siellä haaveillaan lakimuutoksesta joka sallisi presidentille enemmän kuin kaksi kautta, niin 2028 niin Obamasta tulisi presidentti ihan vaan ilmoitusluontoisena asiana. Ei tarttisi edes kampanjoida kun kansa toivottaisi avosylin takaisin. Pelasti USAn talouden Bushin jälkeen ja luovutti Donaldille erittäin hyvin toimivan talouden, minkä Donald sitten sössi ihan täydellisesti.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Lalli IsoTalo on 08.01.2025, 12:59:38
^ TDS (Trump derangement syndrome) alkoi taas jo ennen presidenttiyttä.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Jaska Pankkaaja on 08.01.2025, 13:28:00
^^ Varmaa on sekin että jos "seksikäs suklaa" olisi Suomen PM, se Turun kommunistineekeri UM ja jani toivola VVM niin meillä olisi troikka jonka saavutuksia ei ylitettäisi koskaan eikä missään.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Uuno Nuivanen on 08.01.2025, 13:36:28
Quote from: Jaska Pankkaaja on 08.01.2025, 13:28:00
^^ Varmaa on sekin että jos "seksikäs suklaa" olisi Suomen PM, se Turun kommunistineekeri UM ja jani toivola VVM niin meillä olisi troikka jonka saavutuksia ei ylitettäisi koskaan eikä missään.

Kyllä, oikea ihonväri pätevöittää kaikkiin tehtäviin, ja tuossa olisi oikea pyhä kolminaisuus.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Puskistahuutelija on 08.01.2025, 14:50:47
Viimeaikaisten presidenttien arvioinnissa on aina huomioitava läheisyysvinouma. Obaman kaudesta on niin vähän aikaa, että en itse en arvioisi häntä vielä ollenkaan. Pitäisi olla ainakin kymmenen vuotta karenssia jotta nähdään, mihin suuntaan presidentin virkakaudella tehdyt päätökset ovat maata vieneet. Yhdysvaltain presidentin virka on niin vaikutusvaltainen, että sen vaikutukset näkyvät monesti vasta viiveellä.

Yhdestä asiasta kritisoin Obamaa surutta. Hänen piti olla se hahmo, joka vie rotusuhteet uudelle tasolle Yhdysvalloissa. Hän teki täysin päinvastoin. Hän ei kyennyt vastustamaan Al Sharptonin mallin mukaisen rotuarsonismin hedelmän makua. Eikä hän mustienkaan eteen lopulta tehnyt mitään mikä olisi muuttanut heidän sosioekonomista asemaansa.
Title: Vs: Obama surkein presidentti sitten WWII:n
Post by: Lalli IsoTalo on 14.01.2025, 10:50:17
Obama ja Trump keskustelevat Finlandian (!) säestyksellä. Clinton on kuin myrkkyä syönyt, Harris hyvä kakkosena. Obama
nuolee parhaansa mukaan. Uutta kuningasta on kumarrettava. Pidä ystävät lähellä, viholliset vielä lähempänä.

Tekoälyn aikana tosin kaikkea on epäiltävä. Mutta mielenkiintoinen pätkä, joka tapauksessa.

[tweet]1878969190335590889[/tweet]

Quote from: https://x.com/BehizyTweets/status/1878984986810069445George @BehizyTweets

As a professional lip reader, I can confirm that this is precisely what they were saying.
3:58 AM · Jan 14, 2025
·
136.9 Views