QuoteAbdel-Samadin tilinteko islamista on herättänyt vihaa islamin fundamentalistisissa piireissä ja tämän johdosta hänelle on langetettu "fatwa", kuolemantuomio.
Mies kertoo halunneensa kirjoittaa kirjan islamismista, koska hänen mielestään suurin osa aiheesta julkaistuista kirjoista oli huonoja.
- Useimmat islamilaiset valtiot pitävät islamismia modernina ilmiönä, reaktiona kolonialismiin ja islamilaisen maailman sosiaaliseen kärsimykseen. Tämä on kuitenkin vain puolet totuudesta. Islamismilla on syvät juuret historiassa islamin syntyajoista alkaen, Abdel-Samad kertoo.
Eräs Abdel-Samadin kirjan pääteeseistä on, että islamilla on fasistisia näkemyksiä, jotka tulevat hänen mukaansa selvästi esille myös tämän päivän islamismin opeissa.
- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.
Useita yhtäläisyyksiä
Mitä syvemmälle Abdel-Samad on kaivellut islamismin rakenteita, sitä enemmän hän on havainnut siinä yhtäläisyyksiä fasismin kanssa.
- Johtajaperiaate, hierarkiat, absoluuttiset totuudet, ehdoton kuuliaisuus, terrorijoukot, maailmanherruuden saavuttaminen, kuoleman kulttuuri. Kuolemaa ihannoidaan.
Italian ja Saksan fasismi sekä nykyaikainen islaminusko syntyivät kaikki ensimmäisen maailmansodan raunioilla. Kansalliset ja rasistiset ylemmyysaatteet ja pyrkimys maailmanherruuteen kumpusivat syvästä tappion ja nöyryytyksen tunteesta.
Abdel-Samadin mukaan islamismin nousua arabimaissa selittää samantyyppinen yhteiskunnallinen tilanne näissä maissa.
Loput linkin takana.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml)
Quote- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.
Mitäs tähän sanotte kukkahatut?
Paholainen tai miksi sitä hominidien pimeää, perverssiä ja iljettävää puolta nyt sitten kutsutaankin on keksinyt "uskonnon" joka sallii kaiken sen mikä terveen järjen mukaan on pahaa ja vältettävää.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.07.2014, 22:16:34
Quote- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.
Mitäs tähän sanotte kukkahatut?
Suurin osa kukkahatuista lienee ollut tätä mieltä koko ajan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.07.2014, 22:16:34
Quote- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.
Mitäs tähän sanotte kukkahatut?
Kukkahattua ei voi vähempää kiinnostaa. Vai oletko joskus huomannut yhdenkään kukkahatun ottaneen kantaa kivityksiä, hirttäjäisiä tai "tavallisten espoolaispoikien" ISIS-murhamatkailua vastaan? Hirttäjäisiä se eräs kotoperäinen europarlamentaarikkokin haaveili, kunhan valtaa saa riittävästi.
Tähän sopiikin valtavan hyvin seuraava pikku video nimeltään 'Aisha & Muhammad: The Dramatic Life of a Little Child Married to the Prophet of Islam'
Koska Youtube on poistanut videon sivuiltaan liian hapokkaana, niin se on parasta katsella LiveLeakista: (http://www.liveleak.com/view?i=197_1403869989)
Kotoisen Islam-tutkijamme, Jaakko Hämeen-Anttilan kannattaisi lukea tuo kirja.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.07.2014, 22:49:19
Kotoisen Islam-tutkijamme, Jaakko Hämeen-Anttilan kannattaisi lukea tuo kirja.
Hameen-Anttila ei halua luopua mukavasta asemastaan eikä mukavista lehtihaastatteluista & luentopalkkioista, joten hän sivuuttaa islamin fasismiluonteen kokonaan ja höperehtii rauhanuskontojuttuja lopun ikänsä.
Hameen-Anttila voi luulla, että islamistit arvostaa ja kunnioittaa häntä. Ei ne arvosta. Ne häpee Hameen-Antttilaa. H-A:la on häpässyt ja nöyryyttänyt ittsensä kaikkien edessä, kun on nuollut muslimien persettä.
http://www.youtube.com/watch?v=EUKR6Idu0Mk
Tämä:
Quote- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.
, tämä:
Quote- Poliittisen islamin (islamismin) unelma elää kuitenkin edelleen arabikansojen keskuudessa. Ongelman ytimiin ei puututa vaan ajatellaan, että Muslimiveljeskunta on ymmärtänyt islamin väärin.
- Haloo! Että Iranin mullahit ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin, samoin talebanit Afganistanissa, muslimiveljeskunta, salafistit! Osama bin Laden on ymmärtänyt islaminuskon väärin, Boko Haram Nigeriassa, al-Shabaab-joukot Somaliassa, islamistit Libyassa, Syyriassa, Irakissa, Pakistanissa sekä Sudanissa, ne kaikkiko ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin? Ehkä vika on sittenkin teoriassa. Tätä yritän väittää kirjassani, Abdel-Samad selittää.
Ja:
Quote
- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus.
Rehellinen, fatwan saanut tutkija, sanoo suoraselkäisesti asiansa, ja vieläpä varsinainen mamu! Täydellinen esimerkki tärähteneistölle. Jos ette suostu kuuntelemaan meitä, kuunnelkaa edes "omianne".
Melkeinpä etusivu-ainesta.
Hämeen-hönttilän kommentteja odotellessa. Vai oliko se nyt niin, että ********lle ei tarvitse perustella mitään? Ja tutkija on *****ti?
Hamed Abdel-Samadin on ilmeisesti islamofoobikko?
Quote
...
- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus, Abdel-Samad kärjistää.
...
Tai sitten hän tietää mistä puhuu.
Quote from: crissaegrim on 01.07.2014, 23:08:14
Melkeinpä etusivu-ainesta.
On kyllä. YV:illä voi heitellä milloin hyvää kamaa sattuu vastaan.
Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä. He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin. Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.
On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina. Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös näiden "dissidenttien" näkemyksiä.
Quote from: Siili on 02.07.2014, 07:16:54
Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä. He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin. Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.
On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina. Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös näiden "dissidenttien" näkemyksiä.
Hämeen-Anttilahan on jossain itse ihmetellyt asemaansa islam-kommentoijana, koska hänen asiantuntemuksensa ei ole politiikassa, vaan historiassa ja kulttuurissa. Silti pyydetään kommentteja nykytilanteeseen ja niitä hän sitten pyrkii tai joutuu selittämään historian ja kulttuurin kautta.
Quote from: Sietäjä on 02.07.2014, 16:18:02
Quote from: Siili on 02.07.2014, 07:16:54
Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä. He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin. Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.
On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina. Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös näiden "dissidenttien" näkemyksiä.
Hämeen-Anttilahan on jossain itse ihmetellyt asemaansa islam-kommentoijana, koska hänen asiantuntemuksensa ei ole politiikassa, vaan historiassa ja kulttuurissa. Silti pyydetään kommentteja nykytilanteeseen ja niitä hän sitten pyrkii tai joutuu selittämään historian ja kulttuurin kautta.
Kyllähän Hämeen-Anttila muistaa aina pehmittää kertomiaan ikäviä faktoja islamista, vaikkapa toiselta aikakaudelta kaivetuilla han-argumenteilla:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664
QuoteIslamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.
Ikävää, ettei maamme johtavan islamintuntijan lausuntoa ei saatu mukaan. Ehkä huomenna kuitenkin? Hämeen-Anttila vs. imaamisto.
Huojentava lainaus alkuperäisestä uutisesta:
Quote" Niin ikään eurooppalaisten uudistusmielisten yritys poistaa "vääräuskoisen" leima eri tavalla Koraania tulkitsevilta on julistettu uskonoppineiden taholta islamin vastaiseksi."
Onneksi jokaisella tulkinnalla on omat uskonoppineensa, jolloin jokaisesta tulkinnasta pidetään jääräpäisesti kiinni.
Jollei asian näin olisi, olisi meillä nyt kuumat oltavat islamilaisen maailman liikaväestön kohdistaessa jakamattoman huomionsa meitä kohtaan.
Nyt sen sijaan kuumakallet ottavat erää missä milloinkin, parhaillaan Irakissa ja Syyriassa apuharvennetaan ongelma-aineksia urakalla.
Yhtenäinen islam olisi todella vaarallinen.
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Quote from: Kirjolohikäärme on 02.07.2014, 21:02:33
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Niin, ilmeisesti suuren yleisön suuntaan hän on enemmän diplomaatti kuin tutkija.
QuoteAbdel-Samad: "Suvaitsevaisuus" tarkoittaa hänen mukaansa sitä, ettei "kirjan kansoja", ts. kristittyjä, juutalaisia tai zarathustralaisia tapeta suoralta kädeltä, mutta ei heidän oikein anneta elääkään. Päinvastoin, tähän dhimmaan kuuluu kaikenlainen kiusaaminen, nöyryyttäminen, tylyttäminen ja väkivalta niin, että kyseiset ihmiset lopulta rääkätään niin loppuun että he luopuvat uskostaan ja kääntyvät islamiin. Sensijaan toisuskoisille, kuten hinduille, buddhalaisille, pakanoille tai ateisteille islamisteilla on vain kaksi vaihtoehtoa: välitön kuolema tai kääntyminen islamiin. Miekkalähetys, tai pikemminkin käyräsapelilähetys, siis hänen mukaansa olisi kiinteä osa islamia.
"
QuoteJos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on myös palautettava orjuus, naisten alistaminen, lapsiavioliitot ja moniavioisuus, Abdel-Samad
Tämä nyt on tätä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokainen tietää, että islam on rauhan uskonto. Muutama kiihkoilija(Muhammedista alkaen) yrittää pilata sen maineen.
Pahoin pelkään, että kuohittu, suvaitsevainen, prohomo, alasajettu armeijat, mamutettu Eurostoliitto ei pysty panemaan vastaan kun islamin vyöry ja maailmanvalloitus alkaa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 01.07.2014, 22:16:34
Mitäs tähän sanotte kukkahatut?
Thors-täti sanoo, että alkuperäiseen islamiin ei kuulu terrorismi eikä kiihkouskonnollisuus. :P
Ihan muistutuksena, että siinä taannoisessa infamöösissä ylen islam-illassa H Hautala nimenomaan toivoi islamin "palaavan juurilleen". Suvaitsevaisessa historian tulkinnassa "alkuperäinen" islam nimenomaan on vain tuhannen ja yhden yön andalusialainen teehuone, ei ekspansiivinen, väkivaltainen ja suvaitsematon uskonnollispoliittinen liike.
Quote from: Urpo Juusto on 03.07.2014, 07:37:48
Ihan muistutuksena, että siinä taannoisessa infamöösissä ylen islam-illassa H Hautala nimenomaan toivoi islamin "palaavan juurilleen". Suvaitsevaisessa historian tulkinnassa "alkuperäinen" islam nimenomaan on vain tuhannen ja yhden yön andalusialainen teehuone, ei ekspansiivinen, väkivaltainen ja suvaitsematon uskonnollispoliittinen liike.
Suvakit kuitenkin sympatiseeraavat fundamentelisteja eivätkä sekulaareja muslimeja, joilta sen andalusialaisen teehuoneen pyörittäminen onnistuisi. Edelliset saavat tappaa jälkimmäisiä kaikessa rauhassa eivätkä suvakit närkästy, mutta annas olla kun joku sanoo fundamentalisteista jotain ilkeää. Se on synti.
Muunlaiset puheet ovat varmaankin pelkkää propagandaa.
Quote from: Kirjolohikäärme on 02.07.2014, 21:02:33
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?
Quote from: Kirjolohikäärme on 02.07.2014, 21:02:33
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Hameen-Anttila on oikeasti enemmänkin kirjallisuustutkija jonka lempiaiheisiin kuuluu mm Tuhannen ja Yhden yön tarinat ja ruonoushömppä.
Ongelma on siinä että vihervasemmistolaisessa roskamediassa islamilaista kaunokirjallisuutta pohtivaa esitellään realipolittiisen islamin tuntijana. Mitä hän ei ole mutta millaiseksi miekkonen paremman puutteessa väännetään.
Hameen-Anttila on itse vakuuttunut omasta osaamisestaan mikä aina silloin tällöin saa ihmisen kuvittelemaan olevansa osaansa suurempi ja viisaampi. Voi sattua kenelle hyvänsä,
Quote from: M on 03.07.2014, 10:04:07
Quote from: Kirjolohikäärme on 02.07.2014, 21:02:33
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?
Islam on kuin kommunismi. Molemmiossa kirjallisuus esittää kauniita ja hyviä asioita. Reaalitoteutus vaan on täysin jotain muuta.
Quote from: M on 03.07.2014, 10:04:07
Quote from: Kirjolohikäärme on 02.07.2014, 21:02:33
Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:
"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."
En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.
Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?
Minusta on omituista se, että sekulaarisilla suviksilla, jotka ovat aikaisemmin aplodeeranneet kristinuskon marginalisoitumiselle, on niin hirmuinen hinku etsiä hyviä puolia islamista ja innostaa musuja ylläpitämään omaa uskontoaan.
Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Elämä ilman Jumalaa voi käydä ja käy raskaaksi. Tosin ei yhtä raskaaksi kuin sille joka Jumalan puolesta ryhtyy vaatimaan maallista oikeutta ja rangaistusta.
Quote from: siviilitarkkailija on 03.07.2014, 10:55:15
Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Elämä ilman Jumalaa voi käydä ja käy raskaaksi. Tosin ei yhtä raskaaksi kuin sille joka Jumalan puolesta ryhtyy vaatimaan maallista oikeutta ja rangaistusta.
Entäpä jos suvakit ovat sitä mieltä, että kantikset ovat täysivaltaisia yksilöitä, jotka pärjäävät parhaiten ilman taikauskoa, kun taas musumamut ovat oikeasti holhottavia isoja lapsia, joille ei passaa sanoa päin naamaa, ettei joulupukkia ole olemassa?
Quote from: Siili on 03.07.2014, 10:52:55
Minusta on omituista se, että sekulaarisilla suviksilla, jotka ovat aikaisemmin aplodeeranneet kristinuskon marginalisoitumiselle, on niin hirmuinen hinku etsiä hyviä puolia islamista ja innostaa musuja ylläpitämään omaa uskontoaan.
Et ymmärrä vastemuistolaista sortohierarkia-ajattelua. Muslimit ovat sortohierarkiassa kantaväestön alapuolella, siksi heitä tulee ymmärtää ja suojella. Sortohierarkian näkee siitä, kenellä menee huonosti. Vaurauttahan ei voi luoda, jolloin vauraamman vauraus on köyhemmältä riistetty.
Sortohierarkia-ajattelu on suorastaan nerokasta, koska se estää ajatuksen toisen saappaisiin siirtymisestä. Vasemmistolle se, jos valkoinen vihaa musta, on rasismia. Toisinpäin näin ei ole, koska valkoisella on valta ja mustalla ei. Jos musta mies raiskaa valkoisen naisen sanoen häntä valkohuoraksi, kyse ei ole rasismista, koska valta on valkoisella naisella.
Tämä ajattelun ymmärtäminen selittää niin paljon kehitysavusta, Israelin ja palestiinalaisten konfliktista, vasurien rikollisten hyysäämisestä ym. Vasurin oma asema tosin tässä on hieman outo. Vasuri tajuaa, että hän on sortohierarkiassa mamujen ym. yläpuolella. Hän kuitenkaan ei halua luopua asemastaan tai ehkä ei edes tässä ajattelussa voisikaan. Tämä luo vasurille syvän sisäisen ristiriidan, joka saattaa johtaa entistä syvempään hyysäykseen.
QuoteVasemmistolle se, jos valkoinen vihaa musta, on rasismia. Toisinpäin näin ei ole, koska valkoisella on valta ja mustalla ei. Jos musta mies raiskaa valkoisen naisen sanoen häntä valkohuoraksi, kyse ei ole rasismista, koska valta on valkoisella naisella.
Paitsi että valta ei ole valkoisella naisella, vaan valkoisella miehellä, joka sortaa sekä mustaa miestä että valkoista naista.
Quote from: Miniluv on 26.04.2010, 21:11:36
QuoteTruly, I have witnessed as a journalist and human rights advocate the many injustices inflicted upon Black men in this world. The pain, trauma and rage born of exploitation are terrors that I have grappled with every day of my life. They make one want to strike back, to fight rabidly for what is left of their personal dignity in the wake of such things. Black men have every right to the anger they feel in response to their position in the global hierarchy, but their anger is misdirected.
QuoteI went to Haiti after the earthquake to empower Haitians to self-sufficiency. I went to remind them of the many great contributions that Afro-descendants have made to this world, and of their amazing resilience and strength as a people. Not once did I envision myself becoming a receptacle for a Black man's rage at the white world, but that is what I became. While I take issue with my brother's behavior, I'm grateful for the experience. It woke me up, made me understand on a deeper level the terror that my sisters deal with daily.
Avustustyöntekijä Amanda Furness-Kijera raiskattiin Haitissa.
Alternet (http://blogs.alternet.org/speakeasy/2010/04/23/we-are-not-your-weapons-we-are-women/)
- Haloo! Että Iranin mullahit ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin, samoin talebanit Afganistanissa, muslimiveljeskunta, salafistit! Osama bin Laden on ymmärtänyt islaminuskon väärin, Boko Haram Nigeriassa, al-Shabaab-joukot Somaliassa, islamistit Libyassa, Syyriassa, Irakissa, Pakistanissa sekä Sudanissa, ne kaikkiko ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin? Ehkä vika on sittenkin teoriassa. Tätä yritän väittää kirjassani, Abdel-Samad selittää.
- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus, Abdel-Samad kärjistää.
KOMMENTTI:
Tutkijalle on langetettu fatwa, mutta kyllä länsimaissakin pitäisi noin suvaitsemattomista puheista rangaista. :flowerhat:
Nimestään päätellen tutkija kuuluu väestösegmenttiin, joka Eurooppalaisessa katsannossa on vihapuheesta ja kiihotuksesta geneettisesti vapaa. Eli kyllä tämä fatwan varaan jää.
Islamin ja fasismin rinnastaminen kielii selvästä agendasta ja tarkoitushakuisuudesta.
Quote from: Urpo Juusto on 03.07.2014, 14:23:03
Nimestään päätellen tutkija kuuluu väestösegmenttiin, joka Eurooppalaisessa katsannossa on vihapuheesta ja kiihotuksesta geneettisesti vapaa. Eli kyllä tämä fatwan varaan jää.
No, muslimien tuomiot ovat huomattavasti ankarampia kuin eurooppalaiset pikkusakot tai päätyminen muutamaksi kuukaudeksi eurooppalaiseen loistohotelliin.
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 16:35:22
Islamin ja fasismin rinnastaminen kielii selvästä agendasta ja tarkoitushakuisuudesta.
Tai sitten ei. Kun olet niin varma asiasta, niin kerropa, mikä mielestäsi on agenda ja mikä on tuon rinnastuksen tarkoitus.
Quote from: Siili on 03.07.2014, 17:17:01
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 16:35:22
Islamin ja fasismin rinnastaminen kielii selvästä agendasta ja tarkoitushakuisuudesta.
Tai sitten ei. Kun olet niin varma asiasta, niin kerropa, mikä mielestäsi on agenda ja mikä on tuon rinnastuksen tarkoitus.
Tietyn uskonnon rinnastaminen läntisen narratiivin absoluuttisen pahaan tuskin kaipaa selittelyä.
Quote from: Miniluv on 03.07.2014, 11:51:46
QuoteVasemmistolle se, jos valkoinen vihaa musta, on rasismia. Toisinpäin näin ei ole, koska valkoisella on valta ja mustalla ei. Jos musta mies raiskaa valkoisen naisen sanoen häntä valkohuoraksi, kyse ei ole rasismista, koska valta on valkoisella naisella.
Paitsi että valta ei ole valkoisella naisella, vaan valkoisella miehellä, joka sortaa sekä mustaa miestä että valkoista naista.
Joo, mutta valkoinen nainen on silti mustan miehen yläpuolella sortohierarkiassa. Siksi, jos musta mies raiskaa valkoisen naisen, ei sitä tuomita vaan ymmärretään ja selitetään väitteillä laajemmasta käsityksestä seksuaalisuudesta (OK, tuo oli muslimeja varten, mutta periaate on sama) tai kuten laittamissasi lainauksissa käy ilmi.
Kun vakoinen mies raiskaa valkoisen naisen niin sitä ei selitellä vaan kyse on sorrosta ja alistamisesta ja se kertoo raiskauskulttuurista ja syyllisiä ovat ainakin jossain määrin kaikki valkoiset miehet..
Tässä on hieman vastaavanlainen tapaus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Biehl
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 17:40:11
Quote from: Siili on 03.07.2014, 17:17:01
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 16:35:22
Islamin ja fasismin rinnastaminen kielii selvästä agendasta ja tarkoitushakuisuudesta.
Tai sitten ei. Kun olet niin varma asiasta, niin kerropa, mikä mielestäsi on agenda ja mikä on tuon rinnastuksen tarkoitus.
Tietyn uskonnon rinnastaminen läntisen narratiivin absoluuttisen pahaan tuskin kaipaa selittelyä.
Kyllä minä kaipaisin perusteluja sille, miksei eri ideologioiden yhteneväisyyksiä voi ottaa puheeksi. Semanttisesta brassailusta innostuneet voivat kenties perustellustikin nähdä fasismin "läntisen narratiivin absoluuttinen pahana", mutta se on myös yleisnimitys ihan todellisille historiallisille liikkeille, jotka ihan konkreettisesti pyrkivät totetuttamaan ideaalia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Abdel-Samad ei myöskään ole uniikki nähdessään yhtymäkohtia fasismin ja islamin välillä:
https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fashism%20islam
Ei minulla ole mitään syytä epäillä, etteivätkö nämä argumentoijat ole vilpittömästi sitä mieltä, että mainituilla ideologioilla on yhteneväisyyksiä. Sille ei sitten voi mitään, että poliittisesti korrektissa "narratiivissa" näiden yhtymäkohtien hakeminen ei ole sopivaa.
Haluaisin nähdä telkkarissa väittelyn Hämeen-Anttila vs. Suomen imaamit, juontajana Halla-aho.
Islam kaipaa uskonpuhdistuksen
Quote from: Jouko on 05.07.2014, 07:05:58
Islam kaipaa uskonpuhdistuksen
Siis miten uskonnollinen fundamentalismi olisi ratkaisu? Euroopassa uskonpuhdistus toi noitavainot ja Mooseksen lain käyttöön oton Ruotsin valtakunnassa.
Quote from: Siili on 03.07.2014, 17:59:45
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 17:40:11
Quote from: Siili on 03.07.2014, 17:17:01
Quote from: Nationalisti on 03.07.2014, 16:35:22
Islamin ja fasismin rinnastaminen kielii selvästä agendasta ja tarkoitushakuisuudesta.
Tai sitten ei. Kun olet niin varma asiasta, niin kerropa, mikä mielestäsi on agenda ja mikä on tuon rinnastuksen tarkoitus.
Tietyn uskonnon rinnastaminen läntisen narratiivin absoluuttisen pahaan tuskin kaipaa selittelyä.
Kyllä minä kaipaisin perusteluja sille, miksei eri ideologioiden yhteneväisyyksiä voi ottaa puheeksi. Semanttisesta brassailusta innostuneet voivat kenties perustellustikin nähdä fasismin "läntisen narratiivin absoluuttinen pahana", mutta se on myös yleisnimitys ihan todellisille historiallisille liikkeille, jotka ihan konkreettisesti pyrkivät totetuttamaan ideaalia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Abdel-Samad ei myöskään ole uniikki nähdessään yhtymäkohtia fasismin ja islamin välillä:
https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fashism%20islam
Ei minulla ole mitään syytä epäillä, etteivätkö nämä argumentoijat ole vilpittömästi sitä mieltä, että mainituilla ideologioilla on yhteneväisyyksiä. Sille ei sitten voi mitään, että poliittisesti korrektissa "narratiivissa" näiden yhtymäkohtien hakeminen ei ole sopivaa.
Voi toki leikkiä typerää mutta islamille löytyisi varmasti parempiakin rinnastuskohteita vaikkapa muista uskonnoista. Sen rinnastaminen fasismiin on tarkoitushakuista ja kaukaa haeuttua. Fasismi oli sekulääri ideologia, jonka pohjana oli taloudellinen korporatismi ja se ammensi voimaa kansallisaatteesta. Islam ei tunne kumpaakaan. Vaikka näin aluksi.
Quote from: Jouko on 05.07.2014, 07:05:58
Islam kaipaa uskonpuhdistuksen
Se on käynnissä ja marttilutterina häärää Abu Bakr al-Baghdadi.
Voisihan sitä yrittää etsiä yhtymäkohtia muista uskonnoista, mutta ei nyt oikein tule mieleen muuta uskontoa joka käyttää samanlaista määräysvaltaa niin monessa maassa yhteiskunnan joka tasolla, kuin islam tekee. Minusta on täysin perusteltua verrata totalitaarista ideologiaa toiseen samanlaiseen, koska molemmissa on käytännöt ja vaikutusalue sama. Voisihan sitä verrata toki kommunismiinkin, koska sehän on kaiken hyvän alku ja juuri, varsinkin käytännön kommunismi.
Islamin ja fasismin rinnastaminen on ihan ymmärrettävää ihmiselle, jos näkee maailman mustavalkoisena hyvän ja pahan välisenä taisteluna. Jos taas haluaa ymmärtää maailman menoa muullakin kuin inkkarit vastaan länkkärit tasolla, niin tällaisilla rinnastuksilla ei ole juuri arvoa. Toki yhtymäkohtia löytyy, mutta niin löytyy myös kaikkiin muihin aatteisiin ja uskontoihin.
Minäkin ihmettelen suuresti fasismin ja islamin yhdistämistä toisiinsa.
Fasismi on enemmistövaltaan perustuva ja kehitykseen uskova, poliittiseen keskustaan kuuluva liike jossa valtiolla on merkittävä rooli taloudessa ja johon ei kuulu esim. rotu- tai homovihahoureet kuten vaikkapa natsismiin.
Islam taas on kokoelma mielisairaan houreita ja ihmisvihaa sekä yleistä taantumusta.
Eihän noilla ole mitään yhteistä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.07.2014, 20:03:11
Fasismi on enemmistövaltaan perustuva ja kehitykseen uskova, poliittiseen keskustaan kuuluva liike jossa valtiolla on merkittävä rooli taloudessa ja johon ei kuulu esim. rotu- tai homovihahoureet kuten vaikkapa natsismiin.
Laajempi käsitys fasismista.
Brigitte Gabriel opettaa muslimia radikaaleista ja maalistuneista muslimeista.
https://www.youtube.com/watch?v=vYjiSaV5VoE
Quote from: Abdul Reis on 15.07.2014, 19:17:02
Islamin ja fasismin rinnastaminen on ihan ymmärrettävää ihmiselle, jos näkee maailman mustavalkoisena hyvän ja pahan välisenä taisteluna. Jos taas haluaa ymmärtää maailman menoa muullakin kuin inkkarit vastaan länkkärit tasolla, niin tällaisilla rinnastuksilla ei ole juuri arvoa. Toki yhtymäkohtia löytyy, mutta niin löytyy myös kaikkiin muihin aatteisiin ja uskontoihin.
Ilmeisesti rinnastuksella oli kuitenkin joku arvo, koska tutkijan puoliintumisaika on kovin lyhyt tästä eteenpäin. En tiedä millaisena ko. tutkija näkee maailman, onko tullut Tex Willerit luettua vai ei.
Quote from: Urpo Juusto on 03.07.2014, 07:37:48
Ihan muistutuksena, että siinä taannoisessa infamöösissä ylen islam-illassa H Hautala nimenomaan toivoi islamin "palaavan juurilleen".
Näinpä. En tiedä kuinka perillä Hautala on siitä että Al Qaeda, Al Shabaab, Boko Haram, Muslimiveljeskunta, ISIS jne. edustavat juurikin hänen kaipaamaansa paluuta islamin juurille. Kyseessä on useiden eri ryhmittymien yritys palauttaa islamin (todellinen tai kuviteltu) johtava asema maailmassa. Vain hieman kärjistäen, nämä ryhmät uskovat että toteuttamalla profeetta Muhammedin tahtoa puhdasoppineesti, kaikenlainen hyvä kuten taulu-TV:t ja syöpähoidot tippuvat muslimien syliin. Tämä on heidän käsitys syy-seuraus -suhteesta.
Jokaisen tervejärkisen pitäisi ymmärtää että huonostihan siinä tulee käymään, joten islamilainen maailma tulee jatkossakin olemaan epävakaa.
EDIT: Valitettavasti ulkopuoliset joutuvat myös jatkossakin kärsimään tästä epävakaudesta.
Quote from: sangria del vhm on 06.07.2014, 12:00:59
Voisihan sitä yrittää etsiä yhtymäkohtia muista uskonnoista, mutta ei nyt oikein tule mieleen muuta uskontoa joka käyttää samanlaista määräysvaltaa niin monessa maassa yhteiskunnan joka tasolla, kuin islam tekee.
Muttakun se ei ole sitä
oikeaa islamia. :flowerhat: :P
Quote from: Myrkkymies on 15.07.2014, 23:35:34
Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.07.2014, 20:03:11
Fasismi on enemmistövaltaan perustuva ja kehitykseen uskova, poliittiseen keskustaan kuuluva liike jossa valtiolla on merkittävä rooli taloudessa ja johon ei kuulu esim. rotu- tai homovihahoureet kuten vaikkapa natsismiin.
Laajempi käsitys fasismista.
No ei se enemmistön valta aina toteutunut mutta kyllä Mussolini ja Pinotchet nauttivat aikoinaan varsin suurta ja aitoa kannatusta. Fasismia ei pitäisi rinnastaa diktatuuriin kuten ei tottapuhuen kommunismiakaan. Kieltämättä esim. P-Korea on nimenomaan diktatuuri eikä kommunistinen valtio.
Quote from: Jouko on 05.07.2014, 07:05:58
Islam kaipaa uskonpuhdistuksen
Teologisesti kestämätön väite. Islamissahan on jo ollut uskonpuhdistuksia.
Uskonpuhdistusta Koraanin mukaan:
- Khomeini
- Bin Laden
- nyky Irak. Ainoasta se naisten ympärileikkaus ei kuulu Koraaniin.
- Egyptin, Syyrian ilmiöt.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.07.2014, 11:46:50
No ei se enemmistön valta aina toteutunut mutta kyllä Mussolini ja Pinotchet nauttivat aikoinaan varsin suurta ja aitoa kannatusta. Fasismia ei pitäisi rinnastaa diktatuuriin kuten ei tottapuhuen kommunismiakaan. Kieltämättä esim. P-Korea on nimenomaan diktatuuri eikä kommunistinen valtio.
Onko kommunismia jossakin ilman demokratiavajetta?
P-Korea on nimenomaan diktatuuri ja kommunistinen valtio.
Quote from: elukka on 25.07.2014, 12:19:59
Quote from: Jouko on 05.07.2014, 07:05:58
Islam kaipaa uskonpuhdistuksen
Teologisesti kestämätön väite. Islamissahan on jo ollut uskonpuhdistuksia.
Uskonpuhdistusta Koraanin mukaan:
- Khomeini
- Bin Laden
- nyky Irak. Ainoasta se naisten ympärileikkaus ei kuulu Koraaniin.
- Egyptin, Syyrian ilmiöt.
Islamin uskonpuhdistus on kuin paskan kiillottamista, kun sen seurauksia tarkastellaan...