Tuore KHO:n päätös: http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1403759439152.html
Päätöksen mukaan kansalaisuudeltaan tuntemattoman, Länsi-Saharan alueella syntyneen turvapaikanhakijan ei tarvitse ottaa vastaan miehittäjävaltiona pitämänsä Marokon kansalaisuutta ja suojelua. KHO:n mukaan suomalaisen oleskeluluvan myöntämiselle on siten yksilöllinen inhimillinen syy, vaikka kaikki turvapaikanhakijan hakemuksessaan ilmoittamat suojelun tarpeen perustelut hylättiin.
QuoteValittaja on omakätisessä turvapaikkahakemuksessaan kirjoittanut 13.11.2010, että tulee Saharawin Arabitasavallasta, joka ei tarjoa suojelua, koska Marokko miehittää sitä. Hän on todennut, että yksi tärkein syy sille, että hän hakee turvapaikkaa Suomesta on se, että hänellä on terveysongelma. Lisäksi hän on ilmoittanut toivovansa parempaa huomista Suomessa.
Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtopäätökset
QuoteValittaja ei ole tehnyt todennäköiseksi, että hänellä olisi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi hänen kotimaakseen katsotussa Marokossa. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi olisi merkittäviä perusteita uskoa valittajan joutuvan näillä alueilla todelliseen vaaraan kärsiä vakavaa haittaa. Valittaja ei siten ole ulkomaalaislain 88 §:ssä tarkoitetulla tavalla toissijaisen suojelun tarpeessa. Kun otetaan huomioon Marokossa vallitseva tilanne, hän ei ole myöskään ulkomaalaislain 88 a §:ssä tarkoitetulla tavalla humanitaarisen suojelun tarpeessa. Valittajalle ei näin ollen voida antaa turvapaikkaa tai myöntää oleskelulupaa toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella.
Ulkomaalaislain 52 §:n mukaan Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään jatkuva oleskelulupa, jos oleskeluluvan epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta hänen terveydentilansa, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin hän joutuisi kotimaassaan, tai hänen haavoittuva asemansa. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan myöntämiseksi ulkomaalaislain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetusta yksilöllisestä inhimillisestä syystä tai muustakaan syystä.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut ja muut asiassa esitetyt seikat kokonaisuudessaan, hallinto-oikeus katsoo, ettei oleskeluluvan epäämistä voida pitää ilmeisen kohtuuttomana ja että valittaja on voitu määrätä käännytettäväksi kotimaahansa.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
QuoteVaikka sinänsä ei ole epäilystä siitä, että muutoksenhakija voisi saada Marokon viranomaisten suojelua ja maan kansalaisuuden sitä hakiessaan, asian olosuhteissa sen edellyttäminen, että tuolta alueelta lähtöisin oleva henkilö joutuisi vastoin tahtoaan tunnustamaan kotimaataan miehittävän valtion kansalaisuusvaltiokseen, ei ole oikeutettua.
Näissä olosuhteissa asiassa on olemassa edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle yksilöllisestä inhimillisestä syystä.
Pahkasikaa ei tarvita, koska meillä on KHO.
Montako kohtalontoveria hänellä on Länsi-Saharassa? Olisi nimittäin kiva tietää, miten iso piikki on valdella auki.
"Näissä olosuhteissa asiassa on olemassa edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle yksilöllisestä inhimillisestä syystä."
Taas täysillä metsään :flowerhat:
Voi V2 :facepalm:
Vielä:
QuoteMaahanmuuttovirastossa on kevään 2013 aikana tehty useita kielteisiä päätöksiä länsisaharalaisten tekemiin kansainvälistä suojelua koskeviin hakemuksiin.
Tulevaisuudessa tulee käsiteltäviä tapauksia varmasti vielä enemmän
Tässähän tehdää ulkopolitiikkaa oikein huolella.......
Kiistääkö Suomi siis Marokon valtion legitimiteetin?
Voidaanko lähitulevaisuudessa tätä ennakkopäätöstä soveltaa Kalifaatin pakeneviin asukkaisiin ?
Heitä tuskin voidaan velvoittaa ottamaan Irakin/Syyrian kansalaisuutta vastoin tahtoaan, ja Kalifaatti lienee aika nopeasti siirretty historian roskakoriin ja miehitetty.
Kertokaa hömelölle, mikä tuon "miehitetyn" alueen kansainvälisoikeudellinen asema oikein on?
Mitä seuraavaksi? Turvapaikkahakemus Paddylta, joka ei tunnusta britti-imperialistien vallan legitimiteettiä Falls Roadilla?
Quote from: ämpee on 01.07.2014, 12:34:09
Voidaanko lähitulevaisuudessa tätä ennakkopäätöstä soveltaa Kalifaatin pakeneviin asukkaisiin ?
Heitä tuskin voidaan velvoittaa ottamaan Irakin/Syyrian kansalaisuutta vastoin tahtoaan, ja Kalifaatti lienee aika nopeasti siirretty historian roskakoriin ja miehitetty.
Tapaus sikäli erityislaatuinen, että hakija oli syntynyt Länsi-Saharassa mutta elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa, ja hänellä ei omien sanojensa mukaan ole minkään maan kansalaisuutta.
"Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Matti Pellonpää, Riitta Mutikainen, Liisa Heikkilä ja Janne Aer. Asian esittelijä Lea Alén."
= :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Ja veronmaksajat kiittävät(not)!
Quote from: Roope on 01.07.2014, 12:38:59
Quote from: ämpee on 01.07.2014, 12:34:09
Voidaanko lähitulevaisuudessa tätä ennakkopäätöstä soveltaa Kalifaatin pakeneviin asukkaisiin ?
Heitä tuskin voidaan velvoittaa ottamaan Irakin/Syyrian kansalaisuutta vastoin tahtoaan, ja Kalifaatti lienee aika nopeasti siirretty historian roskakoriin ja miehitetty.
Tapaus sikäli erityislaatuinen, että hakija oli syntynyt Länsi-Saharassa mutta elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa, ja hänellä ei omien sanojensa mukaan ole minkään maan kansalaisuutta.
No, kohta on. Suomi kuuluu kaikille.. :facepalm:
Quote from: Roope on 01.07.2014, 12:38:59
Quote from: ämpee on 01.07.2014, 12:34:09
Voidaanko lähitulevaisuudessa tätä ennakkopäätöstä soveltaa Kalifaatin pakeneviin asukkaisiin ?
Heitä tuskin voidaan velvoittaa ottamaan Irakin/Syyrian kansalaisuutta vastoin tahtoaan, ja Kalifaatti lienee aika nopeasti siirretty historian roskakoriin ja miehitetty.
Tapaus sikäli erityislaatuinen, että hakija oli syntynyt Länsi-Saharassa mutta elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa, ja hänellä ei omien sanojensa mukaan ole minkään maan kansalaisuutta.
Tosin pätee kai muihinkin länsisaharaisleireillä oleviin. Lukumäärästä en oikein googlaamallakaan saanut nopeasti tolkkua. Pitänee olla tyytyväinen, että heitä on kuitenkin kai ainakin lähempänä 100 000 kuin miljoonaa.
Krimin Ukrainalaiset tervetuloa Suomeen. Venäjän kansalaisuutta ei tarvitse ottaa.
Viron Venäläiset tervetuloa Suomeen. Viron kansalaisuutta ei tarvitse ottaa.
Somalimaan Somalialaiset...
Syyrian/Turkin/Irakin Kurdit...
You name it. Pandoran lipas on avattu.
-i-
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2014, 12:37:15
Kertokaa hömelölle, mikä tuon "miehitetyn" alueen kansainvälisoikeudellinen asema oikein on?
Mitä seuraavaksi? Turvapaikkahakemus Paddylta, joka ei tunnusta britti-imperialistien vallan legitimiteettiä Falls Roadilla?
Tervetuloa kaikki skotit jos itsenäisyyshanke kariutuu?
Koska tämä kaveri on henkeen ja vereen länsisaharalainen, hän ei varmaan koskaan tule anomaan Suomen kansalisuutta. Eikö niin?
QuoteValittaja on omakätisessä turvapaikkahakemuksessaan kirjoittanut 13.11.2010, että tulee Saharawin Arabitasavallasta, joka ei tarjoa suojelua, koska Marokko miehittää sitä.
Voi per*%&#¤ :facepalm:
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2014, 12:37:15
Kertokaa hömelölle, mikä tuon "miehitetyn" alueen kansainvälisoikeudellinen asema oikein on?
Mitä seuraavaksi? Turvapaikkahakemus Paddylta, joka ei tunnusta britti-imperialistien vallan legitimiteettiä Falls Roadilla?
Niin, siis hetkinen nyt! Eihän Suomi edes tunnusta koko Saharawin Arabitasavaltaa aka. Länsi-Saharaa, eivätkä myöskään muut EU- maat, joten millä helkutin perusteella KHO pystyy omin päin toteamaan, että henkilön kotimaa on siis Saharawin Arabitasavalta?
Toivottavasti tästä ei tule ennakkotapausta jonka perusteella milloin mistäkin separatistialueelta Suomeen saapunut saa turvapaikan. Pelkästään alueellisesti vakiintuneita, mutta kansainvälisen yhteisön tunnustamattomia "valtioita" (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unrecognized_countries) on meinaa aika paljon, puhumattakaan sitten muista rändöm- kapinallisryhmistä jotka väittävät olevansa itsenäisiä valtioita.
Quote from: Siili on 01.07.2014, 13:08:54
Koska tämä kaveri on henkeen ja vereen länsisaharalainen, hän ei varmaan koskaan tule anomaan Suomen kansalisuutta. Eikö niin?
Niin hupaisalta kuin tuo kuulostaakin, et tainut päätöstä lukea. Sikäli kun mies mitään pakenee, hän pakenee Länsi-Saharan Polisario-liikettä:
QuoteHakija pelkää Polisarion rekrytointia ja painostusta
Länsi-Saharalainen hän siis ei halua olla.
Marokko hänet asumaan ottaisi, mutta marokkolaiseksi hän ei myöskään halua.
Hän asunut miltei koko elämänsä Algeriassa, mutta pohjoismaiden ulkopuolella kansalaisuuslait ovat vähän toisenlaiset, ja varsinaiseksi algerialaiseksi häntä ilmeisesti ei haluta.
- joten luonnollisesti hänestä pitää tehdä suomalainen.
Quote from: räsänen on 01.07.2014, 12:33:23
Tässähän tehdää ulkopolitiikkaa oikein huolella.......
Kiistääkö Suomi siis Marokon valtion legitimiteetin?
Ei Suomi vaan
KHO. Tämä tuli mieleen ensimmäisenä. Olisi mielenkiintoista kuulla ulkoministeriön kanta tähän asiaan kunhan ensin UM tiedustelisi asiaa Marokon hallitukselta kuinka he määrittelevät kansalaisensa.
Sitä en lakkaa hämmästelemästä
mikä tämä KHO luulee olevansa.
Valittaja on omakätisessä turvapaikkahakemuksessaan kirjoittanut 13.11.2010, että tulee Öyhötyksen paliskunnasta, joka ei tarjoa suojelua, koska Suomi miehittää sitä.
Quote from: KHO on 01.07.2014, 12:13:40
Vaikka sinänsä ei ole epäilystä siitä, että muutoksenhakija voisi saada Marokon viranomaisten suojelua ja maan kansalaisuuden sitä hakiessaan, asian olosuhteissa sen edellyttäminen, että tuolta alueelta lähtöisin oleva henkilö joutuisi vastoin tahtoaan tunnustamaan kotimaataan miehittävän valtion kansalaisuusvaltiokseen, ei ole oikeutettua.
Näissä olosuhteissa asiassa on olemassa edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle yksilöllisestä inhimillisestä syystä.
Minäkin olen kotoisin valtiosta nimeltä Valtio (http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio_(mikrovaltio)), jonka presidentti on Ari Peltonen ja jota Suomen valtio laittomasti miehittää. Myötäisikö Ruotsi minulle turvapaikan? :o
Kansainväliset sopimukset, jakamattomat ihmisoikeudet, jne, jne...Suomi kuuluu kaikille, siis IHAN kaikille! :facepalm:
Quote from: RP on 01.07.2014, 13:29:21
Quote from: Siili on 01.07.2014, 13:08:54
Koska tämä kaveri on henkeen ja vereen länsisaharalainen, hän ei varmaan koskaan tule anomaan Suomen kansalisuutta. Eikö niin?
Niin hupaisalta kuin tuo kuulostaakin, et tainut päätöstä lukea. Sikäli kun mies mitään pakenee, hän pakenee Länsi-Saharan Polisario-liikettä:
QuoteHakija pelkää Polisarion rekrytointia ja painostusta
Länsi-Saharalainen hän siis ei halua olla.
Marokko hänet asumaan ottaisi, mutta marokkolaiseksi hän ei myöskään halua.
Hän asunut miltei koko elämänsä Algeriassa, mutta pohjoismaiden ulkopuolella kansalaisuuslait ovat vähän toisenlaiset, ja varsinaiseksi algerialaiseksi häntä ilmeisesti ei haluta.
- joten luonnollisesti hänestä pitää tehdä suomalainen.
Olisiko mahdollista, että Suomessa on tarjolla olevista maista parhaat edut ja vähäisimmät velvollisuudet?
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2014, 12:37:15
Kertokaa hömelölle, mikä tuon "miehitetyn" alueen kansainvälisoikeudellinen asema oikein on?
Mitä seuraavaksi? Turvapaikkahakemus Paddylta, joka ei tunnusta britti-imperialistien vallan legitimiteettiä Falls Roadilla?
Oletettavasti espanjalaiset nuorisotyöttömät voivat nyt tulla Suomeen hengailemaan, kunhan opettelevat sanomaan "itsenäinen Baskimaa tai kuolema" jollakin KHO:n tuomareiden ymmärtämällä kielellä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.07.2014, 13:28:45
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2014, 12:37:15
Kertokaa hömelölle, mikä tuon "miehitetyn" alueen kansainvälisoikeudellinen asema oikein on?
Niin, siis hetkinen nyt! Eihän Suomi edes tunnusta koko Saharawin Arabitasavaltaa aka. Länsi-Saharaa, eivätkä myöskään muut EU- maat, joten millä helkutin perusteella KHO pystyy omin päin toteamaan, että henkilön kotimaa on siis Saharawin Arabitasavalta?
Länsi-Saharan asema on kiistanalainen. Länsi-Saharaa ei tunnusteta kansainvälisesti Marokon suvereniteettiin kuuluvaksi. Suomi ei tunnusta Länsi-Saharan valtiota, mutta tukee alueen itsemääräämisoikeutta.
QuoteHakija pelkää Polisarion rekrytointia ja painostusta
Meillä päin tuota kutsutaan sotilaskarkuruudeksi:
Quote1 luku
Yleiset säännökset.
1§
Isänmaan ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustukseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen.
Velvollisuudesta muulla tavoin osallistua isänmaan puolustukseen tai sitä avustaa on voimassa, mitä siitä on erikseen säädetty.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1950/19500452 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1950/19500452)
Mistä lähtien KHO on päättänyt Suomen valtion kannan Länsi-Saharan kysymykseen? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 01.07.2014, 17:38:38
Mistä lähtien KHO on päättänyt Suomen valtion kannan Länsi-Saharan kysymykseen? :facepalm:
Ei mistään asti, eikä se sitä nytkään tehnyt.
Quote from: Micke90 on 01.07.2014, 17:38:38
Mistä lähtien KHO on päättänyt Suomen valtion kannan Länsi-Saharan kysymykseen? :facepalm:
Eilisestä 30.6.2014 alkaen.
Jos heppu on syntynyt ennen marokkolaisten tekemää miehitystä, hän onkin espanjalainen. Kuuluihan alue Espanjalle aiemmin.
PS. Tulipa taannoin vietettyä kuukausi Dakhlassa, Länsi-Saharassa. Eivät tosiaankan pidä Marokosta vaikka sieltä taikaseinä tuo kaiken liki ilmaiseksi, noin taivuttelu- ja propagandamielessä.
ensin todetaan että ei ole oikeutettu ja sitten monien sanakäänteiden jälkeen onkin oikeutettu WTF :facepalm:
Quote from: Veturimies on 01.07.2014, 17:42:19
Ei mistään asti, eikä se sitä nytkään tehnyt.
Eikö? Luitko KHO:n päätöksen? :facepalm:
Quote from: rölli2 on 01.07.2014, 18:38:45
ensin todetaan että ei ole oikeutettu ja sitten monien sanakäänteiden jälkeen onkin oikeutettu WTF :facepalm:
Kun tumma nahka kiiltää riittävän kauniisti kevätauringossa oikeustalon teräsristikoin suojatun ikkunan läpi, heltyy kivettyneimmänkin oikeudenpalvelijan virkamiessydän ja yhteisön pyyteetön palvelija päätyy ratkaisemaan asian ihmisyyden ja hyvyyden kannalta oikein, lakikirjat menettävät merkityksensä ja Oikeus voittaa.
Myös alitajuinen tieto siitä että Demla lopulta aina palkitsee lapsensa, auttaa tekemään oikean päätöksen.
Quote from: Micke90 on 01.07.2014, 18:43:02
Quote from: Veturimies on 01.07.2014, 17:42:19
Quote from: Micke90 on 01.07.2014, 17:38:38
Mistä lähtien KHO on päättänyt Suomen valtion kannan Länsi-Saharan kysymykseen? :facepalm:
Ei mistään asti, eikä se sitä nytkään tehnyt.
Eikö? Luitko KHO:n päätöksen? :facepalm:
Kysymys kuuluu: luitko sinä? Tai jos luit, niin ymmärsitkö lukemasi? Voinet osoittaa kohdan, jossa KHO
päättää Suomen valtion kannan Länsi-Saharan kysymykseen.
Suomen kanta Länsi-Saharan kysymykseen on toki ollut olemassa jo ennen tätä keissiä.
Saanko ehdottaa, että käyttäisit jatkossa todella säästeliäästi noita naamapalmuja.
Quote from: Pate on 01.07.2014, 12:45:57
"Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Matti Pellonpää, Riitta Mutikainen, Liisa Heikkilä ja Janne Aer. Asian esittelijä Lea Alén."
= :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Ja veronmaksajat kiittävät(not)!
Nuo kukkahattumerkit eivät sovi asiaan. Korkeimman hallinto-oikeuden tuomarit ovat tehneet ilmeisen lainvastaisen päätöksen, eli he ovat syyllistyneet virkavirheeseen. Laillista syytä oleskeluluvan myöntämiseen ei ollut, mutta korkein hallinto-oikeus myönsi sen silti. Eli KHO vähät välittää laeista. Heidän tuomareitaan voi verrata rikollisiin, jotka tahallaan rikkovat lakeja.
Quote from: Veturimies on 01.07.2014, 19:04:21
Saanko ehdottaa, että käyttäisit jatkossa todella säästeliäästi noita naamapalmuja.
Et saa.
Quote from: Veturimies on 01.07.2014, 19:04:21
Suomen kanta Länsi-Saharan kysymykseen on toki ollut olemassa jo ennen tätä keissiä.
Onko?
Mitähän KHO:n vatipäät seuraavaksi keksivät? Olisikohan että Aleksanteri Suuren sotaretkien vuoksi koko Lähi-Itä ja Intia on oikeutettu turvapaikkaan ja oleskelulupaan Suomessa.
Quote from: Pate on 01.07.2014, 12:45:57
"Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Matti Pellonpää, Riitta Mutikainen, Liisa Heikkilä ja Janne Aer. Asian esittelijä Lea Alén."
Olisiko jollakulla aikaa kaivella ko. "ratkaisijoiden" taustoja mamuympyröissä ?
:flowerhat:
Quote from: Roope on 01.07.2014, 12:38:59
Tapaus sikäli erityislaatuinen, että hakija oli syntynyt Länsi-Saharassa mutta elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa, ja hänellä ei omien sanojensa mukaan ole minkään maan kansalaisuutta.
Hän siis on elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa
vieraana.
Varsin mielenkiintoista.
Kuinkahan kauan Algeriassa voi olla vieraana ??
En yhtään hämmästyisi jos hivenen syvemmältä raaputtamalla löytyy Algerian passi, sillä joku matkustusasiakirja on pitänyt olla maasta poistuessa.
Tai sitten koko tarina on jälleen hiirien vetämää kurpitsaa.
Quote from: ämpee on 01.07.2014, 21:00:54
Quote from: Roope on 01.07.2014, 12:38:59
Tapaus sikäli erityislaatuinen, että hakija oli syntynyt Länsi-Saharassa mutta elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa, ja hänellä ei omien sanojensa mukaan ole minkään maan kansalaisuutta.
Hän siis on elänyt lähes koko elämänsä Algeriassa vieraana.
Varsin mielenkiintoista.
Kuinkahan kauan Algeriassa voi olla vieraana ??
En yhtään hämmästyisi jos hivenen syvemmältä raaputtamalla löytyy Algerian passi, sillä joku matkustusasiakirja on pitänyt olla maasta poistuessa.
Tai sitten koko tarina on jälleen hiirien vetämää kurpitsaa.
Pelkällä passilla hän ei ole tänne päässyt, asiakirjat ovat varmaan olleet väärät tai lainatut.
Keskeinenhän syyhän siihen, miksi maailman pakolaisista niin suuri osa on kehitysmaissa, on se, että saman kulttuuritaustan naapurimaalle ei ole ongelma pitää pakolaisia pakolaisina sukupolvesta toiseen kun meillä kansalaisuuden saa 4-5 vuodessa.
Suomen viranomaiset ajattelevat muidenkin maiden olevan valtioita siinä missä Suomikin. Todellisuudessa melkein jokaisessa Afrikan maassa ei ole minkäänlaista väestökirjanpitoa ja hallintoa muutenkaan.
Quote from: RP on 01.07.2014, 21:14:25
Pelkällä passilla hän ei ole tänne päässyt, asiakirjat ovat varmaan olleet väärät tai lainatut.
Maahantulotavasta, -ajankohdasta tai edes oikeasta henkilöllisyydestä ei tiedetä selosteen mukaan mitään. Myös väite kansalaisettomuudesta on pelkän oman kertomuksen varassa. Hakijan kaikki eri suojeluntarpeen perustelut todettiin epäuskottaviksi. Mutta siihen luotetaan, ettei hakijalle kelpaa sen enempää Länsi-Sahara, Marokko kuin Algeriakaan, vaan hän valitsee kaikista maailman maista ja paikoista Suomen, jolta turvapaikkahakemuksessa "toivoo parempaa huomista", ja olisi kohtuutonta puuttua tähän valintaan.
Quote from: Roope on 02.07.2014, 09:09:01
Maahantulotavasta, -ajankohdasta tai edes oikeasta henkilöllisyydestä ei tiedetä selosteen mukaan mitään. Myös väite kansalaisettomuudesta on pelkän oman kertomuksen varassa. Hakijan kaikki eri suojeluntarpeen perustelut todettiin epäuskottaviksi. Mutta siihen luotetaan, ettei hakijalle kelpaa sen enempää Länsi-Sahara, Marokko kuin Algeriakaan, vaan hän valitsee kaikista maailman maista ja paikoista Suomen, jolta turvapaikkahakemuksessa "toivoo parempaa huomista", ja olisi kohtuutonta puuttua tähän valintaan.
Eikö meidän pitäisi olla erittäin otettuja hänen Suomea kohtaan esittämästään luottamuksesta? Kun hänellä lisäksi on ilmeinen terveysongelma, olisi peräti sydämetöntä karkottaa hänet olosuhteisiin, jotka saattaisivat lyhentää hänen elinikäänsä.