Yliopisto-opiskelija käytti lasta hyväkseen
Lappeenrannan teknillisen yliopiston opiskelija sai ehdollista vankeutta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Opiskelija on 26-vuotias ulkomaalaistaustainen mies. Hän käytti lasta hyväkseen viime vuoden kesäkuussa.
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi mies joutuu maksamaan uhrille kärsimyksestä 2 500 euron korvaukset.
Oikeus käsitteli jutun suljetuin ovin ja julisti tuomion salaiseksi.
http://www.imatralainen.fi/artikkeli/225340-yliopisto-opiskelija-kaytti-lasta-hyvakseen
kokeilin tilata nimen jos vaikka tuurillaan antaisivat...
Quote from: Mikko pa on 29.06.2014, 18:40:09
Yliopisto-opiskelija käytti lasta hyväkseen
Lappeenrannan teknillisen yliopiston opiskelija sai ehdollista vankeutta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Opiskelija on 26-vuotias ulkomaalaistaustainen mies. Hän käytti lasta hyväkseen viime vuoden kesäkuussa.
Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi mies joutuu maksamaan uhrille kärsimyksestä 2 500 euron korvaukset.
Oikeus käsitteli jutun suljetuin ovin ja julisti tuomion salaiseksi.
http://www.imatralainen.fi/artikkeli/225340-yliopisto-opiskelija-kaytti-lasta-hyvakseen
kokeilin tilata nimen jos vaikka tuurillaan antaisivat...
Oikeudenkäynnin vireilläolo, käsittelyn vaiheet ja asian laatu eivät koskaan
voi jäädä salaisiksi tiedoiksi. Myöskään rikosasian vastaajan tai siviiliasian
osapuolten henkilöllisyyttä ei voida salata.
joku toinenkin vois kysäistä nimeä, pelkkä nimen ja diarinumeron kysyminen ei maksa mitään. ei tietenkään mitään spostitulvaa tarvitse laittaa, mutta jostain syystä nää ei eka kyselyllä aina laita nimeä tulemaan.
Ja taas täysin mitätön tuomio. VMP. >:( Olisi pitänyt tulla maastakarkoitus ja ikuinen maahantulokielto. Kotimaassa sitten vähintään kahden vuoden EHDOTON vankeusrangaistus.
Opiskelu jatkuu normaalisti,odotamme vain uusia innovaatioita :facepalm: ja me maksamme...
Kidutettu ja vainottu, suorittaa yliopiston ennätysajassa huippuarvosanoin. Näitä me tarvitaan.
kysymäsi asian diaarinumero on R 14/612 ja vastaaja nimi Akolade Oladejo. En ole vielä naama kaivellut, mutta eiköhän tuokin kohta löydy
edit. eli ihan facebookista löytyy naama.
Quote from: Mikko pa on 30.06.2014, 15:04:13
kysymäsi asian diaarinumero on R 14/612 ja vastaaja nimi Akolade Oladejo. En ole vielä naama kaivellut, mutta eiköhän tuokin kohta löydy
edit. eli ihan facebookista löytyy naama.
Linked-in palvelusta löytyy myös vastaavan niminen, mutta siellä hänen oppilaitostaustaansa on merkitty Keski-Pohjanmaan ammattikorkeakoulu (Central Ostrobothnia University of Applied sciences). Mutta ehkäpä mies on vaihtanut opinahjoa. Samaan syssyyn on merkitty oppilaitoksia Liechtensteinissa ja Duisburgissa. Ilmeisen aikaansaava veikko, kun on opiskellut noin monessa paikassa. Tai sitten ei.
joo sama tyyppi...
Quote from: Siili on 30.06.2014, 15:19:01
Quote from: Mikko pa on 30.06.2014, 15:04:13
kysymäsi asian diaarinumero on R 14/612 ja vastaaja nimi Akolade Oladejo. En ole vielä naama kaivellut, mutta eiköhän tuokin kohta löydy
edit. eli ihan facebookista löytyy naama.
Linked-in palvelusta löytyy myös vastaavan niminen, mutta siellä hänen oppilaitostaustaansa on merkitty Keski-Pohjanmaan ammattikorkeakoulu (Central Ostrobothnia University of Applied sciences). Mutta ehkäpä mies on vaihtanut opinahjoa. Samaan syssyyn on merkitty oppilaitoksia Liechtensteinissa ja Duisburgissa. Ilmeisen aikaansaava veikko, kun on opiskellut noin monessa paikassa. Tai sitten ei.
Tehnyt ensin kandinpaperit tuolla ja päässyt sitten maisteri/DI-ohjelmaan Lappeenrannassa. Molemmat paikat mainittuna samalla sivulla
Halpaa on näköjään lapsen tulevaisuuden tuhoaminen Suomessa. 2500 euroa ja lupaus olla seuraavat 10 kk kiltisti. Ei ihme, että me tienaamme tällä kun kustannukset (arvaan että veronmaksaja maksaa) ovat näin pienet.
Quote from: Nuiva kansalainen on 30.06.2014, 12:20:36
Ja taas täysin mitätön tuomio. VMP. >:( Olisi pitänyt tulla maastakarkoitus ja ikuinen maahantulokielto. Kotimaassa sitten vähintään kahden vuoden EHDOTON vankeusrangaistus.
Ihan pakko mainita: tiedän muutaman vuoden takaa suomalaisen (hyvin työnsä tehneen) myyntiedustajan, jonka työmatkat suunautuivat usein yhdysvaltoihin. Tapahtui sellainen sattumus, missä kyseinen myyntiedustaja oli ollut normi illallisella vieraittensa kanssa. Viiniä ja olutta oli juotu - kuten asiaan kuuluu. Oli humalluttu, ei räkäkänniin, mutta kuitenkin sellaiseen olotilaan että harkinta ei ollut enää 100%:sta. Koska myyntiedustajan hotelli oli lähettyvillä, hänpäs päätti kävellä hotellilleen.
Ja niin läks, ja katso: puolessa välissä alkoi kusettaamaan iha helevetisti. Meni suomalaiskansalliseen tyyliin sivukujalle, nurkan taakse lirittämään. Virhe. Paikalla sattui olemaan poliisi, mikä korjasi nuoren myyntiedustajan putkaan. Putkassa kaksi päivää. Sitten pikaoikeuteen, saldona 2 000$ sakko ja 10 vuoden maahantulokielto. Maasta oli poistuttava välittömästi. Kaveri menetti samalla työnsä, koska amerikkoihin ei ollut enää menemistä. Maassa maan tavalla. Tällaisilla käytännöillä yhdysvallat pystyy pitämään maahanmuuttokuvionsa kasassa. Pientäkin prseilyä, niin on postimerkki takapuolessa ja matka kohti - ihan-sama-mitä maata.
Tässä kun katsoo suomalaista oikeuskäytäntöä, niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Tällaista monikulttuurillisuutta meillä ajetaan. Lopputuloksena monipuolista rikollisuutta.
Quote from: Mikko pa on 30.06.2014, 14:17:23
Opiskelu jatkuu normaalisti,odotamme vain uusia innovaatioita :facepalm: ja me maksamme...
Suomalaisille oikeusoppineille ulkomaalainen rikollinen on pelkkä juoksupoika, joka tuo leivän oikeusoppineen pöytään, ja joka voidaan sen jälkeen päästää hakemaan vielä voita sen leivän päälle.
Ei tämä ole totta! Peräti ehdollista ja pari tonnia sakkoa, jotka sossu maksaa?
Luulen että Venäjällä tuon saastaisen rikollisen päivät olisivat luetut mutta Suomessa tuollaisia saastoja hyysätään ja niitä haalitaan vielä lisääkin.
Päivä pilalla >:(
Näitä Nigerian ihmeitä on Suomen AMK:t pullollaan. Tämäkin episodi olisi jäänyt toteutumatta, jos Suomessa olisi maksullinen koulutus EU:n ulkopuolelta tuleville.
Quote from: Gommi on 30.06.2014, 18:01:47
Ei tämä ole totta! Peräti ehdollista ja pari tonnia sakkoa, jotka sossu maksaa?
Sossu ei saa maksaa sakkoja. Se antaa rahaa tekijälle, joka sitten maksaa sakot.
Pidetään kuitenkin selvänä että emme tiedä millaisesta hyväksikäytöstä on kyse. Rikollisten oikeusturvaa suojeleva käräjä(-demla?) ei anna tietoja hyväksikäytön luonteesta mikä on valitettavaa. Olisi kuitenkin tärkeää tietää missä hyväksikäyttö on tapahtunut ja mitä se on pitänyt sisällään. Meillä on vain käräjäoikeuden päätös että hyväksikäyttöä on tapahtunut ja tuomio on ehdollinen. Ne eivät oikeasti kerro mistään muusta kuin käräjäoikeuden halusta suojella rikollista.
Jotta voisimme sanoa asiasta mitään perusteltua ja painavaa, meillä pitäisi olla käräjäoikeuden määrittelemä tapahtumaketju jonka perusteella voisimme todeta onko tapahtunut hyväksikäyttöä vai ei. Kyseessä ei siis ole mikään sairas kiinnostus sirkushuviin vaan halu tietää mitä oikeasti on tapahtunut ja missä. Voiko tällainen toistua. Mitä pedari teki saadakseen haluamansa jne.
Toistaiseksi vihakansanpuolueeseen kuuluvan oikeusministerin ja demlan takia yleisöllä ei ole mahdollisuutta tietää miten pedari toimi koska näiden isompien toimijoiden intressissä on suojella rikollisen oikeushyvää ei lapsia.
oikeusvaltioissa ihmisillä on oikeus tietää miten pedari toimii suojellakseen lapsia.
Demlastanissa ihmisillä ei ole oikeutta tietää miten pedari toimii koska koko järjestelmän tarkoitus on suojella rikollisen oikeuksia. Ja jos pedari on keksinyt kivan jekun joka toimii, oikeuslaitos keskittyy tämän salaisuuden suojelemiseen siten että pedari ehtii saamaan mahdollisimman monta uhria että oikeusministerille ja käräjäoikeuden tuomarille tulee lämmin ja mukava olo.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.06.2014, 19:04:51
Pidetään kuitenkin selvänä että emme tiedä millaisesta hyväksikäytöstä on kyse. Rikollisten oikeusturvaa suojeleva käräjä(-demla?) ei anna tietoja hyväksikäytön luonteesta mikä on valitettavaa. Olisi kuitenkin tärkeää tietää missä hyväksikäyttö on tapahtunut ja mitä se on pitänyt sisällään. Meillä on vain käräjäoikeuden päätös että hyväksikäyttöä on tapahtunut ja tuomio on ehdollinen. Ne eivät oikeasti kerro mistään muusta kuin käräjäoikeuden halusta suojella rikollista.
Jotta voisimme sanoa asiasta mitään perusteltua ja painavaa, meillä pitäisi olla käräjäoikeuden määrittelemä tapahtumaketju jonka perusteella voisimme todeta onko tapahtunut hyväksikäyttöä vai ei. Kyseessä ei siis ole mikään sairas kiinnostus sirkushuviin vaan halu tietää mitä oikeasti on tapahtunut ja missä. Voiko tällainen toistua. Mitä pedari teki saadakseen haluamansa jne.
Toistaiseksi vihakansanpuolueeseen kuuluvan oikeusministerin ja demlan takia yleisöllä ei ole mahdollisuutta tietää miten pedari toimi koska näiden isompien toimijoiden intressissä on suojella rikollisen oikeushyvää ei lapsia.
oikeusvaltioissa ihmisillä on oikeus tietää miten pedari toimii suojellakseen lapsia.
Demlastanissa ihmisillä ei ole oikeutta tietää miten pedari toimii koska koko järjestelmän tarkoitus on suojella rikollisen oikeuksia. Ja jos pedari on keksinyt kivan jekun joka toimii, oikeuslaitos keskittyy tämän salaisuuden suojelemiseen siten että pedari ehtii saamaan mahdollisimman monta uhria että oikeusministerille ja käräjäoikeuden tuomarille tulee lämmin ja mukava olo.
Tuota olen ihmetellyt monesti, miksi rikosnimike on sama seuraavissa tapauksissa:
a) 18-vee autonrassaaja-Aake seurustelee 15-vee pissis-Pirjon kanssa ja höylää tätä; kumpikin on hommassa vapaaehtoisesti mukana, mutta pissis-Pirjo sattuu olemaan suojaikärajan alle, vs.
b) 55-vee ahdistelija-Asko tykkää matkustaa busseissa ja käpälöidä tuntemattomia esikouluikäisiä lapsia, jotka eivät vähimmässäkään määrin ole hommassa vapaaehtoisesti mukana.
Kun rikosnimikkeen perusteella ei voi tietää, kummasta tapauksesta on kyse, autonrassaaja-Aake saa helposti ikuisen pedarin leiman siksi, että hänen tyttöystävänsä sattuu olemaan täpärästi suojaikärajan alle, mutta oikean pedofiilin rikoksen vakavuus ja hänen vahingollisuutensa lähiympäristönsä pikkulapsille ei käy rikosnimikkeestä ilmi.
Itse ehdottaisin, että rikoslain 20 lukuun lisättäisiin uusi pykälä, esimerkiksi 5a §, jossa kriminalisoitaisiin erikseen sellaiset teot, joissa uhri ei ole kehittymätön lapsi, vaan lähellä suojaikärajaa ja teossa vapaaehtoisesti mukana, mutta teon ei kuitenkaan katsota jäävän 7a §:n rajoitussäännöksen "--jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa" perusteella rankaisemattomaksi. Uuden pykälän nimi voisi olla esimerkiksi
sakkolihaan ryhtyminen ja teosta olisi sakon lisäksi oheisrangaistuksena bemarin menettäminen valtiolle (kohderyhmälle huomattavasti tuntuvampi rangaistus ja pelote kuin ehdollinen vankeus). Tämän lisäyksen jälkeen nykyisten 6 §:n (
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) ja 7 §:n (
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) rangaistustasoa olisi mahdollista nostaa tuntuvasti (esim. 6 § minimi kaksi vuotta vankeutta, 7 § minimi neljä vuotta vankeutta, jotta tuomiota ei voitaisi tuomita ehdollisena tai muuntaa yhdyskuntapalveluksi) ilman, että turhan kattavan yleisnimikkeen ja ympäripyöreän teonkuvauksen seurauksena pikkupaikkakuntien 18-vee pojista huomattava osuus joutuisi vankilaan.
Lisäksi haluaisin, että nykyisen 7 §:n nimi muutettaisiin nykyisestä muodostaan
törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö muotoon
lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö, eli sana "törkeä" siirrettäisiin nimikkeen toiseksi sanaksi. Turhan monta kertaa törmää sekä tuomiolauselmassa että uutisoinnissa siihen, että rikosnimike on saatu lausessa taipumaan muotoon "
törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön". Tuosta tulee väkisinkin mieleen, että tuomiossa teon uhria (eikä tekoa) nimitellään törkeäksi, mikä ei liene suotavaa.
Quote from: Mikko pa on 29.06.2014, 18:40:09
kokeilin tilata nimen jos vaikka tuurillaan antaisivat...
Asiasta kukkaruukkuun; oletteko muuten huomanneet, että Helsingin käräjäoikeudesta on ollut viime aikoina vaikea saada asianomistajan nimeä ja oikeudenkäyntiasiakirjoja? Toivottavasti Itä-Suomessa käy parempi tuuri.
Linked-in'ssä on samannimisen kaverin profiili:
QuoteA young and vibrant man with a drive for change. Fostering change through business development, innovation, strategic thinking, Value creation and economic empowerment.
bingo :facepalm:
Quote from: Trendkill on 30.06.2014, 18:19:29
Päivä pilalla >:(
Näitä Nigerian ihmeitä on Suomen AMK:t pullollaan. Tämäkin episodi olisi jäänyt toteutumatta, jos Suomessa olisi maksullinen koulutus EU:n ulkopuolelta tuleville.
Kaikki liittyy kaikkeen..
QuoteLaadukas ja tasa-arvoinen koulutusjärjestelmä on avain maamme uuteen nousuun. Siksi pidimme edelleen kiinni siitä, että korkeakouluihin ei tule lukukausimaksuja. Vihreiden ansiota on, että neuvotteluissa esiin tulleet esitykset lukukausimaksuista hylättiin ja koulutus säilyy kaikille maksuttomana.
http://blogit.iltalehti.fi/outi-alanko-kahiluoto/2014/06/24/kasvupaketti-oikeilla-raiteilla/#comments
Quote from: Teaparty on 30.06.2014, 22:12:28
Linked-in'ssä on samannimisen kaverin profiili:
QuoteA young and vibrant man with a drive for change. Fostering change through business development, innovation, strategic thinking, Value creation and economic empowerment.
bingo :facepalm:
Empowerment. Woah. We have a winner. Value creation and empowerment. Sheeet, how come I no thinks of that?
empowermenttia vaan ittelleen:
http://intuitiontellsmeso.files.wordpress.com/2009/10/mgu0040h.jpg?w=408&h=300
Minulle ei ole oikein selvää että mikä on koko ehdollisen tuomion tarkoitus. Koville rikollisille se ei tunnu missään, peruskilttien ja "kerran hairahtaneiden" oikaisemiseen riittää sakkokin.
Kummin päin tahansa, mikään tuomio se ei ole.
Quote from: Oami on 30.06.2014, 23:51:26
Minulle ei ole oikein selvää että mikä on koko ehdollisen tuomion tarkoitus. Koville rikollisille se ei tunnu missään, peruskilttien ja "kerran hairahtaneiden" oikaisemiseen riittää sakkokin.
Kummin päin tahansa, mikään tuomio se ei ole.
Tarkoitus oli ennen se, että jos mokasi toistamiseen, ehdollinen tuomio pantiin täytäntöön ja joutui linnaan. Nykyään uudesta mokasta tulee uusi ehdollinen tuomio, eli se on rangaistuksena yhtä tyhjän kanssa.
Quote from: Micke90 on 30.06.2014, 22:02:13
Quote from: Mikko pa on 29.06.2014, 18:40:09
kokeilin tilata nimen jos vaikka tuurillaan antaisivat...
Asiasta kukkaruukkuun; oletteko muuten huomanneet, että Helsingin käräjäoikeudesta on ollut viime aikoina vaikea saada asianomistajan nimeä ja oikeudenkäyntiasiakirjoja? Toivottavasti Itä-Suomessa käy parempi tuuri.
Olen huomannut, ennen ei ollut mitään vaikeuksia, mutta nyt siellä on varmaan kanslistit saaneet kukkahatut päähänsä jostain. Yleensä saman päivän lehtijuttu on riittänyt liitteeksi, nyt eivät muka osaa yhdistää tapausta ilman tekijän nimeä tai jutun diarinumeroa. Varsinkin jos tuomittu on ulkomaan kunniakansalainen...
Quote from: Oami on 30.06.2014, 23:51:26
Minulle ei ole oikein selvää että mikä on koko ehdollisen tuomion tarkoitus. Koville rikollisille se ei tunnu missään, peruskilttien ja "kerran hairahtaneiden" oikaisemiseen riittää sakkokin.
Kummin päin tahansa, mikään tuomio se ei ole.
tai 60 h yhdyskuntapalvelua? en voi käsittää kuinka lapsen panemisesta voi selvitä hautausmaata haravoimalla?
Hieman asiaa sivuten nyt on tullut KHO:n päätös että jo 45 päivän ehdollinen vankeustuomio lapsiin liittyvistä rikoksista riittää aseenkantolupien peruuttamiseen.Pelkkä lapon hallussapito riittää.
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1403761425563.html
Quote from: JT on 30.06.2014, 17:57:34
Quote from: Mikko pa on 30.06.2014, 14:17:23
Opiskelu jatkuu normaalisti,odotamme vain uusia innovaatioita :facepalm: ja me maksamme...
Suomalaisille oikeusoppineille ulkomaalainen rikollinen on pelkkä juoksupoika, joka tuo leivän oikeusoppineen pöytään, ja joka voidaan sen jälkeen päästää hakemaan vielä voita sen leivän päälle.
Naulan kantaan. Tuomiot on tehty niin lieviksi, että lakimiehet hyötyvät rahallisesti mahdollisimman paljon. Vaikea sanoa, kuka on suurin rikollinen, raiskaaja vai tuomari vai lainsäätäjä. Eiköhän se ole lainsäätäjä. Eduskuntavaalit ovat ensi keväänä. Kansalaisten on syytä muistaa, että roistojen kavereita ei enää pidä äänestää eduskuntaan.
Quote from: Mikko pa on 01.07.2014, 06:20:05
Olen huomannut, ennen ei ollut mitään vaikeuksia, mutta nyt siellä on varmaan kanslistit saaneet kukkahatut päähänsä jostain. Yleensä saman päivän lehtijuttu on riittänyt liitteeksi, nyt eivät muka osaa yhdistää tapausta ilman tekijän nimeä tai jutun diarinumeroa.
Julkisuuslaki 4:13 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13)
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon. Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei tämä ole tarpeen viranomaiselle säädetyn harkintavallan käyttämiseksi tai sen selvittämiseksi, onko pyytäjällä oikeus saada tieto asiakirjan sisällöstä ...Pyytäjän ei tarvitse tietää diaarinumeroa. Se on kansliarotan tehtävä selvittää, kunhan asia on yksilöity
riittävästi eli siten, että viranomainen
voi sen perusteella asian selvittää. Lehtijuttu, josta yleensä ilmenee rikosnimike, tuomioistuin, tuomiopäivä suunnilleen, ja tuomion suuruus, on yllin kyllin riittävä yksilöinti.
Jos kansliarotta ei ole tietävinään julkisuuslaista, siitä voi hänelle ystävällisesti muistuttaa. Jos hän ei edelleenkään ole tietävinään, seuraavaksi kantelu julkisuuslain vastaisesta toiminnasta. Kyllä ne siitä oppivat.
Sillä välin tuomioistuimessa... lihan himo tässäkin, samansuuruinen sakko, samanmittainen tuomio, mutta ehdottomana...
QuoteHelsingin käräjäoikeus passitti parinkympin lihat Porvoonkadun Alepasta ryöstäneen miehen vankilaan. Alun perin myymälävarkautena alkanut tilanne kääntyi ryöstöksi, kun 23-vuotias mies töni ja löi myyjää.
Rikos tapahtui 10. toukokuuta Porvoonkadun Alepassa Helsingin Kalliossa. 23-vuotias mies oli ollut todistajan kertoman mukaan humalassa ja käyttäytynyt sekavasti. Hän oli piilottanut hupparinsa alle 17,95 euron arvosta lihaa ja poistunut kaupasta.
Varkaus oli huomattu ja kassanhoitaja lähti miehen perään. Kadulla varas tuli kuitenkin myyjää vastaan ja mies meni takaisin kauppaan. Hän oli unohtanut Valintatalon muovikassinsa kassalle.
Sisällä myyjä ilmoitti, että 23-vuotiaan on maksettava ostoksensa ja odotettava vartijoita. Tästä mies kimpaantui niin, että tönäisi myyjän ovea vasten. Myyjä pyörähti ympäri, kun takana ollut ovi aukesi ja sen jälkeen hän sai iskun takaraivoonsa.
Kaupassa ollut asiakas taltutti 23-vuotiaan.
Käräjäoikeuden päätöksestä ei ilmene tarkemmin mitä lihaa 23-vuotias oli varastanut.
Oikeus ei uskonut vahinkoon
23-vuotias sai oikeudessa syytteen ryöstöstä. Hänen mukaansa kyse oli vain varkaudesta ja pahoinpitelystä. Mies kiisti lyöneensä tahallaan myyjää, vaan oli vain huitonut ja osunut vahingossa.
Oikeus katsoi teon ryöstöksi, koska 23-vuotias oli kohdistanut väkivaltaa myyjään kahdesti. Vaikka saalis oli pieni, väkivalta painoi teon ryöstöksi. Nainen joutui nyrkiniskun aiheuttamien vammojen takia sairauslomalle, joka jatkuu edelleen.
23-vuotias on tuomittu aikaisemmin ryöstön yrityksestä ja kolme kertaa väkivaltarikoksista 2012-2013. Näistä kahdessa oli kyse useammista pahoinpitelyistä.
Oikeus käytti rangaistusta mitatessaan koventamisperustetta, koska 23-vuotiaan toiminta osoittaa ilmeistä piittaamattomuutta lain käskyistä ja kielloista.
Käräjäoikeus langetti kuuden kuukauden tuomion ehdottomana. 23-vuotiaan on maksettava myyjälle korvauksia yhteensä 2500 euroa.
Juttua käsiteltiin kahden tuomarin ja kolmen lautamiehen kokoonpanossa.
Quote from: jmk on 01.07.2014, 09:12:34
Quote from: Mikko pa on 01.07.2014, 06:20:05
Olen huomannut, ennen ei ollut mitään vaikeuksia, mutta nyt siellä on varmaan kanslistit saaneet kukkahatut päähänsä jostain. Yleensä saman päivän lehtijuttu on riittänyt liitteeksi, nyt eivät muka osaa yhdistää tapausta ilman tekijän nimeä tai jutun diarinumeroa.
Julkisuuslaki 4:13 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13)
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon. Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei tämä ole tarpeen viranomaiselle säädetyn harkintavallan käyttämiseksi tai sen selvittämiseksi, onko pyytäjällä oikeus saada tieto asiakirjan sisällöstä ...
Pyytäjän ei tarvitse tietää diaarinumeroa. Se on kansliarotan tehtävä selvittää, kunhan asia on yksilöity riittävästi eli siten, että viranomainen voi sen perusteella asian selvittää. Lehtijuttu, josta yleensä ilmenee rikosnimike, tuomioistuin, tuomiopäivä suunnilleen, ja tuomion suuruus, on yllin kyllin riittävä yksilöinti.
Jos kansliarotta ei ole tietävinään julkisuuslaista, siitä voi hänelle ystävällisesti muistuttaa. Jos hän ei edelleenkään ole tietävinään, seuraavaksi kantelu julkisuuslain vastaisesta toiminnasta. Kyllä ne siitä oppivat.
Laittoivat nyt kaikki laput tästä Benjamin Lundbergistä, vaikka alunperin pyysin vain nimen.
"Oheisessa liitetiedostossa vastaus asiakirjapyyntöönne Helsingin hovioikeuden diaarinrolla R 13/3148.
"Ei ole ollenkaan outoa, että asia ei löydy lehtitiedon perusteella. Meille tulee noin 10 000 asiakirjapyyntöä vuodessa ja asiakirjapyyntöjen toimitusaika on noin kaksi viikkoa. Usein asiakas antaa sen päivämäärän tai kuukauden kun juttu on ollut lehdessä ja olettaa että täällä lukisimme kaikki esim. 300 ratkaisua 15 minuutissa hänen asiakirjapyyntöänsä varten.
Tämä ei ole kuitenkaan mahdollista ja sen vuoksi emme tee asiakkaille mitään sisällöllistä tutkimusta. Edellytämme aina, että asiakas pystyy yksilöimään asiakirjapyynnön riittävän tarkasti esim. käräjäoikeuden diaarinrolla, ratkaisunrolla,
antopäivämäärällä tai henkilön nimellä tai vastaavasti hovioikeuden diaarinrolla, ratkaisunrolla,
antopäivämäärällä tai henkilön nimellä.
Jos asiakas kykenee antamaan edes yhden näistä viitetiedoista, juttu löytyy 15 sekunnissa ja sen toimittamiseen sähköpostitse menee muutama minuutti. Toimintatapamme johtuu Helsingin hovioikeuden juttujen suuresta määrästä, muista hovioikeuksista tiedot löytyvät varmasti helpommin kun juttuja on huomattavasti vähemmän. Helsingin hovioikeudessa annetaan julki n. 3500 ratkaisua vuodessa ja asianhallintajärjestelmästä löytyy tämän vuosituhannen puoleltakin noin 50 000 juttua. "
Laitoin eilen siis iltalehdenjutun, jossa kerrottiin että
-Espoon käräjäoikeus käsitteli asiaa keväällä 2013
-Oikeus määräsi hänelle kuuden kuukauden ehdollisen vankeuden nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä.
-Mies tuomittiin myös maksamaan naiselle 1 500 euroa vahingonkorvauksia.
-Mies valitti asiasta Helsingin hovioikeuteen, jossa asia käsiteltiin toukokuussa 2014. Tiistaina hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden antaman päätöksen ja vahingonkorvauksen. (1.7.2014)
"Helsingin hovioikeus ei pysty toimittamaan yksilöimättömän pyynnön perusteella asiakirjoja. Hovioikeus pyytää teitä yksilöimään tilaustanne viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 1 momentin mukaisesti riittävällä tavalla. Riittävänä yksilöintinä voidaan pitää esimerkiksi diaari- tai ratkaisunumerojen antamista. "
No täältä hommalta löytyi nimi ja diarinro helpommin kuin Helsingin hovioikeudesta ;)
Ja oikeuden laput tuli pyytämättä ja tilaamatta kuten Anneli Jäätteenmäelle aikoinaan =)
http://fi.linkedin.com/pub/akolade-oladejo/25/aa3/978
Quote from: Nuiva kansalainen on 30.06.2014, 12:20:36
Ja taas täysin mitätön tuomio. VMP. >:( Olisi pitänyt tulla maastakarkoitus ja ikuinen maahantulokielto. Kotimaassa sitten vähintään kahden vuoden EHDOTON vankeusrangaistus.
Suomi ei voi sanella muiden maiden oikeuskäytäntöjä.
LinkedIn:n mukaan kaveri ei pelkästään opiskelija ole. Hän on kahden eri nigerialaisen verkkokaupan markkinointi- ja suunnittelupäällikkö ja markkinoi aurinkoteknologiaa Nigeriaan ja koko Afrikkaan. Ja tällaisia johtajia me ilmaiseksi koulutamme kotosuomessa.
Quote from: kummastelija on 01.07.2014, 09:40:28
Sillä välin tuomioistuimessa... lihan himo tässäkin, samansuuruinen sakko, samanmittainen tuomio, mutta ehdottomana...
Mikä on pointtisi? Oliko ehdoton tuomio tuolle ryöstäjälle mielestäsi liian kova rangaistus? Miksi aina, kun joku saa ehdottoman tulee tällaisia viestejä, joissa moititaan sitä. Tässä oli pienellä palkalla myöhään yöhön työtä tekevä työntekijä ja monikertainen rikoksenuusija, jolle työ ei maistu ja siksi pitää ottaa mitä voi muista piittaamatta. Työntekijä puolusti työnantajan omaisuutta enemmän kuin edes oli velvollisuus ja seurauksena tuli yli kuukauden sairasloma. Ja sitten joku itkee, kun tuli ehdotonta. Minä olisin antanut kymmenen vuotta tuolle sialle.
Quote from: kummastelija on 03.07.2014, 13:12:57
LinkedIn:n mukaan kaveri ei pelkästään opiskelija ole. Hän on kahden eri nigerialaisen verkkokaupan markkinointi- ja suunnittelupäällikkö ja markkinoi aurinkoteknologiaa Nigeriaan ja koko Afrikkaan. Ja tällaisia johtajia me ilmaiseksi koulutamme kotosuomessa.
On huutava vääryys, että Akolade Sokolade on syrjäytetty pelkän opiskelijan asemaan Suomessa!! Rasismi!!! Kyseessähän on selvästi huippuosaaja, jonka pitäisi olla suomalaisessa korkeakoulussa professorina kouluttamassa suomijunteille verkkokaupan markkinointiosaamista.
Lisäksi tälle huippuasiantuntijalle pitäisi antaa muutama kymmenen miljoonaa valtion rahoja aurinkoteknologiaa koskevaan markkinointiprojektiin, niin saataisiin Suomen teknologiavienti uuteen nousuun!!
Ei ihme, että syrjäytymään rasistisesti pakotettu Akolade joutui turvautumaan epätoivoiseen tekoon.
Quote from: Jari Leino on 03.07.2014, 14:32:39
Quote from: kummastelija on 03.07.2014, 13:12:57
LinkedIn:n mukaan kaveri ei pelkästään opiskelija ole. Hän on kahden eri nigerialaisen verkkokaupan markkinointi- ja suunnittelupäällikkö ja markkinoi aurinkoteknologiaa Nigeriaan ja koko Afrikkaan. Ja tällaisia johtajia me ilmaiseksi koulutamme kotosuomessa.
On huutava vääryys, että Akolade Sokolade on syrjäytetty pelkän opiskelijan asemaan Suomessa!! Rasismi!!! Kyseessähän on selvästi huippuosaaja, jonka pitäisi olla suomalaisessa korkeakoulussa professorina kouluttamassa suomijunteille verkkokaupan markkinointiosaamista.
Lisäksi tälle huippuasiantuntijalle pitäisi antaa muutama kymmenen miljoonaa valtion rahoja aurinkoteknologiaa koskevaan markkinointiprojektiin, niin saataisiin Suomen teknologiavienti uuteen nousuun!!
Ei ihme, että syrjäytymään rasistisesti pakotettu Akolade joutui turvautumaan epätoivoiseen tekoon.
Sanoppas muuta! Ei ole tosiaankaan mikään ihme, että mies on moisen paineen ryhtynyt lasta kähmimään...
Quote from: kummastelija on 30.06.2014, 17:23:56
Ihan pakko mainita: tiedän muutaman vuoden takaa suomalaisen (hyvin työnsä tehneen) myyntiedustajan, jonka työmatkat suunautuivat usein yhdysvaltoihin. Tapahtui sellainen sattumus, missä kyseinen myyntiedustaja oli ollut normi illallisella vieraittensa kanssa. Viiniä ja olutta oli juotu - kuten asiaan kuuluu. Oli humalluttu, ei räkäkänniin, mutta kuitenkin sellaiseen olotilaan että harkinta ei ollut enää 100%:sta. Koska myyntiedustajan hotelli oli lähettyvillä, hänpäs päätti kävellä hotellilleen.
Ja niin läks, ja katso: puolessa välissä alkoi kusettaamaan iha helevetisti. Meni suomalaiskansalliseen tyyliin sivukujalle, nurkan taakse lirittämään. Virhe. Paikalla sattui olemaan poliisi, mikä korjasi nuoren myyntiedustajan putkaan. Putkassa kaksi päivää. Sitten pikaoikeuteen, saldona 2 000$ sakko ja 10 vuoden maahantulokielto. Maasta oli poistuttava välittömästi. Kaveri menetti samalla työnsä, koska amerikkoihin ei ollut enää menemistä. Maassa maan tavalla. Tällaisilla käytännöillä yhdysvallat pystyy pitämään maahanmuuttokuvionsa kasassa. Pientäkin prseilyä, niin on postimerkki takapuolessa ja matka kohti - ihan-sama-mitä maata.
Tässä kun katsoo suomalaista oikeuskäytäntöä, niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Tällaista monikulttuurillisuutta meillä ajetaan. Lopputuloksena monipuolista rikollisuutta.
Tsuhnalle äkkilähtö. Onneksi väkeä kuitenkin lappaa jatkuvasti sisään. Vaan kuinkahan onnistuu muilutus takaisin.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRHthca6SzkzJaLSIXHjkp6DjRR2N6rEwn6DGgHo0QTucBKZidGHA
https://www.google.fi/search?q=us+mexico+border&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1ka1U43KJ4XiywPS0YKACQ&ved=0CBwQsAQ&biw=1022&bih=433
https://www.google.fi/search?q=mexico+border+illegal+crossing&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=klu1U4OADMW_ygOGx4GACw&ved=0CBwQsAQ&biw=1022&bih=433
Innovatiivista jengiä.
Quote from: Mursu on 03.07.2014, 13:29:13
Quote from: kummastelija on 01.07.2014, 09:40:28
Sillä välin tuomioistuimessa... lihan himo tässäkin, samansuuruinen sakko, samanmittainen tuomio, mutta ehdottomana...
Mikä on pointtisi? Oliko ehdoton tuomio tuolle ryöstäjälle mielestäsi liian kova rangaistus? Miksi aina, kun joku saa ehdottoman tulee tällaisia viestejä, joissa moititaan sitä. Tässä oli pienellä palkalla myöhään yöhön työtä tekevä työntekijä ja monikertainen rikoksenuusija, jolle työ ei maistu ja siksi pitää ottaa mitä voi muista piittaamatta. Työntekijä puolusti työnantajan omaisuutta enemmän kuin edes oli velvollisuus ja seurauksena tuli yli kuukauden sairasloma. Ja sitten joku itkee, kun tuli ehdotonta. Minä olisin antanut kymmenen vuotta tuolle sialle.
Sarkasmia toveri, sarkasmia. Jos pistät nämä kaksi rikosta vierekkäin, niin kaupasta lihapalan vieneen tuomio oli 6kk ehdotonta, kun taas lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt sai 6 kk ehdollista. Kuelleeseen lehmänlihaan ryhtyminen on siis vakavampi rikos kuin ihmislapseen.