Oululaiset tutkijat tekivät yllättävän havainnon.
Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset.
Tätä mieltä on oululainen tutkijaryhmä.
– Suomalaisten älykkyysosamäärä on Euroopan korkein, suomalaisilla on Euroopan parhaat tulokset pisa-testeissä, Oulun yliopistossa dosenttina vaikuttava Edward Dutton perustelee.
Duttonin mukaan monessa tieteellisessä tutkimuksessa suomalaisille on mitattu poikkeuksellisen korkea älykkyysosamäärä.
Dutton viittaa tuoreeseen tutkimukseen, jossa suomalaisten älykkyysosamääräksi on laskettu yli 105.
Luku on Euroopan korkein ja edustaa myös maailman huippua. Vain joissakin Aasian maissa, kuten Kiinassa, Koreassa ja Japanissa, äly säkenöi terävämmin.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288707457817.html?pos=ok-nln
Epäselväksi jää miksi havainto on "yllättävä". Mielestäni se ei sitä ole. Päätelmät siitä miksi esim. Nobelien määrä on niin matala ovat sensijaan mielestäni täysin oikeita.
Ja suosituimmat kommentit uutisen perästä:
"Hehhheh! Menneet varmaan paperit ylösalaisin.. Sen verran puupääsakkia tässä maassa tuntuu olevan ettei toaikaan.."
sekä:
"Joka päivä kehutaan Suomea ja nyt suomalaisia, asiat todellisuudessa ihan päinvastaisia ja jokainen sen tietää, joten..LOPETTAKAA JO!"
Kyllä tässä kansassa (nettona) jotain todella, todella, todella pahasti on vialla, kun heti alkaa hysteerinen ja ilmeisen vilpitön itsensäruoskinta, kun jostain kuuluu jotain positiivista.
Itse nauroin tälle kommentille:
Thundergod: Tarkoittaako tämä että suomalaisilla on... geneettisiä erityispiirteitä?
;D
Jos me perunanenäiset suomalaiset todellakin olemme noin älykkäitä, niin meillä on entistäkin enemmän anteeksi pyydettävää muilta kansoilta. Vähintä mitä voimme tehdä on syyttää tutkijoita korruptoituneiksi "keittiöpöytä tutkijoiksi" ja yhä ylväämpänä seistä nöyränä polvillamme meitä viisaampien kansojen edessä.
Quote from: MissSuomi on 28.06.2014, 00:53:47
Itse nauroin tälle kommentille:
Thundergod: Tarkoittaako tämä että suomalaisilla on... geneettisiä erityispiirteitä?
;D
KKO:n komukat taisivat tehdä aika emämunauksen kun Hallikselle menivät tuomion antamaan. Puoli valtakuntaa nauraa jo nyt. :D
Muoks: Älykkyyden kuten juuri minkään muunkaan ominaisuuden heritabiliteetti ei tietenkään ole 100%(*), joten tuo on tämänhetkinen tilanne, joka luonnollisestikin muuttuisi aikatavalla jos vaikka tulisi sota tai yhteiskuntarauha muuten järkkyisi.
(*) Älykkyyden heritabiliteetti ei myöskään ole 66%, (kuten tuossa uutisessa tutkija väittää) eikä mikään muukaan kiinteä luku, vaan se vaihtelee sen mukaan kuinka suuri kokonaisvariaatio otoksessa on.
Kyllä se sijoitus laskee, huoli pois. Tuontirikkaudet kun lisääntyvät, niin ei mene kauankaan.
Myös kansanluonne muuttuu huomattavasti temperamenttiseksi, räiskähtelevämmäksi, jopa räjähtäväksi.
Quote from: Tsuudi on 28.06.2014, 01:03:25
Niin, tämä on eittämättä yksi syy siihen miksi Skandinavian tai vaikka Saksan asukit eivät pärjää yhtä hyvin. Coudenhove-Kalergin suunnitelma (http://hommaforum.org/index.php?topic=93076.0) kantaa hedelmää.
...ja kärsivällisyys (otsikon pitäisi jatkua näin...).
Älykkyyttä on useita erilaisia. Tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) saa tutkia. Erikseen mainitsen tunneälykkyyden mitä ei listalla löydy mutta sitäkin on tutkittu.
Sikäli ihan helppo uskoa. Pieni kansa - uskomattoman monta neroa. Miksi meillä sitten on puupäät valtion johdossa?
Iltiksen jutussa ihmetellään missä Suomen nobelistit ovat? Selitykseksi tarjotaan, että
"kurinalainen luonne auttaa menestymään keskittymistä vaativissa tehtävissä, kuten pisa-testissä. Samat ominaisuudet kääntyvät suomalaisia vastaan tiedemaailmassa.
– Itsehillintä ja ahkeruus voivat tukahduttaa luovuutta ja neroutta, Dutton viittaa suomalaisten heikkoon Nobel-menestymiseen."
Tämä on aivan liian monimutkainen selitys, joka ei myöskään saa tukea todellisuudesta. Hyviä suomalaisia keksintöjä, designia ja taidetta on pilvin pimein. Suomi on ollut huippulla monella alalla ja maailmalla on suomalaisia hiuppututkijoita.
Helpompi selitys on rahoituksen puute. Nobeleja ei hankita liiterissä veistelemällä puu-ukkoja vaan kalliissa laboratorioissa. Tällaisia laitoksia on Suomessa vain muutama ja niiden tutkijamäärä on pieni. Lisäksi panostus perustieteisiin Suomessa on lähes olematonta. Rahat menevät enemmän soveltavaan tieteeseen, jonka tarkoitusperä on kaupalliset innovaatiot. Mutta nobelithan jaetaan pääasiassa juuri perustieteestä.
Sitten on sellainen arkinen asia kun korkea verotus ja heikot reaaliansiot. Suomessa pitää tehdä työtä elääkseen. Moni innovatiivinen suomalainen jumittuu sen takia kaupalliselle työuralleen, jolla elätetään perhe, sen sijaan että päätyisi tutkimuslaitoksiin tekemään elämäntyötä. Uravalinta rajoitta tutkijoiden määrän, jonka takia huipputason porukkakin on pieni.
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2014, 01:40:38
Älykkyyttä on useita erilaisia. Tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) saa tutkia.
Älykkyydessä on eri osa-alueita, mutta ne korreloivat (http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_%28psychometrics%29) melko vahvasti keskenään. Ei siis ole mahdollista olla huippu-älykäs jollain osa-alueella ja idiootti niillä muilla. Esim. itselläni käsitteellinen ajattelu on yli kaksi hajontaa yli keskiarvon (eli mensa-tasoa), mutta jotkut osa-alueet ovat vain n. puolitoista hajontaa yli keskiarvon.
Linkkaamasi Howard Gardnerin aikaaan lanseeraama moni"älykkyys"teoria on hieman erikoinen, sillä siinä on käytännössä korvattu sana 'lahjakkuus' sanalla 'älykkyys' (liikunnallinen älykkyys WTF?). Teoria monista täysin erilaisista älykkyyksistä elää maallikoiden keskuudessa varmaankin siksi että se on lohdullinen: Ne jotka eivät pärjänneet koulussa voivat lohduttautua sillä että heillä on jotain niistä muista älykkyyksistä pilvin pimein.
QuoteErikseen mainitsen tunneälykkyyden mitä ei listalla löydy mutta sitäkin on tutkittu.
Tuosta (http://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html) voi jokainen kokeilla "Boratin serkun" Simon Baron-Cohenin kehittämää reading-the-mind-in-the-eyes-testiä, eli tunnetilan lukemista silmistä.
Sosiaalinen älykkyys, jonka osa tuo on, on täysin erillinen kognitiivinen kyky, kuten autistien ja aspergeerikkojen olemassaolosta voidaan päätellä.
Nyt kun vielä saisi tietää, kummat suomalaisista ovat älykkäämpiä, suvaitsevaiset vai maahanmuuttokriittiset.
Ja kun älykkyysvertailussa kerran on päästy vauhtiin niin miksipä ei voitaisi samantien panna muitakin etnisiä ryhmiä järjestykseen äo:n mukaan?
Ai niin mutta joo, koska suvakit piilorasisteina jo tietävätkin tulokset, he ovat ensimmäisinä tuomitsemmassa tällaiset muita kuin kantaväestöä koskevat älykkyystutkimukset.
Quote from: Make M on 28.06.2014, 02:21:42
Nyt kun vielä saisi tietää, kummat suomalaisista ovat älykkäämpiä, suvaitsevaiset vai maahanmuuttokriittiset.
Ja kun älykkyysvertailussa kerran on päästy vauhtiin niin miksipä ei voitaisi samantien panna muitakin etnisiä ryhmiä järjestykseen äo:n mukaan?
Ai niin mutta joo, koska suvakit piilorasisteina jo tietävätkin tulokset, he ovat ensimmäisinä tuomitsemmassa tällaiset muita kuin kantaväestöä koskevat älykkyystutkimukset.
Olen ymmärtänyt että suomessa syntynyt somali on yhtä älykäs kuin suomessa syntynyt suomalainenkin. Joten somaliassakin syntynyt suomalainen tai somaliassa syntynyt somalikin on yhtä älykäs suomessa syntyneen kongolaisenkin kanssa. Eli, tutkimus torpedoidaan pian "Totuus"viraston toimesta ja käsky kuuluu: "Ei uutta auringon alla, joten hajaantukaa!"
Mamujen tulo tänne siis alentaa keskimääräistä ÄO-tasoa, vai ymmärsinkö jotain väärin?
Quote from: Juoni on 28.06.2014, 01:56:22
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2014, 01:40:38
Älykkyyttä on useita erilaisia. Tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) saa tutkia.
Älykkyydessä on eri osa-alueita, mutta ne korreloivat (http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_%28psychometrics%29) melko vahvasti keskenään. Ei siis ole mahdollista olla huippu-älykäs jollain osa-alueella ja idiootti niillä muilla. Esim. itselläni käsitteellinen ajattelu on yli kaksi hajontaa yli keskiarvon (eli mensa-tasoa), mutta jotkut osa-alueet ovat vain n. puolitoista hajontaa yli keskiarvon.
Linkkaamasi Howard Gardnerin aikaaan lanseeraama moni"älykkyys"teoria on hieman erikoinen, sillä siinä on käytännössä korvattu sana 'lahjakkuus' sanalla 'älykkyys' (liikunnallinen älykkyys WTF?). Teoria monista täysin erilaisista älykkyyksistä elää maallikoiden keskuudessa varmaankin siksi että se on lohdullinen: Ne jotka eivät pärjänneet koulussa voivat lohduttautua sillä että heillä on jotain niistä muista älykkyyksistä pilvin pimein.
QuoteErikseen mainitsen tunneälykkyyden mitä ei listalla löydy mutta sitäkin on tutkittu.
Tuosta (http://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html) voi jokainen kokeilla "Boratin serkun" Simon Baron-Cohenin kehittämää reading-the-mind-in-the-eyes-testiä, eli tunnetilan lukemista silmistä.
Sosiaalinen älykkyys, jonka osa tuo on, on täysin erillinen kognitiivinen kyky, kuten autistien ja aspergeerikkojen olemassaolosta voidaan päätellä.
Miten niin eri älykkyyden lajit korreloivat keskenään? Oma ÄO on 156 ( Mensan mukaan) , mutta muun laista älykkyyttä ei minusta löydy kuin matemaattista. Sosiaalinen älykkyys ei ainakaan minun tapauksessani korreloi mitattavan älykkyyden kanssa. Sama tilanne myös pojallani, jolla on huomattavan korkea ÄO, mutta sosiaaliset taidot ovat apukoulu tasoa. Toinen poikani taas, jonka ÄO on vain 126, on hyvin taitava sosiaalisesti.
Quote from: tos on 28.06.2014, 03:08:35
Quote from: Juoni on 28.06.2014, 01:56:22
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2014, 01:40:38
Älykkyyttä on useita erilaisia. Tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) saa tutkia.
Älykkyydessä on eri osa-alueita, mutta ne korreloivat (http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_%28psychometrics%29) melko vahvasti keskenään. Ei siis ole mahdollista olla huippu-älykäs jollain osa-alueella ja idiootti niillä muilla. Esim. itselläni käsitteellinen ajattelu on yli kaksi hajontaa yli keskiarvon (eli mensa-tasoa), mutta jotkut osa-alueet ovat vain n. puolitoista hajontaa yli keskiarvon.
Linkkaamasi Howard Gardnerin aikaaan lanseeraama moni"älykkyys"teoria on hieman erikoinen, sillä siinä on käytännössä korvattu sana 'lahjakkuus' sanalla 'älykkyys' (liikunnallinen älykkyys WTF?). Teoria monista täysin erilaisista älykkyyksistä elää maallikoiden keskuudessa varmaankin siksi että se on lohdullinen: Ne jotka eivät pärjänneet koulussa voivat lohduttautua sillä että heillä on jotain niistä muista älykkyyksistä pilvin pimein.
QuoteErikseen mainitsen tunneälykkyyden mitä ei listalla löydy mutta sitäkin on tutkittu.
Tuosta (http://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html) voi jokainen kokeilla "Boratin serkun" Simon Baron-Cohenin kehittämää reading-the-mind-in-the-eyes-testiä, eli tunnetilan lukemista silmistä.
Sosiaalinen älykkyys, jonka osa tuo on, on täysin erillinen kognitiivinen kyky, kuten autistien ja aspergeerikkojen olemassaolosta voidaan päätellä.
Miten niin eri älykkyyden lajit korreloivat keskenään? Oma ÄO on 156 ( Mensan mukaan) , mutta muun laista älykkyyttä ei minusta löydy kuin matemaattista. Sosiaalinen älykkyys ei ainakaan minun tapauksessani korreloi mitattavan älykkyyden kanssa.
Jos olet todella tehnyt laajan äo-testin on sinulta jo mitattu ne monet osa-alueet joiden keskiarvo on tuo 156.
Kuten yllä jo mainitsin sosiaalinen älli on täysin eri ominaisuus.
Quote from: Juoni on 28.06.2014, 03:37:54
Quote from: tos on 28.06.2014, 03:08:35
Quote from: Juoni on 28.06.2014, 01:56:22
Quote from: Ari-Lee on 28.06.2014, 01:40:38
Älykkyyttä on useita erilaisia. Tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) saa tutkia.
Älykkyydessä on eri osa-alueita, mutta ne korreloivat (http://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_%28psychometrics%29) melko vahvasti keskenään. Ei siis ole mahdollista olla huippu-älykäs jollain osa-alueella ja idiootti niillä muilla. Esim. itselläni käsitteellinen ajattelu on yli kaksi hajontaa yli keskiarvon (eli mensa-tasoa), mutta jotkut osa-alueet ovat vain n. puolitoista hajontaa yli keskiarvon.
Linkkaamasi Howard Gardnerin aikaaan lanseeraama moni"älykkyys"teoria on hieman erikoinen, sillä siinä on käytännössä korvattu sana 'lahjakkuus' sanalla 'älykkyys' (liikunnallinen älykkyys WTF?). Teoria monista täysin erilaisista älykkyyksistä elää maallikoiden keskuudessa varmaankin siksi että se on lohdullinen: Ne jotka eivät pärjänneet koulussa voivat lohduttautua sillä että heillä on jotain niistä muista älykkyyksistä pilvin pimein.
QuoteErikseen mainitsen tunneälykkyyden mitä ei listalla löydy mutta sitäkin on tutkittu.
Tuosta (http://www.questionwritertracker.com/quiz/61/Z4MK3TKB.html) voi jokainen kokeilla "Boratin serkun" Simon Baron-Cohenin kehittämää reading-the-mind-in-the-eyes-testiä, eli tunnetilan lukemista silmistä.
Sosiaalinen älykkyys, jonka osa tuo on, on täysin erillinen kognitiivinen kyky, kuten autistien ja aspergeerikkojen olemassaolosta voidaan päätellä.
Miten niin eri älykkyyden lajit korreloivat keskenään? Oma ÄO on 156 ( Mensan mukaan) , mutta muun laista älykkyyttä ei minusta löydy kuin matemaattista. Sosiaalinen älykkyys ei ainakaan minun tapauksessani korreloi mitattavan älykkyyden kanssa.
Jos olet todella tehnyt laajan äo-testin on sinulta jo mitattu ne monet osa-alueet joiden keskiarvo on tuo 156.
Kuten yllä jo mainitsin sosiaalinen älli on täysin eri ominaisuus.
Ei ole tehty mitään laajoja äo-testejä. Pelkästään matemaattinen päättely
Quote from: Juoni on 28.06.2014, 00:37:25
Oululaiset tutkijat tekivät yllättävän havainnon.
Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset.
...
"Joka päivä kehutaan Suomea ja nyt suomalaisia, asiat todellisuudessa ihan päinvastaisia ja jokainen sen tietää, joten..LOPETTAKAA JO!"
Kyllä tässä kansassa (nettona) jotain todella, todella, todella pahasti on vialla, kun heti alkaa hysteerinen ja ilmeisen vilpitön itsensäruoskinta, kun jostain kuuluu jotain positiivista.
Kun ympärillä näkyy työttömyyttä, köyhtymistä, infran rapautumista ja aina vaan suurempia säästöjä, ei kehuminen paljon lämmitä.
Joissakin kulttuureissa on tapana ottaa selvää, mitä toinen haluaa kuulla ja käyttää sitä omien vaatimusten läpi saamiseen. Saman ajatuksen voi nähdä tässä tekstissä.
Tällä hetkellä haiskahtaa siltä, että koska tutkimusryhmä koostuu lähinnä ulkomaalaisista, tutkimus on otettava erityisen vakavasti. Tärkein kysymys on aina, mitä ulkomaalaiset ajattelevat meistä.
Tutkimuksesta päästään myös monien ongelmien ratkaisuun. Kun suomalaiset työskentelevät hierarkisissa työyhteisöissä, heidän luovuutensa ja innovaationsa jäävät käyttämättä. Suomalaisten pitää perustaa omia yrityksiä ja työllistää itsensä, siten he voivat tehdä suuria asioita älykkyytensä avulla. Menestyvä yritys tietenkin tuottaa rahaa valtion kassaan ja työllistää vielä maahanmuuttajiakin tekemään vähäisempiä tehtäviä.
Lisäksi vielä, koska älykkäiden suomalaisten arvolle ei sovi tehdä likaisia töitä, on otettava paljon maahanmuuttajia tekemään niitä. Myös yhteiskunnan varoilla pyörivät työpaikat kunnissa ja valtiolla voidaan täyttää maahanmuuttajilla, koska älykkäät suomalaiset innovoivat vapaina rahasampoja omissa firmoissaan.
Tutkijat tekivät yllättävän havainnon.Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset joita kyykyttävät Euroopan tyhmimmät johtajat.
Quote from: timouti on 28.06.2014, 07:41:45Quote Oululaiset tutkijat tekivät yllättävän havainnon.
Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset.
Kun ympärillä näkyy työttömyyttä, köyhtymistä, infran rapautumista ja aina vaan suurempia säästöjä, ei kehuminen paljon lämmitä.
Joissakin kulttuureissa on tapana ottaa selvää, mitä toinen haluaa kuulla ja käyttää sitä omien vaatimusten läpi saamiseen. Saman ajatuksen voi nähdä tässä tekstissä.
[...]
Kyllä. Kun suomalaisten ominaisuudet eli geneettiset erityispiirteet on tarkasti kartoitettu ja niitä koko ajan tuodaan julki, niin tällaisten päinvastaista todistavien juttujen kohdalla herää aina kaksi kysymystä.
a) Mitä ne minusta nyt taas haluaa?
b) Paljonko se maksaa?
Niin että tässä on sinulle mitali. (https://www.youtube.com/watch?v=phatykg0LcE)
Quote from: Golimar on 28.06.2014, 08:13:44
Tutkijat tekivät yllättävän havainnon.Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset joita kyykyttävät Euroopan tyhmimmät johtajat.
...jotka saavat tilaisuuden tehdä pahojaan koska maassa on johtajien nuoleskeluun erikoistunut johtajiakin tyhmempi lehdistö. Tasaisin väliajoin tämä lehdistö julkaiseen paskaksi ajetun maan kansalaisille uutisen jonka mukaan he ovat MAAILMAN tai ainakin EUROOPAN unionion parhaimpia koska jos kertoisivat totuuden, niin nämä älykkäät ihmiset ymmärtäisivät että heitähän johtaa joukko itsekkäitä persereikiä.
Mikäli tarkkailemme lehdistöä pitemmän aikaa, voimme havaita trendin jossa milloin mikäkin tutkija, kansainvälinen ryhmä tai yhdistys, huomiota saadakseen, julkaisee itse keksimänsä tutkimuksen jossa todetaan että lehteä lukeva joukko on maailman älykkäintä, onnekkainta ja parasta. Koska tällä toteamuksella on lehden myyntiä ja levikkiä edistävä vaikutus. Sillä jos lehti keskittyisi kertomaan Suomessa totuuden, ihmiset eivät yksinkertaisesti viitsisi lukea saati ostaa moista. Mistä syystä media joutuu monelta osin tulemaan toimeen verovaroilla. Koska näin tyhmä johtaja voi aina varmistua että kansalle myytävässä mediatuotteessa on oikea ja hänen halllintoa tukeva sisältö.
Jos olette sattuneet yhtään selaamaan lehtiä tai katsomaan telkkaria, ette voi olla huomaamatta kuinka "euroopan älykkäimmän" kansan uutissisällössä vuosi vuodelta urheilun ja viihdeuutisten määrä on kasvanut merkittävästi samalla kun asiauutisten määrää on vähennetty. Oikeastaan asiauutisten määrä on jo niin pieni että sellaisen löytyminen on yhtä harvinaista kuin ison kuhan tempaiseminen vetouistimella. Lohdutukseksi ja oikean asenteen varmistamiseksi täkykalaa tulee kuin uutisia suomalaisten parhaimmuudesta ja huonoimmuudesta.
Ja silti täällä äänestetään Stubbeja, Pietikäisiä ja Hautaloita. :facepalm:
Quote from: Golimar on 28.06.2014, 08:13:44
Tutkijat tekivät yllättävän havainnon.Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset joita kyykyttävät Euroopan tyhmimmät johtajat.
Ihmettelen miksi hallitukseen valitaan juuri Suomen tyhmimmät ihmiset tekemään päätöksiä Suomen asioista ja valtiontalous menee sen takia päin v....a. Jaetaan rahaa muille Suomea rikkaimmille maille ja oman maan talous on konkurssissa ilman velkarahaa. Sen lisäksi otetaan elättejä afrikansarvesta joka vuosi täyshoitoon, eikä heitä velvoiteta minkäänlaiseen työntekoon. >:( Onneksi on tulossa eduskuntavaalit, jotta voin vaikuttaa äänestämällä. Toivottavasti hallituksen kokoonpano vaihtuu viisaampiin ihmisiin mitä siellä nyt on. :)
Quote from: Totti on 28.06.2014, 01:55:31
Tämä on aivan liian monimutkainen selitys, joka ei myöskään saa tukea todellisuudesta. Hyviä suomalaisia keksintöjä, designia ja taidetta on pilvin pimein. Suomi on ollut huippulla monella alalla ja maailmalla on suomalaisia hiuppututkijoita.
Kirjoittelin aikanaan (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/02/miksi-media-vaikenee-tieteen.html) suomalaisista tieteen menestyjistä. Jostain syystä media ei ole innokas uutisoimaan tunnustuksista suomalaisille tieteen menestystarinoille - Ilkka Hanski, Erkki Tomppo, Paul Olof Meinander, Juha Kere jne...
Quote from: Nuiva kansalainen on 28.06.2014, 09:48:41
Ja silti täällä äänestetään Stubbeja, Pietikäisiä ja Hautaloita. :facepalm:
Olen ihan samaa mieltä. Onhan meillä puolustusministerinä sivari. Se vielä puuttuu, että presidenttinä olisi homo ;D
Quote from: Nuiva kansalainen on 28.06.2014, 09:48:41
Ja silti täällä äänestetään Stubbeja, Pietikäisiä ja Hautaloita. :facepalm:
Poliitikoksi ryhtymisen tärkein edellytys on paksu nahka. Sitä ei monella fiksulla ole. Nykyään toiseksi tärkein ominaisuus on kyky puhua tv-tenteissä. Ja sitten vielä se, että puolet kansasta on keskimääräistä tyhmempiä.
Quote from: Professori on 28.06.2014, 09:51:53
Quote from: Totti on 28.06.2014, 01:55:31
Tämä on aivan liian monimutkainen selitys, joka ei myöskään saa tukea todellisuudesta. Hyviä suomalaisia keksintöjä, designia ja taidetta on pilvin pimein. Suomi on ollut huippulla monella alalla ja maailmalla on suomalaisia hiuppututkijoita.
Kirjoittelin aikanaan (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/02/miksi-media-vaikenee-tieteen.html) suomalaisista tieteen menestyjistä. Jostain syystä media ei ole innokas uutisoimaan tunnustuksista suomalaisille tieteen menestystarinoille - Ilkka Hanski, Erkki Tomppo, Paul Olof Meinander, Juha Kere jne...
Kuinka paksua akateemista rautalankaa hra professori tarvitsee että viesti menee perille ja viisas vipuun? Häpeämättömästi pitänee käyttää katukäytössä olevaa yleislankaa.
1. Lehdistö EI ole kiinnostunut suomalaisista tieteen menestystarinoista koska ne ovat suomalaisia ja siten ne eivät ole kiinnostavia. Vasta kun menestystarina on ulkomailta, suomalaislehdistö kiinnostuu. Siis vasta kun tarina tulee ulkomailta, häpeä- tai kommariyliopistokoulutettu toimittaja toteaa asian olevan kiinnostavan.
2. Kuuluuko joku näistä menestyjistä seksuaalivähemmistöön tai johonkin eksoottiseen etniseen ryhmään. Mikäli professori ei ole sattunut huomaamaan, niin lehdistömme ei ole kiinnostunut itse asiasta tai tuotteesta vaan etnisen ja ennenkaikkea seksuaalisen värityksen aikaansaamasta mediahuomiosta. Afrikkalainen tutkija/vaikuttava ihminen EI lehdistömme sivulla ole IHMINEN vaan AFRIKKALAINEN. Hänen työnsä ja ihmisarvonsa eivät ole merkittäviä ellei saada tarinaa ns orjalaivan tervasta ja yli-inhimillisistä ponnisteluista jotka tukevat vihervasemmistolaisen humanistiroskaväen ennakkoluulojen täyttämää maailmankuvaa.
3. Ja lopuksi rakas professori. Maailmassa on muutamia asioita joiden saamista ja haluamista kannattaa pohtia hyvin tarkkaan ja harkiten. Yksi sellainen sattuu olemaan suomalaisen roskalehtiväen kiinnostus ja sen kohteeksi pääseminen/joutuminen. Myönnän että Hanskia, Tomppoa ja Meinanderia & kumppaneita voi joskus harmittaa kun heidän mielestään heidän työtään ymmärtävä ja arvostava ryhmä on pienenpieni ja monet ulkomailla. Aina silloin tällöin mieleen hiipii kysymys työnsä merkityksestä kun ihmiset eivät ymmärrä. No, olisiko kivempi asua kodissa jonka aidan nurkilla hiipii seiskapäivää lehden maksama kuvaaja ja jokaisessa ravintolassa ohikulkeva napsii kuvia ja kaikesta muusta paitsi itse asiasta on juttua palstametreittäin. Puhumattakaan sosiaalisessa mediassa elävistä kummituselokuvista ja tuntemattomien tuttujen henkilöstä antamista haastatteluista ja tappouhkauksista?
On asiantuntijoita ja hompansseja ja pienen piirin julkkiksia joiden risti on olla ja kulkea tuntemattomana vaikka silloin tällöin pieni lehdistöpiru houkuttelee roskalehtijulkisuuteen. Mutta oikeasti asia on siunaus. Koska kerran julkisuuteen lähtenyt tai joutunut on nykyisessä sosiaalisen median ja kameravalvotun yhteiskunnan hullunmyllyssä ikuisesti julkisuudessa joka pahimmillaan alkaa elämään aivan omaa elämäänsä josta osallisella henkilöllä ei ole enää mitään käsitystä. Ja jos saa käsityksen, toivoo ettei olisi sitä hankkinut.
Maailman nopein ja älykkäin kansa jonka suosikkilukemistoa on televisio-ohjelmalehden vastapuolelle kääntäen nidottu tissijulkimoiden sekoilukokoelma. Ja sanomalehdistö joka ei jää tästä mediataiteen lahjasta piiruakaa huonommaksi. Kiittäisivät onneaan etteivät jää mokomaan tervapaskaan kiinni...
Quote from: siviilitarkkailija on 28.06.2014, 11:27:37
1. Lehdistö EI ole kiinnostunut suomalaisista tieteen menestystarinoista koska ne ovat suomalaisia ja siten ne eivät ole kiinnostavia. Vasta kun menestystarina on ulkomailta, suomalaislehdistö kiinnostuu. Siis vasta kun tarina tulee ulkomailta, häpeä- tai kommariyliopistokoulutettu toimittaja toteaa asian olevan kiinnostavan.
Suomalaisessa lehdistössä ja mediassa on tosiaan paljon ns. suomalaisvastaisuutta. Hyvin harvoin suomalaisten osaamisesta uutisoidaan, jos ei tunnustus tule ulkomailta ja ole usein uutisoitu/noteerattu tunnetuimmissa ulkomaissa lehdissä/medioissa. Esim. toimittajat eivät pysty itse arvioimaan, että mikä on merkittävä tunnustus ja mikä taas ei.
Suomalaisten merkkipäivienkin (http://hommaforum.org/index.php?topic=68059.990) uutisoiminen unohtuu, niin on täysin ymmärrettävää, jos ei muisteta uutisoida muistakaan suomalaisten saavutuksista.
Quote from: siviilitarkkailija on 28.06.2014, 11:27:37
Maailman nopein ja älykkäin kansa jonka suosikkilukemistoa on televisio-ohjelmalehden vastapuolelle kääntäen nidottu tissijulkimoiden sekoilukokoelma. Ja sanomalehdistö joka ei jää tästä mediataiteen lahjasta piiruakaa huonommaksi.
Pitää vähän takapakkia ottaa tuohon heittoon eli on sanomalehdistössä sentään asiantunteviakin uutisia ja juttuja. Kovin sisäänpäin värittynyttä se uutisointi joka tapauksessa on ja kaikista asioista ei uskalla/halua toimittajatkaan kirjoittaa juttujaan. Tämä näkyy siinä, että tiettyjä aiheita ei lehdissä käsitellä.
Seiskan suosiota en kunnolla itsekkään ymmärrä, mutta kai sen suosio perustuu siihen, että Suomessa puhutaan vähän asioista niin on helpompaa keskustella juorulehden tapahtumista toisten kanssa.
Siitä lähtien kun netti on mahdollistanut laajemmat kontaktit ulkomaaneläviin, olen jo epäillyt tuota asiaa. Tietysti olen syyttänyt asiasta omaa taitoa kirjoittaa englanninkielisiä sanoja oikein (klukihärö) ja tullut siten väärinymmärretyksi, mutta se ongelma on poistunut oikeinkirjoitusohjelmien myötä.
Olen huomannut, että keskustelu joidenkin kansallisuuksien kanssa saattaa olla yhtä uunoå kuin keskivertosuvakin kanssa:
- Miksi sitten jotkut ryhmät ovat yliedustettuina vankiloissa, suomessa mörököllit ja teillä saksassa kuu-uskovaiset?
- Se johtuu rasismista?
- Ai mörökölli tai kuu-uskovainen tekee rikoksia koska on rasisti? :facepalm:
- Ei kun järjestelmä kohtelee heitä rasistisesti.
- Onko tästä todisteita, eli onko olemassa tilastoja, joista käy ilmi, että valkoinen kantaväestö tekee enemmän rikoksia, mutta ei saa niistä tuomioita?
- Sinä olet rasisti tai nahkapää.....
- Natsikortin esiin ottaja on aina hävinnyt.
- Natsit ulos!!
tai keskustelu idässä asuvien uusien yli-ihmisten kanssa:
- Ei Ukrainassa ole tapahtunut kansanmurhaa tai sitä on liioiteltu. Ja tekijä oli Stalin, joka ei ole tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi, vaan Georgialainen. Stalin pelasti koko maailman natseilta ja fasisteilta, kuten Putin.
- Putin haluaa vain Krimin kaasun.
- Putin haluaa tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi parasta.
- Mistä tietää, että tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi on maailman tyhmin kansa? Siitä että ne uskovat kaikki tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi median valheet....
- Obama on tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi ja Merkel maksullinen nainen.
- Kertoiko tähän kohtaan tulee sanavapauden kakssoistandardi media tuon ja uskoitko sinä sitä?
Ainakin venäläisten kohdalla kyse on koulutetusta väestä, sillä normaali venäläinen osaa yhtä hyvän länsimaiset aakkoset kuin tavallinen suomalainen pakkoruotsia.
On minulla hyviäkin kokemuksia, joten voi tietysti olla, että olen törmännyt paikallisiin kukkahattuihin, ja ne on joko yhtä tyhmiä tai tyhmempiä kuin suomalainen vastikkeensa.
Pistäkää muuten linkki englanninkieliseen, alkuperäiseen juttuun, kun se tulee nettiin, kiitos.
Quote from: nollatoleranssi on 28.06.2014, 11:48:27
Pitää vähän takapakkia ottaa tuohon heittoon eli on sanomalehdistössä sentään asiantunteviakin uutisia ja juttuja. Kovin sisäänpäin värittynyttä se uutisointi joka tapauksessa on ja kaikista asioista ei uskalla/halua toimittajatkaan kirjoittaa juttujaan. Tämä näkyy siinä, että tiettyjä aiheita ei lehdissä käsitellä.
http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/Lehtikuvat+joita+ei+julkaista/a1305837752844
Tämä Heikki Aittokosken (http://files.snstatic.fi/HS/2013/blogit/heikki_100.jpg) räpellys antaa erittäin hyvän kuvan siitä missä hesarin roskaväen moraali kulkee ja mihin se loppuu. Miten islamilaispoliittista väkivaltaa edistävän lehden kyky nauttia itse omin pikku kätösin aikaansaamasta seurauksesta, islamilaispoliittisesta murhaväkivallasta, lakkaa ja tilalle tulee silottelun ja itsesensuroinnin kukkaisia. Jokainen voi päätellä kuinka hesarin ulkomaauutiset ovat lasten suosikkilukemistoa...
On hyvin tärkeää ymmärtää että Aittokoski itse on aivan säpäleinä. Hänen ja lehtensä ajama uskontopoliittisen väkivallan linja seurauksineen on mielipuolinen. Niimpä Aittokoski on keksinyt itse itselleen sijaistoiminnon. Sensijaan että hän kertoisi mitä on tapahtunut, sotarikos ja joukkomurha, hän pohtii tapettujen päällä olevia paitoja ja niiden viestiä. Etenkin kun itse teko ja sen filmaaminen ovat täysin vastoin hesarin koko uskontopoliittisesta liikkestä antamaa rauhanomaista valheväittämää. Miten selittää rauhanuskontofilosofiaa kun edessä on kiistaton todiste ja näyte julmasta sotarikoksesta jolla vieläpä houkutellaan maassamme olevia työttömiä miehiä osallistumaan moiseen.
Älykkään ja tyhmän ero on oikeastaan vain siinä että tyhmemmän itsepetos on helpommin havaittavissa, älykkään itsepetoksen ymmärtäminen kestää kauemmin ja jotkut eivät koskaan sitä tajua.
Kun totuus on on liian karu, on pakko hyväksyä valheet osaksi valintoja.
Ei kannata paistatella itsetyytyväisyydessä - tai näkökulmasta riippuen, kannattaa niin kauan kuin se on mahdollista. Mitä enemmän tänne muutetaan 70-80 älykkyyspisteen maista, sitä nopeammin suomalaisten pistemäärä alenee muiden maiden tasolle - paitsi tietysti niiden mielestä, jotka uskovat satuun, jonka mukaan ympäristö määrittää älykkyystason. Toisaalta, millaiset ihmiset, sellainen ympäristö.
Ehkä älykkäitä, mutta ei ainakaan kovin viisaita, tulee mieleen kun katselee millainen porukka meitä on vuodesta toiseen valittu johtamaan. :facepalm:
Quote from: ämpee on 28.06.2014, 12:31:05
Ehkä älykkäitä, mutta ei ainakaan kovin viisaita, tulee mieleen kun katselee millainen porukka meitä on vuodesta toiseen valittu johtamaan. :facepalm:
Totta mooses, mutta toisaalta jos on voimassa hyvät ajat, niin taviksen elämässä on niin paljon muutakin, että vaaleihin valmistaudutaan yleensä vasta kun ennakkovaali on jo menossa. Taviksen elämään ei hyvinä aikoina ole suurta merkitystä vaalien lopputuloksella. Tällä hetkellä uhkakuvia on paljon, mutta tavikset eivät ole sitä sisäistäneet, kun aina kaikki on ollut niin hyvin.
Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?
Quote from: Deputy M on 28.06.2014, 12:37:10
Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?
Sodan avulla. Sillä siihen on perinteisesti saatu eurooppaankin muutos kun poliittinen päätöksentekojärjestelmä jähmettyy paikalleen ja eräät mielipuolet alkavat taas kerran rakentamaan liittovaltiohallintoon perustuvaa eurooppalaista rauhanprojektia.
Historioitsijoien mukaan elämä euroopassa ei koskaan ollut yhtä makeaa ja mukavaa kuin vuonna 1913...la belle epoque. Miksikä sitä kukaan olisi halunnut muuttaa.
Quote from: Nuiva kansalainen on 28.06.2014, 09:48:41
Ja silti täällä äänestetään Stubbeja, Pietikäisiä ja Hautaloita. :facepalm:
Quote from: http://hommaforum.org/index.php?topic=93076.msg1652091#msg1652091Voiko kansallisvaltiomme selvitä hengissä, kun pääministerinä on Stubbin kaltainen triathlonsosialisti, jonka leipälajeja ovat ...
1.kansallisvaltioiden tuhoaminen fabiansosialistisin keinoin,
2.kansakunnan sielun mädättäminen sisältäpäin, ja
3.uuden maailmanjärjestyksen luominen twiittaamalla?
Quote from: Deputy M on 28.06.2014, 12:37:10
Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?
Kun jo ammoin tiedettiin, että kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja, niin sirkushuvien tarjoamisessa on nykyään onnistuttu yli odotusten.
On ällistelty suomalaisten älykkyyden ja vähäisten Nobel-palkintojen keskinäistä epäsuhtaa.
Vaatimattoman ja kilpailuhengettömän kansanluonteen ohella suuri syy tähän on yhteiskunnassa: meillä on korkea verotus ja yrittäjiä tukahduttava, sairaalloisen holhoava sosialistinen byrokraattilois-systeemi. Puolimarksistinen yhteiskuntajärjestelmämme ei houkuta tai pakota kilpailuun, innovaatioon tai luovuuteen. Täällä lapsia tehtaileva ja tulonsa syistä valehteleva huijarimaahanmuuttaja elää parempaa elämää, kuin moni pienyrittäjä.
Quote from: siviilitarkkailija on 28.06.2014, 12:41:52
Quote from: Deputy M on 28.06.2014, 12:37:10
Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?
Sodan avulla. Sillä siihen on perinteisesti saatu eurooppaankin muutos kun poliittinen päätöksentekojärjestelmä jähmettyy paikalleen ja eräät mielipuolet alkavat taas kerran rakentamaan liittovaltiohallintoon perustuvaa eurooppalaista rauhanprojektia.
Sodilla on toisiaan monesti ollut tervehdyttävä vaikutus, koska niiden jälkeen usein palataan perusarvojen (ahkeruus, säästäväisyys, isänmaallisuus) ääreen, ja idealismi ja haihattelu siirtyvät syrjään ainakin muutamaksi vuosikymmeneksi. Jos sodassa köyhtynyt maa on täynnä surevia perheitä ja kaikesta on pulaa, ongelmista päällimmäisin ei enää olekaan se, että turvapaikkakeskuksessa on apean väriset verhot.
Quote from: Hohtava Mamma on 29.06.2014, 12:01:35
Älykkyys on tämän jutun (http://www.tiede.fi/keskustelu/59272/ketju/suomalaistutkimus_alykkaat_naiset_eivat_tee_lapsia) mukaan kuitenkin keskimäärin laskussa:
Quote from: Tiede-lehti
"Suomalaiset ovat tyhmentyneet huomattavasti viimeisten vuosien aikana. Oulun yliopiston dosentti Edward Dutton sanoo, että tyhmentyminen johtuu osittain siitä, että tyhmät ihmiset lisääntyvät enemmän kuin älykkäät, kertoo Ilta-Sanomat.
Suomalaisten älykkyysosamäärä nousi tasaisesti vuoteen 1997 asti, mutta nyt suomalaisten älykkyys on kääntynyt laskuun. Asia käy ilmi Edward Duttonin ja Richard Flynnin tutkimuksesta A negative Flyyn effect in Filand 1997-2009. He tutkivat Suomen armeijan alokkaillaan vuosikausia teettäneen peruskokeen tuloksia ja huomasivat, että kokeessa pärjätään koko ajan heikommin
Myös muualla Euroopassa ollaan nykyään tyhmempiä kuin ennen. Osa tästä selittyy ihmisten hidastumisella.
- Älykkyys kulkee käsi kädessä ihmisen reaktionopeuden kanssa. Reaktionopeus on hidastunut ihmisillä yli sadassa vuodessa, mies summaa."
Älykkyys on laskussa varusmiesten heikkojen palikkatestien takia? Älykkyys on suoraan yhteydessä ihmisen reaktionopeuteen? Taisivat luolamiehet edustaa älykkyyden huipentumaa? Vai mitä reaktionopeutta tässä yhteydessä tarkoitetaan?
Samasta tutkimuksesta
asiaa. Tosin ei valota kovinkaan paljon alkuperäisuutista. Mitä nyt todetaan peruskoulun parantaneen tuloksia.
Armeijan merkitys on kyllä samaan aikaan laskenut koko ajan. Merkittävin muutos tuolloin taisi olla internetin tuleminen koteihin.
---
Mielestäni tuo johtopäätös siitä, että "tyhmät ihmiset lisääntyvät enemmän" vaatisi paljon enemmän näyttöä kuin tutkijoiden omat arvailut(?) aiheen tiimoilta. Sitä en toki tiedä onko aiheesta sitten kirjoitettu tutkimuksessa, mutta vaikuttaa kuin tuo olisi jonkinlainen hätäselitys.
Quote from: nollatoleranssi on 29.06.2014, 16:09:15
Älykkyys on laskussa varusmiesten heikkojen palikkatestien takia? Älykkyys on suoraan yhteydessä ihmisen reaktionopeuteen? Taisivat luolamiehet edustaa älykkyyden huipentumaa? Vai mitä reaktionopeutta tässä yhteydessä tarkoitetaan?
Armeijan palikkatesti on lähes koko miespolven kattava jatkuva testi. He tutkivat älykkyyden nousua/laskua siitä saatujen tietojen avulla.
Reaktiotesti vs äo http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_chronometry#Mental_chronometry_and_cognitive_ability
Ehkäpä politiikkomme ovat välttäneet nuo äo-testit ja juuri siksi nuo tulokset näyttävät niin hyviltä?
Älyttömyys maahanmuuttopolitiikassa tuo maahan älyttömyyttä.
Juuri näin tulee käymään: suurin osa suomalaisista on ylimääräisiä lähitulevaisuudessa ja he hakevat päivittäisen heikkolaatuisen appeensa automatisoiduista kaupoista, siirrymme nykyisestä näennäisdemokratista aitoon EUvostoliittolaiseen plutokratiaan. Keskivertohallintoalamaisen päivät täyttää netti paitsi ettei tällaisia vihasivuja tietenkään suvaita, eli pelkkää roskaviihdettä ja sitten tietenkin ne päihteet. Itse asiassa uskoisin että suurin osa suomalaista ja uussuomalaista itseasiassa tykkää kovasti tästä paitsi mitä nyt rahasta on krooninen pula ja taikkulan matkat, mopot, veneet ja autot ym. isovanhempien jutut jäävät väliin mutta sehän on vain hyvä kylmenevälle ilmastolle!
Älykkäämmät ja kunnianhimoisimmat pääsevät joko pois tai sitten systeemin osaksi. Virkaeliitin ja poliitikkojen perinnöllisyys vahvistuu entisestään, kulttuuri loppuu. Olemme lopultakin euvostosuomaliassa, maailman parhaassa paikassa.
Quote from: Hohtava Mamma on 29.06.2014, 12:01:35
Älykkyys on tämän jutun (http://www.tiede.fi/keskustelu/59272/ketju/suomalaistutkimus_alykkaat_naiset_eivat_tee_lapsia) mukaan kuitenkin keskimäärin laskussa:
Veikkaisin yhdeksi syyksi yliopisto-opiskelijoiden yhä suuremman viehtymyksen siviilipalvelukseen. Eli jos ja kun yliopistojen pääsykokeissa mitataan epäsuorasti älykkyyttä ja sivareissa (jotka eivät tee palikkatestiä) taas korostuvat yliopisto-opiskelijat, vääristyy armeijan palikkatestin vertailtavuus aiempiin aikoihin.
Quote from: siviilitarkkailija on 28.06.2014, 12:11:39
Quote from: nollatoleranssi on 28.06.2014, 11:48:27
Pitää vähän takapakkia ottaa tuohon heittoon eli on sanomalehdistössä sentään asiantunteviakin uutisia ja juttuja. Kovin sisäänpäin värittynyttä se uutisointi joka tapauksessa on ja kaikista asioista ei uskalla/halua toimittajatkaan kirjoittaa juttujaan. Tämä näkyy siinä, että tiettyjä aiheita ei lehdissä käsitellä.
http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/Lehtikuvat+joita+ei+julkaista/a1305837752844
Tämä Heikki Aittokosken (http://files.snstatic.fi/HS/2013/blogit/heikki_100.jpg) räpellys antaa erittäin hyvän kuvan siitä missä hesarin roskaväen moraali kulkee ja mihin se loppuu. Miten islamilaispoliittista väkivaltaa edistävän lehden kyky nauttia itse omin pikku kätösin aikaansaamasta seurauksesta, islamilaispoliittisesta murhaväkivallasta, lakkaa ja tilalle tulee silottelun ja itsesensuroinnin kukkaisia. Jokainen voi päätellä kuinka hesarin ulkomaauutiset ovat lasten suosikkilukemistoa...
On hyvin tärkeää ymmärtää että Aittokoski itse on aivan säpäleinä. Hänen ja lehtensä ajama uskontopoliittisen väkivallan linja seurauksineen on mielipuolinen. Niimpä Aittokoski on keksinyt itse itselleen sijaistoiminnon. Sensijaan että hän kertoisi mitä on tapahtunut, sotarikos ja joukkomurha, hän pohtii tapettujen päällä olevia paitoja ja niiden viestiä. Etenkin kun itse teko ja sen filmaaminen ovat täysin vastoin hesarin koko uskontopoliittisesta liikkestä antamaa rauhanomaista valheväittämää. Miten selittää rauhanuskontofilosofiaa kun edessä on kiistaton todiste ja näyte julmasta sotarikoksesta jolla vieläpä houkutellaan maassamme olevia työttömiä miehiä osallistumaan moiseen.
Älykkään ja tyhmän ero on oikeastaan vain siinä että tyhmemmän itsepetos on helpommin havaittavissa, älykkään itsepetoksen ymmärtäminen kestää kauemmin ja jotkut eivät koskaan sitä tajua.
Kun totuus on on liian karu, on pakko hyväksyä valheet osaksi valintoja.
Aittokoski: "...koska lukijoina on lapsia...". Voi juma.
Aittokoski saa (teoriassa) palkkansa siitä että kertoo lehtensä lukijoille uutiset just niinku ne on tapahtunut. Jos on rikollisesti teloitettu kaksi bussilastillista miehieä, hänen tehtävänään on se kertoa. Aittokoski ei ole vastuussa lehtensä lukijoiden lapsista. Näillä lapsilla on vanhemmat joiden tehtävänä on suojella lapsiaan.
Ja nyt pakollinen natsikortti vm 1944: Aittokoski voi miettiä olisiko hän uutisoinut kuvaa, missä saksalainen katepillari jyrää juutalaisruumiiden röykkiöitä joukkohautaan, vai piilotellut sen työpöytänsä laatikkoon. Kas kun joku lapsi olisi saattanut järkyttyä. Olen muuten aika varma että useimmilla noista ISIS:in murhaamista miehistä on lapsia. Onko heidän oikeutensa saada tiedotettua maailmalle mitä isilleen on tehty?
Suomi on Euroopan autisti: teknisesti aika älykäs, mutta käytännössä menee jatkuvasti retkuun.
(pahoittelut autisteille ja heidän tuttavilleen)
Tämä aihe nostettiin uudestaan YLE:n helmikuun 2015 jutussa.
http://yle.fi/uutiset/alykkyystason_kasvu_tyssasi_monissa_lansimaissa__suomalaiset_tyhmentyneet_vuodesta_1997_lahtien/7790833
Ensin voi kysellä motivaatioita, että miksi "noin vanhaa aihetta" lämmitellään uudelleen YLE:ssä (julkaistu 2013 & aihetta käsitelty laajasti 2013 & 2014)? Toisekseen jos älykkyydestä aletaan laajemmin puhua, niin millä tavalla esim. maahanmuuttajien älykkyysprosentit laitetaan vaakakupille, jossa suomalaisten ÄÖ:n on todettu olevan Euroopan korkeampia lukemia?
Olikohan tarkoitus nostaa aihe uudestaan ylös "vaalien takia", että "ei äänestettäisi taas vääriä puolueita"???
Haluaako YLE tuolla "kannanotollaan" laajemman keskustelun esim. maahanmuuttajien äö-tuloksista??? Suomessa on jo PISA-tulosten yhteydessä todettu suuria ongelmia maahanmuuttajien oppimistasossa ja kun lähes joka isompi rikosuutinen vaikuttaa liittyvän nykyisin maahanmuuttajiin, niin ei tarvitse ihmetellä tuloksia.
http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986
QuoteNuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.
...
Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.
Quote from: Foundation on 22.02.2015, 15:39:03
http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986
QuoteNuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.
...
Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.
No just, miten niin muka asenteellista :facepalm:
Quote from: nollatoleranssi on 22.02.2015, 15:33:42
Haluaako YLE tuolla "kannanotollaan" laajemman keskustelun esim. maahanmuuttajien äö-tuloksista??? Suomessa on jo PISA-tulosten yhteydessä todettu suuria ongelmia maahanmuuttajien oppimistasossa ja kun lähes joka isompi rikosuutinen vaikuttaa liittyvän nykyisin maahanmuuttajiin, niin ei tarvitse ihmetellä tuloksia.
Ei mikään mahdoton ajatus, että YLEläisten joukossa on myös piilopersuja. jotka eivät näe muuta keinoja kiinnittää huomiota polttavaan ongelmaan. Ei sellaista toimittajaa ainakaan massamediasta löydy, joka ihmettelisi uutispalaverissa, että "kuinkahan viisaita nämä maahanmuuttajat ovatkaan, kun suurin osa on lääkäreitä ja koneinsinöörejä". Tai voisihan hän tehdä sellaisen esityksen, että "osoitetaanpa isommalla repparilla kuinka suuri rikkaus ja autuus nämä tulijat ovat niin saadaan rasistien suut tukkoon." No tulos olisi sitten mitä olisi.
Toinen vaihtoehto on, että juttuaiheita käsittelevässä toimituskokouksessa on ajateltu puhtaasti vain uutisoida kuinka me koko ajan tyhmistymme. Trendiä voisi tietty korjata lisäämällä maahanmuuttoa, voisi olla toimittelijapolon taka-ajatuksena.
Niin tai näin, miksei näitä tulijoita voisi oikeasti testata? Jotain heidän kyvykkyydestään voi päätellä kutsuntojen hylkäysprosenteista, pääsyprosenteista au- ja upseerikursseille. Montako somalia on poliisina? Joistakin kommenteista päätellen poliisiksi kelpaa kuka tahansa.
Quote from: mikkojuha on 22.02.2015, 16:44:58
Montako somalia on poliisina? Joistakin kommenteista päätellen poliisiksi kelpaa kuka tahansa.
En tiedä vastausta tähän esittämääsi kysymykseen, mutta joskus n. 5-10 vuotta sitten oli joku "mamuja poliisikouluun"-projekti, ja lopputulos oli että "useat maahanmuuttajat ovat yllättyneitä siitä, että Suomessa poliisin pitää osata muutakin kuin vain hakata ihmisiä kepillä". En tiedä onko tilanne tänä päivänä olennaisesti parempi.
Quote from: Totti on 28.06.2014, 01:55:31
Iltiksen jutussa ihmetellään missä Suomen nobelistit ovat? Selitykseksi tarjotaan, että
"kurinalainen luonne auttaa menestymään keskittymistä vaativissa tehtävissä, kuten pisa-testissä. Samat ominaisuudet kääntyvät suomalaisia vastaan tiedemaailmassa.
– Itsehillintä ja ahkeruus voivat tukahduttaa luovuutta ja neroutta, Dutton viittaa suomalaisten heikkoon Nobel-menestymiseen."
Tämä on aivan liian monimutkainen selitys, joka ei myöskään saa tukea todellisuudesta. Hyviä suomalaisia keksintöjä, designia ja taidetta on pilvin pimein. Suomi on ollut huippulla monella alalla ja maailmalla on suomalaisia hiuppututkijoita.
Helpompi selitys on rahoituksen puute. Nobeleja ei hankita liiterissä veistelemällä puu-ukkoja vaan kalliissa laboratorioissa. Tällaisia laitoksia on Suomessa vain muutama ja niiden tutkijamäärä on pieni. Lisäksi panostus perustieteisiin Suomessa on lähes olematonta. Rahat menevät enemmän soveltavaan tieteeseen, jonka tarkoitusperä on kaupalliset innovaatiot. Mutta nobelithan jaetaan pääasiassa juuri perustieteestä.
Sitten on sellainen arkinen asia kun korkea verotus ja heikot reaaliansiot. Suomessa pitää tehdä työtä elääkseen. Moni innovatiivinen suomalainen jumittuu sen takia kaupalliselle työuralleen, jolla elätetään perhe, sen sijaan että päätyisi tutkimuslaitoksiin tekemään elämäntyötä. Uravalinta rajoitta tutkijoiden määrän, jonka takia huipputason porukkakin on pieni.
Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.
Suomessa varmasti olis potentiaalia mutta kun ihmisiä ei saa opettaa ajattelemaan eikä koulussa saa vaatia mitään.
Noh, tyhmiä on helpompi hallita, vaaleisa sen taas näkee kohta.
Quote from: Dharma on 22.02.2015, 17:01:14
Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.
Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus. Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.
Tietysti esim. "Huippuyliopisto" on tippunut rankingeissa juuri sillä tavalla, joka kertoo sen tason todellisesta heikkenemisestä. Kauppasurkea ja TaiK ovat aina olleet melko vaatimattomia opinahjoja mutta TKK:lla sentään oli jotain oikeaakin huippututkimusta. Kun nuo kolme yhdistettiin Aalloksi ja alettiin etsiä menestysreseptiä niin tehtiin oikeastaan kaikki väärin. Entiset vahvuudet, perinteiset tieteenalat unohdettiin ja tilalle tuli "poikkitieteellisyys" ja "markkinalähtöisyys" jonka irvoikkaimpana esikuvana voidaan pitää Esa Saarisen pseudotieteellistä systeemiälyn professuuria. Toisekseen keskityttiin tehokkuuslaskelmiin, kaupalliseen tulokseen ja valmistuneiden opiskelijoiden puskemiseen pellolle ja unohdettiin pitkäjänteinen, vapaa tutkimus täysin.
Quote from: Foundation on 22.02.2015, 15:39:03
http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986
QuoteNuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.
...
Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.
Ymmärrettävien lauseiden muodostaminen vaatii tiettyä älyä :roll:
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 17:51:32
Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus. Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.
Tietysti esim. "Huippuyliopisto" on tippunut rankingeissa juuri sillä tavalla, joka kertoo sen tason todellisesta heikkenemisestä. Kauppasurkea ja TaiK ovat aina olleet melko vaatimattomia opinahjoja mutta TKK:lla sentään oli jotain oikeaakin huippututkimusta. Kun nuo kolme yhdistettiin Aalloksi ja alettiin etsiä menestysreseptiä niin tehtiin oikeastaan kaikki väärin. Entiset vahvuudet, perinteiset tieteenalat unohdettiin ja tilalle tuli "poikkitieteellisyys" ja "markkinalähtöisyys" jonka irvoikkaimpana esikuvana voidaan pitää Esa Saarisen pseudotieteellistä systeemiälyn professuuria. Toisekseen keskityttiin tehokkuuslaskelmiin, kaupalliseen tulokseen ja valmistuneiden opiskelijoiden puskemiseen pellolle ja unohdettiin pitkäjänteinen, vapaa tutkimus täysin.
Varmaankin näin. Itselläni ei ole kompetenssia arvioida yliopistoja tieteen näkökulmasta muuten kuin rankingien perusteella. Itse olin Helsingin yliopistossa kirjoilla 1997-2011 ja suoritin valtiotieteen maisterin tutkinnon kansantaloutieteestä ja luonnontieteiden kandidaatin tutkinnon tietojenkäsittelytieteestä monien muiden opintojen ohella, joista ei tutkintoja kertynyt. Älykkyysosamääräni on luokkaa 120 eli olen keskivertoa fiksumpi, mutta en kovin paljoa. Sain parhaat arvosanat ja opiskelin yksin, koska yliopistosta ei jotakin laskuharjoituksia lukuunottamatta ollut mitään iloa. Lähinnä kurssikirjan ääneenlukua.
Tuohon kun vielä yhdistää täydellisen tulosvastuun puutteen kaikilla tasoilla opiskelijoista professoreihin, loppumattomat opintoajat ja maksuttomat opinnot, niin tuloksena on joitakin erityisaloja lukuunottamatta lähinnä ajanhukka, jolla ei ole kv-työmarkkinoilla mitään arvoa. Tuskinpa Suomessakaan.
Sosialidemokraattinen laitos läpeensä siis. Yhtä kaunis kuin Merihaka ja älykäs ajatus, kuten humanitaarinen maahanmuutto.
No joo, eipä noiden ulkkistenkaan ÄO:ssa hurraamista ole vaikka ensin tämä laittoi naurattamaan :)
Suomen valtit: vähemmän Huippuosaajia ja parhaiten prepatut keharit. Ihan totta.
Quote from: Dharma on 22.02.2015, 17:01:14
Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.
Jos nyt eivät aivan, mutta taso on kyllä hyvin vaihteleva ja vieläpä samoissa yliopistoissa eri alojen välillä. 70-luvun marxismivyörytys tuntuu monilla yhteiskuntaa edes sivuavilla aloilla edelleen voimakkaasti.
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 17:51:32
Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus.
Esim. Shanghai-listan sijoitukseen vaikuttaa Naturessa ja Sciencessä julkaistujen artikkelien määrä ja Nobelit, joten tekemällä laadukasta luonnontieteellisvetoista tutkimusta pärjää noissa sijoituksissa.
Quote
Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.
Kyllä se nykyään saattaa varsinaisten tieteiden (science) osalta hyvinkin olla tuota luokkaa.
Quote from: Juoni on 22.02.2015, 21:39:08
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 17:51:32
Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus.
Esim. Shanghai-listan sijoitukseen vaikuttaa Naturessa ja Sciencessä julkaistujen artikkelien määrä ja Nobelit, joten tekemällä laadukasta luonnontieteellisvetoista tutkimusta pärjää noissa sijoituksissa.
Tietysti nyt tuli sellainenkin mieleen, että koska nykyajan lingua franca on englanti, niin englanninkielistä tutkimusta julkaistaan helpommin merkittävissä julkaisuissa ja sitä siteerataan ahkerammin. Myös tästä syystä anglo-amerikkalaiset yliopistot ovat yliedustettuna rankingeissa.
Quote from: Juoni on 22.02.2015, 21:39:08
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 17:51:32
Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.
Kyllä se nykyään saattaa varsinaisten tieteiden (science) osalta hyvinkin olla tuota luokkaa.
Epäilen edelleen, mutta yliopistorankingia ei voi tietenkään tehdä luonnontieteiden pohjalta tai niitä painottaen. Ovathan luonnontieteet nuorin tieteen kenttä, joka on hyväksytty yliopistoon. Ja ironista kyllä, juuri Yhdysvaltain yliopistojen "engineering science"-ohjelmat yms. ovat usein käytännönläheisiä opistoinsinöörin tutkintoja (sama piirre on tietysti muissakin järjestelmissä, joista opistot/AMK:t puuttuvat).
Kysyin asiaa keittiöpsykologien laitokselta, ja sieltä sanottiin, että tyhmät todella juovat paljon keskimääräistä enemmän alkoholia. Lisäsivät myös, että niin tekevät älykkäätkin: keskitaso vetää normisti.
Kysyin syytä. Minulle kerrottiin, että niin helvetin tyhmillä kuin helvetin älykkäilläkin on yhteinen ongelma: heillä on vaikeuksia sopeutua ja löytää paikkaansa keskinkertaisen enemmistömassan edellytysten luomassa yhteiskunnassa, joten turhautuminen ja pään seinään lyöminen niin helvetin tyhmien kuin helvetin älykkäidenkin keskuudessa on suhteellisesti ottaen paljon yleisempää kuin keskinkertaisen, harmaan ja sopeutuvan massan keskuudessa.
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 22:31:29
Quote from: Juoni on 22.02.2015, 21:39:08
Quote from: JJohannes on 22.02.2015, 17:51:32
Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus.
Esim. Shanghai-listan sijoitukseen vaikuttaa Naturessa ja Sciencessä julkaistujen artikkelien määrä ja Nobelit, joten tekemällä laadukasta luonnontieteellisvetoista tutkimusta pärjää noissa sijoituksissa.
Tietysti nyt tuli sellainenkin mieleen, että koska nykyajan lingua franca on englanti, niin englanninkielistä tutkimusta julkaistaan helpommin merkittävissä julkaisuissa ja sitä siteerataan ahkerammin. Myös tästä syystä anglo-amerikkalaiset yliopistot ovat yliedustettuna rankingeissa.
Kaikki vähänkään merkittävät tutkimukset julkaistaan englanniksi. Myös Suomessa.
Quote
Epäilen edelleen, mutta yliopistorankingia ei voi tietenkään tehdä luonnontieteiden pohjalta tai niitä painottaen. Ovathan luonnontieteet nuorin tieteen kenttä, joka on hyväksytty yliopistoon.
No siis luonnontieteisiin (science) lasketaan kaikki alat jotka perustuvat kvantitatiivisuuteen ja reduktionismiin, eli mm. kognitiivinen psykologia, kognitiviinen neurotiede (kansanomaisesti: aivotutkimus), psyko/biolingvistiikka jopa kognitiivisen uskontotieteen tuloksia on julkaistu Naturessa.
Siivosin.
QuoteMyytti 16–18-vuotiaista tytöistä romuttui – vakava varoitus poliitikoille
Jo joitakin vuosia julkisuudessa elänyt käsitys nuorten raitistumisesta ei näytäkään pitävän paikkaansa. Nuoret alaikäiset juovat kylä aiempia ikäluokkia vähemmän, mutta aloitettuaan juomisen he juovat täysi-ikäiseksi tullessaan jopa aiempaa humalahakuisemmin.
Raitis nuoruus ei siis johda raittiiseen aikuisuuteen, selvisi 12–18-vuotiaiden suomalaisten juomatapoja vuodesta 1977 asti seuranneessa tutkimuksessa.
1990-luvulla syntyneet nuoret joivat vanhempia ikäluokkia vähemmän alkoholia 12-, 14- ja 16-vuotiaina, kertoo vuosina 1967–1995 syntyneiden nuorten alkoholinkäyttöä kartoittanut kysely.
Kuitenkin 18 vuoteen mennessä ero vanhempiin ikäluokkiin oli hävinnyt.
Juominen siis alkaa myöhemmin, mutta täysi-ikäisyyden rajalla juominen ja humalajuominen ovat yhtä yleisiä kuin aiemmilla ikäluokilla.
Raittius alaikäisenä oli harvinaisinta ja säännöllinen humalahakuinen juominen yleisintä vuoden 1980 molemmin puolin syntyneillä.
Erityisesti täysi-ikäisyyttä lähentelevien tyttöjen ryyppääminen näyttää kasvaneen.
Vuosien 1991 ja 1995 välissä syntyneiden tyttöjen ryhmässä humalahakuinen juominen muodosti suuremman osuuden 16–18-vuotiaiden alkoholinkäytöstä kuin kertaakaan aiemmin.
Suomalaisten juomatavoissa on tapahtunut kuluneiden viidenkymmenen vuoden aikana dramaattisiksikin luonnehdittuja muutoksia: aikuisten raittius on vähentynyt ja alkoholin säännöllinen juominen on lisääntynyt.
– Nyt julkaistu nuoria koskeva tutkimus osoittaa, että alkoholipolitiikasta päättävät tahot eivät voi tuudittautua sen varaan, että ongelmat hoituvat pois itsestään nuorten raittiimpien sukupolvien aikuistuessa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/268219-myytti-16-18-vuotiaista-tytoista-romuttui-vakava-varoitus-poliitikoille
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2015, 22:38:35
Kysyin syytä. Minulle kerrottiin, että niin helvetin tyhmillä kuin helvetin älykkäilläkin on yhteinen ongelma: heillä on vaikeuksia sopeutua ja löytää paikkaansa keskinkertaisen enemmistömassan edellytysten luomassa yhteiskunnassa, joten turhautuminen ja pään seinään lyöminen niin helvetin tyhmien kuin helvetin älykkäidenkin keskuudessa on suhteellisesti ottaen paljon yleisempää kuin keskinkertaisen, harmaan ja sopeutuvan massan keskuudessa.
Turhautumisen suhteen tämä osuu aivan nappiin. Oikeastaan ainoa toimiva keino on hakeutua fiksumpaan seuraan, mutta helpommin sanottu kuin tehty, varsinkin ennen aikuisikää. Keskimääräistä älykkäämpien yksilöiden turhautuminen alkaa nimittäin jo lapsena koulussa. Suomalainen koulutusjärjestelmä on suunniteltu siten, että keskimääräiset oppimistulokset ovat hyviä, mutta lahjakkaiden on vaikeaa tai mahdotonta edetä omassa luontaisessa tahdissaan. Tätä voisi - kärjistäen mutta mielestäni melko osuvasti - verrata siihen, että liikuntatunnilla kaikki juoksisivat hitaimman vauhdilla. Joka ainoa viikko, joka ainoa tunti, joka ainoan vuoden ajan. Sillä hitaimman aineksen vauhti ei yleensä kasva. Liikunta on myös siitä osuva joskin surullinen esimerkki, että Suomessa yleisesti ottaen arvostetaan korkealle urheilijoita, muttei juuri saavutuksia älykkyyden (geneerinen termi, mutta siis akateemisten, tieteellisten jne. saavutusten merkityksessä) saralla. On luontevaa puhua kahvipöydässä fyysisistä ominaisuuksista, muttei älykkyydestä. Jos ei koulutuksen jälkeen käy oikein hyvä munkki, niin sama meno jatkuu työpaikalla.
En siis ihmettele, että moni tuntemani älykäs ihminen panostaa lopulta esim. omaan harrastukseen tai mielenkiinnon kohteeseen uran sijasta. Esimerkiksi akateeminen/tieteellinen ura vaatii kyllä kovasti turhautumisen sietokykyä, ja se voi olla monella älyköllä huonosti kehittynyt suhteessa puhtaasti älylliseen kapasiteettiin. Siksi onkin tragedia, että koulutusjärjestelmä ei yleensä tee hyvää älykkäiden ihmisten emotionaaliselle kehitykselle. Varmaan aika moni muistaa kouluajoiltaan jonkin surullisen hikipinkon tai nörtin kohtalon. Suomen onneksi kuitenkin osa älykkäistä ihmisistä pääsee hyödyntämään koko yhteiskuntaa tavalla tai toisella, mutta parannettavaa olisi.
Yleinen älykkyys ilmenee mielestäni parhaiten juuri siinä, kuinka nopeasti oppii asioita, ja myös siinä että on halukas ja kykenee löytämään itselleen uusia oppimiskeinoja ja luovia lähestymistapoja ongelmiin. Mutta näitäkään ei oikein voi yleistää, voi olla nopea oppimaan muttei erityisen luova, ja päinvastoin. Voi olla erityisen lahjakas jollain osa-alueella tai tasaisen vahva, jne. Ja matemaattisestikin voi olla lahjakas eri painotuksin jos syvemmin tarkastellaan.
Mitenkäs aikanaan suhtauduttiin esim. Tatu Vanhasen älykkyystutkimuksiin? Eikös niitä pidetty rasistisina? Miten tutkimus muuttuu rasistiseksi, jos tutkitaan laajemmin eri kansakuntien eroja, mutta sama tutkimus ei ole rasistinen, jos tutkitaan vain yhden kansan tietyn ikäryhmän eroja (ja se yleistetään koskemaan kaikkia maan kansalaisia)?
Onkohan Pisa-kouluvertailututkimuskin rasistinen?
Quote from: mikkojuha on 22.02.2015, 16:44:58
Ei mikään mahdoton ajatus, että YLEläisten joukossa on myös piilopersuja. jotka eivät näe muuta keinoja kiinnittää huomiota polttavaan ongelmaan. Ei sellaista toimittajaa ainakaan massamediasta löydy, joka ihmettelisi uutispalaverissa, että "kuinkahan viisaita nämä maahanmuuttajat ovatkaan, kun suurin osa on lääkäreitä ja koneinsinöörejä". Tai voisihan hän tehdä sellaisen esityksen, että "osoitetaanpa isommalla repparilla kuinka suuri rikkaus ja autuus nämä tulijat ovat niin saadaan rasistien suut tukkoon." No tulos olisi sitten mitä olisi.
Käyttäisin sanaa "vahingossapersu". Kaikillehan on selvää, että kyse on pelkästä propagandasta, jolla halutaan ohjata äänestäjiä ja kansalaisia "ajattelemaan oikein". Viestiä tehostetaan erilaisilla "oikeilla tiedoilla" ja "niihin liittyvillä tutkimuksilla" (joita ei kukaan tietenkään pysty edes vähäisemmissä määrin kyseenalaistamaan). Jos edelleen vaikuttaa väärä sanoma leviävän kansalaisten keskuudessa, niin otetaan käyttöön haukkumistaktiikka.
Haukkumistaktiikkana toimii usein samanlainen puolitiedon levittäminen eli kerrotaan asioista pelkästään puolet esim. älykkyysosamäärätutkimuksista kun jätetään kertomatta suomalaisten saavan Euroopan parhaita tuloksia, niin voidaan keskittyä toistamaan sanomaa: "Tulokset ovat laskeneet merkittävästi". Vertailuarvojen puuttuessa voidaan syöttää syyksi mitä tahansa maan ja taivaan väliltä, kuten maahanmuuttoasioiden vähäinen tukeminen (ilman mitään järjellistä logiikkaa).
Toisaalta näissä asioissa on aina se vaara, että niitä alkaa joku kyseenalaistamaan ja selitykset eivät menekkään noin helposti läpi, mitä selityksiä toimittajat ja "maksetut tutkijat" julkisesti tarjoavat.
Quote from: mikkojuha on 22.02.2015, 16:44:58
Toinen vaihtoehto on, että juttuaiheita käsittelevässä toimituskokouksessa on ajateltu puhtaasti vain uutisoida kuinka me koko ajan tyhmistymme. Trendiä voisi tietty korjata lisäämällä maahanmuuttoa, voisi olla toimittelijapolon taka-ajatuksena.
Tuolla tavalla se logiikka menee eli "suomalaiset eivät tajua ajatella omaa etuaan", koska maahanmuutosta saatavat hyödyt ovat niin loistavia. Varsinkin kun ne ikävät kysymykset jätetään keskustelusta pois (kuten esim. Pressiklubissa), niin puhujat ovat "aina samaa mieltä" ja "ei ole riitojakaan". Keskusteluilmapiiri on hyvähenkistä silloin, kun kukaan ei kysele yksinkertaisiakaan kyseenalaistavia kysymyksiä, kuten: "Miksi? Miten tuo liittyy tähän asiaan?".
Olen ollut pitkään sitä mieltä, että vaikka islam onkin uhka eurooppalaiselle elämäntavalle, kulttuurille, sivistykselle ja hyvinvoinnille, vielä suurempi uhka on eurooppalaisten älykkyyden aleneminen maahanmuuton takia. Islamista voi päästä eroon, mutta geeneistä ei voi. Islam voi kehittyä ja muuttua paremmaksi, mutta tyhmyys pysyy samanlaisena mitä se on aina ollut.
Tatu Vanhasen ja Rickhard Lynnin pahamaineisten – kuitenkin vääriksi osoittamattomien – tutkimusten mukaan älykkyydellä ja bruttokansantuotteella on yhteys. Mitä korkeampi on kansan keskimääräinen älykkyystaso, sitä korkeampi on maan bruttokansantuote. Eli lyhyesti sanottuna, mitä fiksumpi kansa, sitä paremmin sillä menee.
Vanhasen ja Lynnin tutkimuksiin liittyen esitetään usein maailmankartta, jossa maat on merkitty älykkyyden perusteella eri värein. Sininen väri osoittaa korkeinta älykkyyttä, keltainen alhaisempaa älykkyyttä ja punainen kaikkein alhaisinta älykkyyttä. Ja kuinka ollakaan, Eurooppaan suuntautuvien muuttovirtojen alkulähteet sijaitsevat Eurooppaa alhaisemman älykkyyden alueella – keltaisella tai punaisella merkityissä maissa.
Edellä mainitusta seuraa vääjäämättä se, että Euroopan keskimääräinen älykkyystaso laskee. Sillä taas on yhteys hyvinvointiin. Menestyminen maailmanlaajuisessa taloudellisessa kilpailussa, jossa tiede ja huipputekniikka ovat avainsanoja, ei onnistu mailta, joiden älyllinen potentiaali ei ole riittävä. Nämä tosiasia näkyy kaikkialla maailmassa niin selvästi, ettei enempää todisteita tarvita.
Ensimmäinen vaihe matkalla kohti kehitysmaatason köyhyyttä ja kurjuutta on tuloerojen ja luokkaerojen kasvu, joka vie etniset ryhmät yhä enemmän erilleen toisistaan.
Kun maahan saapuu tarpeeksi paljon kantaväestöä alhaisemman älykkyystason omaavia uudisasukkaita, joiden elättäminen maksaa enemmän kuin mitä he yhteiskunnalle tuottavat, hyvinvointivaltion ylläpitäminen käy lopulta mahdottomaksi. Köyhimpien asema romahtaa. Koulutuksen ja terveydenhuollon taso laskee. Varakkaammat käyttävät yhä enemmän yksityisiä palveluja. Köyhät joutuvat tyytymään minimipalveluihin. Köyhien asuntoalueet slummiutuvat, kun asuntojen korjaamiseen ei ole tarpeeksi rahaa. Maa muuttuu vähitellen Brasiliaksi, jossa tietyt etniset ryhmät asuvat faveloissa. Tulevaisuuden Suomessa köyhien asema on todennäköisesti vielä Brasiliaakin pahempi, koska täällä on kylmä, ja koska täällä ei ole katolisen kirkon hyväntekeväisyystoimintaa. Kaiken lisäksi "valtio hoitaa kaiken" -tyyppinen holhousyhteiskunta on opettanut ihmiset olemaan välittämättä toinen toisistaan. Tulevaisuudessa voimme varautua uskollisiin ja etnisiin mellakoihin ja hyvätuloisten suojautumiseen väkivallalta ja ryöstelyltä aidatuille asuinalueille.
Tällä hetkellä Suomen kouluissa on jo nähtävissä se, mihin tilanne on johtamassa. Tietyt maahanmuuttajaryhmät – ennen kaikkea ne, joiden etniset juuret johtavat "keltaisille" tai "punaisille" alueille - menestyvät huonosti, eivätkä kaikki oppilaat saa edes peruskoulun päästötodistusta. Jos koulunsa keskeyttäneet ja jatko-opiskelutodistuksia vaille jäävät halutaan työhön, heille on osoitettava helppoja töitä, joita kukaan kantasuomalainen ei halua tehdä. Ja tämä tarkoittaa alipalkatun uuden työväenluokan syntymistä.
Monet poliitikot ja toimittajat ja muut julkisuuden henkilöt ovat esittäneet avoimesti toiveen, että näin tulee käymään. Pari kuukautta sitten Helsingin Sanomien toimittaja kertoi kirjoituksessaan, miten hienosti asiat ovat Lontoossa. Palvelu pelaa, kun halpatyövoima palvelee niin iltaisin kuin viikonloppuisinkin. Toimittajan asenne oli kuin jostakin siirtomaa-ajalta. Hän myönsi kirjoituksessaan, että maahanmuuttajataustaisen palvelevan luokan palkat ovat niin pieniä, ettei niillä tule toimeen. Hän myönsi senkin, että nämä ihmiset raatavat pitkiä päiviä tunteja laskematta, koska on pakko. He raatavat, jotta valkoinen yläluokka saisi paitansa pesetettyä ja hiuksensa laitettua milloin se vain haluaa. Ja tällaista orjasysteemiä toimittaja toivoi Suomeen!
Hieman samanlainen ajatus oli näkyvissä Pohjalainen -lehden pääkirjoituksessa, jossa juhlittiin suurena menetystarinana sitä, että Vaasan asukasluku kasvaa maahanmuuton ansiosta. Kirjoituksessa pidettiin hyvänä sitä, että alueelle tulee ihmisiä, jotka tekevät työt, joita suomalaiset eivät tee ja joihin suomalaisista työttömistä ei ole.
Puoli-ilmaisia orjia kantaväestöä palvelemassa ja luokkayhteiskunta slummeineen– sitäkö nämä todellisuudesta vieraantuneet hyväpalkkaiset toimittajat todella haluavat?
http://d3u5xmnnxiuz0w.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/04/National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_Inequality.png
Quote from: Jack on 25.02.2015, 02:11:38Ensimmäinen vaihe matkalla kohti kehitysmaatason köyhyyttä ja kurjuutta on tuloerojen ja luokkaerojen kasvu, joka vie etniset ryhmät yhä enemmän erilleen toisistaan.
QuoteSukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!
Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita