Aino-triptyykki kertoo näkemyksensä Umayya Abu-Hannasta
Tiera Laitinen
Ateneumissa on 9.8.2009 asti hieno Kalevala-aiheisen taiteen suurnäyttely. Näyttelystä kertovalla nettisivulla on muutamien tunnettujen henkilöiden äänikommentteja teoksiin. Umayya Abu-Hanna on valinnut aiheekseen yhden kansallisen kuvastomme tunnetuimmista maalauksista, Akseli Gallen-Kallelan työn Aino-taru. Tämän verran hänellä on siitä sanottavaa:
"Siinä on vanha mies mekossaan, joka kurkottaa hyvin nuoren ahdistuneen naista kohti, ja tää hetki kertoo raiskausyrityksestä. Minulle se oli tosi outo, että juuri tätä hetkeä piti ikuistaa."
Niin. Voihan se olla outo, jos ei ole hajuakaan, mistä se kertoo. Ateneumkaan ei pidä tarpeellisena kertoa näyttelysivullaan, mitä maalaus oikeasti esittää, joten tässä lyhyt tiivistelmä Ainon kohtalosta...
http://impivaara.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/06/aino-triptyykki-kertoo-nakemyksensa-umayya-abu-hannasta/
Oli todella hyvä blogikirjoitus.
Niillä asioilla joita Abu-Hanna ei ymmärrä voisi täyttää kirjaston. Triptyykin kuvaamasta tilanteesta olen samaa mieltä, ja taiteilijan tulkinta Kalevalan tarinasta selvästi tuomitsee vanhan patun vuohimaiset himot. Onneksi Aino on kuitenkin yli 9-vuotias.
Tilanteen ikuistamisen ihmettelijälle toteaisin että se on taidetta, idiootti. Miksiköhän Medusan lautta, Vapaus johtaa kansaa tai Guernica on ikuistettu? Jeesus mikä pahvi.
Nyt pitäisi vielä tietää ketä Umayyan näkemykset kiinnostavat.
Taideteokset voisivat hyvin toimia Rosrachin musteläikkätestinä. Sen siinä näet, mitä mielessäsi liikkuu.
Kertoo liikaakin Umayya Abu-Hannan mielenliikkeistä. Tai liikkeettömyydestä.
Mä alan ymmärtää miks muslumaanit pitää naisiaan säkissä ja kieltää niitä esiintmästä julkisesti... sanoihan jo Paavalikin palestiinan naisista, että niiden tulee pitää suu kiinni seurakunnassa.
Quote from: Lemmy on 06.07.2009, 14:47:58
Mä alan ymmärtää miks muslumaanit pitää naisiaan säkissä ja kieltää niitä esiintmästä julkisesti... sanoihan jo Paavalikin palestiinan naisista, että niiden tulee pitää suu kiinni seurakunnassa.
Abu-Hanna taitaa olla palestiinan kristittyjä, mikä näyttää tämän ikävän yksittäistapauksen valossa tarkoittavan samaa köntsää vain hieman eri paketissa.
http://minunvenajani.blogspot.com/2009/02/apurahoja-monikulttuurisuuteen.html
Pienellä googletuksella törmäsin hienoon uuteen hankkeeseen.
Pitäisköhän laittaa hakemus vetämään.. Tai ehkä tuolla voisi hieman kommentoida Abu-Hannan kompetenssia tehtäväänsä.
Ainon tarinahan on aika suuri tragedia, ja siinä mielessä sen ongelma nykymaailmaan rinnastettuna kannalta on totta.
Se on on myös aika legendaarinen tragedia, ja vieläpä aika satumainen, toisin kuin joidenkin maiden tämän hetken todellisuus. Itse triptyykki taas on ihan tolkuttoman hyvä teos, ja siitä olisi kiva saada joku vedos tai kopio omalle seinälle. Se ja Aurinkoalttari voisivat olla ja ovatkin suorastaan yksiä kulmakiviä minun nationalistisesa katsontakannassani. Kaikki taide ei ole hyvää, ja kauneus on katsojan silmässä, mutta nuo ovat ihan älyttömän hyviä.
Rolandillekin kävi kehnosti, eivätkä Romeo ja Julia sitten lopulta saaneet häppyendiä. Silti Väinämöisen vanhan sedän tarina on aika hyvä. Ehkä jopa opettavainen.
Hyvä blogikirjoitus!
Ottaa päähän, että tulevat tänne arvostelemaan ja väärin tulkitsemaan Suomen rikasta kulttuuriperintöä. Mitähän Suomen kulttuurista on enää jäljellä 100 vuoden kuluttua?
Öhöm, niin, teoksessahan tosiaan kuvataan sitä että vanha kääkkä ahdistelee naista niin että tämä tekee itsarin...
Mutta tietenkään sitä ei kuvata positiivisena asiana, joten jää epäselväksi mikä Umayyan asia oli?
... vaan miksi hän tuo ilmi "omiensa" l. palestiinalaiskristittyjen vainoja palestiinalaisten keskuudessa.
Hamaksen yms. rauhanuskonnon harjoittajien käsittelyssä tapahtuu sellaisia vainoja kohteita vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään terroritekoja valtaapitäviä muslimeita kohtaan. Sanaakaan en ole kuullut Abulta tästä!
Abu-Hanna on melkoinen valehtelija.
Koska ulkolaiset raiskaavat ahkerasti, niin Abulla on uusi vastaväite "raiskasihan se Väinämöinenkin"......
Quote from: elukka on 06.07.2009, 20:01:48
Vs: Umayya Abu-Hanna väittää olevansa kristitty....
Luulen, että UAH pitää sitä kristitty-sanaa mukana vain siksi, että erottuisi muslimipalestiinalaistaustaisista.
QuoteAbu-Hanna sanoo kuuluneensa aina vähemmistön vähemmistöön. Israelissa hänen perheensä on palestiinalainen, palestiinalaisten keskuudessa kristitty, arabikristittyjen keskuudessa ateistinen.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/011102/011102abu-hanna.html
"itse olen agnostikko."
http://irc-galleria.net/vaalikone.php?page=view_candidate&candidate_id=5421
Quote from: Miniluv on 06.07.2009, 20:37:13
Quote from: elukka on 06.07.2009, 20:01:48
Vs: Umayya Abu-Hanna väittää olevansa kristitty....
Luulen, että UAH pitää sitä kristitty-sanaa mukana vain siksi, että erottuisi muslimipalestiinalaistaustaisista.
QuoteAbu-Hanna sanoo kuuluneensa aina vähemmistön vähemmistöön. Israelissa hänen perheensä on palestiinalainen, palestiinalaisten keskuudessa kristitty, arabikristittyjen keskuudessa ateistinen.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/011102/011102abu-hanna.html
"itse olen agnostikko."
http://irc-galleria.net/vaalikone.php?page=view_candidate&candidate_id=5421
http://www.sana.fi/ihmiset/haastattelut/umayya_abu-hanna_on_galilealaista_sukua/
Tuolla Abu-Hannasta on tullut melkein rukoilevainen "Sana" lehdessä! Ei agnostikko tosin ole "rukoilevainen". En tee tässä uskonnollista vainoa Abua vastaan, mutta tuo nainen on Vihreän liiton prototyyppi. Maanantaina sitä, tiistaina tätä.
Ja uskon "kybällä", että sama Abu on antanut väärän todistuksen Halla-Ahosta.... Miksi, no siksi ku Jussi on niin sanonut. Vanha sanalaskukin sanoo, jotta omena ei puusta kauas putoa....
QuoteMaanantaina sitä, tiistaina tätä.
No, Ylioppilaslehden sitaatti on vuodelta 2001.
Argh, menisi arvostelemaan omaan maansa taidetta >:(
Tämä kyseinen Abu on varmaan ollut jo parikymmentä vuotta hyvä apu suomalaiselle medialle, kun se on halunnut todistajaa jutuilleen suomalaisten rasismista, suomalaisen yhteiskunnan rasismista, piilorasismista ja kaikenlaisesta muusta rasistisesta kavaluudesta, mitä suomalaiseen yhteiskuntaan liittyy toisin kuin muualla maailmassa, missä ollaan sentään suhteellisen sivistyneitä, etenkin Palestiinassa.
Ei ollut Abun oma syy, että hänet valittiin aikoinaan hoonolla soomen kiälellä juontamaan Ajankohtaista kakkosta. Se oli silloisten asianomaisten Ylen johtajien yltiösuvaitsevaisuuden syytä. Opetuksena siitä on toivottavasti se, että suomenkielisen ohjelman juontajan pitää osata suomen kieli.
Abun omaa syytä oli sen sijaan se, että hän käytti törkeästi hyväkseen äskeisessä EU-vaalikampanjassaan irrationaalista Halla-aho -vastaisuutta. Se ei kuitenkaan kantanut riittävästi. En tiedä, pitäisikö sitä valitella vai olla siitä onnellinen.
Kaikkein parasta olisi tietysti ollut, jos itse Halla-aho ja hänen vastaisuudellaan ratsastanut ehdokas olisivat molemmat päässeet EU-parlamenttiin. Vai olisiko ollut?
Eiköhän se kerro Abu-Hannasta oleellisen, ettei hän vaaliblogissaan julkistanut muita kuin häntä itseään imartelevia kommentteja. Omituinen käsitys keskustelusta ja politiikasta, vaikka hän kovasti keskustelua peräänkuulutti.
On myös vihreille kuvaavaa, että Abu-Hanna valittiin ehdokkaaksi, vaikka en usko kenenkään saavan täysin tolkkua Abu-Hannan "päärynäkriittisyydestä" tai sekavasta/värikkäästä uussuomenkielestä.
Minä en ymmärrä hänen ajatuksenjuoksuaan ollenkaan, vaikka olen lukenut monia kirjoituksia. Kun pyysin poliittisia tavoitteita ja muutosehdotuksia selkokielellä, niin en saanut mitään vastausta.
Sekin tuossa Umayan kommentissa on huvittavaa, että hän mukamas on joku monikulttuurisuus asiantuntija, ilmeisesti suomalainen kulttuuri ei kuitenkaan kuulu tuon ymmärryksen piiriin.
Melkein sama kuin itse menisi Lähi-itään ja alkaisi ihmetellä: naiset kulkee säkeissä, miehet kumartelee neljä kertaa päivässä, ihme touhua...
Eipä hätää, triptyykistä on tehty VHMlle naureskeleva päivitys:
Kalevalan Aino/Väinämöinen aiheella on monta ulottuvuutta ja yksi niistä juuri tämä taideteoksessa nähtävä "helppo" versio.
Kalevala vain sattuu olemaan myös otanta muinais-Suomalaisesta mystiikasta ja uskontoa ja sen Aino/Väinämöinen on vertauskuvainnollisesti vaikeampi käsittää: ainakin jos aiheeseen liittyvä käsityskyky on rajallinen, kuten se valitettavan monella on ja se johtuu siitä, että Kalevalaa ei haluta käsitellä sen koko olemuksessa missään oppilaitoksessa. Kalevalan käsittämiseen vaaditaan kykyä oivaltaa metafyysisiä elementtejä ja se ei ole kaikille helppo tie, sillä se vaatii kykyä käsitellä ja nähdä asioita filosofiselta pohjalta.
Suosittelen kaikille luettavaksi Kirjaa Aurinkolaiva/ Ritvalan kultti ja lemminkäisen myytti. Kirja raaputtaa ainakin auttavasti Kalevalaan ja muinais-Suomalaiseen sielunmaisemaan liittyviä asioita avaten uuden ikkunan aiheeseen.