Quote
Isä ympärileikkasi poikansa kotona Tampereella: Syyte törkeästä pahoinpitelystä
Maahanmuuttajaisää vastaan on nostettu syyte törkeästä pahoinpitelystä, koska tämä ympärileikkasi poikansa kotonaan Tampereella viime joulukuussa.
Ympärileikkauksessa poistetaan esinahka tai osa siitä peniksen ympäriltä. Isä perusteli tekoaan uskonnollisilla syillä. Hänestä tehtiin tapahtuman jälkeen rikosilmoitus.
Myöhemmin miehen suomalainen puoliso haki lähestymiskieltoa. Oikeus määräsi miehelle lähestymiskiellon suojellakseen puolisoa ja kahta lasta, joihin kohdistui oikeuden mukaan väkivallan uhka.
Syytettä törkeästä pahoinpitelystä käsitellään 16. kesäkuuta.
Suomen laki ei määrää mitään poikien ympärileikkauksista, ja oikeuskäytäntö on ailahteleva. Uskonnollisista syistä tehty ympärileikkaus on korkeimman oikeuden linjauksen mukaan sallittua, jos se tehdään asianmukaisesti.
Vuonna 2011 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen pahoinpitelyistä, koska tämä oli ympärileikannut kaksi alakouluikäistä poikaa. Mies oli toiminut ympärileikkaajana ulkomailla, muttei ollut lääkäri. Toisen pojan penis tulehtui toimenpiteen seurauksena.
Helsingin hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2013 syytteet ympärileikkaajaa vastaan. Vaikka mies ei ollut lääkäri, hän oli toiminut hygieenisesti ja käyttänyt puudutusainetta.
AL: Isä ympärileikkasi poikansa kotona Tampereella: Syyte törkeästä pahoinpitelystä (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194906005075/artikkeli/isa+ymparileikkasi+poikansa+kotona+tampereella+syyte+torkeasta+pahoinpitelysta.html)
Quote from: Aamulehti
Vuonna 2011 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen pahoinpitelyistä, koska tämä oli ympärileikannut kaksi alakouluikäistä poikaa. Mies oli toiminut ympärileikkaajana ulkomailla, muttei ollut lääkäri. Toisen pojan penis tulehtui toimenpiteen seurauksena.
Helsingin hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2013 syytteet ympärileikkaajaa vastaan. Vaikka mies ei ollut lääkäri, hän oli toiminut hygieenisesti ja käyttänyt puudutusainetta.
Oli se onni tuolle ympärileikkaajalle, ettei ollut ympärileikkauksen yhteydessä esim. tukistanut toista poikaa. Silloin pahoinpitelytuomio olisi ollut varma.
Eli Helsingin hovioikeuden mukaan törkeä pahoinpitely ei ole rangaistavaa jos antaa uhrille puudutusainetta ja pahoinpitelee steriilisti vai onko erään tietyn uskonnoksi naamioidun maailman valloitukseen pyrkivän ideologian kannattajille annettu vapaudut vankilasta kortti.
Quote from: Kemolitor on 09.06.2014, 13:24:21
Quote
Helsingin hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2013 syytteet ympärileikkaajaa vastaan. Vaikka mies ei ollut lääkäri, hän oli toiminut hygieenisesti ja käyttänyt puudutusainetta.
AL: Isä ympärileikkasi poikansa kotona Tampereella: Syyte törkeästä pahoinpitelystä (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194906005075/artikkeli/isa+ymparileikkasi+poikansa+kotona+tampereella+syyte+torkeasta+pahoinpitelysta.html)
Just. Ilmeisesti hygienia ei ollut ihan riittävä. (Mistä ei-lääkäri saa puudutustainetta?)
Muuan lekuri pyöritteli silmiään ja mumisi jotakin, mielestäni varsin epäammatillista, uusavuttomuudesta ja hysteriasta, kun kävin poistattamassa lapsen käteen kiilautuneen tikun lääkärissä. Pieniä tikkuja olin toki poistanut, mutta tuo oli niin syvällä, etten tohtinut ryhtyä leikkelyoperaatioon.
Tohrori Shokin mumina loppui, kun hän joutui kaivamaan tikun pois erinäisin teräasein, puudutteen kera sekä laittamaan tikit.
Suojaväri ja etnoalennukset, ei tuomiota.
Tunnustan uskontoa nimeltä Sado. Siihen kuuluu olennaisena osana ihmisten kiduttaminen ja pysyvien ruumiinvammojen tuottaminen.
Annamme uhreille ennen Pyhää Leikkausriittiä paikallispuudutuksen, sekä desifioimme uhriveitsen perusteellisesti.
Tämän jälkeen alamme leikellä uhria avunpyynnöistä ja kivun ilmauksista huolimatta herramme Sadon kunniaksi.
Tarkoitus on leikata ihmisestä mahdollisimman monta osaa irti mitä ihminen ei tarvitse kuitenkaan tappamatta tätä. Näin parannamme ihmisrotua herramme puolesta, koska hän itse ei ihmistä osannut täydelliseksi luoda.
Tästä johtuen uskontomme on myös ekologinen, koska ihminen jolta puuttuu palasia kuluttaa myös vähemmän ravintoa ja näin rasittaa ympäristöä vähemmän.
Lisäksi lausumme leikkelyn aikana herran rukouksen:
Sado the Maleficient, our Lord of Pain and Torture, Master of Mangled Parts, Bless the Incisions, Bless the Pain, Bless the Blood. Make this Wretch a better Man.
--------------------------------------------------------------------------------
Ilmeisesti voin sitten alkaa harrastamaan uskontoani?
QuoteHelsingin hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2013 syytteet ympärileikkaajaa vastaan. Vaikka mies ei ollut lääkäri, hän oli toiminut hygieenisesti ja käyttänyt puudutusainetta.
Onpa yllätys. Teflon on teflonia.
Pari aikaisempia suomalaisia ympärileikkausoikeudenkäyntejä käsittelevää ketjua:
2012-06-03 HS: Poikien ympärileikkaus on yksiselitteisesti silpomista
(http://hommaforum.org/index.php?topic=71279.0)
2013-01-04 Lapsen Maailma (1/2013): Äiti vaatii: "Rituaaliväkivalta lopetettava" (http://hommaforum.org/index.php/topic,78460.0.html)
2012-02-21 IS:Ympärileikkauksesta vaaditaan ehdollista (http://hommaforum.org/index.php/topic,67887.0.html)
Tässä ketjussa olevista viestistä enemmistö näyttää käsittelevän muuta kuin otsikon tapausta
Vaikka arvostan yksilönvapauksia ylitse kaikien, silti kyseenalaistan ja haluan edelleen nostaa seuraavan kysymyksen esiin:
Minkä takia suomalaiset naiset hyppäävät näiden ympärileikkaaja- maahanmuuttajien kelkkaan?
Vielä en ole itseäni tyydyttävää vastausta saanut. Jotain muminaa olen kuullut suomalaisten alkoholinkäytöstä ?
Jutussa mainittua hovioikeuden päätöstä käsitellään ilmeisesti tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php?topic=90083.0
Tässä uutinen aiheesta:
HS 5.12.2013: Oikeus: Muslimipoikien ympärileikkaukset eivät olleet rikos (http://www.hs.fi/kotimaa/a1386212907005)
Mutta tässä ilmeisesti on kyse eri tapauksesta, koska jutun mukaan isä oli katolinen:
HS 10.1.2014 Hovioikeus kumosi poikavauvan ympärileikkauksesta langetetut sakot (http://www.hs.fi/kotimaa/a1389321846406)
Quote
Länsi-Afrikasta kotoisin olevan katolisen isän mielestä leikkaus kuului katolisen poikalapsen elämään. Lapsen suomalainen äiti oli vastustanut asiaa, ja pariskunnalla oli ollut aiheesta riitaa.
YLE 24.1.2014 Hovioikeus kumosi sakot pojan ympärileikkauksesta (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/24/hovioikeus-kumosi-sakot-pojan-ymparileikkauksesta)
Quote
Isä on kotoisin Nigeriasta. Hänen mukaansa ympärileikkaus kuuluu olennaisesti afrikkalaiseen katolisuuteen. Pariskunta oli keskustellut ympärileikkauksesta, mutta äiti ei ollut antanut suostumustaan operaatioon. Leikkauksen tehneelle lääkärille isä väitti äidin kuitenkin suostuneen operaatioon.
Aina sitä oppii lisää, en ole tiennytkään että katolilaisuuteen kuuluu ympärileikkaus, tosin Ylen jutussa puhutaan afrikkalaisesta katolilaisuudesta, ehkä se on eri asia kuin eurooppalainen katolilaisuus tai etelä-amerikkalainen katolilaisuus.
Laajempi käsitys katolisuudesta.
Quote from: Malla on 09.06.2014, 13:45:14
(Mistä ei-lääkäri saa puudutustainetta?)
Lidokaiinia saa reseptittä: http://spc.nam.fi/indox/nam/html/nam/humpil/2/1093612.pdf (http://spc.nam.fi/indox/nam/html/nam/humpil/2/1093612.pdf) (Linkissä on Emla-nimisen reseptivapaan lidokaiinivoiteen käyttöohje, jossa maininta reseptivapaudesta)
Quote from: Bona on 09.06.2014, 15:33:22
Lidokaiinia saa reseptittä --
Ameriikassa olen nähnyt sitä myytävän aivan muualla kuin apteekissa ja nimenomaan miehen sukuelintä varten, mutta kyse ei ole ympärileikkuusta.
Quote from: Kemolitor on 09.06.2014, 15:17:08
Aina sitä oppii lisää, en ole tiennytkään että katolilaisuuteen kuuluu ympärileikkaus, tosin Ylen jutussa puhutaan afrikkalaisesta katolilaisuudesta, ehkä se on eri asia kuin eurooppalainen katolilaisuus tai etelä-amerikkalainen katolilaisuus.
En minäkään, mutta näköjään se on kuulunut myös pohjoisamerikkalaiseen katolilaisuuteen, vaikka ohjeistuksissa kehotetaan sitä välttämään.
http://www.catholicdadsonline.org/posts/5219/to-circumcise-or-not-to-circumcise/
Vituiksi meni vain siinä että arvattavasti taas kerran väärä pala heitettiin roskikseen :(
Eikö olekin mielenkiintoista, että uskontoon, sukupuoleen tai kulttuuriin liittyvä motiivi kelpaisi yleensä tuomion koventamisperusteeksi, mutta sitten aivan tietyntyyppisissä pahoinpitelyissä siitä tuleekin hyväksyttävä syy poikkeukseen?
Quote from: Golimar on 09.06.2014, 13:35:10
Eli Helsingin hovioikeuden mukaan törkeä pahoinpitely ei ole rangaistavaa jos antaa uhrille puudutusainetta ja pahoinpitelee steriilisti vai onko erään tietyn uskonnoksi naamioidun maailman valloitukseen pyrkivän ideologian kannattajille annettu vapaudut vankilasta kortti.
Nämä tuomiot ovat tosiaan mielenkiintoisia. Totesin asian ollessa edellisen kerran tapetilla että suomalaisen oikeuden mielestä "tukkapölly on rangaistavaa mutta sukupuolielinten silpominen ihan okei (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/12/tukkapolly-on-rangaistavaa-mutta.html)".