Tässäkö syy Suomen rämpimiseen? - "Liian vähän maahanmuuttoa" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69533-tassako-syy-suomen-rampimiselle-liian-vahan-maahanmuuttoa)
QuoteRuotsalaisessa Sandvikenin kunnassa arvioidaan, että yksi syy Suomen heikolle talouskasvulle on vähäinen maahanmuutto. Sandviken julkaisi eilen lauantaina tutkimuksen, jonka mukaan kunta saa maahanmuuttajien ansiosta 500 miljoonan kruunun eli noin 55 miljoonan euron lisätulot vuosittain.
-Maahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe. Katsokaa Suomea, jonka talouskasvu on merkittävästi huonompaa kuin Ruotsissa. Yksi syy siihen on se, että Suomessa on ollut ja on liian vähän maahanmuuttoa, Sandviken kunnan työmarkkina-asioista vastaava Leif Jansson sanoo Dagens Nyheter –lehdelle.
Sandvikenin kunnan teettämän selvityksen mukaan enemmistö kuntaan tulleista maahanmuuttajista työllistyy tai työllistää itsensä ja tuo siten tuloja kunnalle. Kunnan noin 37 000 asukkaasta vajaat 4 300 on ulkomaalaisia.
-Kunnan talouden kannalta tämä tarkoittaa sitä, että talous kasvaa, koska nettomaahanmuutto on positiivista, Jansson sanoo.
Hän nostaa esiin myös tilastot koko Ruotsin osalta. Niiden mukaan maahanmuuttajien osuus useimmissa ammattiryhmissä on 30-40 prosenttia.
-Lyhyesti sanottuna voi todeta, että ruotsalainen yhteiskunta ei pärjäisi ilman maahanmuuttajia.
Voi pyhät pyssyt! Nyt taisivat ruotsalaiset typeryydessään vihdoin ylittää itsensä. :facepalm:
Ruotsalaista ristiriitaisuutta parhaimmillaan: He kokevat humamut oman kuntataloutensa rasitteena (http://hommaforum.org/index.php?topic=1507.msg1636972#msg1636972), mutta samaan aikaan ruotsalainen kunta toivoo Suomen piristävän kansantalouttaan haalimalla lisää humamuja.
Joku saisi tehdä kunnon vertailun siitä, lisääkö vai vähentääkö maahanmuutto kansakunnan keskimääräistä varallisuutta. Ruotsin talous kasvaa toki, kun sinne tulee lisää porukkaa, joiden perustarpeidenkin tyydytys lisää bruttokansantuotetta, vaikka he eivät mitään tekisikään. Mutta vaikuttaa aika todennäköiseltä, että Ruotsin kansallisvarallisuus jaettuna väestön koolla on laskussa tai ainakin kasvaa hitaammin kuin BKT.
Ilman maahanmuuttoa Suomen väestö pienenisi. Miksi pienenevä väestö tarvitsisi suurempaa kansantuotetta?
Nerokasta.
Jos kerran tuhansien uusien ihmisten ilmestyminen jollekin paikkakunnalle parantaa merkittävästi sen taloudellista tilaa, silloinhan tätä voitaisiin Suomessa toteuttaa esimerkiksi siten, että kaikki Lahden 8676 työtöntä työnhakijaa siirretään Mynämäelle. Näin valtaosa Lahden työttömistä löytää välittömästi työpaikan tai alkaa yrittäjäksi.
Tällä tavoin jokainen kunta voi siirtää omat työttömänsä toiseen kaupunkiin ja kuin ihmeen kautta tämän ruotsalaisen mallin mukaan Suomeen syntyy muutamassa kuukaudessa satoja tuhansia työpaikkoja.
Ja jos tämä ruotsalaisten temppu onnistuu usein kouluttamattomilla, lukutaidottomilla ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla, joiden kulttuuri on länsimaisten arvojen vastainen, niin viisi kertaa paremminhan se onnistuu omalla väestöllä, joka osaa jo kielenkin täydellisesti, on kotoutunut loistavasti ja hankkinut koulutustakin - eihän tämä ihonväristä voi olla kiinni?
Keskimääräinen maahanmuuttaja tuottaa siis Sandvikenille 12790 euroa vuodessa. Esimerkiksi Kauniaisten veroäyrillä tämä edellyttäisi yli 77500 euron keskivuosituloja jopa nollakuormituksella kunnalle.
En tiedä Ruotsin verojärjestelmästä, mutta tuo luku ei voi olla muuta kuin hatusta vedetty tai manipuloitu niin vahvasti, ettei se enää ole minkään asian realistinen indikaattori. Takuulla nuo 4300 maahanmuuttajaa vauvasta vaariin eivät ole tuollaisia superveronmaksajia. Mitä ihmettä tuo luku mahtaa sitten kuvata?
QuoteRuotsalaisessa Sandvikenin kunnassa arvioidaan, että yksi syy Suomen heikolle talouskasvulle on vähäinen maahanmuutto. Sandviken julkaisi eilen lauantaina tutkimuksen, jonka mukaan kunta saa maahanmuuttajien ansiosta 500 miljoonan kruunun eli noin 55 miljoonan euron lisätulot vuosittain.
-Maahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe. Katsokaa Suomea, jonka talouskasvu on merkittävästi huonompaa kuin Ruotsissa. Yksi syy siihen on se, että Suomessa on ollut ja on liian vähän maahanmuuttoa, Sandviken kunnan työmarkkina-asioista vastaava Leif Jansson sanoo Dagens Nyheter –lehdelle.
Sandvikenin kunnan teettämän selvityksen mukaan enemmistö kuntaan tulleista maahanmuuttajista työllistyy tai työllistää itsensä ja tuo siten tuloja kunnalle. Kunnan noin 37 000 asukkaasta vajaat 4 300 on ulkomaalaisia.
-Kunnan talouden kannalta tämä tarkoittaa sitä, että talous kasvaa, koska nettomaahanmuutto on positiivista, Jansson sanoo.
Hän nostaa esiin myös tilastot koko Ruotsin osalta. Niiden mukaan maahanmuuttajien osuus useimmissa [sic] ammattiryhmissä on 30-40 prosenttia.
-Lyhyesti sanottuna voi todeta, että ruotsalainen yhteiskunta ei pärjäisi ilman maahanmuuttajia.
Uusi Suomi: Ruotsissa ihmetellään: "Katsokaa Suomea" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69533-tassako-syy-suomen-rampimiselle-liian-vahan-maahanmuuttoa) 1.6.2014
QuoteSandviken tjänar över 500 miljoner kronor årligen på de utomlandsfödda personer som bor i kommunen. I genomsnitt innebär det per person och år drygt 145.000 kronor till samhället.
– Eftersom vi har jobbat en hel del med integration och flyktingmottagning har vi sedan länge haft klart för oss att över tid blir majoriteten av de som flyttar till Sandviken förvärvsarbetande. Nu fick vi siffror på det, säger Leif Jansson, chef för arbetsmarknads- och trafikförvaltningen.
Sandviken har en förhållandevis lång och stor erfarenhet av mottagning av flyktingar och invandrare. Från politiskt håll är kommunen enig om det humanitära och behjärtansvärda i saken, men kostnaden har varit ett debattämne även utanför fullmäktige.
[...]
Menar du att ju större invandring, desto bättre ekonomi?
– Det är inte fråga om hur mycket. Migrationen lever sitt eget liv och regleras av saker som tillgång på bostäder och arbete. Att reglera den är fel. Titta på Finland som har en betydligt sämre tillväxt än Sverige. En av orsakerna till det är att de har och har haft för lite invandring.
Sverigedemokraterna, som tycker att invandringen måste begränsas kraftigt, representeras av två ledamöter i Sandvikens stadshus. Ing-Britt Olsson kunde inte kommentera rapporten på lördagseftermiddagen. DN har sökt hennes partikollega i fullmäktige, Per Kihlgren.
Definitionen av "invandrare" har i undersökningen varit person "utrikes födda". På intäktssidan räknas sådant som produktion, skatter, konsumtion och hyresintäkter, medan bidrag, barnomsorg, skola, löner och bostadskostnader står på utgiftssidan.
Dagens Nyheter: Tjänar över en halv miljard på invandringen (http://www.dn.se/nyheter/sverige/tjanar-over-en-halv-miljard-pa-invandringen/) 31.5.2014
QuoteSandvikenillla on suhteellisen pitkä ja laaja kokemus pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaanotosta. Poliittiselta kannalta kunta on sitoutunut asian humanitaariseen puoleen, mutta kustannuksista on keskusteltu myös valtuuston ulkopuolella.
[...]
Tarkoitatko, että mitä enemmän maahanmuuttoa, sitä parempi taloudelle?
- Ei ole kyse määrästä. Maahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sitä säätelevät muun muassa asuntojen ja työn saatavuus. Maahanmuuton rajoittaminen on virhe. Katsokaa Suomea, jonka kasvu on ollut merkittävästi heikompaa kuin Ruotsin. Yksi syy tähän on se, että heillä on ja on ollut liian vähän maahanmuuttoa. (käännös)
Leif Janssonin mukaan määrällä ei ole merkitystä, mutta ei myöskään laadullla, joten maahanmuuton rajoitukset ovat vain haitaksi. Jansson ei suinkaan jätä viime aikoina Ruotsissa entisestään kasvanutta humanitaarista maahanmuuttoa arvionsa ulkopuolelle, vaan hänen mukaansa
kaikki maahanmuutto on ollut hyväksi. Jäi epäselväksi, miten sikäläinen asuntopula ja työttömyys rajoittavat turvapaikanhakijoiden saapumista.
QuoteSandviken julkaisi eilen lauantaina tutkimuksen, jonka mukaan kunta saa maahanmuuttajien ansiosta 500 miljoonan kruunun eli noin 55 miljoonan euron lisätulot vuosittain.
Me tienataan täl'. Kunta voittaa, mutta miten käy valtion kassan? Jos Suomi olisi pelkkää lieksaa, tulisiko veret seisauttavat lisätulot koko Suomen mittakaavassa?
Siihen asti, että joku selvittää asiat luotettavasti, teen arvioni nykymallisen maahanmuuton vaikutuksista sen pohjalta, että Suomessa on paljon kantaväestöä heikommin koulutettuja tulijoita (liitekuva) ja Pisa-tuloksissa tulijoiden lasten lahjakkuus näyttää paljon heikommalta kuin suomalaislasten: ongelmanratkaisutaidoissa suomalaisoppilaiden keskiarvo oli 526 pistettä, ensimmäisen ja toisen sukupolven maahanmuuttajalasten 426 ja 461 pistettä.
Matematiikan tuloksista:
Quote from: Roope on 01.04.2014, 14:51:11
Tiedotteessa jätettiin kertomatta, että ero suomalaisten ja kaikkien maahanmuuttajataustaisten oppilaiden välillä (84 pistettä) oli ylivoimaisesti raportissa listattujen OECD-maiden suurin. (edit: OECD-maiden keskiarvo 36 pistettä)
Quote from: OKM 1.4.2014Suoritustason 2 alapuolelle jääneiden oppilaiden osuus oli Suomessa 14 prosenttia ja OECD:ssä 21 prosenttia. Tätä tasoa voidaan pitää vähimmäistasona, joka mahdollistaa oppilaan täysipainoisen osallistumisen nykyaikaisen yhteiskunnan toimintaan.
Suoritustaso 2:n rajana oli 423 pistettä, kun ensimmäisen polven maahanmuuttajaoppilaiden tulosten keskiarvo oli Suomessa vain 426 pistettä.
Quote from: Miniluv on 01.06.2014, 11:16:30
QuoteSandviken julkaisi eilen lauantaina tutkimuksen, jonka mukaan kunta saa maahanmuuttajien ansiosta 500 miljoonan kruunun eli noin 55 miljoonan euron lisätulot vuosittain.
Me tienataan täl'. Kunta voittaa, mutta miten käy valtion kassan? Jos Suomi olisi pelkkää lieksaa, tulisiko veret seisauttavat lisätulot koko Suomen mittakaavassa?
Jotain suvaitsevaisten maahanmuuttointoilijoiden logiikasta ja integriteetistä kertoo se, kuinka innokkaasti he kieltäytyvät näkemästä yhteismaan ongelmaa. Vai onko vain niin, että he kaikki jakavat jonkin utopistisen sosialistisen ideaalin, jonka puitteissa kuvittelevat ongelman muodostumisen mahdottomaksi silloinkin, kun kaikki kannusteet on rakennettu ajamaan yksittäiset toimijat aiheuttamaan tällainen ongelma?
Mistäköhän tuo 55 miljoonan euron lisätulo kunnan kassaan koostuu? Osa voi olla kunnallisveroa, osa tulijoiden maksamia maksuja kunnalle ja osa valtion avustuksia kunnalle. Epäilen viimemainittua. Korjaus: Veikkaan viimemainitun olevan mukana 55 miljoonassa.
Olisikohan tässä käsitteet menneet sekaisin. Kunnan tulisi tarkastella maahanmuuttajien nettovaikutusta kunnan kassaan, siis siis mikä on tulojen ja menojen erotus.
Suomen talous otti Ruotsin maahanmuuttajavetoisen talouden kiinni vuoteen 2000 mennessä, mutta sitten tuli maahanmuuttajat ja pilasivat kaiken ja nyt ollaan syvällä suossa.
Säästyminen maailmansodilta loi ruotsalaisiin sisäänrakennetun itsetuhomekanismin. Svedut ovat kyllä oikeasti niin tyhmiä, etteivät ansaitsisi olla itsenäisiä. Putler-setä olisi varmasti jo auttanut, elleivät finnjävelit olisi tässä välissä tiellä?
Quote from: acc on 01.06.2014, 11:34:22
Mistäköhän tuo 55 miljoonan euron lisätulo kunnan kassaan koostuu? Osa voi olla kunnallisveroa, osa tulijoiden maksamia maksuja kunnalle ja osa valtion avustuksia kunnalle. Epäilen viimemainittua.
Olisikohan tässä käsitteet menneet sekaisin. Kunnan tulisi tarkastella maahanmuuttajien nettovaikutusta kunnan kassaan, siis siis mikä on tulojen ja menojen erotus.
Tulemme näkemään vastaavia iloisia laskelmia ja otsikoita myös Suomen kunnista, kun valtion maahanmuuttajien määrän perusteella kunnille maksama valtionosuus
kymmenkertaistetaan ensi vuonna noin 500 miljoonaan euroon.
Quote from: Tragedian synty on 01.06.2014, 10:54:42
Ilman maahanmuuttoa Suomen väestö pienenisi. Miksi pienenevä väestö tarvitsisi suurempaa kansantuotetta?
Suomen väestö (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=030_vaerak_tau_102_fi&ti=Kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2013&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi) ei pienenisi ilman maahanmuuttoa eikä toivottavasti tule pienenemäänkään.
Quote from: Micke90 on 01.06.2014, 12:01:14
Quote from: Tragedian synty on 01.06.2014, 10:54:42
Ilman maahanmuuttoa Suomen väestö pienenisi. Miksi pienenevä väestö tarvitsisi suurempaa kansantuotetta?
Suomen väestö (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=030_vaerak_tau_102_fi&ti=Kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2013&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi) ei pienenisi ilman maahanmuuttoa eikä toivottavasti tule pienenemäänkään.
Maahanmuuton vuoksi suomalaisten määrä pienenee suhteellisesti joka päivä: yhä harvempi tässä maassa asuva on suomalainen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.06.2014, 12:04:56
Maahanmuuton vuoksi suomalaisten määrä pienenee suhteellisesti joka päivä: yhä harvempi tässä maassa asuva on suomalainen.
Väestö sinällään ei kuitenkaan pienenisi ilman maahanmuuttoa. Humamut eivät myöskään tuo merkittävää taloudellista lisäarvoa Suomelle, joten eiköhän lopeteta saman tien koko (humanitäärinen) maahanmuutto?
Quote from: Micke90 on 01.06.2014, 12:30:18
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.06.2014, 12:04:56
Maahanmuuton vuoksi suomalaisten määrä pienenee suhteellisesti joka päivä: yhä harvempi tässä maassa asuva on suomalainen.
Väestö sinällään ei kuitenkaan pienenisi ilman maahanmuuttoa. Humamut eivät myöskään tuo merkittävää taloudellista lisäarvoa Suomelle, joten eiköhän lopeteta saman tien koko (humanitäärinen) maahanmuutto?
Suoraviivaisesti vedettynä, humumamut tuovat lisää taloudellista rasitetta Suomelle ja siksi pitää kiristää mm.verotusta.
Kun kiristetään verotusta, se samalla tekee lasten synnyttämisen ja kasvattamisen entistäkin kalliimmaksi johon yhä harvemmilla on varaa.
Jos olisin oikein ilkeä niin väittäisin nykyisen suvispolitiikan köydyttävän maan vaurauden ja estävän/tuhoavan suomalaisten syntyvyyden.
Suvikset / tiedostavat tarjovat tietty lääkkeeksi lisää humumamuja...
Edelleen, jos se raha mikä laietaan humanitääriseen maahanmuuttoon, laitettaisiin suomalaisten syntyvyyden tukemiseen niin se kääntyisi nousuun....Mutta ei, suvis haluaa maahan mieluummin työttömänä ikuisesti tuettavan lemmikin kuin uuden suomalaisen natiaisen.
Viimeistään vuonna 2050 Ruotsissa joukkotuhotaan väestöä ja luultavasti uhrit ovat ruotsalaisia.
Quote from: acc on 01.06.2014, 11:34:22
Mistäköhän tuo 55 miljoonan euron lisätulo kunnan kassaan koostuu? Osa voi olla kunnallisveroa, osa tulijoiden maksamia maksuja kunnalle ja osa valtion avustuksia kunnalle. Epäilen viimemainittua. Korjaus: Veikkaan viimemainitun olevan mukana 55 miljoonassa.
Olisikohan tässä käsitteet menneet sekaisin. Kunnan tulisi tarkastella maahanmuuttajien nettovaikutusta kunnan kassaan, siis siis mikä on tulojen ja menojen erotus.
Jos valtio maksaa sen verta paljon että kunta nettoaa mamutuksella.
Mä tierän. Koitetaas samaa jutskaa Kreikassa. Kymmenkertaistetaan maan mamujen määrä, ja katotaas kui käy. Varmaan tulisi huikea nousukausi, ja talousihme.
Raportin laskelmia ei voida kyseenalaistaa, koska niitä ja niiden taustaolettamuksia ei löydy netistä, joten tiedotusvälineiden kannalta väitteet ovat tietysti silkkaa faktaa ja siten puhdasta kultaa. Dagens Nyheter oli jo yrittänyt saada paikalliselta Ruotsidemokraattien valtuutetulta kommenttia väitetyistä tuloksista. Lehdet saavat maahanmuuttomyönteiset otsikkonsa ja maahanmuuton voimavaroja ymmärtämättömille Ruotsidemokraateille voidaan nauraa, joten kaikki hyvin. Ennen pitkää raportti toki julkaistaan ja revitään välittömästi blogeissa palasiksi, mutta siitä ei enää tehdä otsikoita.
Quote
- Vaikka tärkein syy pakolaisten vastaanottoon on puhtaasti humanitaarinen, on myönteistä, että maahanmuutto on ollut myös yhteiskuntatalouden kannalta voimavara meille Sandvikenissä. Me olemme kaikki voittajia suvaitsevaisessa ja ihmisystävällisessä yhteiskunnassa, joka hyödyntää yksilöiden voimavaroja ja sitoutumista taustasta riippumatta. Toisin sanoen hyvä talous sopii yhteen sen kanssa, että samanaikaisesti tarjotaan suojaa aikuisille ja lapsille, jotka pakenevat sotaa ja hyväksikäyttöä, sanoo työ- ja liikenneministeriön hallintojohtaja Leif Jansson. (käännös)
Sandviken hälsar 277 nya svenska medborgare välkomna (http://sandviken.se/nyhetsarkiv/start/sandvikenhalsar277nyasvenskamedborgarevalkomna.5.7ee66dca1461fe91b2edbd4.html) 27.5.2014
QuoteEn halv miljard per år är ganska mycket för en mindre kommun som Sandviken känns det som! Tyvärr är jag rädd för att man inom SD och partier och organisationer som lägger ännu längre ut på högerkanten inte är särskilt mottagliga för sådana här rapporter. De är liksom inte särskilt mottagliga för dessa argument, hur mycket man än lägger bakom dem.
När man diskuterar att ta emot invandrare är det många på högerkanten som gör likhetstecken mellan att förespråka invandring och att vara för obegränsad invandring och att man även försvarar de invandrare som missköter sig. Självklart är det inte så, åtminstone inte för min egen del.
Kompasskurs: Invandringens vinster (http://kompasskurs.se/2014/may/invandringens-vinster-2.html) 31.5.2014
Mutta kun juuri rajoittamattomasta maahanmuutosta
on kyse. Niin Leif Jansson kuin merkittävimmät ruotsalaiset puolueet (viimeksi Ruotsin demarit) ovat tehneet selväksi, että maahanmuuttoa ei saa rajoittaa, eikä myöskään resurssien niukkuus ole riittävä syy rajoittaa humanitaaristakaan maahanmuuttoa. Käytännössä on vielä olemassa tekijöitä, jotka tekevät Ruotsin maahanmuutosta jossain määrin rajoitettua, joten täysin rajoittamattomasta maahanmuutosta ei voi puhua, mutta poliittista tahtoa edes rajoitusten ylläpitämiseen, laajentamisesta puhumattakaan, ei ole sen enempää nykyisessä kuin seuraavassakaan hallituksessa.
Kyllähän se on totta, että Suomen heikkoon taloustilanteeseen ainakin yksi vahva osasyy on maahanmuuton vähyys. Nimittäin: jos kaikki Suomen rikolliset, työttömät ja tuottamattomat mamut muuttaisivat toiseen maahan, Suomi säästäisi joka vuosi useita miljardeja.
Yksi oikein muuten Leifillä ei ole kyllä kaikki koordinaattorit toimistossaan:
QuoteMaahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe.
Ei pidä Ei olisi pitänyt mennä sääntelemään maahanmuuttoa.
(korj.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.06.2014, 12:04:56
Quote from: Micke90 on 01.06.2014, 12:01:14
Quote from: Tragedian synty on 01.06.2014, 10:54:42
Ilman maahanmuuttoa Suomen väestö pienenisi. Miksi pienenevä väestö tarvitsisi suurempaa kansantuotetta?
Suomen väestö (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=030_vaerak_tau_102_fi&ti=Kieli+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2013&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi) ei pienenisi ilman maahanmuuttoa eikä toivottavasti tule pienenemäänkään.
Maahanmuuton vuoksi suomalaisten määrä pienenee suhteellisesti joka päivä: yhä harvempi tässä maassa asuva on suomalainen.
Jos tämänhetkinen kehitys jatkuu, niin muutaman vuoden päästä alkaa suomenkielisten määrä vähenemään. Ruotsinkielisten määrä vähenee jo.
Quotehttp://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi.html
Väkiluvun muutos äidinkielen mukaan 1990–2013
(http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_2014-03-21_tie_001_fi_001.gif)
Kuten kaikki varmaan arvasivatkin, valtion maahanmuuttajatuet oli laskettu tutkimuksessa maahanmuuton tuloiksi:
QuoteÄven arbetslösa nyanlända familjer bidrar med pengar till kommunen. En familj med två arbetslösa och två små barn motsvarar 621 000 kronor i bidrag från staten och kostnadsutjämningen. Även när kostnader för skola och SFI räknas bort blir det 370 000 kronor kvar i exempelfamiljen.
Arbetarbladet: Invandrare ger miljoner i kassan (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.7136272-invandrare-ger-miljoner-i-kassan) 28.5.2014
Tämän perusteella sitten neuvotaan Suomea maahanmuuttopolitiikassa ja valtiontaloudessa.
Kyllä me voimme luoda samanlaisen rahan oravanpyörän ilman mamuja. Otetaan kohderyhmäksi lapset ja vanhukset. Kunta alkaa hyysäämään lapsia ja vanhuksia yhä kiihtyvällä tahdilla keksien uusia toimia ja virkoja - valtio syytää kuntiin rahaa. Sama asia.
Quote from: suvisnuiva on 01.06.2014, 15:10:02
Jos tämänhetkinen kehitys jatkuu, niin muutaman vuoden päästä alkaa suomenkielisten määrä vähenemään. Ruotsinkielisten määrä vähenee jo.
On vähentynyt jo 1950-luvulta lähtien. RKP käy kauan sitten hävittyä sotaa.
Suomenkin todella kannattaisi ryhtyä majoittamaan humamuja Ruotsin valtion piikkiin ja dumpata heidät Seva-Mamman syliin ennen kuin he ehtivät kotiutua.
Jos ruotsalaiset haluavat kantaa oman osuutensa vastuusta niin sitä rahaa voisi jossain välissä panna tulemaan tännepäin, koska eihän me nyt mitään ilmaiseksi tehdä.
Quote from: Roope on 01.06.2014, 15:10:26
Kuten kaikki varmaan arvasivatkin, valtion maahanmuuttajatuet oli laskettu tutkimuksessa maahanmuuton tuloiksi:
QuoteÄven arbetslösa nyanlända familjer bidrar med pengar till kommunen. En familj med två arbetslösa och två små barn motsvarar 621 000 kronor i bidrag från staten och kostnadsutjämningen. Även när kostnader för skola och SFI räknas bort blir det 370 000 kronor kvar i exempelfamiljen.
Arbetarbladet: Invandrare ger miljoner i kassan (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.7136272-invandrare-ger-miljoner-i-kassan) 28.5.2014
Tämän perusteella sitten neuvotaan Suomea maahanmuuttopolitiikassa ja valtiontaloudessa.
Ja näitähän riittää. US:n lainaamassa sadussa kerrottiin me tienataan tällä-selvityksen lukujen olevan vuodelta 2012. Muutamaa kuukautta aikasemmin, marraskuussa 2011 tulijoiden työttömyys Sandvikenissä oli "taivaissa" (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.4119012-skyhog-arbetsloshet-bland-invandrare) ja sillä kertaa ystävämme Leif Jansson syytti rakennemuutosta tulijoiden 40%:n työttömyysasteesta.
Ruotsilla menee paremmin koska se ei liittynyt Euroon, sopeutumattoimien maahanmuuttajien tuomasta taakasta
huolimatta.
Quote
Liberan julkaiseman euroanalyysin mukaan eurojäsenyys on tullut suomalaisille aika kalliiksi. Pikaisella tarkastelulla hyviltä ja luotettavilta vaikuttavat raportin laskelmat kertovat eurojäsenyyden aiheuttamiksi menetyksiksi noin 17 miljardia euroa vuodessa – pelkästään Suomelle.Tämä siis joka vuosi ja menetys kasvaa koko ajan. Käytännössä tämä tarkoittaa kymmenen prosentin miinusta jokaisen suomalaisen tuloihin, siis jokaisen aina vauvasta vaariin.
Asian ymmärtämisen helpottamiseksi on aihetta miettiä mitä tuo tarkoittaa kutakin yksilöä kohden. Pikaisella laskutoimituksella lopputulokseksi saadaan, että vuotuinen tappio on noin 3200€ jokaista suomalaista kohden. Toisin sanoen asian voi ymmärtää niin, että jokaista suomalaisten verotetaan ylimääräiset 3200€ vuodessa, kuitenkin niin, että lapsia ja työttömiä tahi eläkeläisiä ei säästetä.
https://tyhmyri.wordpress.com/2014/05/07/todellinen-eurovero-eurojasenyys-maksaa-noin-3200evuosi-jokaiselle-suomalaiselle/ (https://tyhmyri.wordpress.com/2014/05/07/todellinen-eurovero-eurojasenyys-maksaa-noin-3200evuosi-jokaiselle-suomalaiselle/)
Ken haluaa kyseisen taikaraportin lukaista läpi, se löytyy tästä (http://rahmispossu.net/wp-content/uploads/2014/06/sandviken.pdf).
Quote from: törö on 01.06.2014, 15:24:47
Suomenkin todella kannattaisi ryhtyä majoittamaan humamuja Ruotsin valtion piikkiin ja dumpata heidät Seva-Mamman syliin ennen kuin he ehtivät kotiutua.
Aloitetaan sompuista ja lempataan heidät kaikien mokomin rakkaaseen länsinaapuriimme. Voimme vaikka maksaa heidät kulunsa ensimmäiset 10 vuotta.
On ne ruotsalaiset sitten hyväsydämisiä kun noin huolestuneita ovat naapurimaansa hyvinvoinnista ja vielä jakavat neuvojakin miten menisi paremmin.
Vaikka liberaali maahanmuuttopolitiikka olisikin avain vaurastumiseen, niin vastustaisin sitä silti.
Mieluummin aleneva elintaso kuin Ruotsin kaltainen etnoläävä.
Quote from: -PPT- on 01.06.2014, 15:52:18
On ne ruotsalaiset sitten hyväsydämisiä kun noin huolestuneita ovat naapurimaansa hyvinvoinnista ja vielä jakavat neuvojakin miten menisi paremmin.
Mitäs, jos muut Shengen-maat alkavat ohjaamaan turvapaikanhakijat Ruotsiin, kun se heille on kerta niin mahtava bisnes?
Luulisi, että olisivat vain tyytyväisiä, kun maksaisimme laivaliput Ruotsiin.
Ruotsalainen menestystarina. 4278 mamusta 1334 käy ansiotöissä (2774 työikäistä, n. 48%, koko mamupopulaatiosta n. 31%). Vertailuna kantaruotsalaisten työllisyysaste on 81%.
Taas kerran kaikki mamut on niputettu samaan kasaan, jotta ikäviä eroja eri ryhmien välillä ei tulisi esille.
Mamubisneksen kirjanpidon alkeet: (Piti tämäkin oppi Ruotsista hakea.)
+ valtion maksamat mamumenot ovat tuloja.
+ vuokrat ovat tuloa
+ valtionosuudet ovat tuloa
+ työssäkäyvien mamujen tuotannon arvo ja palkat.
+ toimeentulo+asumistuki+työttömyyskorvaukset+muut tuet ovat tuloja (Eivät kustannuksia, vaan rahansiirtoa yksiköstä toiseen.)
+ mamujen kulutus on tuloa ja kasvattaa bkt:tä .
+ mamujen hyysääjien palkat ovat tuloja ja tuovat työpaikkoja.
+ koulumenot (valtion pussista) ovat tuloja ja lisäävät tuotantoa.
----
Saldo: n. +12000€/mamu (Ei siis menoja, vaan tuloja kunnan kasaan.)
Quote from: Micke90 on 01.06.2014, 10:47:53
QuoteRuotsalaisessa Sandvikenin kunnassa arvioidaan, että yksi syy Suomen heikolle talouskasvulle on vähäinen maahanmuutto. Sandviken julkaisi eilen lauantaina tutkimuksen, jonka mukaan kunta saa maahanmuuttajien ansiosta 500 miljoonan kruunun eli noin 55 miljoonan euron lisätulot vuosittain.
-Maahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe. Katsokaa Suomea, jonka talouskasvu on merkittävästi huonompaa kuin Ruotsissa. Yksi syy siihen on se, että Suomessa on ollut ja on liian vähän maahanmuuttoa, Sandviken kunnan työmarkkina-asioista vastaava Leif Jansson sanoo Dagens Nyheter –lehdelle.
[...]
-Lyhyesti sanottuna voi todeta, että ruotsalainen yhteiskunta ei pärjäisi ilman maahanmuuttajia.
QuoteSandvikenin kunta saa kustannusten tasausta ainoastaan, jos sillä on keskimääräistä enemmän maahanmuuttajia. Jos kunnassa on maahanmuuttajia keskimääräistä vähemmän, on se mukana rahoittamassa muiden kuntien vastaanottoa. (käännös)
Arbetarbladet: Invandrare ger miljoner i kassan (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.7136272-invandrare-ger-miljoner-i-kassan) 28.5.2014
Nerokas systeemi, jossa velat muuttuvat saataviksi.
Sinällään Jansson Sandvikenistä on ihan oikeassa. Jos Ruotsin valtio maksaisi suomalaisille kunnille samalla tavalla kuin omilleen, alkaisi mamubisnes kukoistamaan täälläkin ja Suomen talouskasvu parantua kun naapurimaa pumppaisi ilmaista rahaa suomalaiseen talouteen. Noh, leikki leikkinä. Kai tämäkin leifjanssonien avaus pitää ymmärtää ruotsalaisen monikulttuuriuskon julkisena tunnustuksena ja kerettiläisistä erottautumisena.
PS. Miksi näissä maahanmuuttoasioissa AINA otetaan Ruotsi malliesimerkiksi? Miksei koskaan Viroa? Virolla on erittäin konkreettista kokemusta maahanmuuton todellisista vaikutuksista niin talouteen kuin yhteiskunnan toimivuuteenkin, sillä "parhaimmillaan" noin kolmannes maan väestöstä oli maahanmuuttajia. Se yhteiskuntakokeilu päättyi vasta 25 vuotta sitten joten tuoretta tietoa olisi tarjolla.
Quote from: Roope on 01.06.2014, 17:28:16
QuoteSandvikenin kunta saa kustannusten tasausta ainoastaan, jos sillä on keskimääräistä enemmän maahanmuuttajia. Jos kunnassa on maahanmuuttajia keskimääräistä vähemmän, on se mukana rahoittamassa muiden kuntien vastaanottoa. (käännös)
Arbetarbladet: Invandrare ger miljoner i kassan (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.7136272-invandrare-ger-miljoner-i-kassan) 28.5.2014
Nerokas systeemi, jossa velat muuttuvat saataviksi.
Vähän sama idea kuin pyramidihuijauksissa - yksien tuotot ovat toisilta pois. Erona on se, että tähän peliin on kaikkien pakko osallistua.
Quote from: Möhömaha on 01.06.2014, 15:31:07
Ruotsilla menee paremmin koska se ei liittynyt Euroon, sopeutumattoimien maahanmuuttajien tuomasta taakasta huolimatta.
Quote
Liberan julkaiseman euroanalyysin mukaan eurojäsenyys on tullut suomalaisille aika kalliiksi. Pikaisella tarkastelulla hyviltä ja luotettavilta vaikuttavat raportin laskelmat kertovat eurojäsenyyden aiheuttamiksi menetyksiksi noin 17 miljardia euroa vuodessa – pelkästään Suomelle.Tämä siis joka vuosi ja menetys kasvaa koko ajan. Käytännössä tämä tarkoittaa kymmenen prosentin miinusta jokaisen suomalaisen tuloihin, siis jokaisen aina vauvasta vaariin.
Asian ymmärtämisen helpottamiseksi on aihetta miettiä mitä tuo tarkoittaa kutakin yksilöä kohden. Pikaisella laskutoimituksella lopputulokseksi saadaan, että vuotuinen tappio on noin 3200€ jokaista suomalaista kohden. Toisin sanoen asian voi ymmärtää niin, että jokaista suomalaisten verotetaan ylimääräiset 3200€ vuodessa, kuitenkin niin, että lapsia ja työttömiä tahi eläkeläisiä ei säästetä.
https://tyhmyri.wordpress.com/2014/05/07/todellinen-eurovero-eurojasenyys-maksaa-noin-3200evuosi-jokaiselle-suomalaiselle/ (https://tyhmyri.wordpress.com/2014/05/07/todellinen-eurovero-eurojasenyys-maksaa-noin-3200evuosi-jokaiselle-suomalaiselle/)
Ja Ruotsissa ei ole pakkoruotsia kalliina riesana. Pakkoruotsi maksaa Suomelle saman, mitä mamutus Ruotsille.
Ruotsin suurempi maahanmuutto syynä erilaiseen talouskasvuun?
Ehkä helpoin tapa miettiä asiaa on verrata Suomen ja Ruotsin bruttokansantuotteita per asukas. Jos nykyisenlainen maahanmuutto vaikuttaa siunauksellisesti talouskasvuun Ruotsissa, se on varmaankin alkanut tekemään niin jotakuinkin siitä lähtien kun se alkoi (tai muutaman vuoden viiveellä että kultamunat ehtivät kuoriutua), eli jostain 1980- tai 1990-luvulta alkaen. Silloin Ruotsin talouskasvun olisi pitänyt tempaista maan BKT kiitoon jota täällä olisi voinut seurata vain kateutta nieleskellen.
Näin ei kuitenkaan käynyt. Googlaus (https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CHNU_enFI426FI426&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=gross+national+product+per+capita+finland) kertoo koruttoman totuuden: 1980-luvun alusta aina vuoteen 2008 Suomen ja Ruotsin BKT:t per kapita seurailivat melko tarkasti toisiaan, ja ero on alkanut kasvaa vasta vuodesta 2009 alkaen.
Tulee mieleen kaksi selitystä:
- Ruotsissa löydettiin onnistuneen maahanmuuttopolitiikan ja kotoutuksen avaimet vuonna 2008, ja maahanmuutto saatiin muutettua kultakaivokseksi (Sandvikenin kunnan työmarkkinoista vastaavan Leif Janssonin teoria).
- vuonna 2008 alkanut eurokriisi alkoi aiheuttamaan Suomen taloudelle isoa taakkaa, joka veti täkäläisen talouden kuralle. Samaa ei tietenkään tapahtunut Ruotsissa, koska se ei ole euromaa.
Jos joku pystyy näyttämään - esimerkiksi osoittamalla maahanmuuttajien työllisyysasteen, keskitulojen tai muun relevantin mittarin suuresti parantuneen Ruotsissa vuodesta 2008 lähtien - että maahanmuutto todella on muuttunut talouden moottoriksi Ruotsissa, voin uskoa ensimmäisen teorian. Mutta kun kaiken tähänastisen tiedon mukaan niin ei ole käynyt, eurokriisi on
paljon luontevampi selitys talouskasvun erolle Suomessa ja Ruotsissa.
Jos asukaskohtainen BKT on talouden elinvoiman mittari, ja onnistunut maahanmuutto todella kasvattaisi sitä, meidän kannattaisi ottaa oppia Norjan eikä Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta. Norjan BKT per kapita alkoi irrota omaan sarjaansa Ruotsiin ja Suomeen verrattuna jo 1990-luvulla, ja nykyään ero on huomattava. Tosin joku voisi ajatella että Norjan rikastumisen pääselittäjä on öljy, ja maahanmuutto sinne on pikemminkin rikastumisen seuraus kuin syy, mutta ei nyt mennä siihen.
Ärade herr Jansson. Det är inte invandring som har ökat skillnad mellan Finlands och Sveriges bruttonationalprodukter. Det är eurokris. Hoppas jag inte störde ert somn i molnslottet.
Quote from: ike60 on 01.06.2014, 20:22:22
Jos joku pystyy näyttämään - esimerkiksi osoittamalla maahanmuuttajien työllisyysasteen, keskitulojen tai muun relevantin mittarin suuresti parantuneen Ruotsissa vuodesta 2008 lähtien - että maahanmuutto todella on muuttunut talouden moottoriksi Ruotsissa, voin uskoa ensimmäisen teorian. Mutta kun kaiken tähänastisen tiedon mukaan niin ei ole käynyt, eurokriisi on paljon luontevampi selitys talouskasvun erolle Suomessa ja Ruotsissa.
Jo työllisyystilastoista näkee selvästi, että nykyisenlainen ei-eurooppalainen maahanmuutto on kauniista sanoista huolimatta yhä suurempi rasitus Ruotsille. Olen käsitellyt näitä tilastoja jonkin verran Vartiais-ketjussa, mutta ehkä nuo tilastot pitäisi avata oikein kunnolla selkokielelle. Tilannehan on yksinkertaisesti se, että työttömien ruotsalaisten ja eurooppalaisten maahanmuuttajien määrä on vähentynyt selvästi viime vuosina, mutta työttömien ei-eurooppalaisten määrä vain jatkaa kasvuaan. Tällä taas on selkeä yhteys Ruotsissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan valintoihin.
Tosin tuossa PwC:n "tutkimuksessa" osoitettiin, että jopa työtön maahanmuuttajaperhe on Sandvikenin kaupungille itse asiassa taloudellinen siunaus. Melkoista taloustiedettä, ellei peräti ns. voodoo-taloutta.
Tarvitsemme vähintään 100 000 afrikkalaista rääsyläistä lisää elätettäväksi, sen jälkeen menestystämme ei voi estää mikään.
Quotemaahanmuuttajien osuus useimmissa ammattiryhmissä on 30-40 prosenttia.
Suomalaisessa pizza-skenessä 99% edustus karvakäsillä. Repikää siitä ruotsalaiset.
Quotemaahanmuuttajien osuus useimmissa ammattiryhmissä on 30-40 prosenttia.
Mitenköhän tämä on edes teoriassa mahdollista? Mamujen osuus työikäisestä väestöstä on noin viidennes ja työllisyysaste alle kantisten. Vaikea nähdä miten osuudet voisivat olla noin suuria
useimmissa ammattiryhmissä, joissakin kyllä.
Ottaisin mieluummin 0€ ja 0 somalia, kuin n+1€ ja n+1 somalia.
Laskennallisen euromääräisen suoran tuhon lisäksi on huomioitava elinalueiden käyttökelvottomaksi muuttuminen, turvattomuuden tunteen lisääntyminen, koululaitoksen rappeuttaminen, poliisitoimen ylityöllistäminen, kunnallispalveluiden ruuhkauttaminen ja lukemattomia muita bruttokansantuotetta kasvattavia, mutta elämää hankaloittavia paikallaolon tapoja.
Vertailevaa taloustiedettä:
Suvamaaninen höttöläis-marxistinen taloustiede:
1. Maahanmuutto.
2. Profit.
Ruotsalainen taloustiede:
1. Maahanmuutto = Profit.
Nyt vain odotan taloustieteen Nobelia.
Quote from: BeerBelly on 01.06.2014, 22:37:01
Quotemaahanmuuttajien osuus useimmissa ammattiryhmissä on 30-40 prosenttia.
Mitenköhän tämä on edes teoriassa mahdollista? Mamujen osuus työikäisestä väestöstä on noin viidennes ja työllisyysaste alle kantisten. Vaikea nähdä miten osuudet voisivat olla noin suuria useimmissa ammattiryhmissä, joissakin kyllä.
Muun täydellisen kritiikittömyyden ohella Uuden Suomen nimettömän toimittajan käännösvirhe.
Tämä Sandvikenin laskelma maahanmuutosta vaikuttaa olevan täyttä puppua. Siinä on sotkettu yksityinen ja julkinen talous keskenään ja verrataan kunnan budjettia yksityisen puolen tuloihin ja kulutukseen.
Dagens Industri (http://www.dn.se/nyheter/sverige/tjanar-over-en-halv-miljard-pa-invandringen/) erittelee ne tulot ja menot johon Sandvikin laskelma perustuu:
Tulot:
- Tuotantoarvo 540 msek
- Kulutusarvo 19 msek
- Vuokratuloja 62 msek
Menot:
- Taloudellinen tuki 23 msek
- Palkkamenot 33 msek
- Asumiskuluja 54 msek
Mistä tulot ja menot ovat kotoisin ei käy ilmi jutusta, mutta ne voidaan päätellä muista asiayhteyksistä.
Asiasta kirjoitti alunperin Arbetarbladet (http://arbetarbladet.se/nyheter/sandviken/1.7136272-invandrare-ger-miljoner-i-kassan), joka kertoo mamujen tulokertymästä tarkemmin:
"Totalt bor det drygt 4 000 utrikesfödda i Sandviken. Enligt rapporten arbetar 59 procent av dem i arbetsför ålder, mellan 20 och 64 år. Det är att jämföra med att 81 procent av de inrikesfödda i Sandviken som har ett förvärvsarbete.
De utrikesfödda har en medianlön på ungefär 25 000 kronor i månaden. Deras arbete och inkomster motsvarar ett värde på 540 miljoner kronor för kommunen per år.
PWC har räknat ut att det totala värdet av arbete, konsumtion och hyresintäkter från utrikesfödda motsvarar 621 miljoner kronor per år för kommunen. Medan kostnaden för bostäder, försörjningsstöd och lönekostnader i verksamheterna bara motsvarar 110 miljoner."
Ylläolevasta selviää, että Sandvikenissa asuu 4000 ulkomaalaista. Työllisyysaste on 59% (hyvin alhainen). Mediaanipalkka on 25000 sek (2700 eur) kuussa. Tästä voidaan laskea, että korkeintaan 2360 ulkomaalaista on töissä ja jos keskipalkka olisi lähellä mediaania niin palkkatulo vuodessa olisi 708 msek. Eli 540 msek todellakin ilmeisesti tarkoittaa maahanmuuttajien palkkakertymää.
Tulopuolella on siis mamujen yhteiset palkat, heidän käyttämät rahat kulutukseen sekä maksamansa vuokrat, yhteensä 621 msek kuten Price Waterhouse Coopers on laskenut.
Arbetarbladetin jutusta selviää, että menot ovat 110 msek ja muodostuvat mm. elatustuesta jne. "toiminnassa". Eli kyseessä on kuntabudjetin menot, veronmaksajien rahat. Summien pienuudesta voi myös päätellä, että kyseessä on muutaman tuhannen mamun (Sandivikissä on 37 000 asukasta) kuluttamia julkisen sektorin menoja.
Tässä on siis laskettu yli 500 msek "voitto" kunnalle ottamalla mamujen palkat, lisäämällä palkasta kulutukseen käytetyt rahat sekä vuokrat ("tulot" kaksinkertaistettu näiden erien osalta) ja miinustamalla pois kunnan joitain maahanmuuttoon liittyviä menoja.
Tällaisessa laskelmassa ei ole päätä eikä häntää vaan edustaa lähinnä hyvin luovaa ja lennokasta kirjanpitoa. Se ei kerro sen koommin mitä kunta taloutena tai kunta konsernina (julkishallinto) hyötyy maahanmuutosta.
Tässä Sandvikin kannattavasta maahanmuutosta haiskahtaa vahvasti kusetus. Ilmeisesti on tilattu joku mamujen tulo-/kulutusraportti ja keksitty siitä sopivia johtopäätöksiä siinä toivossa ettei kukaan tarkista sitä lähemmin. Tällä tavoin saadaan maahanmuutto näyttämään kannattavalta.
Quote from: Micke90 on 01.06.2014, 15:43:41
Quote from: törö on 01.06.2014, 15:24:47
Suomenkin todella kannattaisi ryhtyä majoittamaan humamuja Ruotsin valtion piikkiin ja dumpata heidät Seva-Mamman syliin ennen kuin he ehtivät kotiutua.
Aloitetaan sompuista ja lempataan heidät kaikien mokomin rakkaaseen länsinaapuriimme. Voimme vaikka maksaa heidät kulunsa ensimmäiset 10 vuotta.
Suomen tulisi säätää humamamujen kohteluaan niin, että Ruotsi aina ja kaikissa olosuhteissa olisi parempi paikka mamuille. Suomalalset virkamiehet voisivat tehdä tutustumismatkoja Ruotsin mamusektorille ja saamillaan tiedoilla varmistaa, että Ruotsi vie mamujen hoivassa aina reilun voiton Suomeen nähden.
Piankos mamut huomaavat lähteä Ruotsiin paremman elämän perään. HS ja muut mamukiimaiset mediat tulee juksata kirjoittamaan näyttäviä valitusvirsiä, joissa moititaan Suomen huonommuutta mamuhoivassa Ruotsiin verrattuna. Mamu tietysti huomaa jutuista, että Ruotsissa elämä on paljon parempaa ja päättää lähteä sinne.
Esittämäni on kyllä epäreilua kunnon ruotsalaisia kohtaan, jos sellaisia on olemassa. Mutta hehän voisivat muuttaa Suomeen.
Quote from: Ari-Lee on 01.06.2014, 15:17:58
Kyllä me voimme luoda samanlaisen rahan oravanpyörän ilman mamuja. Otetaan kohderyhmäksi lapset ja vanhukset. Kunta alkaa hyysäämään lapsia ja vanhuksia yhä kiihtyvällä tahdilla keksien uusia toimia ja virkoja - valtio syytää kuntiin rahaa. Sama asia.
Tuohon ei tarvittaisi edes vanhuksia ja lapsia: tukea voisi maksaa vaikka lyhtypylväille ja palkata liudan valaistuskoordinaattoreita ja valotarkastajia. Ainoa erotus olisi se, että lyhtypylväistä on yleensä ottaen hyötyä, mutta niistä ei saada revittyä tunteisiin vetoa kuvia näkemässä nälkää pömpöttävin mahoin kärpästen suristessa.
Ytimessä tuntuu olevan voimakkaasti mukana tunneälyttömyys.
^Idea onkin sosialismissa itsessään. Sosialismi pyörittää itse itseänsä. Kansalaiset ovat puuhastelijoita.
Analyysiä tästä Sandvikenin raportista:
http://www.tino.us/2014/06/rapport-om-sandviken-invandring-lonsam-finstila-om-stat-och-landstingens-kostnader-exkluderats/
Menopuolelta todellakin puuttuvat kaikki valtion ja maakäräjien Sandvikenin maahanmuuttajista aiheutuvat menot, mukana ovat vain kunnalle itselleen suoraan aiheutuvat kustannukset. Pluspuolella toisaalta ovat maahanmuuttajien yksityiset tulot (mukaan lukien tuet yhteiskunnalta) kokonaisuudessaan.
Ehkä ironisinta asiassa on se, että ulkomailla syntyneiden työttömyys on Sandvikenissä lähes tuplasti korkeampi kuin Ruotsissa keskimäärin (30,4 % vs. 15,4 %).
Sandvikenissä tienataan maahanmuutolla, joka on pelastanut kunnan hyvinvointipalvelut, vaikka maahanmuuttajien työttömyys on yli 30 prosenttia. Siitä on nyt mustaa valkoisella:
QuoteMinisteri ylistää maahanmuuttoraporttia
37 000 asukkaan Sandvikenissä oli paljon keskustelua ja paljon kysymyksiä maahanmuutosta - ja mitä se maksaa.
Nyt siitä on mustaa valkoisella, kun kunta tilasi vakavasti otettavan tutkimuksen.
Sandviken tienaa yli 500 miljoonaa kruunua joka vuosi maahanmuuttajien ansiosta.
- Maahanmuuton ansiosta kunta kasvaa, eikä sen tarvitsee nostaa veroja kuten muiden kuntien, sanoo työ- ja liikennehallinnon johtaja Leif Jansson Expressenille.
Raportti sai kiitosta Ruotsin EU-ministeri Birgitta Ohlsonilta.
[...]
- Työ- ja liikennehallintolautakunta halusi selvittää, mikä on totta ja valhetta keskustelussa. Oli monenlaisia väitteitä ja kysymyksiä siitä, mitä maahanmuutto maksaa. Ylipäätään eri puolueiden edustajilla on lautakunnassa monenlaisia väitteitä ja huolia.
- Lautakunta on sataprosenttisesti pakolaisten vastaanoton kannalla humanitaarisista syistä. Siksi halusimme tuoda esille kustannuksia ja tuloja koskevat faktat.
[...]
Millaisia reaktiot ovat olleet?
- Sosiaalisessa mediassa on ollut monia kommentoijia, joiden mukaan me emme tajua, mihin laskelmat perustuvat, mutta enimmäkseen olemme saaneet erittäin myönteistä palautetta. Useimpien mielestä on ollut mielenkiintoista, että olemme tuoneet faktat esiin, sanoo Leif Jansson.
- Me pakolaisten vastaanotossa työskentelevät näemme, että ajan kanssa suurin osa menee työmarkkinoille ja hoitaa oman toimeentulonsa. Meillä on ollut tästä aavistus, mutta nyt meillä on mustaa valkoisella.
- Raportti osoittaa, että ruotsalainen järjestelmä toimii hyvin. Alussa on kustannuksia, mutta sitten me tienaamme maahanmuutolla. Näemme, että se hyödyttää kunnan taloutta. Voimme verrata kuntaamme kutistuviin naapurikuntiin, joissa on korkeammat verot ja suurempi tarve säästöille. Maahanmuutto on ollut yksi avaintekijä, että olemme voineet säilyttää hyvinvointipalvelumme.
- Politiikassa kuulee, että maahanmuutto murentaa hyvinvointia, mutta asia on juuri päinvastoin. Kun katsotaan väestötilastoja, huomattavasti suurempi osa lopettaa työskentelemisen kuin aloittaa sen, mikä tarkoittaa, että yhä harvempi joutuu huolehtimaan yhä useammasta. Me tarvitsemme uutta työvoimaa selviytyäksemme hoitotöistä, joissa töitä ei voida rationalisoida.
[...]
Ministeri Birgitta Ohlsson sanoo tutustuneensa Sandvikenin tuloksiin:
- Maahanmuutto on vapauden voitto yksilölle, hyvinvointivoitto kunnille ja osaamisvoitto yrityksille. Ruotsista on tullut rikas kansainvälisyytemme, vapaan kaupan ja avoimuutemme ansiosta.
- Ruotsidemokraattien taantumuksellinen, ennakkoluuloinen ja muukalaisvihamielinen politiikka tekisi sekä ihmisistä että yrityksistä köyhiä ilman tulevaisuudenuskoa. (käännös)
Expressen: Invandringsrapport hyllas av ministern (http://www.expressen.se/nyheter/invandringsrapport-hyllas-av-ministern/) 1.6.2014
Onkohan tuo Expressenin juttu tilattu alihankintana KCNA:lta? Menetelmissä ja tyylissä on huomattavia yhtäläisyyksiä.
Alltså, om man lyckas mjölka statliga bidrag till kommunala invandringsprojekt, det går att tala om "vinst"? Vad för fan är på gång i Sverige?
Jag vet inte vilka verktyg som behövs näst i detta hushåll, men en sak står fast: någon Bahco- eller Sandvik-vara blir det inte. Rapporten exemplifierar raset i standarder och utbildning som har skett i grannlandet. Jag vill inte riskera min hälsa och välmående med produkter tillverkat av sådan där ytlig, självisk och verklighetsfrånvänt kultur.
Suomen ongelma ei ole maahanmuutto, vaan kotitalouksien varallisuus ja varallisuuden muodot. Suomessa varallisuus on keskittynyt - kiitos korkovähennysoikeuden - asuntoihin, jotka taas - kiitos nimenomaisen korkovähennysoikeuden - ovat tuhottoman kalliita. Korkovähennysoikeus on Amerikan asuntokuplan peruja ja oli keino keskittää varallisuus ja velkavankeuttaa keskiluokka. Väitän, että Kokoomuksen kannatus johtuu nimenomaisesti korkovähennysoikeudesta, koska velkaantunut keskiluokka - laajimmassa mahdollisessa muodossaan - pakotetaan äänestämään varallisuuden säilyttämisen puolesta.
Maahanmuutto taas jakaa varakkaat sitä vastustaviin ja kannattaviin, koska vanha työväenluokka pakotetaan leikkaamaan palkkojaan, mikä johtaisi käytännössä kustannuksien laskemiseen ja työmarkkinoiden prekarisoitumiseen. Prekarisoitumiseen voidaan laskea mukaan myös pakkoyrittäjyys ja pienyrittäjyys, mitkä tuotannon keskittyminen tuhoaa pidemmällä aikavälillä väistämättä.
Joka tapauksessa todellinen kurjistuminen on vasta alkanut. Hyvinvointipalveluista tullaan leikkaamaan vielä lisää. Ja vastaukseksi köyhtymiseen tullaan tarjoamaan maahanmuuton lisäämistä, koska se jakaa kansaa ja kaiken maailman keskitetyn tuotannon roskatuotteille - Nike, Adidas,jne. - tarvitaan kysyntää. Ja EU tarjoaa lopullisen sunnitelman. EU:lta saa aina rahaa.
QuoteMenopuolelta todellakin puuttuvat kaikki valtion ja maakäräjien Sandvikenin maahanmuuttajista aiheutuvat menot, mukana ovat vain kunnalle itselleen suoraan aiheutuvat kustannukset. Pluspuolella toisaalta ovat maahanmuuttajien yksityiset tulot (mukaan lukien tuet yhteiskunnalta) kokonaisuudessaan.
Onko Ruotsissa mamuilla 100% kunnallisvero? Vai millä logiikalla kaikki yksityisten ulkomaalaisten henkilöiden palkat lasketaan kunnan tuloiksi. Kommunismi?
Sen sijaan menoiksi ei lasketa läheskään kaikkia julkisia menoja, vaan tiettyjä kunnalle mamuista aiheutuneita menoja , ei ollenkaan valtiolle aiheutuneita menoja.
Kunnan tuloiksi voisi laskea vain mamujen maksamat kunnallisverot ja vähentää saldosta, kaikki kunnalle aiheutuvat menot maahanmuuttajista. Mieluiten laskema sisältäisi kaikki, myös valtiolle&yks. sektorille aiheutuneet menot maahanmuuttajista.
(Ehkä jopa eri mamuryhmiin luokiteltuna. =humamamut, työperäiset jne..)
----
Sandvikenin kunnallisvero 32,82% bruttotuloista. Jos ton 540m kruunua(<-- joka sekin hieman epäilyttää, kun raportissa oli puhetta jostain tuonnollisesta lisäarvosta, ei suoraan palkkatulosta.) kertoo kunnallisveroprosentilla, niin kunnallisverokertymä jääkin vain 177m kruunuun.
Yli 30% mamuista on työttömänä Sandvikenissä. Paljonko pelkät työttömyyskorvaukset+asumistuki+lapsilisät+sossumassit ovat yhteensä vuodessa?
---
Paljonkohan PWC on tienannut "laskelmastaan".
Quote from: Totti on 01.06.2014, 23:23:28
Tämä Sandvikenin laskelma maahanmuutosta vaikuttaa olevan täyttä puppua.
Tämä aihe vaatii päivittämistä.
Kuten kirjoitin, niin Sandvikenin selvitys todellakin on puppua. Mainitsemani ongelman lisäksi siinä on liuta muitakin vakavia virheitä. Suurin osa kunnan menoista on jätetty kokonaan pois laskuista ja valtion maksamat maahanmuuton kuntaosuudet on myös unohdettu. Koska valtio kantaa veroja kuntalaisilta sekin meno pitäisi olla mukana laskuissa.
Barometern tyrmää selvityksen: http://www.barometern.se/ledare/bevis-som-inte-bar%284311323%29.gm
Svenska dagbladet kritisoi valehtelemista: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sandvikens-goda-intentioner-blev-mindre-bra-rapport_3626378.svd
Quote from: Totti on 04.06.2014, 22:46:34
Svenska dagbladet kritisoi valehtelemista: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sandvikens-goda-intentioner-blev-mindre-bra-rapport_3626378.svd
Eipä puhu valehtelemisesta, vaan valittelee, ettei "tällaisella faktojen käytöllä" käännetä rasistien päätä. Aikomus oli SvD:n mukaan hyvä, vaikka kyllähän jokaiselle tutkimukseen pintapuolisestikaan perehtyneelle selvisi heti, että Janssonin ja kumppanien ainoa aikomus oli nimenomaan valehtelu. Ruotsialaiset lehdet sitten komppasivat.
Sandvikenistä:
QuoteVäärin evätä pakolaisen tukihakemus kotireissuun
Pakolainen haki toimeentulotukea voidakseen käydä lomalla kotimaassaan tervehtimässä sukulaisiaan. Sandvikenin kunta sanoi ei. Mutta nyt kunta saa hallinto-oikeuden moitteet.
18-vuotias mies on tullut Sandvikeniin pakolaisena. Hän anoi kesäksi toimeentulotukea voidakseen matkustaa kotimaahansa ja tervehtiä sukulaisiaan. Hän halusi kotimaassa oleskelun ajaksi myös ruokarahaa.
Mutta Sandvikenin henkilö- ja perhehoitohallinto epäsi tukihakemuksen. Toimeentulotukea ei myönnetä ulkomaanmatkoihin, eikä siksi voida katsoa kohtuulliseksi myöskään ruokarahaa ulkomaanmatkojen ajaksi, perustelivat virkamiehet.
18-vuotias valitti hallinto-oikeuteen. Hän huomautti, että muun muassa hänen tuttunsa toisessa kunnassa samassa läänissä oli saanut sosiaalihuollosta puolet matkarahoista samaan maahan ja että hänelle olisi henkisesti arvokasta nähdä sukuaan.
Nyt Sandvikenin täytyy käsitellä hakemus uudestaan. Hallinto-oikeus kumoaa vanhan päätöksen ja toteaa, että on väärin hylätä toimeentulotukihakemus vain siksi, että hakija aikoo matkustaa ulkomaille. Samasta syystä on myös väärin sanoa ei ruokarahoille.
"Taloudellisen tuen hakijalle ei ole asetettu matkustuskieltoa, oli kyseessä sitten toinen kunta tai ulkomaa", sanotaan hallinto-oikeuden tuomiossa.
Tuomiossa todetaan myös, että saattaa olla perusteltua myöntää tukea ulkomaanmatkaan, jos se on tarpeellista vanhempien ja lapsien tapaamisen mahdollistamiseksi. (käännös)
Arbetarbladet (http://www.arbetarbladet.se/gastrikland/sandviken/fel-att-neka-flykting-bidrag-till-hemresa) 4.5.2011
Quote18-vuotias mies on tullut Sandvikeniin pakolaisena. Hän anoi kesäksi toimeentulotukea voidakseen matkustaa kotimaahansa ja tervehtiä sukulaisiaan. Hän halusi kotimaassa oleskelun ajaksi myös ruokarahaa.
Vääjäämätön todiste siitä, että Suomen ainoa vetovoimatekijä näille 'henkensä edestä vainoa pakeneville' on antelias taikaseinä.
Quote from: vade_w on 02.06.2014, 15:14:18
Joka tapauksessa todellinen kurjistuminen on vasta alkanut. Hyvinvointipalveluista tullaan leikkaamaan vielä lisää.
Numeroiden valossa on päinvastoin. Suomen valtion ja kuntien yhteenlaskettua sosiaalibudjettia kasvatettiin viime vuonna 2,9 miljardilla.
Sosiaalibudjetti ei siis "maagisesti" kasvanut vaan sitä kasvatettiin. Sosiaalibudjetin yhteenlaskettu koko on nyt 62,9 miljardia. Se on yli 31 prosenttia bkt:sta, kun suhteellinen osuus vuonna 2000 oli vain 25% (lähde: sen ministeriön sivut).
Vajaan kolmen miljardin sosiaalihuollon menojen kasvattaminen aikaansai seuraavan vuoden (eli tämän vuoden) toukokuun loppuun mennessä 14 000 työllisen siirtymisen sosiaalihuollon asiakkaiksi (lähde: sen ministeriön sivut).
QuoteMaahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe.
Jälleen yksi legendaarisen typerä lause moku-osastolta.
Quote from: Blanc73 on 14.07.2014, 19:48:10
QuoteMaahanmuutto elää omaa elämäänsä ja sen säänteleminen on virhe.
Jälleen yksi legendaarisen typerä lause moku-osastolta.
Eihän maahanmuutto missään tapauksessa elä omaa elämäänsä, vaan se riippuu aina vastaanottavan maan tarjoamista etuuksista. Maahanmuuttoa siis säädellään joka tapauksessa aina joko aktiivisesti tai passiivisesti.
Sinänsä mitään maahanmuuttoa ei edes ole olemassa: on vain vastaanottavia maita ja niiden tarjoamia etuja.
Olisi mielenkiintoisempaa tietää, että miten nämä mamut työllistyvät Ruotsissa? Mikä on sellainen ala, joka ottaa kielitaidottoman ja kouluttamattoman työntekijän hommiin tuosta vain?
Suomessakin rahamäärä kunnalle lisääntyy kyllä mamujen kautta, mutta se ei taida johtua työllistämisvaikutuksesta...
Vaihtoehtoja on suunnilleen kaksi eli mamujen pitäisi luoda merkittävästi yritystoimintaa tai sitten heidän pitäisi työllistyä aloille, joille on muuten vaikeaa saada työntekijöitä. Sen takia olisikin mielenkiintoista tietää, että mitkä alat Ruotsissa palvelevat tätä tarkoitusta?
Mahdollisesti Ruotsissa on tällä hetkellä työvoimapula, jonka takia mamutkin otetaan hakijoina huomioon. En ole havainnut Suomessa olevan samanlaista tilannetta?