QuoteÄänestä feministiä!
"Neekerinnussija huora". Näin minulle sanoi viime viikolla Helsingin keskustassa töistä kotiin matkalla ollut tavallisen, keski-ikäisen perheenisän näköinen mies, kun ojensi hänelle vihreää vaalilehteä hymyillen. Tämä ei ollut suinkaan ensimmäinen kerta kun kuulen vastaava. Olenhan vihreä feministi.
Sunnuntaina se tapahtuu, Euroopan parlamentin uudet jäsenet valitaan kaikissa EU-maissa ja Eurooppa ottaa askeleen suuntaan tai toiseen. Talouskriisi ja Ukrainan sota ovat pitkälti määritelleet näiden vaalien puheenaiheet ainakin Suomessa. Toiset aiheet ovat taas loistaneet poissaolollaan vaalitenteissä. Ilmastonmuutos, tasa-arvo ja rasismin kasvu eivät näytä näissä vaaleissa olevan aiheita, joista ehdokkaan "kannattaa" puhua. Vihreät yrittävät tarmokkaasti muistuttaa Eurooppa siitä, että maapallon sietokyvyn raja on jo ylitetty, ilmasto lämpenee ja elämisen ehdot planeetallamme ovat uhattuina. Tasa-arvo ja rasismin vastustaminen ovat asioita, joita harva edes jaksaa pitää esillä näissä vaaleissa. Siitäkin huolimatta, että oikeistopopulistien ja rasistien puolueet näyttävät kasvaneen kaikkialla Euroopassa.
Pelko oman työn ja toimeentulon menettämisestä ohjaa nyt äänestäjiä kirjoittamaan muukalaisvihamielisten ehdokkaiden numeroita äänestyslipukkeisiin. Heidän turvalliselta tuntuva vaihtoehtonsa on useimmiten paluu aikaan, jolloin rajat olivat suljettuina, naiset olivat naisia ja miehet miehiä, homot olivat kaapeissaan ja kaikki muut vähemmistöt ja hipit laitettiin ruotuun viimeistään armeijassa. Oikeistopopulistinen vaihtoehto on konservatiivisen, patriarkaalisen maskuliinisuuden ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sekä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen alistamiseen. Se perustuu identiteettipolitiikkaan, jossa yhtenäisyyttä halutaan luoda sulkemalla kaikki erilainen kansallisen identiteetin ulkopuolelle.
Näissä vaaleissa on siksi tärkeää, että äänestät ehdokasta, joka vaatii tasa-arvoa. Äänestä sellaista tyyppiä, joka ei ole valmis katsomaan ihmisoikeusloukkauksia sormien välistä kunhan vain talous kasvaa. Äänestä ihmistä, joka rakentaa Eurooppaa kaikille, ei vain enemmistöille. Äänestä siis feministiä, joka on valmis taistelemaan niin sinun kuin minunkin puolesta!
Katja Mannerström
Helsingin Vihreiden Naisten puheenjohtaja 2014
http://www.vihreatnaiset.fi/helsinki/2014/05/23/aanesta-feministia/
QuoteNäissä vaaleissa on siksi tärkeää, että äänestät ehdokasta, joka vaatii tasa-arvoa. Äänestä sellaista tyyppiä, joka ei ole valmis katsomaan ihmisoikeusloukkauksia sormien välistä kunhan vain talous kasvaa. Äänestä ihmistä, joka rakentaa Eurooppaa kaikille, ei vain enemmistöille. Äänestä siis feministiä, joka on valmis taistelemaan niin sinun kuin minunkin puolesta!
Nämä kaksi virkettä ovat ristiriidassa keskenään. Feministi vaatii tasa-arvoa aivan yhtä paljon kuin sovinisti. Minusta näitä kumpaakaan ääripäätä ei kannattaisi kenenkään äänestää, vaan vain sellaisia ehdokkaita, ketkä kunnioittavat molempia sukupuolia.
Quote from: Saippuakupla on 24.05.2014, 10:58:22
Oikeistopopulistinen vaihtoehto on konservatiivisen, patriarkaalisen maskuliinisuuden ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sekä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen alistamiseen.
Jokainen joka on tavannut Maria Tolppasen tajuaa, ettei Katja puhu PS-puolueesta, itseasiassa,
QuoteNäissä vaaleissa on siksi tärkeää, että äänestät ehdokasta, joka vaatii tasa-arvoa. Äänestä sellaista tyyppiä, joka ei ole valmis katsomaan ihmisoikeusloukkauksia sormien välistä kunhan vain talous kasvaa. Äänestä ihmistä, joka rakentaa Eurooppaa kaikille, Äänestä siis feministiä, joka on valmis taistelemaan niin sinun kuin minunkin puolesta!
tämä lienee Tolppasen, siis numero 99 vaalimainos!!! ;D ;D ;D
QuoteOikeistopopulistinen vaihtoehto on konservatiivisen, patriarkaalisen maskuliinisuuden ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sekä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen alistamiseen.
Nainen on nyt pahan kerran tainnut sekoittaa oikeistopopulistisen liikkeen ja islamin.
Onneksi Suomessa ei voi äänestää kumpaakaan vaihtoehtoa, paitsi islamismia välillisesti äänestämällä vihervasemmistoa ja Kokoomusta.
Katja Mannerströmin kirjoituksessa lainausmerkeissä oleva alatyylinen lausahdus taitaa olla Katjan oman häiriintyneen mielen aikaansaama Freudilainen lipsahdus.
Ei tuo Katjan kuvaama historiankuvaus minusta kovin pahalta kuulosta.
Quoteilmasto lämpenee
On kylmennyt viimeiset 15 vuotta. Lisäksi elämme muutoinkin Maapallon historiassa poikkeuksellisen kylmää jaksoa. Ihmisen toimet eivät ilmastoon vaikuta kuin parin hyttysen pierun verran. Eniten Maapallon ilmastoa säätelee Aurinko.
( huom. kirjoitan aina kieliopin vastaisesti Maan, Auringon ja Kuun isolla alkukirjaimella: kuu on eri asia kuin Kuu ja aurinko on eri asia kuin Aurinko. Maata on vain yksi kappale. )
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.05.2014, 11:40:01
Quoteilmasto lämpenee
On kylmennyt viimeiset 15 vuotta. Lisäksi elämme muutoinkin Maapallon historiassa poikkeuksellisen kylmää jaksoa. Ihmisen toimet eivät ilmastoon vaikuta kuin parin hyttysen pierun verran. Eniten Maapallon ilmastoa säätelee Aurinko.
Aihetta sivuten:
Quote
Uskontojen kylä
Ajankohdat:
la 24.5.2014 klo 11:00
su 25.5.2014 klo 11:00
Uskontojen kylä
Maailma kylässä -festivaaleilla tarjoaa mahdollisuuksia uskonnoista oppimiseen ja vuoropuheluun eri uskontojen edustajien kanssa. Ohjelmateltassa järjestetään eri uskontojen rukoushetkiä, kuullaan pyhää musiikkia ja vietetään uskontojen yhteisiä meditaatiotuokioita. Kylässä tuodaan festivaalin Ilmasto-teeman mukaisesti esille sitä, miten uskontojen hengellinen perinne ja eettiset opetukset tukevat ekologisesti ja sosiaalisesti vastuullista toimintaa.
Lisäksi Uskontojen kylä järjestää asiaohjelman "Uskonnot ja omaisuuden haalimisen etiikka" festivaalin Taiga-lavalla Kansallisteatterin takana sunnuntaina 25.5 klo 11.00–11.20.
http://www.stadissa.fi/tapahtumat/48967/uskontojen-kyla (http://www.stadissa.fi/tapahtumat/48967/uskontojen-kyla)
Kaikki valtion tuki esim. Maailma kylässä -propagandatapahtuman järjestäjille pitäisi lopettaa kokonaan, koska minkäänlaista itsekritiikkiä heiltä on turha odottaa.
QuoteVihreät yrittävät tarmokkaasti muistuttaa Eurooppa siitä, että maapallon sietokyvyn raja on jo ylitetty
Maapallon sietokyvyn raja on ylitetty, koska maapallolla on liikaa ihmisiä. Vihreiden ratkaisu tähän on edistää väestönkasvua entisestään antamalla Afrikan kipata ylimääräistä väestölastiaan Eurooppaan ja kippaamalla miljardeja euroja kehitysapua Afrikkaan vauhdittamaan väestönkasvua.
- Äänestä feministiä, jos haluat vauhdittaa maapallon tuhoutumista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.05.2014, 11:40:01
Quoteilmasto lämpenee
On kylmennyt viimeiset 15 vuotta.
Niinkö?
http://yle.fi/uutiset/huhtikuun_globaalit_lampotilat_mittaushistorian_ennatystasolla/7255974
Mutta kaipa se pakostakin vaikuttaa lämpenemistä hidastavalla tavalla, että Kiinan ym. teollisuus syytää ilmakehään terveydelle haitallisia mutta viilentäviä rikkiyhdisteitä ja muita pienhiukkasia (suurten tulivuorenpurkausten viilentävä vaikutus perustuu samantapaiselle ilmiölle), samoin kuin se, että kasvanutta lämpömäärää voi jonkin aikaa sitoutua ilman sijaan merivesiin.
Quote from: pneuma on 24.05.2014, 13:41:21
Niinkö?
http://yle.fi/uutiset/huhtikuun_globaalit_lampotilat_mittaushistorian_ennatystasolla/7255974
Sori, minä en ainakaan pidä yhden vuoden tilastoja minään. En edes kymmenen vuoden tilastoja. Muutaman vuosikymmenen tilastoilla voi olla jo jonkinlainen arvailun arvo. Todellinen merkittävä ilmastonmuutos kuitenkin mitataan vuosisadoissa.
Quote from: Saippuakupla on 24.05.2014, 10:58:22
Vihreät yrittävät tarmokkaasti muistuttaa Eurooppa siitä, että maapallon sietokyvyn raja on jo ylitetty, ilmasto lämpenee ja elämisen ehdot planeetallamme ovat uhattuina.
Jos Vihreät olisi rationaalinen liike, niin silloin se kestokyvyn ylittämisen takia pyrkisi puuttumaan nimenomaan eksponentiaaliseen väestönkasvuun, jota kehitysapu on osaltaan ruokkinut, eikä pyrkisi lisäämään kehitysapua ja auttamaan ihmisiä kehitysmaista muuttamaan vielä lensimaihin, joissa kulutus nousee vielä voimakkaammin.
Quote
Pelko oman työn ja toimeentulon menettämisestä ohjaa nyt äänestäjiä kirjoittamaan muukalaisvihamielisten ehdokkaiden numeroita äänestyslipukkeisiin. Heidän turvalliselta tuntuva vaihtoehtonsa on useimmiten paluu aikaan, jolloin rajat olivat suljettuina, naiset olivat naisia ja miehet miehiä, homot olivat kaapeissaan ja kaikki muut vähemmistöt ja hipit laitettiin ruotuun viimeistään armeijassa. Oikeistopopulistinen vaihtoehto on konservatiivisen, patriarkaalisen maskuliinisuuden ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sekä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen alistamiseen.
Itse homona koen juuri päinvastoin, kuten tunsi myös Pim Fortuyn, ennen kuin punaviheraktivisti ampui hänet. Vihreiden ja monien muiden puolueiden ajama maahanmuuton lisäämisen kannattaminen ja islamisaation kritisoinnin kieltäminen rasistiseksi kutsumalla on se, joka aiheuttaa pidemmällä tähtäimellä homot todelliseen vaaraan, eikä suinkaan se, että Perussuomalaiset valitettavasti kannata avioliiton ulottamista samaa sukupuolta oleviin paeihin, mikä on kuitenkin isossa mittakaavassa melko vähämerkityksinen asia. Tuosta homojen aseman heikkenemisestä on jo monissa maissa saatu esimakua, kun muslimitaustaiset nuorukaiset yhä rutiininomaisemmin tekevät väkivaltaisia hyökkäyksiä homoja kohtaan, samoin kuin Venäjällä. Ja juuri Vihreäthän ovat vastustaneet Venäjältä suojaa tuovia riittäviä puolustusmäärärahoja ja perinteisesti myös NATOa, vaikka onneksi siinä sentään on jotain orastavia järkiintymisen merkkejä - toivottavasti vain ei liian myöhään.
Harmi, etten ole törmännyt tällaiseen Katja Mannerströmiin keskustassa, missä hän on niitä vaaliesitteitään ollut jakamassa. Olisin esittänyt vastalauseeni ja haastanut hänet vastaamaan esille nostamiini pointteihin. Netissähän neillä suvakeilla on tapana kieltäytyä keskustelemasta kiusallisista asioista. Haluaisin potentiaalisten äänestäjien varoittamisen lisäksi päästä myös selville, että eivätkö nämä ihmiset oikeasti tajua millaiseen maailmaan heidän haluamansa muutokset johtavat - vai eivätkö he yksinkertaisesti piittaa.
PS, laitoin tuolle Vihreiden naisten sivustolle tällaisen kommentin, mutta ainakaan nyt suunnilleen pari tuntia odoteltuani se ei ole vielä päässyt sensuurin läpi. Saa nähdä pääseekö milloinkaan:
Itse taas kokean, että nimenomaan nykyisten Vihreiden kaltaiset puolueet ovat uhka niin luonnolle kuin homojen tulevaisuudelle. Vihreät kannattavat kehitysapua, vaikka se on osaltaan edesauttanut eksponentiaalista väestönkasvua Afrikassa, mikä on saanut paikoin väkiluvun moninkertaistumaan ja samoin he kannattavat ihmisten nykyistä paljon vapaampaa muuttamista kehitysmaista länsimaihin, mikä entisestään lisää täysin kestämätöntä kulutusta. Eero Paloheimo vastusti Vihreissä tätä älyttömyyttä, mutta erosi Vihreistä, kun tajusi voimattomuutensa vihreää valtavirtaa vastaan.
Homojen osalta ainoastaan Perussuomalaiset ovat osoittaneet olevansa valmiita rajoittamaan maan vähittäistä islamilaistumista, mikä pidemmän päälle tulee tekemään homojen aseman erittäin huonoksi. Tämä islamilaisoituminen on jo monessa Euroopan maassa, joissa on enemmän maahanmuuttoa, johtanut toistuviin väkivaltaisiin hyökkäyksiin homoja kohtaan ja tilanne tullee pahenemaan vielä entisestään. Se, että Perussuomalaisissa tasa-arvoisen avioliittoa vastustetaan melko yleisesti on pieni epäkohta tähän islamilaiskehitykseen verrattuna. Samoin YLEn Islam-illassa ainoastaan Perussuomalaiset esittivät vastalauseensa homojen kuolemanrangaistuksille.
Tötterström on, yllätys yllätys, mamusektorilla töissä.
QuoteTämä on ollut nuorille kotipesä, josta he ponnistavat maailmalle. Heiltä on vaadittu paljon, mutta myös se on ollut tärkeää, että koulu tuntuu heistä turvalliselta.
Näin kuvaa Helsingin Vuosaaren lukion lukioon valmistavaa luva-koulutusta ryhmän ohjaaja, sosiaalipsykologi Katja Mannerström.
http://www.opettaja.fi/cs/Satellite?c=Page&pagename=OpettajaLehti%2FPage%2Fjuttusivu&cid=1351276519632&juttuID=1355755372674
Quote from: koli on 24.05.2014, 12:33:36
- Äänestä feministiä, jos haluat vauhdittaa maapallon tuhoutumista.
Voin äänestää feministiä, jos feministi on sitä mieltä, että väestönkasvu on Maa-planeetan ongelmista suurin.
Itsekin uskoin nuorena, että kehitysapu (kouluttaminen, rokotusohjelmat ym.) on paras keino hallita ja hillitä väestönkasvua, koska silloin kurjuudessa elävät eivät tee liikaa lapsia ikään kuin varoiksi. Ei näytä toimivan: jopa kurjuudesta länsimaiseen turvakotiin pelastetut, ehkäisyvalistetut, rokotetut ja koulutetut näyttävät lisääntyvän aika holtittomasti.
En halua rakentaa Eurooppaa kaikille. Haluan sitä rakennettavan vain eurooppalaisille. Ja haluan pelastaa sen niin barbaareilta kuin feministeiltäkin. Haluan pelastaa feministit itseltään.
Quote from: Sitruunamelissa on 24.05.2014, 13:49:19Sori, minä en ainakaan pidä yhden vuoden tilastoja minään. En edes kymmenen vuoden tilastoja. Muutaman vuosikymmenen tilastoilla voi olla jo jonkinlainen arvailun arvo. Todellinen merkittävä ilmastonmuutos kuitenkin mitataan vuosisadoissa.
Äskeinen oli lähinnä kommentti siihen, että ilmasto olisi muka "kylmennyt" viimeiset 15 vuotta. Tietysti lämpenemisestä on niitä vuosikymmentenkin tilastoja, ks. esim. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-3-1-1.html
Mutta joka tapauksessa monet ongelmat vaan ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden suhteen
ei voi ottaa sitä asennetta, että odotetaan ja katsotaan muutama vuosikymmen, että onko tämä nyt ihan 100-prosenttisella varmuudella totta, koska jos ongelma on todellinen, sitten onkin liian myöhäistä korjata sitä. Vähähiilisempään yhteiskuntaan siirtymisestä olisi kuitenkin myös ilmastonmuutoksesta riippumattomia hyötyjä, esim. energiaomavaraisuuden ja ilmansaasteiden vähentämisen kannalta.
Quote from: foobar on 24.05.2014, 11:45:29
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.05.2014, 11:40:01
Quoteilmasto lämpenee
On kylmennyt viimeiset 15 vuotta. Lisäksi elämme muutoinkin Maapallon historiassa poikkeuksellisen kylmää jaksoa. Ihmisen toimet eivät ilmastoon vaikuta kuin parin hyttysen pierun verran. Eniten Maapallon ilmastoa säätelee Aurinko.
Aihetta sivuten:
Quote
Uskontojen kylä
Ajankohdat:
la 24.5.2014 klo 11:00
su 25.5.2014 klo 11:00
Uskontojen kylä
Maailma kylässä -festivaaleilla tarjoaa mahdollisuuksia uskonnoista oppimiseen ja vuoropuheluun eri uskontojen edustajien kanssa. Ohjelmateltassa järjestetään eri uskontojen rukoushetkiä, kuullaan pyhää musiikkia ja vietetään uskontojen yhteisiä meditaatiotuokioita. Kylässä tuodaan festivaalin Ilmasto-teeman mukaisesti esille sitä, miten uskontojen hengellinen perinne ja eettiset opetukset tukevat ekologisesti ja sosiaalisesti vastuullista toimintaa.
Lisäksi Uskontojen kylä järjestää asiaohjelman "Uskonnot ja omaisuuden haalimisen etiikka" festivaalin Taiga-lavalla Kansallisteatterin takana sunnuntaina 25.5 klo 11.00–11.20.
http://www.stadissa.fi/tapahtumat/48967/uskontojen-kyla (http://www.stadissa.fi/tapahtumat/48967/uskontojen-kyla)
Kaikki valtion tuki esim. Maailma kylässä -propagandatapahtuman järjestäjille pitäisi lopettaa kokonaan, koska minkäänlaista itsekritiikkiä heiltä on turha odottaa.
Ilmastouskontohan sopii mainiosti "uskontojen kylään". Sinne sekaan vain!
Kiitos palautteesta.
Omasta puolestani en jatka offtopicia pidemmälle, vaan palaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olemattomuuteen vaikkapa ilmastonmuutosketjussa myöhemmin kesän mittaan, kun olen kahlannut hallussani olevan printtilähdemateriaalin läpi.
Quote from: foobar on 24.05.2014, 11:45:29
b]Kylässä tuodaan festivaalin Ilmasto-teeman mukaisesti esille sitä, miten uskontojen hengellinen perinne ja eettiset opetukset tukevat ekologisesti ja sosiaalisesti vastuullista toimintaa.[/b]
Etenkin katolisen kirkon opetukset holtittomasta lisääntymisestä ja ehkäisyn käyttämättömyydestä eivät kyllä todellakaan ole mitään ekologisesti vastuullista toimintaa.
Quote from: pneuma on 24.05.2014, 14:52:35
Mutta joka tapauksessa monet ongelmat vaan ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden suhteen ei voi ottaa sitä asennetta, että odotetaan ja katsotaan muutama vuosikymmen, että onko tämä nyt ihan 100-prosenttisella varmuudella totta, koska jos ongelma on todellinen, sitten onkin liian myöhäistä korjata sitä. Vähähiilisempään yhteiskuntaan siirtymisestä olisi kuitenkin myös ilmastonmuutoksesta riippumattomia hyötyjä, esim. energiaomavaraisuuden ja ilmansaasteiden vähentämisen kannalta.
Tällä tavalla sitten luulisi ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta pelkäävien suhtautuvan myös maahanmuuttoon, eikä sokeasti uskoa, että ei siitä mitään ongelmia tule. Koska nekin on myöhäistä korjata, kun ne ovat tapahtuneet. Kuitenkin tähän ilmastonmuutosilmiöön uskovat suhtautuvat maahanmuuttoon aivan päinvastaisesti.
En vastusta päästöjen vähentämistä, mutta olen sitä mieltä, että niin kauan kuin esim. Kiinaa ei kiinnosta noudattaa mitään rajoituksia, eivätkä Yhdysvallatkaan ole näistä kovin innostuneet, niin Eurooppa yksin (ja Suomi vielä yhtenä pienimmistä valtioista) ei voi ilmastonmuutoksen oletetulle kehitykselle yhtään mitään. Näin ollen päästörajoitukset ovat yhtä tyhjän kanssa, jos niitä ei noudateta globaalisti. Sehän on jo nähty, että suurvallat pitävät Eurooppaa ja EU:ta lähinnä lapasena, mitä EU toki onkin. Eivät he Euroopasta ota ilmastonmuutosasiassa mallia, jos ja kun se vaarantaa taloudellisen kehityksen.
Rasismin kasvusta ei kannata puhua yksinkertaisesti siksi, koska se ei ole kasvanut. Kuitenkin siitä on tehty parin viime vuoden yksi suurimmista puheenaiheista.
Quote from: Sitruunamelissa on 24.05.2014, 15:09:55
Quote from: pneuma on 24.05.2014, 14:52:35
Mutta joka tapauksessa monet ongelmat vaan ovat luonteeltaan sellaisia, että niiden suhteen ei voi ottaa sitä asennetta, että odotetaan ja katsotaan muutama vuosikymmen, että onko tämä nyt ihan 100-prosenttisella varmuudella totta, koska jos ongelma on todellinen, sitten onkin liian myöhäistä korjata sitä. Vähähiilisempään yhteiskuntaan siirtymisestä olisi kuitenkin myös ilmastonmuutoksesta riippumattomia hyötyjä, esim. energiaomavaraisuuden ja ilmansaasteiden vähentämisen kannalta.
Tällä tavalla sitten luulisi ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta pelkäävien suhtautuvan myös maahanmuuttoon, eikä sokeasti uskoa, että ei siitä mitään ongelmia tule. Koska nekin on myöhäistä korjata, kun ne ovat tapahtuneet.
Argumenttisi on järkevä.
Quote from: Sitruunamelissa on 24.05.2014, 15:09:55Kuitenkin tähän ilmastonmuutosilmiöön uskovat suhtautuvat maahanmuuttoon aivan päinvastaisesti.
En minä suhtaudu maahanmuuttoon päinvastaisesti.
Quote from: Sitruunamelissa on 24.05.2014, 15:09:55Eivät he Euroopasta ota ilmastonmuutosasiassa mallia, jos ja kun se vaarantaa taloudellisen kehityksen.
Ikävä kyllä joudun olemaan tästäkin melko samaa mieltä. Mutta juuri siksi jonkun täytyy aktiivisesti kehittää vähäpäästöistä teknologiaa niin korkeatasoiseksi, että sen käyttäminen olisi myös lyhyen aikavälin taloudellisen edun kannalta melko edullista. Olkoon se Eurooppa. Mutta nyt lienee paikallaan lopettaa tämä offtopic.
Quote from: elven archer on 24.05.2014, 15:26:29
Rasismin kasvusta ei kannata puhua yksinkertaisesti siksi, koska se ei ole kasvanut. Kuitenkin siitä on tehty parin viime vuoden yksi suurimmista puheenaiheista.
Rasismin kasvusta ei kannata puhua myöskään siksi, että sen kohteena yhä useammin on valkoinen, eurooppalainen ihminen omassa maassaan.
Quote
Pelko oman työn ja toimeentulon menettämisestä ohjaa nyt äänestäjiä kirjoittamaan muukalaisvihamielisten ehdokkaiden numeroita äänestyslipukkeisiin.
Itse en pelkää työni ja toimeentuloni menettämistä, koska EU- ideologian pauloissa olevien valtapuolueiden yritykset tuhota Suomen taloutta ja yhteiskuntajärjestystä sekä paapoa sekä koti- että ulkomaista rikollista ainesta korkeintaan lisäävät oman ammattini kysyntää. En tosin pidä tätä sattuneesta syystä kovinkaan hyvänä asiana, joten äänestän Perussuomalaisia.
QuoteHeidän turvalliselta tuntuva vaihtoehtonsa on useimmiten paluu aikaan, jolloin rajat olivat suljettuina, naiset olivat naisia ja miehet miehiä, homot olivat kaapeissaan ja kaikki muut vähemmistöt ja hipit laitettiin ruotuun viimeistään armeijassa. Oikeistopopulistinen vaihtoehto on konservatiivisen, patriarkaalisen maskuliinisuuden ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sekä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen alistamiseen. Se perustuu identiteettipolitiikkaan, jossa yhtenäisyyttä halutaan luoda sulkemalla kaikki erilainen kansallisen identiteetin ulkopuolelle.
Tämä kuulostaa itse asiassa paremmalta kuin Mannerströmin kaltaisten tyyppien vihervasemmistolainen utopia, jota voisi kuvata vaikkapa näin:
Heidän avoimelta tuntuva vaihtoehtonsa on useimmiten aika, jolloin rajat ovat auki kaikille, naiset miehiä ja miehet naisia, homot joka paikassa hakemassa huomiota ja erivapauksia ja armeijastakin on luovuttu kansainvälisen rauhanaatteen nimissä. Vihervasemmistolainen vaihtoehto on sosialistisen tasapäistämisen ihannointia, joka perustuu naisten, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ja etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen etuoikeuksiin.
Tuollaiset tötterströmit olisivat sinällään jopa huvittavia lapsenomaisine itkupotkuraivareinensa mutta se että heitä jotkut jopa äänestävät rapauttaa uskoa suomalaisten keskimääräiseen järkevyyteen.
Joka tapauksessa, siinä vaiheessa kun muumi ei ole vielä lentänyt tuulettimeen ja elämme illuusiossa että kaikki on todella hyvin niin meillä on varaa tuollaisiin höttöhattuihinkin päättäjien paikoilla. Kun ajat huononee niin että se tuntuu konkretian tasolla niin tötterströmien kannatukselle käy kuin jäätelölle kesähelteessä.
Quote from: Alkuasukas on 24.05.2014, 14:27:07
Tötterström on, yllätys yllätys, mamusektorilla töissä.
QuoteNäin kuvaa Helsingin Vuosaaren lukion lukioon valmistavaa luva-koulutusta ryhmän ohjaaja, sosiaalipsykologi Katja Mannerström.
Nykyään tuo taitaa työskennellä Espoon kaupungin Manu-projektissa nimikkeellä projektikoordinaattori-kuraattori.
QuoteMaahanmuuttajanuorten koulutus (MANU)
Projektissa järjestettävän koulutuksen tavoitteena on antaa maahanmuuttajanuorille valmiudet hakeutua ammatillisiin tai lukio-opintoihin. Koulutus on tarkoitettu ensisijaisesti 17−20 -vuotiaille peruskoulun tai perusopetuksen lisäopetuksen päättäneille tai päättämisvaiheessa oleville maahanmuuttajanuorille, joilla ei ole jatkokoulutuspaikkaa. Toisena kohderyhmänä ovat 20−29-vuotiaat maahanmuuttajat, joiden kielitaito ei riitä ammatillisiin opintoihin.
Koulutus sisältää suomen kieltä ja viestintätaitoja, opiskelutaitoja, yhteiskunta- ja työelämätaitoja, valinnaisia taito- ja taideaineita, opinto-ohjausta ja sosiaaliohjausta. Koulutuksessa yhteistyökumppaneina toimivat Espoon aikuislukio ja Omnian aikuisopisto. Koulutus järjestetään 2.9.2013–30.5.2014 ja siihen otetaan yhteensä 30−40 opiskelijaa kahteen eri ryhmään.
Koulutus järjestetään Opetushallituksen myöntämällä vapaan sivistystyön nuorisotakuun opintoseteliavustuksella.
http://www.espoo.fi/fi-FI/Paivahoito_ja_koulutus/Tyovaenopisto/Laatu_ja_kehittaminen/Hankkeet/Maahanmuuttajanuorten_koulutus_MANU
Aion äänestää sellaista johdonmukaisesti ja selväjärkisesti ajattelevaa feministiä, joka ymmärtää islamisaation mahdolliset vaikutukset myös sukupuolten tasa-arvolle, niin Suomessa kuin muuallakin. Siispä 84.
Pahimmat esimerkit rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä ovat islamilaiset valtiot. Patriarkaalisia kristittyjä, feministejä ja homoseksuaaleja yhdistää se, että heidän henkensä on näissä maissa halpa.
Mannerström, uusi Mannerheim, haluaa "laittaa ruotuun" rasistit. Tämä agenda ja sitä vastaava retoriikka mahdollistavat tiettyjen eurooppalaisten lähiöiden ongelmien myöntämisen, mutta syyllinen olet silti aina sinä, joka et äänestä vihreitä. Ettet vain olisi mies. Ja valkoinen. Ja ettet vain olisi heterokin.
Milloin Vihreät ovat puhuneet islamissa piileviä ääripatriarkaalisia ja -konservatiivisia arvoja vastaan? Eivät koskaan. Milloin he ovat puolustaneet niitä? Joka kerta, kun joku "persu" kritisoi islamia.
QuoteÄänestä ihmistä, joka rakentaa Eurooppaa kaikille, ei vain enemmistöille. Äänestä siis feministiä, joka on valmis taistelemaan niin sinun kuin minunkin puolesta!
Mitenköhän minä rohkenen epäillä, että vihreät feministit "rakentaisivat" Eurooppaa minunlaiselleni patataantumukselliselle juntille - siitä, että he "taistelisivat" minun puolestani nyt puhumattakaan? Onko tässä kyseessä taas se mentaliteetti, että en väärien mielipiteideni ja ennakkoluulojeni sokaisemana vain ymmärrä, mikä minulle on hyväksi?
Minä kannatan tasa-arvoa. Vihreät ei. Vihreät vaatii kiintiöitä eli toisin sanoen syrjintää mitä moninaisimmin perustein (ainakin sukupuolen ja etnisyyden perusteella).
Tiesittekö muuten että vihreiden mielestä intersukupuoliset eivät sovi komissaareiksi? http://www.vihreat.fi/tiedotteet/vihreat-ehdokasnaiset-aitienpaivan-aattona-suomen-asetettava-seka-nais-etta-miesehdokas-e
QuoteKoska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.
Ahhahhah! Totta kai kaikki eri mieltä olevat ovat automaattisesti hommalaisia.
QuoteIslamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.
No niin. Mitä minä tuossa yllä vasta sanoin? Vihreät eivät näe islamissa mitään vikaa, esim. suhtautumisessa naisiin tai homoseksuaaleihin. Muuten kyllä jaksavat urputtaa konservatismista ja patriarkaalisuudesta, mutta heti rientävät puolustamaan islamia.
Taas oli Vihreälle liikaa, kun ihmiset kertoivat totuuden siitä, että miksi eivät äänestä heitä: koska Vihreät tukevat islamin kaltaista patavanhoillista ääripatriarkaalista uskontoa. Ei kelvannut totuus. Ei, piti jättää jopa täysin asialliset jo kirjoitetut kommentit julkaisematta ja alkaa syytellä eri mieltä olevia hommalaisiksi.
Noloa, Katja, noloa!
Quote
En sano etteikö ongelmia olisi, mutta useimmiten ne ovat ratkaistavissa ja "ongelmatapaukset" ovat vähemmistössä ihan samalla tavalla kuin suomalaisissa.
Eikö tuo nainen tiedä asiasta yhtään mitään? Ihan samalla tavallako vähemmistössä? Mitä on sama tapa? Ei ainakaan sama osuus, kuten jokainen näkemäni arvoja kartoittava tutkimus on osoittanut. Ilmeisesti tämä Katja Kukalie ei sitten ole nähnyt yhtään tutkimusta aiheesta.
Katja suuttui kun kommentit eivät miellyttäneet. Tietysti hän löysi tahon, jota on hyvä syyttää. Ongelmahan ei voi olla blogitekstin kirjoittajassa, eihän? Näin saimme varsin mallikelpoisen näytteen Helsingin Vihreiden Naisten puheenjohtajan kyvystä keskustella asioista ja kommentoida kirjoittamansa blogitekstin kommenttiosioon kommentin jättäneiden henkilöiden pohdintoja ja mielipiteitä.
QuoteHei! Ja kiitos kaikille keskustelijoille, etenkin sulle Dave, joka osoitit kommentissasi ylläolevan tekstini todeksi!
Koska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.
Islamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.
Leena, työskentelen itse maahanmuuttajien kotouttamisen suunnittelussa ja teen joka päivä sen eteen työtä, että esim. kototutumiskoulutuksessa opetetaan seksuaaliterveyteen, lainsäädäntöön, väkivaltaan ja tasa-arvoon liittyviä asioita. Maahanmuuttajanuorten parissa olen aina silloin tällöin kohdannut kunniaan liittyvän väkivallan uhkaa ja olen kehittänyt malleja auttaa uhan alla olevia. En sano etteikö ongelmia olisi, mutta useimmiten ne ovat ratkaistavissa ja "ongelmatapaukset" ovat vähemmistössä ihan samalla tavalla kuin suomalaisissa. Itse haluan todella tehdä työtä sen eteen, että kotoutuminen Suomeen onnistuisi.
Kehitysyhteistyötä hallinnoivana ministeri niin Hautala kuin Haavisto ovat panostaneet juuri hankkeisiin, joissa edistetään naisten koulutusta ja oikeutta ehkäisyyn.
Teille, jotka selkeästikään ette tiedä mikä feminismi on, voitte lukea vaikkapa tämän: http://www.vihreat.fi/node/4608
Tässä teille esimerkki vihreästä feminismistä konkreettisesti: http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162564-tasa-arvo-ei-ole-valmis
Ja syvä anteeksipyyntö teille kaikki perheenisät ja miehet, jotka loukkaannuitte. Ette tainneet tajuta, että tässä ei ole kyse teistä. En vihaa perheenisiä kollektiivisesti. Kyse ei ole myöskään miehistä. Patriarkaalinen maskuliinisuus ei ole sama asia kuin "mies". Se on rakenne yhteiskunnassa. Diskurssi. Nainen voi aivan yhtä lailla ylläpitää patriakaalisia rakenteita, ja moni näin tekeekin.
Kehotin äänestämään feministiä, en miestä tai naista. Voitte siis vapaasti äänestää vaikka Ozan Yanaria tai Oras Tynkkystä, mikäli ette halua antaa ääntänne naiselle.
Feministisin terveisin ja jännittäviä vaaleja odotellen!
Katja
http://www.vihreatnaiset.fi/helsinki/2014/05/23/aanesta-feministia/
Edit: Lisätty kuvakaappaus.
Taas tuli selväksi, että Vihreiden naisten mielestä naisten asema islamissa on tasa-arvoinen. Tuossa yllähän se luki. On kuulemma fobiaa ajatella toisin ja "ongelmatapauksia" (eikä esim. ongelmatapauksia, eikö tämäkin ole aika kuvaavaa?) on vain siinä missä muutenkin.
Eli kaikki te Vihreiden naisten äänestäjät, huomatkaa tämä. Vihreiden naisten mielestä islam ei ole mikään arvomaailman ongelma naisten tasa-arvolle, vaan ihan tavallinen uskonto siinä missä muutkin. Siitä vain hyvällä omatunnolla raapustamaan huomenna taas Vihreän numeroa lappuun. Hahhah!
Onko kuvassa :
A) Islamin levinneisyyskartta, vai
B) Sukupuolten tasa-arvoa kuvaava kartta, vai
C) Mitä niillä on eroa?
(http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/10/gender-gap-map.jpg)
Quote from: elven archer on 24.05.2014, 20:04:02
Koska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.
Tuo on se tyypillinen femakko/suvakkipuolustus - eli kielletään tai muuten vain estetään kommentointi, kun tuleekin keskinäisen kehun sijaan kriittisiä kommentteja, joita vastaan ei pystytä puolustautumaan.
QuoteIslamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.
Aivan kaikki muslimitaustaiset eivät tosiaan esimerkiksi vihaa homoja, mutta silti mielipidekyselyiden mukaan selvä enemmistö muslimeista tuppaa suhtautumaan varsin kielteisesti homoihin ja pelottavan suuri osa kannattaa esimerkiksi jopa homojen teloittamistakin. Kielteiset asenteet koskevat mielipidekyselyiden mukaan yleisesti myös länsimaissa asuvia muslimeita. On täysin käsittämätöntä, että yritetään uskotella, että kyse olisi vain mitättömän pienestä vähemmistöstä muslimien joukossa, kielletään uhasta keskustelu ja vaarannetaan täysin piittaamattomasti esimerkiksi homojen tulevaisuus tällä ja holtittomalla maahanmuutolla.
Miksi vihreät feministit yms suojelevat tällaisella innolla toinen toistaan suvaitsemattomampia mielipiteitä edustavia muslimeita valehtelemalla, mutta eivät koe mitään tarvetta puolustaa (vaan pikemminkin vastustaa) samanlaisella innolla esimerkiksi paljon maltillisempia kantoja edustavia maahanmuuttokriitikoita? Ja miksi nämä tahot jättävät liberaaleimmat muslimitaustaiset, jotka voivat olla itsekin fundamentalistien uhkaamia, oman onnensa nojaan, eivätkä ole valmiita tukemaan näitä ja kritisoimaan fundamentalistisia kantoja edustavia muslimeja? Esimerkiksi oppaat kouluihin yms tupataan laatimaan nimenomaan näiden fundamentalistisempien kantojen mukaan, joiden mukaan koulussa ei saisi esimerkiksi muslimioppilailla olla musiikka ja kuvaamataitoa, vaikka monilla muslimivanhemmista ei olisi mitään sitä vastaan.
PS, tässä yksi mielipidekysely aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam#Rejection_of_homosexuality_according_to_opinion_polls
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Homosexuals
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/05/08/pew-report-on-muslim-world-paints-a-distressing-picture/
Tunnettu englantilainen homoaktivisti ja poliitikko Peter Tatchell, jonka edesottamuksiin kuuluu mm. Robert Mugaben kansalaispidätysyritys, mutta joka ei ole mikään Geert Wildersin kaltainen kategorisesti muslimeja vastaan oleva henkilö, on myös huolestunut ja kehottanut homoja toimintaan islamismia vastaan:
http://www.pinknews.co.uk/2011/06/13/peter-tatchell-gay-rights-groups-need-to-stand-up-to-islamist-homophobia/
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Tatchell#Muslims_and_gay_rights
Tässä vielä karttakuva homojen asemasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LGBT_rights_at_the_UN.svg
Vaikka olenkin tietänyt asian jo pitkään, niin jotenkin taas jäi silti ihmetys päälle. Miten ihminen voi blogata konservatismia ja patriarkaalisuutta vastaan ja heti perään kommenteissa asettua puolustamaan islamia syytöksiltä konservatismista ja patriarkaalisuudesta? Siinä ei vain ole kvarkkiakaan järkeä!
Miten ihminen ei voi itse nähdä sitä? Miten tämä on mahdollista? Ymmärrän kognitiiviset ja muut psykologiset mekanismit sen takana, mutta silti tuollainen epälogiikan vaaliminen on mahdotonta ihan oikeasti sisäistää ja tuntea omassa sisimmässään, koska se on itselle niin vierasta. Keksinkin tähän hyvän feministejä suututtavan vertauksen. On sellainen olo kuin Spedellä "naisen logiikka" -sketsien lopussa. Tekee mieli vain läpsiä turhautuneena omaa otsaa.
Hetkittäin toivon, että olisin muslimi. Kukaan ei voisi hyökätä arvokonservatismiani vastaan. Voisin nöyryyttää vihreät naiset avoimesti käyttämällä hyväksi heidän sinisilmäistä suvaitsevaisuuttaan ja nauramalla päälle.
Vaikea dilemma: liittoutuisinko liberaalien kanssa islamia vastaan vai muslimien kanssa liberalismia vastaan? En mielelläni näkisi Euroopassa ainuttakaan muslimia, mutta toisaalta liberaalit herättävät minussa säännönmukaisesti enemmän negatiivisia mietteitä kuin muslimit.
Olen jo äänestänyt ennakkoon puoluetta, joka on kaikista eniten kiihottanut vihreitä naisia viime vuosina. Tulen jatkamaan Vihreiden naisten kiihottamista äänestämällä väärin niin kauan, että he kiihottuvat ihan laukeamispisteeseen asti pohtiessaan suomalaisten miesten rasistisuutta ja sovinistisuutta.
Quote from: Tragedian synty on 24.05.2014, 21:46:25
Hetkittäin toivon, että olisin muslimi. Kukaan ei voisi hyökätä arvokonservatismiani vastaan. Voisin nöyryyttää vihreät naiset avoimesti käyttämällä hyväksi heidän sinisilmäistä suvaitsevaisuuttaan ja nauramalla päälle.
Vaikea dilemma: liittoutuisinko liberaalien kanssa islamia vastaan vai muslimien kanssa liberalismia vastaan? En mielelläni näkisi Euroopassa ainuttakaan muslimia, mutta toisaalta liberaalit herättävät minussa säännönmukaisesti enemmän negatiivisia mietteitä kuin muslimit.
Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.
Quote from: Iloveallpeople on 24.05.2014, 22:12:03
Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.
Hyvä analyysi. Eihän liberalismi itsessään ole niin mätä, vaan sen sädekehäkseen anastaneet idiootit.
Klassinen liberalismi on lähellä minun maailmankuvaani. Nykyään liberalismi tarkoittaa poikien pukemista mekkoon, kaiken homotusta sekä vasemmistolaista ryöstöverotusta. En tiedä koska mentiin vikaan...
Quote from: Alkuasukas on 24.05.2014, 22:19:22
Nykyään liberalismi tarkoittaa poikien pukemista mekkoon, kaiken homotusta sekä vasemmistolaista ryöstöverotusta. En tiedä koska mentiin vikaan...
Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi. ;)
Tarvitseeko tällaistakin itsestäänselvyyttä alkaa toitottamaan, että kyllä ihminen saastuttamaan pystyy ja pystyy jopa tuhoamaan luonnon mutta ei ihmisen tekemisillä ole tän taivaallisen vaikutusta ilmastonmuutokseen?
Quote from: Iloveallpeople on 24.05.2014, 22:12:03
Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.
Hetkinen! Minä olen liberaali. Minä vedän samaa linjaa jokaisessa asiassa. Nuo Vihreät ovat jotain pseudoliberaaleja. He pelaavat kaksilla säännöillä jatkuvasti.
Quote from: elven archer on 24.05.2014, 21:19:40
Vaikka olenkin tietänyt asian jo pitkään, niin jotenkin taas jäi silti ihmetys päälle. Miten ihminen voi blogata konservatismia ja patriarkaalisuutta vastaan ja heti perään kommenteissa asettua puolustamaan islamia syytöksiltä konservatismista ja patriarkaalisuudesta? Siinä ei vain ole kvarkkiakaan järkeä!
Vika on sinussa, siinä että kuvittelet tuon viherfemakkotoiminnan nojaavan loogiseen ajatteluun. Sitähän se ei tee, eikä itse asiassa edes väitä tekevänsä. Kyseessä on extreme-muoto ns "naisen logiikasta", eli järjestä ei tässä yhteydessä kannata puhua alkuunkaan.
Quote from: Luotsi on 25.05.2014, 00:27:34
Vika on sinussa, siinä että kuvittelet tuon viherfemakkotoiminnan nojaavan loogiseen ajatteluun.
Enhän minä selvästikään kuvittele, kun juuri pääsin ihmettelemästä sitä loogisuuden puutetta. Ihmettelyni kohdistui siihen, että miten niin voi olla, vaikka senkin järjellä ymmärrän. Joskus sitä vain mykistyy luonnon ihmeellisyyden edessä, vaikka ymmärtääkin teoriassa, mistä on kyse.
Quote from: MrFinland on 25.05.2014, 03:50:49
Varmastikin, koska se on työtehtäväsi suomalaisille haitallisessa ja veronmaksajien selkänahasta revittävässä julkisen sektorin mokuklusterissa.
Tämä. Jos pudotat iphonesi lattiaan ja se hajoaa, ei ole mitään haittaa, jos naapurisi tulee hakkaamaan paskaksi myös televisiosi ja läppärisi.
QuoteQuote
Tässä teille esimerkki vihreästä feminismistä konkreettisesti: http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162564-tasa-arvo-ei-ole-valmis
Panisin.
On muuten sen verran häiritsevä 35 kohdan lista, että.
Quote13. Koska on vain mies- ja naisurheilua, on transihmisten vaikea päästä kilpailemaan tai ylipäätään harrastamaan urheilua.
Quote from: Saippuakupla on 24.05.2014, 10:58:22
QuoteÄänestä feministiä!
"Neekerinnussija huora". Näin minulle sanoi viime viikolla Helsingin keskustassa töistä kotiin matkalla ollut tavallisen, keski-ikäisen perheenisän näköinen mies, kun ojensi hänelle vihreää vaalilehteä hymyillen.
Arvelen, että kyseinen vihreä vaalilehdenjakelija viittaa minuun.
Kävin nimittäin asioilla Helsingin keskustassa kuluneella viikolla. Minulle tyrkytettiin vaalilehteä sekä vihreiltä, demareilta että kokoomukselta. Hymyilin ystävällisesti ja vastasin: "Kiitos, mutta äänestän Halla-ahoa".
Ainoastaan kokoomuslaisen ilme pysyi hymyilevänä, kahden muun hymy hyytyi Halla-ahon mainittuani. He katsoivat minua niin kylmästi ja vihamielisesti, että minun tuli siitä jopa hieman paha olla.
Jäin odottamaan, että Hommalla raportoidaan vihreän naisen kirjoitelma, jossa kuvaillaan kauhistuneesti, kuinka keski-ikäinen perheenäidin näköinen (virka)nainen ilmoitti äänestävänsä Halla-ahoa. Koska jutut paranevat matkalla, saatoin hyvinkin muuttua käsittämättömän alatyylistä kieltä käyttäväksi perheenisäksi.
Miten feministi voi ajaa asiaani kun mamu on vienyt toimittajanaiseni, työpaikkani Ylellä ja hymyn huuliltani? Mitä feministi voi tehdä tällaisen rasistijuntin puolesta?
Quote from: Rusinapulla on 25.05.2014, 11:02:15
Mitä feministi voi tehdä tällaisen rasistijuntin puolesta?
Kieltää sinulta vielä perinteiset miestenjutut kuten kalareissut, autojen rassailun, penkkiurheilun ja kaljan kittaamisen.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.05.2014, 16:40:46
Aion äänestää sellaista johdonmukaisesti ja selväjärkisesti ajattelevaa feministiä, joka ymmärtää islamisaation mahdolliset vaikutukset myös sukupuolten tasa-arvolle, niin Suomessa kuin muuallakin. Siispä 84.
Suunnitelmilleni uskollisena kävin antamassa ääneni suomalaisen kulttuurin, tasa-arvoisen yhteiskunnan ja
rauhanomaisen kehityksen puolesta.
Jos miettii tuollaista törkeää tokaisua, jonka oletan tässä olevan totta, eikä pelkkää vaalityön tehostamista, niin... Ei Vihreällä naisella näköjään ala raksuttaa, että mistä tuollainen kumpuaa. Työttömyys, yleisen pahoinvoinnin lisääntyminen ja diipadaapa, mutta ei sytytä yhtään ajatella, että miksi juuri Vihreä saa osakseen tuollaisen kommentin. Tai kun sytyttää, niin ajattelu menee aina samaa rataa: "Koska me puolustamme ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa." Mikä helvetin syy se on? Ihan kuin nuo asiat herättäisivät tyypillisesti ihmisissä vihaa. On aika kuvaavaa, jos ihminen lähtee siitä, että olettaa merkittävän osan suomalaisista vastustavan hyviä asioita. Niitä asioita, jotka ovat tehneet Suomesta hyvän maan.
Vihreä nainen olettaa, että miehellä ei ole mitään järkevää syytä antipatialleen Vihreitä kohtaan. Hänestä kyseessä on automaattisesti väärin suunnattu viha, väärinkäsitys asioista tai vastaava kyseisen miehen erehtyminen. Vihreällä ei käy mielessäkään, että miehellä voisi olla tokaisunsa taustalla ihan oikea kelpo syy. Ehkä joku vapaasti liikkuva on pöllinyt miehen lompakon tai keikannut irtaimiston mökiltä tai omakotitalosta, kun mies on mökillä? Ehkä hän tai joku hänen tuttunsa on kohdannut jotain muuta ikävää? Mistä sen tietää. Mies kuitenkin ihan oikein tietää, että Vihreät ajavat politiikkaa, jossa maahan lasketaan tavalla tai toisella ihmisiä, joista osalla todistettavasti on täällä vähemmän järkevää tekemistä. Tai ehkä mies halusi vain nimenomaisesti loukata Vihreää ja valitsi sanansa siten, että arveli niiden tuntuvan? Vyön alle iskeminen sattuu.
En tiedä, mutta selvästikään miehen törkeys ei saanut Vihreää ajattelemaan omia tekemisiään. Ei, se ei käynyt mielessäkään. Vihreä on suorastaan pyhällä asialla ja siten aina oikeassa. Eikä vain tarkoituksissaan, vaan myös seurauksissa. Hän on varma siitä, että hänen ajamansa maahanmuuttopolitiikka on hyväksi kaikille ja siten myös kyseiselle miehelle, joka ei vain ymmärrä edes omaa etuaan. Ehkä mies valitsi sanansa noin juuri sen takia? Koska ei ajatellut järkipuheesta enää olevan mitään apua. Ken tietää.
Yksi asia kuitenkin tiedetään. Kun ihmiset yrittivät keskustella asiallisesti Vihreän naisen kanssa, niin tämä veti nopeasti bloginsa kommenttiosion lukkoon. Kannattaa siten jatkossakin varmasti ihmetellä, jos joku ei jaksa edes yrittää rakentavaa keskustelua Vihreän naisen kanssa.