QuoteSuomella on kansakuntana lähes tuhatvuotinen kristillinen historia. Kristinuskon kautta maahamme välittyneet kulttuuriarvot, tapanormit ja yleiset moraalikäsitykset ovat vaikuttaneet ratkaisevalla tavalla maamme kansallisen identiteetin ja elämänmuodon muovautumiseen. Pitkälti tämän tosiasian vuoksi peruskouluissamme on kymmeniä vuosia uskonnonopetuksen ohella myös tietoisesti sisällytetty kulttuurikristillisiä elementtejä muun muassa koulujen aamunavauksiin sekä joulu- ja kevätjuhliin.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_16_2014_p.shtml
Lisää linkin takana. Aloitteen on allekirjoittanut vissiin koko PS:n eduskuntaryhmä, James ja joku kepuli.
Puheenvuoropyynnöt:
1. Saarakkala Vesa-Matti /ps
2. Immonen Olli /ps
3. Hirvisaari James /m11
Käsittelyssä eduskunnassa vielä tänään. Istuntoa voi seurata netissä eduskunta.fi -osoitteessa.
Mulle ei oikein aukene, miksi PS:n pitää jankuttaa tätä kulttuurikristillisyyttä? Eiköhän siinä oo tarpeeksi kulttuurikristillisyyttä, että joka kylässä on kirkko. Mun mielestä uskontoa ei tarvitse sekoittaa opetukseen ja kasvatukseen. Jotenki tää lakialoite on ihan tuulahdus 50-luvun tunkkaisilta vuosilta. Kypäräpappimeininki. Eniten mua ihmetyttää, että mitä äänestäjäjoukkoa tässä kosiskellaan? Vai onko tää joku Soinin henkilökohtainen agenda, joka on vatikaanilaista alkuperää?
QuoteMulle ei oikein aukene, miksi PS:n pitää jankuttaa tätä kulttuurikristillisyyttä?
Koska PS on kristillinen puolue?
QuoteEniten mua ihmetyttää, että mitä äänestäjäjoukkoa tässä kosiskellaan?
Kristillisiä ja konservatiiveja?
Ja kyllä puolueesta löytyy muitakin "hyvään sanaan" uskovia kuin Soini. Vaihtoehtoja onneksi löytyy jos uskonnon tuputtaminen ei kiinnosta. Yllätyksenä tuli kyllä että Jussi Halla-Aho kannattaa kulttuurikristillisten traditioiden vaalimista kouluissa.
Perustuslakiin muutettava teksti:
Quote3 §
Opetuksen järjestämisen perusteet
... Opetuksen tueksi peruskouluissa on niiden järjestämissä tapahtumissa otettava tarpeellisella tavalla huomioon suomalaiseen kulttuuriperintöön kuuluvien kulttuurikristillisten traditioiden vaaliminen
Nyt kun vielä joku määrittelisi mitä on tämä suomalainen kulttuuriperintö riittävällä tarkkuudella että sitä voidaan soveltaa koulun oppimäärään - saatika mitä sillä on tekemistä kulttuurikristillisen tradition kanssa?
Joo, jos PS luulee saavansa tällä ääniä niin metsään menee - nimittäin kristillisyyden tuputtaminen kouluissa on aika marginaalisen ryhmän lempilapsi. Suomi on läpeensä tapakristillinen maallistunut maa ja maallistuu vuosi vuodelta enemmän, eikä edes uskontoon nimellisesti uskovat halua omaa uskontoaan kenellekkään väkisin tuputtaa - varsinkin jos se vie arvokasta opetusaikaa - eiväthän he itsekkään käy kirkoissa tai saarnaa kadulla muiden pelastamiseksi niinkuin heidän omien oppiensa mukaan tulisi.
Vaikka vastustan tätä ehdottomasti en näe tätä uhkana koska tuolla ei missään olosuhteissa tule olemaan mitään läpimenomahdollisuuksia - tuo on korkeintaan provoilua ja vittuilua vihervasemmistolle ja meille muutamalle ateistille jotka erehdyksissä joskus PS:ää valtapuolueiden vaihtoehtona pidimme.
Aavistan että kun vatikaani kutsuu omansa yläkertaan ja puolueen palli vaihtuu nuoremmalle sukupolvelle niin tälläinen intoilu jää historiaan 8)
Quote from: hiltunen on 22.05.2014, 18:04:28
Ja kyllä puolueesta löytyy muitakin "hyvään sanaan" uskovia kuin Soini. Vaihtoehtoja onneksi löytyy jos uskonnon tuputtaminen ei kiinnosta. Yllätyksenä tuli kyllä että Jussi Halla-Aho kannattaa kulttuurikristillisten traditioiden vaalimista kouluissa.
Niin ilmaisesti PS on kristillinen puolue, kun edes kristillinen sisäministeri ei aja tätä asiaa. Minua kanssa vähän ihmetytti Halliksen kanta tähän. Olen antanut itseni ymmärtää, että tieteilijänä ja opetustyötäkin tehneenä olisi jotain ihan toista mieltä.
Niin ja mun mielestä traditiolla ei voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa. Se ei ole oikeanlaista konservatiivisuutta. Vaikka miten on konservatiivi, niin pitää silti nähdä mahdollisuus muutokselle. Jos käyttää tota traditioargumenttia niin "Suomella on kansakuntana lähes tuhatvuotinen kristillinen historia." (joka ei pidä paikkaansa) -argumentti häviäisi sellaiselle argumentille, että meillä on monituhatvuotinen esikristillinen traditio. Kouluissa pitäisi siis opettaa Ukon oppia, karhukulttia ja miten päästä pois metsänpeitosta.
Quote from: Possumi on 22.05.2014, 18:14:15
Vaikka vastustan tätä ehdottomasti en näe tätä uhkana koska tuolla ei missään olosuhteissa tule olemaan mitään läpimenomahdollisuuksia - tuo on korkeintaan provoilua ja vittuilua vihervasemmistolle ja meille muutamalle ateistille jotka erehdyksissä joskus PS:ää valtapuolueiden vaihtoehtona pidimme.
Tämä. Niin tämä.
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 18:20:31
Quote from: hiltunen on 22.05.2014, 18:04:28
Ja kyllä puolueesta löytyy muitakin "hyvään sanaan" uskovia kuin Soini. Vaihtoehtoja onneksi löytyy jos uskonnon tuputtaminen ei kiinnosta. Yllätyksenä tuli kyllä että Jussi Halla-Aho kannattaa kulttuurikristillisten traditioiden vaalimista kouluissa.
Niin ilmaisesti PS on kristillinen puolue, kun edes kristillinen sisäministeri ei aja tätä asiaa. Minua kanssa vähän ihmetytti Halliksen kanta tähän. Olen antanut itseni ymmärtää, että tieteilijänä ja opetustyötäkin tehneenä olisi jotain ihan toista mieltä.
Niin ja mun mielestä traditiolla ei voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa. Se ei ole oikeanlaista konservatiivisuutta. Vaikka miten on konservatiivi, niin pitää silti nähdä mahdollisuus muutokselle. Jos käyttää tota traditioargumenttia niin "Suomella on kansakuntana lähes tuhatvuotinen kristillinen historia." (joka ei pidä paikkaansa) -argumentti häviäisi sellaiselle argumentille, että meillä on monituhatvuotinen esikristillinen traditio. Kouluissa pitäisi siis opettaa Ukon oppia, karhukulttia ja miten päästä pois metsänpeitosta.
Äläkä unohda noitien polttoa, orjien pitämistä ja naisten kivittämistä ^^/ Vanhan testamentin 'traditioista' vasta juhlat pystyyn saadaan. ;)
Saarakkala ja Immonen oli vähän vaisuja, mut James vetää hyvää settiä ;D
Tällainen valloittajauskonnon ja sitä kautta uskontoimperialismin tukeminen on aika huono juttu. Tukisivat ennemmin vaikka näitä uuspakanallisia liikkeitä, jotka edustavat sitä aitoa suomalaista traditiota eikä mitään ruotsalaista tuontitavaraa.
Olinpa taas tyhmä. Tämä on vain suvivirsipopulismia. Saa nähdä tarttuuko media provoon. Soinin ja Putkosen penaalista alkaa vissiin terävät kynät loppumaan.
Soini ei muuten ole salissa kommentoimassa.
Kristinusko oli todellakin valloittajauskonto, jota tuupattiin tänne idästä ja lännestä. Tavallaan ihan allegorinen Islamin uuteen tulemiseen, joka aikoinaan tuupattiin porteilla ja Andalusiassa. Tässä on toinen looginen aukko. Miksi saraseenien uusi tuleminen on paha, mutta kristinuskon pakottaminen hyvä? Ristiretkeläisyys ei ole oikea strategia vastustaa multikultia ja massamaahanmuuttoa.
Edustaja Myllykoski puhuu jatkuvasti itsestään kolmannessa persoonassa. Muistaakseni joku joskus historiassa harrasti samaa? :D
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 19:10:04
Kristinusko oli todellakin valloittajauskonto, jota tuupattiin tänne idästä ja lännestä. Tavallaan ihan allegorinen Islamin uuteen tulemiseen, joka aikoinaan tuupattiin porteilla ja Andalusiassa. Tässä on toinen looginen aukko. Miksi saraseenien uusi tuleminen on paha, mutta kristinuskon pakottaminen hyvä? Ristiretkeläisyys ei ole oikea strategia vastustaa multikultia ja massamaahanmuuttoa.
Tuolla perustelulla teet kaikki suomalaiset valloittajiksi joilla ei ole asiaa Suomeen.
Esi-isämme ovat taistelleet kristittyinä tämän maan meille ja kristinusko olennainen osa suomalaisuutta. Vain uudet vieraat ideologiat kieltävät kristinuskon. Ei traditionaalinen suomalaisuus.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 22.05.2014, 19:25:24
Tuolla perustelulla teet kaikki suomalaiset valloittajiksi joilla ei ole asiaa Suomeen.
Tämä on itseasiassa ihan totta. Meidän heimo tuli tänne ja pakotti alkuperäiskansan pohjan perukoille. Kalevalassakin pahat on pohjoisessa. En ota kantaa siihen, että kenellä on oikeus tähän maahan.
Quote
Esi-isämme ovat taistelleet kristittyinä tämän maan meille ja kristinusko olennainen osa suomalaisuutta. Vain uudet vieraat ideologiat kieltävät kristinuskon. Ei traditionaalinen suomalaisuus.
Ei pidä paikkaansa. Dominikaanit ja Fransiskaanit perustivat keskiajalla luostareita Suomeen. Katolinen kristinusko ujutettiin pitkäjänteisellä työllä osaksi suomalaista kulttuuria. Huipentuma oli se, kun kansakunta opetettiin lukemaan raamatun avulla. Sitten tuli Luther ja protestanttinen kirkko. Kaikella tällä ei ole mitään tekemistä Suomen kansan ja sen historian kanssa. Aavikkouskonnot ei ole millään tavalla osa meidän traditiota.
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 19:36:10
Aavikkouskonnot ei ole millään tavalla osa meidän traditiota.
Samaa mieltä. Kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat kaikki enemmän tai vähemmän paskoja. Kaikki pois vaan.
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 19:36:10
Tämä on itseasiassa ihan totta. Meidän heimo tuli tänne ja pakotti alkuperäiskansan pohjan perukoille. Kalevalassakin pahat on pohjoisessa. En ota kantaa siihen, että kenellä on oikeus tähän maahan.
Minä otan kantaa. Suomi kuuluu suomalaisille.
Quote
Ei pidä paikkaansa. Dominikaanit ja Fransiskaanit perustivat keskiajalla luostareita Suomeen. Katolinen kristinusko ujutettiin pitkäjänteisellä työllä osaksi suomalaista kulttuuria. Huipentuma oli se, kun kansakunta opetettiin lukemaan raamatun avulla. Sitten tuli Luther ja protestanttinen kirkko. Kaikella tällä ei ole mitään tekemistä Suomen kansan ja sen historian kanssa. Aavikkouskonnot ei ole millään tavalla osa meidän traditiota.
Kyllä suomalaiset itse ovat kymmenien sukupolvien ajan olleet kristittyjä aivan omasta tahdostaan. Evankelisluterilainen usko ei ole aavikkouskonto. Se on aivan selvästi osa maamme historiaa ja tärkeä osa suomalaisuutta. Sen kieltäminen osoittaa syvää historian tuntemattomuutta. Tai oikeastaan tahallista vääristelyä, jolla tehdään tilaa niin islamille, kuin maallisillekin ideologioille.
QuoteKristinuskon kautta maahamme välittyneet kulttuuriarvot, tapanormit ja yleiset moraalikäsitykset ovat vaikuttaneet ratkaisevalla tavalla maamme kansallisen identiteetin ja elämänmuodon muovautumiseen.
Kulttuuriarvot: umpimielisyys, seksismi, viha, tiedevastaisuus...
Tapanormit: Naisen tulee käyttää huivia, kinkerit, joissa paikallisyhteisö laitetaan kyttäämään toisiaan, siveysnormit, ym.
Kansallinen identiteetti: yhtenäiskulttuuri, joka nujersi kaikki erilaiset, jotka olisivat olleet takuulla suuri innovaatiopotentiaali. MUTTA hyvänä Suvivirsi. Se on kaunis. Se tuo lämmön sydämeen.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 22.05.2014, 19:48:34
Kyllä suomalaiset itse ovat kymmenien sukupolvien ajan olleet kristittyjä aivan omasta tahdostaan. Evankelisluterilainen usko ei ole aavikkouskonto. Se on aivan selvästi osa maamme historiaa ja tärkeä osa suomalaisuutta. Sen kieltäminen osoittaa syvää historian tuntemattomuutta. Tai oikeastaan tahallista vääristelyä, jolla tehdään tilaa niin islamille, kuin maallisillekin ideologioille.
Kymmenien on selkeä ylilyönti. Max kaksikymmentä sukupolvea. Arvostan suuresti evlut uskoa ja käyn kirkossa, vaikka ateisti olenkin. Olet tavallaan ihan oikeassa siinä, että Luther ikäänkuin eurooppalaisti kristinuskoa. Omaan tahtoon en usko kansan kääntymisessä. Pakanallisuutta on häädetty ihan aktiivisin toimin ja vieläkään siitä ei täysin ole päästy eroon. Lapissa ainakin harrastetaan edelleen uhraamista. Suomen ensimmäinen romaani Aleksis Kiven "Seitsemän veljestä" kuvaa aikaa ja tapaa, jolloin metsäläisiä lyötiin raamatulla päähän. Ensimmäinen kirja on vähän kuin äidin nisä. Ei sitä voi kyseenalaistaa. Kristinuskoon kuuluu lähetyskäsky ja sen strategiaa on hiottu kohta jo 2000 vuotta.
Istunnon verkkolähetys päättyi kesken käsittelyn. Olikohan liian hapokasta sisältöä?
QuotePerussuomalaiset kansanedustajat haluavat, että kouluissa vaalittaisiin enemmän kristillisiä perinteitä.
Edustajat täydentäisivät perusopetuslakia niin, että koulujen tapahtumissa pitää vaalia kristillisiä traditioita. Torstaina lähetekeskustelussa olleen lakiehdotuksen on allekirjoittanut 37 kansanedustajaa, lähes kaikki perussuomalaisia.
Vesa-Matti Saarakkala kertoo jättäneensä lakialoitteen vastalauseena apulaisoikeuskanslerin taannoiselle ratkaisulle. Tämä totesi maaliskuussa, että kouluissa ei uskonnonvapauden ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla pitäisi järjestää tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä.
Perussuomalaisten mielestä "epämääräinen suvaitsevaisuus- ja moniarvoisuusideologia" voi johtaa siihen, ettei Suomessa asuvilla ole yhteisiä kanssakäymisen pelisääntöjä.
Olli Immosen (ps.) mielestä pykälän lisääminen jopa suojaisi suomalaista kulttuuria, sillä Suomi ei ole monikulttuurinen yhteiskunta.
Vasemmistoliiton Jari Myllykoski pinkaisi keskusteluun mukaan työhuoneestaan. Hänen mukaansa uskonnollisten perinteiden kuten suvivirren puolustaminen on eri asia kuin monikulttuurisuuden vastustaminen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692055549.html
Poliittista peliä. Sosialistit julistavat sosialistista uskoa hyvinvointivaltioon, ja vaativat "uskonnollisten" juhlien lopettamista ja viimeisimpänä "uskonnollisten" aamunavausten ajaksi koululaisille riittävän virikkeellistä toimintaa. Pelkkä kymmenen minuutin vapaa piirtely ei riitä -- sanoo Johannes Koskinen (sdp.). Se on kuulemma perustuslain vastaista. Jos se on perustuslain vastaista, on se ollut saman perustuslain vastaista jo lähes sata vuotta, mutta nyt siitä halutaan nostaa meteliä. Samaan aikaan kouluissa lisätään sosialismin julistusta: Uskontotunnit korvataan "yhteiskuntaopin" tunneilla, joissa kerrotaan yleissitovista työehtosopimuksista ja AY-toiminnasta. Sitä vastaan sopiikiin taistella.
Peruskoulu on ollut sosialistisen totuudenmuokkauksen tärkein väline jo vuosikymmeniä. Pirkkalan monisteessa luotiin pohja, jota on kasvatettu sosialistien opetusministereillä. Peruskoulu on jesuiittaopisto. Siitä pitäisi hankkiutua kokonaisuudessaan eroon. Peruskoulu ei vastaa missään mielessä nykyajan todellisuutta. Kristillisen kasvatuksen palauttaminen sinne on läpimädän talon korjaamista uudella maalipinnalla. Ei se auta, mutta samanlaisia ovat persujen muutkin aloitteet: Ne kuvittelevat menneisyyden palaavan, jos menneisyydessä voimassa olleet lait säädetään uudestaan. Tätä he kutsuvat konservatiivisuudeksi. Minä en usko sen toimivan, enkä pidä sitä konservatiivisuutena. Menneisyyteen ei voi peruuttaa; menneisyys pitää luoda uudelleen. Minusta konservatismi on uuden luomista vanhojen arvojen ja tapojen perusteella.
Hirvisaari käyttää tilaisuutta hyväkseen ja lähtee täyshyökkäykseen:
Quote..
Apulaisoikeuskansleri, vähemmistövaltuutettu, valtakunnansyyttäjänvirasto: kaikki aivan kuutamolla.
Apulaisoikeuskansleri virsien kimpussa. Ei ole vaikea arvata, mikä on syynä moiselle hyökkäykselle. Motiivi on aivan selkeästi poliittinen. Tapaus on niin räikeä, että hämmästelen sitä julkeutta, millä se on esitetty. Toisaalta meillähän voi laukoa ihan mitä vain, kunhan kohteena on kristinusko.
Vähemmistövaltuutettu näyttää suorastaan suosivan etnistä rikollisuutta, kun ei muka saisi puuttua mihinkään, mikä koskee esimerkiksi maahanmuuttajaväestöä. Vain hänen kuolleen ruumiinsa yli kävellen se kai olisi mahdollista, niin ylimieliseksi ja mielivaltaiseksi se on mennyt. Ei saisi rikollisiakaan potkia pois maasta. Mihinkä me semmoista valtuutettua tarvitsemme? Olisi syytä hänenkin keskittyä olennaiseen, mutta kun sopiva on valittu tehtävään pätevän asemesta, niin siinä on tulos eli pelkkää poliittista sekoilua ja mielipuolisuutta.
Valtakunnansyyttäjänvirasto puolestaan pyrkii tukkimaan kansalaisten ja jopa poliitikkojen turvat, jos kritiikin kohteena on maahanmuuttopolitiikka ja sen tuomat ongelmat. Onneksi tukkiminen tulee jäämään yritykseksi, sillä mikäli suomalaista sisua tunnen, tämä umpirasistinen kansahan ei kuvia kumartele. Suomalaiset rasistit, eli ihan tavalliset oikeudentuntoiset ihmiset ja kunnon kansalaiset, eivät näet katso maailmaa ruusunpunaisten linssien läpi, vaan tuntevat aitoa huolta maan ja kansan turvallisuudesta ja tulevaisuudesta. Tässä kohden lienee syytä huomauttaa, että leimaamalla tavallisia ihmisiä rasisteiksi on käsite vesittynyt ja siitä on tullut ihan neutraali sana. Poliittinen leimakirves on iskenyt kiveen.
Toinen, mitä valtakunnansyyttäjänvirasto huomassaan hellii, on suuri maailmanuskonto nimeltä islam, jonka nimissä tehdään, jonka nimissä tehdään, jatkuvasti hirveitä ihmisoikeusloukkauksia. Tuorein uutisointi kertoo sudanilaisesta naisesta, joka on sikäläisessä oikeudessa tuomittu hirtettäväksi, ja syynä on mikäpä muu kuin islamista luopuminen. Teloitus tapahtuu sitten, kun nainen on ensin synnyttänyt, sillä hän on nyt raskaana. Sellaista silmitöntä pahuuttako muka ei saisi arvostella?
Arvoisa puhemies! Minä haluan tuoda suhteellisuuden tajua tähän keskusteluun ja yleisilmapiiriin myöskin Suomessa. Mitä sanotte: uskonnosta luopumisesta kuolemantuomio? Minäpä kerron, mitä ajattelen sellaisesta uskonnosta, jossa niin toimitaan. Sellainen ei ansaitse osakseen mitään muuta kuin kritiikkiä, arvostelua, pilkkaa, herjaa, parjausta, rienausta, paheksumista, ankaran tuomion, sadattelun säestyksellä ja kansainvälisen yhteisön tiukan puuttumisen. En keksi yhtään syytä, miksi moisen barbarismin haukkumista aivan lyttyyn pitäisi jotenkin kainostella. Ainakin minä haukun. Vai onko arvostelu olevinaan uskonrauhan rikkomista? Ja kittiä kanssa, se voisi olla sitä vain ja ainoastaan läpeensä kieroutuneen sielun mielestä.
Mistähän kaikki tämmöinen viranomaishulluus on lähtöisin? Ei ainakaan kansan mielipiteistä tai oikeustajusta. Tämä haisee niin paljon, että minun on aivan pakko päätellä, että järjestelmää onkin jo hyvin pitkään ihan tahallaan mädätetty.
..
Kohdasta 02:45 Hirvisaaren puheenvuoro.
Sitä ennen Saarakkala ja Immonen.
http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case#c=36573641&v=40009901&p=9906400&l=fi&t=0
Tästä löytyykin jo keskustelua: http://hommaforum.org/index.php/topic,93825.0.html
Pitää vaan sanoa että onneksi en äänestänyt ennakkoon. Olisi mennyt ääni henkilölle joka on tuollaisen *#%&!" allekirjoittanut.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 22.05.2014, 19:25:24
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 19:10:04
Kristinusko oli todellakin valloittajauskonto, jota tuupattiin tänne idästä ja lännestä. Tavallaan ihan allegorinen Islamin uuteen tulemiseen, joka aikoinaan tuupattiin porteilla ja Andalusiassa. Tässä on toinen looginen aukko. Miksi saraseenien uusi tuleminen on paha, mutta kristinuskon pakottaminen hyvä? Ristiretkeläisyys ei ole oikea strategia vastustaa multikultia ja massamaahanmuuttoa.
Tuolla perustelulla teet kaikki suomalaiset valloittajiksi joilla ei ole asiaa Suomeen.
Esi-isämme ovat taistelleet kristittyinä tämän maan meille ja kristinusko olennainen osa suomalaisuutta. Vain uudet vieraat ideologiat kieltävät kristinuskon. Ei traditionaalinen suomalaisuus.
Mielenkiintoinen ajatus, kun juuri kristinuskon tuonti Suomeen oli se tekosyy, jolla Suomessa asuvat ihmiset ylipäätään ensimmäistä kertaa alistettiin jonkun ulkomaan vallan alle (ruotsalaisten ristiretki). Kristinuskoa ei siis missään tapauksessa voi pitää suomalaisille vapauden tuojana. Suomalaiset eivät myöskään missään vaiheessa taistelleet "kristittyinä" Suomea suomalaisille, vaan kristinusko näytteli täysin mitätöntä roolia Suomen itsenäistymisen ja sitä seuranneen sisällissodan aikana ja miksei olisi näytellytkin, kun kaikki osapuolet olivat kristittyjä.
Mitä tarkoittaa "kristinuskon kieltäminen"? On täysi olkiukko, että joku olisi ehdottanut uskonvapauslain muuttamista niin, että kristinuskon harjoittaminen Suomessa kiellettäisin. Se, ettei koululaisille tuputeta kristinuskoa, ei tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö kristityt saisi harjoittaa uskontoaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 22.05.2014, 19:48:34
Kyllä suomalaiset itse ovat kymmenien sukupolvien ajan olleet kristittyjä aivan omasta tahdostaan.
Eivät ole. Ensinnäkin uskonvapaus on suhteellisen uusi asia, korkeintaan jostain Ranskan vallankumouksesta ja USA:n itsenäistymisestä ylipäätään maailmassa vallinnut asia. Takapajuiseen Suomeen tietenkin tuollaiset ajatukset tulivat paljon myöhemmin. Toiseksi suunnilleen kaikki ovat juuri "kymmenien sukupolvien" ajan otettu kristikunnan jäseniksi heiltä lainkaan tahtoa kysymättä jo vastasyntyneenä vauvana ja sen jälkeen heihin on kohdistettu läpi koko lapsuuden aivopesua kirkon, vanhempien ja koulun suunnalta. Vasta ihan viime aikoina tämä on alkanut murtua ja tämä onkin sitten näkynyt siinä, miten ev lut kirkon jäsenmäärä on jatkuvassa laskussa.
Quote
Evankelisluterilainen usko ei ole aavikkouskonto. Se on aivan selvästi osa maamme historiaa ja tärkeä osa suomalaisuutta.
Se on tietenkin osa maan historiaa. Ihan samalla tavoin shoa on osa juutalaisten historiaa. Mitä sitten?
Mitä suomalaisuuteen tulee, niin onko väitteesi se, että ei-kristityt eivät voi olla suomalaisia? Jos et, niin selvästikään kristinusko ei enää ole mitenkään olennainen osa suomalaisuutta.
Quote
Sen kieltäminen osoittaa syvää historian tuntemattomuutta. Tai oikeastaan tahallista vääristelyä, jolla tehdään tilaa niin islamille, kuin maallisillekin ideologioille.
Tämä "jos kristinuskon asemaa heikennetään, edistetään islamia" on vanha pelotteluvirsi, jota kristityt ovat koittaneet tyrkyttää jo pitkään. Mikään siinä ei pidä paikkaansa. Esimerkkinä vaikkapa uskonrauhalaki, joka on tietenkin historiallisesti kristittyjen läpirunnoma asia. Sitä käytetään nykyisin myös islamin edistämiseen, mistä esimerkkinä Halla-ahon jumalanpilkkatuomio. Kristityt ovat ne, jotka haluavat sen lain säilyttää. Ei-kristityt haluavat siitä eroon. Miten voit väittää, että tuo ei-kristittyjen kanta edistää islamia ja kristittyjen ei?
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 18:20:31
Niin ja mun mielestä traditiolla ei voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa.
Ei esimerkiksi millään suomalaisuudellakaan voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa. Jos otetaan talous lähtökohdaksi ja lähdetään etenemään loogisesti, niin Suomeen pitäisi tuoda ihmisiä, jotka ovat taloudellisesti hyödyllisiä ja lähettää pois ne ihmiset, jotka eivät ole, ihan riippumatta siitä ovatko he suomalaisia vai eivät.
Jos Suomeen taas ei ole muodostunut mitään traditioita, niin mitään Suomea ei edes ole muuna kuin valtiollisena ja poliittisena rakenteena, joten se voidaan aivan hyvin muuttaa ihan millaiseksi vain.
Neukkulassakin oli kivoja traditioita, muttei niihin kukaan uskonut, ja niin siinä sitten kävi. Kristillisten traditioden vaalijoiden ja vaatijoiden kannattanee ensin luovuttaa sydämensä Jaasukselle, niin traditioden luomiselle on pohjaa. Eduskunta voisi aloittaa istuntokautensa rukouksella, kuten USA:n Kongressissa oli tapana. Tätä ehdotettiin Suomessa jo 1907, mutta ehdotus ei ottanut tuulta, koska sitä pidettiin muodollisena, ei vakaumuksesta lähtevänä kristillisyytenä.
Quote from: IDA on 23.05.2014, 10:55:18
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 18:20:31
Niin ja mun mielestä traditiolla ei voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa.
Ei esimerkiksi millään suomalaisuudellakaan voi loogisesti perustella, miten pitäisi olla nyt ja tulevaisuudessa. Jos otetaan talous lähtökohdaksi ja lähdetään etenemään loogisesti, niin Suomeen pitäisi tuoda ihmisiä, jotka ovat taloudellisesti hyödyllisiä ja lähettää pois ne ihmiset, jotka eivät ole, ihan riippumatta siitä ovatko he suomalaisia vai eivät.
Taloutta ei tietenkään kukaan ota tuolla tavoin lähtökohdaksi, vaan korkeintaan Suomen kansalaisten hyvinvoinnin (joka tietenkin riippuu osin siitä taloudesta). Tämän ajamiseksi ei tietenkään Suomen kansalaisia voi lähettää pois.
Quote
Jos Suomeen taas ei ole muodostunut mitään traditioita, niin mitään Suomea ei edes ole muuna kuin valtiollisena ja poliittisena rakenteena, joten se voidaan aivan hyvin muuttaa ihan millaiseksi vain.
Ei millaiseksi vaan, vaan sellaiseksi, mitä Suomen kansalaiset haluavat. Oleellista on huomata se, että tuo ihmisten tahto on se lähtökohta, ei jokin eteerinen traditio. Jos ihmiset haluavat säilyttää traditioita, he niitä säilyttävät. Jos eivät, niin sitten eivät. Mitään objektiivista perustetta säilyttää traditioita ei ole.
Quote from: velho on 23.05.2014, 10:28:25
Pitää vaan sanoa että onneksi en äänestänyt ennakkoon. Olisi mennyt ääni henkilölle joka on tuollaisen *#%&!" allekirjoittanut.
Juu, hyvä että et äänestänyt aikomaasi henkilöä, jos tämä asia on niin tärkeä ja suuri. Itse katson asioita siltä kannalta, että täydellistä ehdokasta ei todennäköisesti löydy mistään, joten paras valita sellainen, joka on niissä tärkeissä ja isoissa asioissa samoilla linjoilla kuin minä olen. Ne tärkeät ja isot asiat ovat sitten erilaisia eri ihmisillä. :)
Uutisesta itsestään tulee mieleen, että mikä mielletään tilaisuudeksi? Onko kouluruokailu, vaikka onkin joka arkipäiväinen tapahtuma kouluissa, tilaisuus? Todennäköisesti se ei ole, koska kouluruokailuun on sallittu ideologisesti vakaumuksellisia kasvisruokapäiviä mm. Helsingissä.
Voi olla, että tällä tavalla PS menettää enemmän ääniä kuin kristityiltä saa. Monet mielestään kristityt tuttavani ovat poliittisissa asioissa saamattomia alistujia ja joukkosieluja, jotka joko eivät äänestä ollenkaan, äänestävät kristillisdemokraatteja(!), tai sitten nimenomaan haluavat tukea islamistumista ja kristinuskon alasajoa suvaitsevaisuutta teeskennellen. Ilmeisesti Jouko Pihokaan, jota en tunne, mutta joka on netissä varsin tunnettu "profeetta", ei aio äänestää ollenkaan jonkun jumalallisen syynsä vuoksi. Mitäpä sitä ihmisten maallisissa vaaleissa äänestelemään, kun kaikki kuitenkin ratkotaan lopulta taivaissa, ja mitäpä sitä vastustamaan pahuutta, kun pitää kääntää toinenkin poski.
Kristityillä on hyvinkin erilaisia syitä vetäytyä aktiivisesta vaikuttamisesta, mutta yhtä kaikki kristityt eivät ole vireä poliittinen voima Suomessa. Toivottavasti olen väärässä, sillä kyseessähän on erittäin merkittävän kokoinen ryhmä, jonka periaatteessa pitäisi toimia alkuperäisen kristillisen kulttuurin puolesta monikultturismia ja sen tuomaa toisen, vielä vanhakantaisemman ja patriarkaalisemman uskonnon suoranaista fasismia ja totalitarismia vastaan.
Kristityiltä pitäisi tulla todellinen äänivyöry, jotta tulisi osoitettua, että tällainen kannattaa jatkossa. Huonolta kuitenkin vaikuttaa.
Quote from: sr on 23.05.2014, 11:26:36
Ei millaiseksi vaan, vaan sellaiseksi, mitä Suomen kansalaiset haluavat. Oleellista on huomata se, että tuo ihmisten tahto on se lähtökohta, ei jokin eteerinen traditio. Jos ihmiset haluavat säilyttää traditioita, he niitä säilyttävät. Jos eivät, niin sitten eivät. Mitään objektiivista perustetta säilyttää traditioita ei ole.
Ei kansan tahdon noudattamisellekaan ole mitään objektiivisia perusteita. Sitäpaitsi puheena oleva esitys on tehty eduskunnassa, joka on valittu kansan tahdon mukaisesti, joten jos se otetaan lähtökohdaksi ei ehdotusta voi arvostella siitä, että sillä ei olisi objektiivisia perusteita. Mikäli ihmiset kansanäänestyksessä sitä kannattaisivat se noudattaisi kansan tahtoa. Nytkin he pääsevät osittain äänestämään asiasta eduskuntavaaleissa, koska kyseessä on muutos perustuslakiin ja he tietävät ketkä muutosta kannattavat.
Asiaa voi tietysti vastustaa vaikka millä perusteilla, ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta objektiivisuuden ja loogisuuden vetäminen tähän on aivan turhaa. Ja kyllähän sen myöntää jo kapitalistinenkin tiedemies, että looginen positivismi on kokenut haaksirikon :)
Quote from: Pöllämystynyt on 23.05.2014, 12:39:41
Voi olla, että tällä tavalla PS menettää enemmän ääniä kuin kristityiltä saa. Monet mielestään kristityt tuttavani ovat poliittisissa asioissa saamattomia alistujia ja joukkosieluja, jotka joko eivät äänestä ollenkaan, äänestävät kristillisdemokraatteja(!), tai sitten nimenomaan haluavat tukea islamistumista ja kristinuskon alasajoa suvaitsevaisuutta teeskennellen. Ilmeisesti Jouko Pihokaan, jota en tunne, mutta joka on netissä varsin tunnettu "profeetta", ei aio äänestää ollenkaan jonkun jumalallisen syynsä vuoksi. Mitäpä sitä ihmisten maallisissa vaaleissa äänestelemään, kun kaikki kuitenkin ratkotaan lopulta taivaissa, ja mitäpä sitä vastustamaan pahuutta, kun pitää kääntää toinenkin poski.
Sinulla on vain kummallinen käsitys siitä, että Suomen kansa noudattaisi Puumalaisen lakipykälistä loogisesti etenemään lähtevää linjaa, jossa totuus voidaan määritellä lainsäädännöllä. Kannattaa nyt aluksi vaikka katsoa tai lukea ne puheet joita eduskunnassa asiasta pidettiin ja ottaa sitten kantaa vaikka niihin
Quote from: IDA on 23.05.2014, 12:43:07
Quote from: Pöllämystynyt on 23.05.2014, 12:39:41
Voi olla, että tällä tavalla PS menettää enemmän ääniä kuin kristityiltä saa. Monet mielestään kristityt tuttavani ovat poliittisissa asioissa saamattomia alistujia ja joukkosieluja, jotka joko eivät äänestä ollenkaan, äänestävät kristillisdemokraatteja(!), tai sitten nimenomaan haluavat tukea islamistumista ja kristinuskon alasajoa suvaitsevaisuutta teeskennellen. Ilmeisesti Jouko Pihokaan, jota en tunne, mutta joka on netissä varsin tunnettu "profeetta", ei aio äänestää ollenkaan jonkun jumalallisen syynsä vuoksi. Mitäpä sitä ihmisten maallisissa vaaleissa äänestelemään, kun kaikki kuitenkin ratkotaan lopulta taivaissa, ja mitäpä sitä vastustamaan pahuutta, kun pitää kääntää toinenkin poski.
Sinulla on vain kummallinen käsitys siitä, että Suomen kansa noudattaisi Puumalaisen lakipykälistä loogisesti etenemään lähtevää linjaa, jossa totuus voidaan määritellä lainsäädännöllä. Kannattaa nyt aluksi vaikka katsoa tai lukea ne puheet joita eduskunnassa asiasta pidettiin ja ottaa sitten kantaa vaikka niihin
Anteeksi, en ymmärtänyt viestisi alkuosaa.
Kehotukseesi lukea eduskunnan puheet: Eivät kai liity asiaan. Puhuin vaalimenestyksestä. Äänestäjien ratkaiseva osa ei lue eduskunnan puheita. Pintapuoliset mielikuvat asioista ratkaisevat äänestyspäätökset.
Quote from: IDA on 23.05.2014, 12:39:50
Quote from: sr on 23.05.2014, 11:26:36
Ei millaiseksi vaan, vaan sellaiseksi, mitä Suomen kansalaiset haluavat. Oleellista on huomata se, että tuo ihmisten tahto on se lähtökohta, ei jokin eteerinen traditio. Jos ihmiset haluavat säilyttää traditioita, he niitä säilyttävät. Jos eivät, niin sitten eivät. Mitään objektiivista perustetta säilyttää traditioita ei ole.
Ei kansan tahdon noudattamisellekaan ole mitään objektiivisia perusteita.
Irrelevanttia. Sinä puhuit Suomen muuttamisesta "millaiseksi vain". Minun pointtini oli se, että Suomi ei todellakaan muutu "millaiseksi vain", vaan se pysyy sellaisena kuin suomalaiset sen haluavat pysyvän tai muuttuu sellaiseksi, millaiseksi suomalaiset sen haluavat muuttaa.
Quote
Sitäpaitsi puheena oleva esitys on tehty eduskunnassa, joka on valittu kansan tahdon mukaisesti, joten jos se otetaan lähtökohdaksi ei ehdotusta voi arvostella siitä, että sillä ei olisi objektiivisia perusteita.
Miksei voi? Tietenkin huonosti perusteltuja ehdotuksia voi aina kritisoida. Sehän on kiinteä osa demokraattisen systeemin toimintaa.
Quote
Mikäli ihmiset kansanäänestyksessä sitä kannattaisivat se noudattaisi kansan tahtoa. Nytkin he pääsevät osittain äänestämään asiasta eduskuntavaaleissa, koska kyseessä on muutos perustuslakiin ja he tietävät ketkä muutosta kannattavat.
Niin? Miten tämä liittyy siihen, mitä sinä kirjoitit ja mitä minä kritisoin?
Quote
Asiaa voi tietysti vastustaa vaikka millä perusteilla, ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta objektiivisuuden ja loogisuuden vetäminen tähän on aivan turhaa. Ja kyllähän sen myöntää jo kapitalistinenkin tiedemies, että looginen positivismi on kokenut haaksirikon :)
Mikä loogisessa positismissa on muka kokenut haaksirikon?
Minä oletin, että sinun perustelusi perustui objektiivisiin faktoihin ja logiikkaan ja kritisoin sitä siltä pohjalta. Jos se olikin vain "IDA haluaa tätä", niin olisit voinut sanoa sen vähän selvemmin.
Quote from: Pöllämystynyt on 23.05.2014, 12:39:41
Kristityiltä pitäisi tulla todellinen äänivyöry, jotta tulisi osoitettua, että tällainen kannattaa jatkossa. Huonolta kuitenkin vaikuttaa.
Parahin jäsen
Pöllämystynyt, tiedät varmasti, että perustelusi on puutaheinää, ja tiedät varmasti myös, ettei sellainen uppoa Hommaforumin itsenäiseen ajatteluun kykenevään jankkauskaartiin. Se mikä sopii hesariin, ei sovi Hommaforumiin, todettiin jo Roomassa. Eivät Vihreätkään homoliittoja kannattaessaan laske montako liittoon vihittyä homoa saisivat äänestäjikseen; niitä kun ei montaa tulisi. Kyse on periaatteesta ja arvojen osoittamisesta. Persut haluavat osoittaa arvostavansa Suomen historiaan viimeisen tuhannen vuoden aikana olennaisesti vaikuttanutta kristinuskoa; he haluavat osoittaa kannattavansa sitä vastavoimana sosialistien kulttuurimarxistiselle julistukselle eli kansankielellä ilmaistuna vaativat sosialistien peruskouluihin ujuttaman islaminopetuksen heivaamista vittuun täältä.
Quote from: Panopticon on 22.05.2014, 17:57:38
Mulle ei oikein aukene, miksi PS:n pitää jankuttaa tätä kulttuurikristillisyyttä? Eiköhän siinä oo tarpeeksi kulttuurikristillisyyttä, että joka kylässä on kirkko. Mun mielestä uskontoa ei tarvitse sekoittaa opetukseen ja kasvatukseen. Jotenki tää lakialoite on ihan tuulahdus 50-luvun tunkkaisilta vuosilta. Kypäräpappimeininki. Eniten mua ihmetyttää, että mitä äänestäjäjoukkoa tässä kosiskellaan? Vai onko tää joku Soinin henkilökohtainen agenda, joka on vatikaanilaista alkuperää?
Et ole hämmästelyssäsi yksin. Se että PS:n eduskuntaryhmä yksituumaisesti ajaa tämän tyyppistä aloitetta tekee Perussuomalaisten äänestämisen, ainakin minulle, mahdottomaksi. Henk. koht. en kaipaa mitään uskontoa osaksi valtion agendaa, oli sitten kyse kristinuskosta, islamista tai zarahustralaisuudesta.