Quote
Langettava päätös 5411/TV/14
Vastaaja: MTV
Asia: Virheen korjaus
STT:n tekemässä ja MTV:n julkaisemassa uutisessa oli olennainen virhe. Toimitus ei sitä korjannut kantelijan pyynnöstä ja STT:n oikaisusta huolimatta.
Kantelu 10.1.2014
Kantelu kohdistuu MTV:n Kymmenen uutisissa 22.12.2013 olleeseen uutiseen mielenosoituksesta Ruotsissa. Uutisessa kerrottiin virheellisesti, että edellisellä viikolla toisen mielenosoituksen yhteydessä tapahtuneen puukotuksen tekijä oli uusnatsi.
Kantelija vaati oikaisua ja toimitti sen yhteydessä linkin, jossa viitattiin Dagens Nyheterin samana päivänä julkaisemaan uutiseen asiasta. Uutisessa kerrottiin, että kiinniotettu puukottaja oli vasemmistolainen.
MTV:n vastaus 3.2.2014
Vastauksessaan Julkisen sanan neuvostolle päätoimittaja Merja Ylä-Anttila myöntää, että MTV3:n uutisoimassa sähkeessä oli virhe. "Uutisen julkaisuvaiheessa meillä ei ollut suoraa tietoa siitä, että puukottaja oli jo saatu kiinni ja että hän oli tunnettu äärivasemmistolainen."
Päätoimittajan mukaan oikaisupyyntöä ei toimitettu asiakaspalvelusta uutistoimitukselle. Siksi juttua ei ole oikaistu.
STT:n vastaus 20.1.2014
STT:n päätoimittaja Mika Pettersson toteaa, ettei uutistoimisto ole itse huomannut tekemäänsä virhettä, mutta korjasi sen heti 17.1.2014 saatuaan tietoonsa kantelun ja sen osoittaman virheen.
Ratkaisu
Olennainen asiavirhe on korjattava heti tiedotusvälineen verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut (JO 20/2011).
Päätös perustuu vuoden 2011 ohjeisiin. Uudet Journalistin ohjeet otettiin käyttöön vuoden 2014 alussa.
MTV julkaisi Kymmenen uutisissa 22.12.2013 jutun, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin Ruotsissa järjestetyssä rasisminvastaisessa mielenosoituksessa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. MTV ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan kyselyyn pyynnön käsittelystä. Toimitus ei korjannut virhettä, vaikka uutisen välittänyt STT oikaisi oman uutisensa.
Julkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei kantelijan oikaisupyyntö tavoittanut MTV:n uutistoimitusta ja ettei toimitus reagoinut sen sähköpostiin lähetettyihin viesteihin. MTV ei oikaissut uutiseensa sisältynyttä väärää tietoa silloinkaan kun STT välitti sille kyseistä uutista koskevan korjauksensa.
Julkisen sanan neuvoston katsoo, että MTV on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja neuvosto antaa MTV:lle huomautuksen.
Risto Uimonen Katriina Hallman
puheenjohtaja sihteeri
Kantelijat:
Vastaaja:
MTV3
Ratkaisu tehty:
21.5.2014
Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Eeva Ruotsalainen, Anssi Halmesvirta, Pasi Kivioja, Heli Kärkkäinen, Marja Irjala ja Jaakko Ujainen.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jsn-antoi-langettavan-paatoksen-mtv-uutisille/3392026
Näyttää tulleen kolme päätöstä samaan asiaan liittyen:
QuoteLangettava 5411/TV/14
Vastaaja: MTV, Kymmenen uutiset
Asia: Virheen korjaus
Ratkaistu: 21.5.2014
http://www.jsn.fi/paatokset/5411-tv-14/
QuoteLangettava 5407/SL/14
Vastaaja: Ilta-Sanomat
Asia: Virheen korjaus
Ratkaistu: 21.5.2014
http://www.jsn.fi/paatokset/5407-sl-14/
QuoteLangettava 5406/SL/14
Vastaaja: Iltalehti
Asia: Virheen korjaus
Ratkaistu: 21.5.2014
http://www.jsn.fi/paatokset/5406-sl-14/
Koville ottaa sopuleilla kun vasemmistolais-monikulttuurinen illuusio särkyy.
Artikkelista:
QuotePäätoimittajan mukaan oikaisupyyntöä ei toimitettu asiakaspalvelusta uutistoimitukselle. Siksi juttua ei ole oikaistu.
Miksi ei toimitettu? Onko kyseistä asiakaspalvelun työntekijää edes toruttu tällaisesta aika selkeästi poliittisesti motivoituneesta omapäisestä päätöksestä? Ookoo, Hanlonin partaveitsen mukaisesti kyseessä on todennäköisemmin idiootti/epäpätevä henkilö kuin pahantahtoinen henkilö, mutta Hesarin varsin tunnettu poliittinen linja vihjaa toiseen suuntaan.
Selitys asiakaspalvelussa tapahtuneesta kömmähdyksestä, on soopaa, koska:
QuoteJulkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei kantelijan oikaisupyyntö tavoittanut MTV:n uutistoimitusta ja ettei toimitus reagoinut sen sähköpostiin lähetettyihin viesteihin. MTV ei oikaissut uutiseensa sisältynyttä väärää tietoa silloinkaan kun STT välitti sille kyseistä uutista koskevan korjauksensa.
Näinhän sitä saadaan kansa uskomaan, että uusnatsit riehuvat jatkuvasti, kun kymppiuutisia myöten uutisoidaan, eikä virhettä korjata, kun totuus paljastuu. :facepalm:
Edit. Lukaisin myös iltapäivälehtiä koskevat päätökset. Samanlaista soopaa nuo muutkin selitykset. Mutta onhan se nähty jo monta kertaa, että tärkeintä on saada myyvä juttu, oli se sitten virheellinen tai ei.
Ratkaisuista:
Quote from: JNS/MTV (Langettava 5411/TV/14)MTV julkaisi Kymmenen uutisissa 22.12.2013 jutun, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin Ruotsissa järjestetyssä rasisminvastaisessa mielenosoituksessa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. MTV ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan kyselyyn pyynnön käsittelystä. Toimitus ei korjannut virhettä, vaikka uutisen välittänyt STT oikaisi oman uutisensa.
Julkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei kantelijan oikaisupyyntö tavoittanut MTV:n uutistoimitusta ja ettei toimitus reagoinut sen sähköpostiin lähetettyihin viesteihin. MTV ei oikaissut uutiseensa sisältynyttä väärää tietoa silloinkaan kun STT välitti sille kyseistä uutista koskevan korjauksensa.
Julkisen sanan neuvoston katsoo, että MTV on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja neuvosto antaa MTV:lle huomautuksen.
Quote from: JNS/IS (Langettava 5407/SL/14)Ilta-Sanomat julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin Ruotsissa järjestetyssä rasisminvastaisessa mielenosoituksessa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. Lehti ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan tiedusteluun oikaisupyynnön käsittelystä. Lehti ei julkaissut myöskään STT:n tekemää oikaisua.
Julkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei lehti ryhtynyt selvittämään oikaisun tarvetta, vaikka oli vastaanottanut kantelijan kuittauspyynnön. Kantelija tiedusteli, oliko toimitus saanut hänen oikaisupyyntönsä. Lehti ei vastannut kantelijalle. Neuvosto kiinnittää huomiota myös siihen, ettei lehti oikaissut väärää tietoa huolimatta siitä, että STT välitti kyseistä uutista koskevan korjauksensa lehdelle ja kaikille muille asiakasviestimilleen.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilta-Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa sille huomautuksen.
Quote from: JNS/IL (Langettava 5406/SL/14)Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin rasisminvastaisessa mielenosoituksessa Ruotsissa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. Lehti ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan kyselyyn pyynnön käsittelystä. Lehti oikaisi uutisen kuukausi alkuperäisen jutun ilmestymisen jälkeen ja kolme päivää sen jälkeen, kun uutisen välittänyt STT oikaisi oman uutisensa.
Julkisen sanan neuvoston mielestä lehden olisi pitänyt ottaa vakavasti kantelijan sille esittämä oikaisupyyntö eikä tyytyä arvioimaan julkaisemansa uutisen paikkansapitävyyttä yhden epäluotettavana pitämänsä lähteen perusteella. Toimitus olisi voinut helposti tarkistaa tiedon muista lähteistä. Lehti myös jätti vastaamatta kantelijan tiedusteluun oikaisun vastaanottamisesta ja käsittelystä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.
Quote from: Aeon on 22.05.2014, 14:36:25
Selitys asiakaspalvelussa tapahtuneesta kömmähdyksestä, on soopaa, koska:
QuoteJulkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei kantelijan oikaisupyyntö tavoittanut MTV:n uutistoimitusta ja ettei toimitus reagoinut sen sähköpostiin lähetettyihin viesteihin. MTV ei oikaissut uutiseensa sisältynyttä väärää tietoa silloinkaan kun STT välitti sille kyseistä uutista koskevan korjauksensa.
Näinhän sitä saadaan kansa uskomaan, että uusnatsit riehuvat jatkuvasti, kun kymppiuutisia myöten uutisoidaan, eikä virhettä korjata, kun totuus paljastuu. :facepalm:
Edit. Lukaisin myös iltapäivälehtiä koskevat päätökset. Samanlaista soopaa nuo muutkin selitykset. Mutta onhan se nähty jo monta kertaa, että tärkeintä on saada myyvä juttu, oli se sitten virheellinen tai ei.
Miltä se muuten kuullostaisi kun ne ilmoittaisi uutissa että olemme vahingossa ilmoittaneet puukotusten ja mellakoitsijoiden aatteen väärin tyyliin puukottajat ja mellakoitsijat jotka joutuivat putkaan olikin vasemmistolaisia eikä uusnatseja kuten uutisoimme. :)
/edit
tekikös joku kantelun siitä kuvasta missä joku vasuri riehui mutta tekstinä oli että se riehuja oli joku oikeistolainen?.
Quote from: Melbac on 22.05.2014, 14:53:31
Miltä se muuten kuullostaisi kun ne ilmoittaisi uutissa että olemme vahingossa ilmoittaneet puukotusten ja mellakoitsijoiden aatteen väärin tyyliin puukottajat ja mellakoitsijat jotka joutuivat putkaan olikin vasemmistolaisia eikä uusnatseja kuten uutisoimme. :)
Se kuulostaisi hyvältä ;D
JSN:ltä kolme päätöstä samaan asiaan liittyen.... Laitoin juttuvinkin HBL:lle :)
(En pidättele hengitystäni)
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
Pahinta tuossa on sekin, että usein nämä valehtelut ovat täysin tietoisia. Ei mitään "vahinkoja".
Laitetaan Iltalehden toimittajille muistoksi kuvakaappaus etusivulta:
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 16:47:07
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
Pahinta tuossa on sekin, että usein nämä valehtelut ovat täysin tietoisia. Ei mitään "vahinkoja".
Ne ovat ns. Dan Koivulaakso -totuuksia.
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 16:47:07
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
En tiedä sellaisesta, mutta Hesari julkaisi tuosta kantelun tapauksesta uutisen, jonka mukaan uusnatsit olivat puukottaneet (taisi olla kahtakin ihmistä), ja että tiedolle oli sekä poliisin että silminnäkijöiden vahvistus. Mitään tällaista ei kuitenkaan koskaan esitetty ruotsalaisissa tiedotusvälineissä tai missään muuallakaan. Hesarin ilmeisesti kokonaan itse tekaisemaa valheellista uutista ei oikaistu, vaan se poistettiin vähin äänin verkkosivuilta. Olisi ollut mielenkintoista kuulla JSN:n kommentti Hesarin tempusta.
Quote from: Roope on 22.05.2014, 17:36:41
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 16:47:07
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
En tiedä sellaisesta, mutta Hesari julkaisi tuosta kantelun tapauksesta uutisen, jonka mukaan uusnatsit olivat puukottaneet (taisi olla kahtakin ihmistä), ja että tiedolle oli sekä poliisin että silminnäkijöiden vahvistus. Mitään tällaista ei kuitenkaan koskaan esitetty ruotsalaisissa tiedotusvälineissä tai missään muuallakaan. Hesarin ilmeisesti kokonaan itse tekaisemaa valheellista uutista ei oikaistu, vaan se poistettiin vähin äänin verkkosivuilta. Olisi ollut mielenkintoista kuulla JSN:n kommentti Hesarin tempusta.
Löytyisiköhän googlen muistista?
Niin tuo mainitsemani tapaus oli jo muistaakseni paljon aikaisemmin (vuoden tai parikin sitten) tapahtunut.
Quote from: Saippuakupla on 22.05.2014, 14:24:58
Näyttää tulleen kolme päätöstä samaan asiaan liittyen:
Miten mulla onkin sellainen tunne, että jos oikaisupyyntöjä ja kanteluita tehnyt henkilö olisi käynyt kaikki suomalaiset uutissivustot läpi niin langettavia päätöksiä olisi nyt paljon enemmän?
Quote from: törö on 22.05.2014, 17:54:22
Miten mulla onkin sellainen tunne, että jos oikaisupyyntöjä ja kanteluita tehnyt henkilö olisi käynyt kaikki suomalaiset uutissivustot läpi niin langettavia päätöksiä olisi nyt paljon enemmän?
Ylen ruotsinkielinen kustannuspaikka kuulutti vielä pitkään sen jälkeen kun puukkojunkkarivassarihörhö(i)stä oli saatu tarkentavaa tietoa, että se oli fasistinen oikeistohuligaani joka rähjäs ja puukotti. Mistään tietojen korjauksesta tietoakaan.
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 17:50:45
Niin tuo mainitsemani tapaus oli jo muistaakseni paljon aikaisemmin (vuoden tai parikin sitten) tapahtunut.
Se oli Saksan mellakoista joskus kolme-neljä vuotta sitten. Olisiko ollut Hampurista tai Berliinistä.
edit: Dresdenistä. http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2013/11/hesari-valehtelee.png (http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2013/11/hesari-valehtelee.png)
Quote from: Saippuakupla on 22.05.2014, 14:42:30
Ratkaisuista:
Quote from: JNS/MTV (Langettava 5411/TV/14)MTV julkaisi Kymmenen uutisissa 22.12.2013 jutun, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin Ruotsissa järjestetyssä rasisminvastaisessa mielenosoituksessa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. MTV ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan kyselyyn pyynnön käsittelystä. Toimitus ei korjannut virhettä, vaikka uutisen välittänyt STT oikaisi oman uutisensa.
Julkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei kantelijan oikaisupyyntö tavoittanut MTV:n uutistoimitusta ja ettei toimitus reagoinut sen sähköpostiin lähetettyihin viesteihin. MTV ei oikaissut uutiseensa sisältynyttä väärää tietoa silloinkaan kun STT välitti sille kyseistä uutista koskevan korjauksensa.
Julkisen sanan neuvoston katsoo, että MTV on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja neuvosto antaa MTV:lle huomautuksen.
Quote from: JNS/IS (Langettava 5407/SL/14)Ilta-Sanomat julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin Ruotsissa järjestetyssä rasisminvastaisessa mielenosoituksessa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. Lehti ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan tiedusteluun oikaisupyynnön käsittelystä. Lehti ei julkaissut myöskään STT:n tekemää oikaisua.
Julkisen sanan neuvoston pitää erikoisena sitä, ettei lehti ryhtynyt selvittämään oikaisun tarvetta, vaikka oli vastaanottanut kantelijan kuittauspyynnön. Kantelija tiedusteli, oliko toimitus saanut hänen oikaisupyyntönsä. Lehti ei vastannut kantelijalle. Neuvosto kiinnittää huomiota myös siihen, ettei lehti oikaissut väärää tietoa huolimatta siitä, että STT välitti kyseistä uutista koskevan korjauksensa lehdelle ja kaikille muille asiakasviestimilleen.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilta-Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa sille huomautuksen.
Quote from: JNS/IL (Langettava 5406/SL/14)Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jonka mukaan uusnatsit olisivat syyllistyneet puukotuksiin rasisminvastaisessa mielenosoituksessa Ruotsissa. Tosiasiassa puukottaja oli vasemmistolainen. Lehti ei reagoinut oikaisupyyntöön, eikä vastannut kantelijan kyselyyn pyynnön käsittelystä. Lehti oikaisi uutisen kuukausi alkuperäisen jutun ilmestymisen jälkeen ja kolme päivää sen jälkeen, kun uutisen välittänyt STT oikaisi oman uutisensa.
Julkisen sanan neuvoston mielestä lehden olisi pitänyt ottaa vakavasti kantelijan sille esittämä oikaisupyyntö eikä tyytyä arvioimaan julkaisemansa uutisen paikkansapitävyyttä yhden epäluotettavana pitämänsä lähteen perusteella. Toimitus olisi voinut helposti tarkistaa tiedon muista lähteistä. Lehti myös jätti vastaamatta kantelijan tiedusteluun oikaisun vastaanottamisesta ja käsittelystä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.
Pahoittelen pitkää lainausta, mutta esitän kysymyksen:
Millä todennäköisyydellä kolme toisistaan riippumatonta lehteä uutisoivat sattumalta saman uutisen sattumalta väärin - ja sattumalta vieläpä sillä tavoin väärin että sama virhe on tapahtunut näissä kaikissa toimituksissa, ja virheen paljastuttua, sattumalta kykenemättä toimittamaan korjausta väärään uutiseen? Ja taas jokaisessa toimituksessa.
"Vapaa ja riippumaton media". Muumin pökäleet. Selkärangattomia punasopuleita.
Quote from: kummastelija on 22.05.2014, 18:25:33
Pahoittelen pitkää lainausta, mutta esitän kysymyksen:
Millä todennäköisyydellä kolme toisistaan riippumatonta lehteä uutisoivat sattumalta saman uutisen sattumalta väärin - ja sattumalta vieläpä sillä tavoin väärin että sama virhe on tapahtunut näissä kaikissa toimituksissa, ja virheen paljastuttua, sattumalta kykenemättä toimittamaan korjausta väärään uutiseen? Ja taas jokaisessa toimituksessa.
"Vapaa ja riippumaton media". Muumin pökäleet. Selkärangattomia punasopuleita.
Virhehän oli lähteessä, eli STT:n päädyssä. Se, etteivät suostuneet uutista oikaisemaan voidaan tietysti laittaa vaikkapa kusipäisyyden piikkiin.
Täysin uskomatonta, että tietoisesti jätetään tuollaiset asiat kertomatta, vaikka jäädään housut kintuissa kiinni. Yhtäkkiä tuo tieto "hukkuu toimitukseen".
Vähemmällähän kyseiset mediat olisivat tästä tapauksesta selvinneet, jos uutinen olisi korjattu jo aikoinaan.
Tämä vain antaa viitteitä siitä, että mitä muuta jätetään kertomatta silloin kun se ei sovi toimittajien tai lehden linjaan?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 22.05.2014, 18:48:51
Quote from: kummastelija on 22.05.2014, 18:25:33
Pahoittelen pitkää lainausta, mutta esitän kysymyksen:
Millä todennäköisyydellä kolme toisistaan riippumatonta lehteä uutisoivat sattumalta saman uutisen sattumalta väärin - ja sattumalta vieläpä sillä tavoin väärin että sama virhe on tapahtunut näissä kaikissa toimituksissa, ja virheen paljastuttua, sattumalta kykenemättä toimittamaan korjausta väärään uutiseen? Ja taas jokaisessa toimituksessa.
"Vapaa ja riippumaton media". Muumin pökäleet. Selkärangattomia punasopuleita.
Virhehän oli lähteessä, eli STT:n päädyssä. Se, etteivät suostuneet uutista oikaisemaan voidaan tietysti laittaa vaikkapa kusipäisyyden piikkiin.
STT korjasi oman uutisensa myöhemmin ja lähetti tiedotteen kaikille viestimille. Kyseiset viestimet eivät siitä huolimatta halunneet korjata virheellistä väittämäänsä.
Eikä STT ole ainoa uutislähde, jota media-alan ammattilaiset seuraavat...
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 17:50:45
Quote from: Roope on 22.05.2014, 17:36:41
Hesarin ilmeisesti kokonaan itse tekaisemaa valheellista uutista ei oikaistu, vaan se poistettiin vähin äänin verkkosivuilta. Olisi ollut mielenkintoista kuulla JSN:n kommentti Hesarin tempusta.
Löytyisiköhän googlen muistista?
Eipä taida löytyä. Tässä jutun olennainen osa tapausta käsitelleestä viestiketjusta:
Quote from: Roope on 15.12.2013, 19:21:56
QuoteUusnatsit puukottivat kahta rasisminvastaisessa mielenosoituksessa Tukholmassa
Joukko mustiin pukeutuneita miehiä hyökkäsi rasisminvastaiseen mielenosoitukseen sunnuntaina päivällä Tukholmassa ja puukotti ainakin kahta mielenosoittajaa.
Poliisi on pidättänyt 28 henkilöä epäiltynä väkivaltaisesta mellakoinnista, kertoo ruotsalaislehti Dagens Nyheter. Uusia epäiltyjä ei enää etsitä.
Silminnäkijöiden mukaan puukottajat olivat uusnatseja. Poliisi vahvistaa tiedot, ja sanoo "äärioikeistolaisten" olleen asialla.
"He olivat siellä haastamassa riitaa", sanoo Patrik Eriksson Tukholman lääninpoliisista Aftonbladetille.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/ulkomaat/Uusnatsit+puukottivat+kahta+rasisminvastaisessa+mielenosoituksessa+Tukholmassa/a1387075716107) 15.12.2013
Hesarin jutussaan tarjoamissa ruotsalaisten valtalehtien linkeissä silminnäkijät tai poliisi eivät sano puukottajien olleen uusnatseja ja puukotettujen mielenosoittajia, eivätkä edes spekuloi asialla. En löytänyt ruotsalaisista tiedotusvälineistä minkäänlaista tukea Hesarin esittämille tiedoille. Osaako joku sanoa, mistä lähteestä nämä "silminnäkijöiden ja poliisin vahvistamat" tiedot ovat peräisin?
Hyvä että aktivismi on johtanut tulokseen. Tämä onnistuminen antaa intoa ja voimaa meille muille näppäinsotureille, jotka työstämme erilaisia valituksia ja vastineita pimeissä luolissamme....
Nyt olen yllättynyt... Hjalliksen vanha poka Nuotio (Parviaisen mukaan) ilmoitti 10-uutisissa että Maikkari oli tyrinnyt uutisoinnissa ja että hyökkääjä olikin aikuisten okeesti vassari.
Quote from: Penan kaveri Eki on 22.05.2014, 22:41:12
Nyt olen yllättynyt... Hjalliksen vanha poka Nuotio (Parviaisen mukaan) ilmoitti 10-uutisissa että Maikkari oli tyrinnyt uutisoinnissa ja että hyökkääjä olikin aikuisten okeesti vassari.
Oho! Tunnustan, että en odottanut tuota.
Oliskohan JSN jyrähtänyt tarpeeksi kovaa, että maikkarille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Quote from: Aeon on 22.05.2014, 22:55:42
Quote from: Penan kaveri Eki on 22.05.2014, 22:41:12
Nyt olen yllättynyt... Hjalliksen vanha poka Nuotio (Parviaisen mukaan) ilmoitti 10-uutisissa että Maikkari oli tyrinnyt uutisoinnissa ja että hyökkääjä olikin aikuisten okeesti vassari.
Oho! Tunnustan, että en odottanut tuota.
Oliskohan JSN jyrähtänyt tarpeeksi kovaa, että maikkarille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Käsitykseni mukaan kyseisen tiedotusvälineen on julkaistava saamansa langettava päätös.
Quote from: Penan kaveri Eki on 22.05.2014, 22:41:12
Nyt olen yllättynyt... Hjalliksen vanha poka Nuotio (Parviaisen mukaan) ilmoitti 10-uutisissa että Maikkari oli tyrinnyt uutisoinnissa ja että hyökkääjä olikin aikuisten okeesti vassari.
Ja juuri vaalien alla kun vasurit pelottelevan joka käänteessä äärioikeiston uhalla. Mitähän ne muuten kirjoittavat huomisessa Iltalehdessä ja Iltasanomissa asiasta.
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 17:50:45
Quote from: Roope on 22.05.2014, 17:36:41
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 16:47:07
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
En tiedä sellaisesta, mutta Hesari julkaisi tuosta kantelun tapauksesta uutisen, jonka mukaan uusnatsit olivat puukottaneet (taisi olla kahtakin ihmistä), ja että tiedolle oli sekä poliisin että silminnäkijöiden vahvistus. Mitään tällaista ei kuitenkaan koskaan esitetty ruotsalaisissa tiedotusvälineissä tai missään muuallakaan. Hesarin ilmeisesti kokonaan itse tekaisemaa valheellista uutista ei oikaistu, vaan se poistettiin vähin äänin verkkosivuilta. Olisi ollut mielenkintoista kuulla JSN:n kommentti Hesarin tempusta.
Löytyisiköhän googlen muistista?
Niin tuo mainitsemani tapaus oli jo muistaakseni paljon aikaisemmin (vuoden tai parikin sitten) tapahtunut.
En löytäny googlen cachesta, mutta omalta levyltä löyty screenshot.
Quote from: Saippuakupla on 22.05.2014, 23:01:54
Quote from: Aeon on 22.05.2014, 22:55:42
Quote from: Penan kaveri Eki on 22.05.2014, 22:41:12
Nyt olen yllättynyt... Hjalliksen vanha poka Nuotio (Parviaisen mukaan) ilmoitti 10-uutisissa että Maikkari oli tyrinnyt uutisoinnissa ja että hyökkääjä olikin aikuisten okeesti vassari.
Oho! Tunnustan, että en odottanut tuota.
Oliskohan JSN jyrähtänyt tarpeeksi kovaa, että maikkarille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Käsitykseni mukaan kyseisen tiedotusvälineen on julkaistava saamansa langettava päätös.
Ahaa. Tuohan sen selittää.
Odotellaan huomisia iltapäivälehtiä. :)
MTV:n Merja Ylä-Anttilalle kannattaisi lähettää viesti että seuraisi Homma-foorumia niin vastaavanlaisilta "tietokatkoilta" vältyttäisiin jatkossa.
Eihän tämän vihervasemmistolaisen roskatoimituksen suoranainen valehtelu tee puukotusta tekemättömäksi. Osoittaa vain sen kuinka hauras ja pinnallinen sivistyksemme on ja kuinka poliittisesti puolueellinen on itse itseään maailman vapaimmaksi mainostanut suomalaismedia.
Itse jäin vain miettimään että millä perusteella ja miten osoitetaan että mielenosoituksessa puukotettu henkilö on väitetty uusnatsi tai äärioikeistolainen ja miksi vihavasemmistolainen toimittaja korostaa ihmisen puoluekantaa taponyrityksen silottelemiseksi. Onkohan JSN jättänyt tässä asian tutkinnan puoliväliin. Meinaan että ketä oikeasti lyötiin ja miksi?
On järkyttävä seuraus Ilmannin ja Kalskeen myyräntyöstä valtakunnansyyttäjävirastossa sekä demlan ja toimittajien puolueellisuudesta ja sidonnaisuudesta että Suomeen on syntynyt mm lauma joka kokee äärimmäisyysajattelun niin tuomittavaksi että antavat ymmärtää näiden väärinajattelijoiden tapot vähemmäntuomittaviksi.
Minä väitän että mm Esa Saarisen puukottaminen kajahtaneen henkilön toimesta on osin seuraus median vääristämästä moraalista ja kyvyttömyydestä sekä ennenkaikkea haluttomuudesta kohdata toisinajattelija ihmisenä. Vasemmistovihreitä arvoja viljelevä *****"!## tomituksissa elostelee omien mielipuolisten poliittisten umpikujiensa kanssa leimaten todennäköisesti täysin antinatsistiset (ehkä oikeistolaisia arvoja kannattavat ihmiset) uusnatseiksi koska eivät edes tiedä mikä on yksityisen omaisuuden takavarikointia kannattava natsi(eli kansallissosialisti) ja mikä on yksityisen omaisuuden suojaa kannattava äärioikeistolainen. Siis ihminen joka ei halua missään oloissa mitään yksityisomaisuuden loukkausta olkoon yhteisön motiivit mitä hyvänsä. Puhumattakaan siitä että hyväksyvät verityön jos sen kohteena on henkilö joka ajattelee äärimmäisen oikeistolaisesti.
digi tuli, pöllö meni
Se että mainostelevisio valehtelee ei ole uutinen. Kyse on päätoimittajansa linjasta. Mainostelevision päätoimittaja voisi pakata kimpsunsa ja kampsunsa ja jättää työnsä muiden hoidettavaksi. Mutta valitettavasti yhtiö on ulkomaalaisen Bonnierin(!?) hallussa. Osoittaa Ruotsalaisen älykkyyttä pitää finanssipolitiikan langat itsellään oman valuuttansa ansiosta. Heille lienee suotavaa että Suomessa ihmisille valhdellaan euron eduista vaikka koko kansantalous on jo kuralla ja omistukset ulkomailla. Totuus Suomen talouden tuhosta, seurauksena finanssipolitiikan siirtämisestä eurostoliittoon, on esimerkki median tietoisesta valehtelusta. Viimeksi konkreettinen pläjäys nähtiin mainostelevision suuressa pannukakkuväittelyssä. Mistä mainostelevision päätoimittajalle oikein maksetaan? Digiuudistus taisi viedä ensin rahat ja sitten järjen ja kun yle sai verorahat niin se oli mainostelevision menoa se.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2014, 00:04:17
...Kyse on päätoimittajansa linjasta....
Juuri näin. Asia korjantuisi jos närhi sanoisi että: "näin toimitaan, ja jos on eri mieltä, niin kassan kautta."
Quote from: Roope on 22.05.2014, 19:35:25
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 17:50:45
Quote from: Roope on 22.05.2014, 17:36:41
Hesarin ilmeisesti kokonaan itse tekaisemaa valheellista uutista ei oikaistu, vaan se poistettiin vähin äänin verkkosivuilta. Olisi ollut mielenkintoista kuulla JSN:n kommentti Hesarin tempusta.
Löytyisiköhän googlen muistista?
Eipä taida löytyä. Tässä jutun olennainen osa tapausta käsitelleestä viestiketjusta:
Quote from: Roope on 15.12.2013, 19:21:56
QuoteUusnatsit puukottivat kahta rasisminvastaisessa mielenosoituksessa Tukholmassa
Joukko mustiin pukeutuneita miehiä hyökkäsi rasisminvastaiseen mielenosoitukseen sunnuntaina päivällä Tukholmassa ja puukotti ainakin kahta mielenosoittajaa.
Poliisi on pidättänyt 28 henkilöä epäiltynä väkivaltaisesta mellakoinnista, kertoo ruotsalaislehti Dagens Nyheter. Uusia epäiltyjä ei enää etsitä.
Silminnäkijöiden mukaan puukottajat olivat uusnatseja. Poliisi vahvistaa tiedot, ja sanoo "äärioikeistolaisten" olleen asialla.
"He olivat siellä haastamassa riitaa", sanoo Patrik Eriksson Tukholman lääninpoliisista Aftonbladetille.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/ulkomaat/Uusnatsit+puukottivat+kahta+rasisminvastaisessa+mielenosoituksessa+Tukholmassa/a1387075716107) 15.12.2013
Hesarin jutussaan tarjoamissa ruotsalaisten valtalehtien linkeissä silminnäkijät tai poliisi eivät sano puukottajien olleen uusnatseja ja puukotettujen mielenosoittajia, eivätkä edes spekuloi asialla. En löytänyt ruotsalaisista tiedotusvälineistä minkäänlaista tukea Hesarin esittämille tiedoille. Osaako joku sanoa, mistä lähteestä nämä "silminnäkijöiden ja poliisin vahvistamat" tiedot ovat peräisin?
Tuolta löytyy arkistoituna sekä alkuperäinen että korjattu versio Hesarin jutusta:
http://archive.today/www.hs.fi/ulkomaat/Uusnatsit+puukottivat+kahta+rasisminvastaisessa+mielenosoituksessa+Tukholmassa/a1387075716107
Hieno ja asiallinen päätös JSN:ältä. Kiitos jäsen Lauri Karpille, joka hoitaa "rasistien", "uusnatsien", "hitleriläisten" ja kaikkien pahuuden lähettiläiden asioita JSN:ässä. Onhan joukkoviestimillä oikeus esittää vastenmielisiä mielipiteitään kaikista, mutta ei silti saisi törkeitä valheita laukoa.
Maikkarin toiminta oli selvää solvausta -- eikä pelkästään paheksuttavaa vaan myös laitonta. Siinä levitettiin tietoisesti valheita ja muokattiin mielipidettä. Ruotsin uusnatsit on ryhmä, eikä voi nostaa kunnianloukkaussyytettä, mutta puukotuksen uhriksi joutunut uusnatsi, josta tehtiin syyllistä, mahdollisesti voisi. Aatteellinen syrjintä on myös nykyisen tulkinnan mukaan rasismia, ja uusnatsismi on aate. Tässä tilanteessa uusnatseista levitettiin perättömiä rikollisia huhuja, joten kyseessä on selvästi vihapuhe eli vihapuhe eli vihapuhe; kuuleeko fobba?
Näin minä sen tulkitsen.
Lausunpa taasen profetian:
Tällaisten kiusallisten tapausten välttämiseksi vastaisuudessa
Suomen media ei suinkaan ota onkeensa ja ryhdy puhumaan totta.
Sen sijaan JSN:oon vaihdetaan luotettavammat toverit.
Quote from: Saippuakupla on 22.05.2014, 23:01:54
Käsitykseni mukaan kyseisen tiedotusvälineen on julkaistava saamansa langettava päätös.
Pidän tuota erittäin hyvänä asiana, vaikka sen merkitys jälkikäteen on nollatasoa. Lähinnä tätä tapausta voidaan käyttää myöhemmin esimerkkinä siitä, miten kyseinen media on valehdellut julkisesti kansalle.
Oikaisujen/korjausten yms. ongelma liittyy siihen, että aina kun tuollaiset uutiset tulevat ensimmäistä kertaa julki, niin ne saavat suurimman huomion. Tässäkin tapauksessa ihmisten mieliin on jäänyt kuva "ihmisiä murhanneesta äärioikeistosta Ruotsissa". Ketään ei erityisesti edes kiinnosta se ns. korjattu tieto, vaan mielikuva tapahtumista on jo olemassa.
Suurin merkitys näissä paljastuksissa onkin siinä, että kun seuraavan kerran uutisoidaan esim. äärioikeiston uhasta Suomessa, niin tätäkin esimerkkiä voidaan käyttää yhtenä tietona siitä, että mistä se uhka todellisuudessa saattaa tullakkaan?
Vaikka nyt puhunkin "äärioikeiston puolesta", niin ei itselläni ole mitään erikoisempaa intressiä siihen. Yhtä hyvin voisin ottaa kantaa äärivasemmiston puolesta, jos se joutuisi vastaavanlaisen toiminnan kohteeksi. Tärkeimpänä seikkana pidänkin sitä, ettei median sallita julkisesti valehdella kansalaisille.
Hyvät toverit, esitän pienimuotoista kampanjaa: pidetään iltapäivälehtien langettava päätös -jutut luetuimpien juttujen listalla viikon ajan. Näin mahdollisimman moni ihminen näkisi ne.
Tässä linkki Iltalehden juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014052218331865_uu.shtml
Yritän vielä etsiä, minne Iltasanomat on piilottanut omansa.
Kiitos sille kansalaisaktivistille, joka kantelun JSN:lle on tehnyt!
Quote from: sivullinen. on 23.05.2014, 01:44:25
Hieno ja asiallinen päätös JSN:ältä. Kiitos jäsen Lauri Karpille, joka hoitaa "rasistien", "uusnatsien", "hitleriläisten" ja kaikkien pahuuden lähettiläiden asioita JSN:ässä. Onhan joukkoviestimillä oikeus esittää vastenmielisiä mielipiteitään kaikista, mutta ei silti saisi törkeitä valheita laukoa.
Maikkarin toiminta oli selvää solvausta -- eikä pelkästään paheksuttavaa vaan myös laitonta. Siinä levitettiin tietoisesti valheita ja muokattiin mielipidettä. Ruotsin uusnatsit on ryhmä, eikä voi nostaa kunnianloukkaussyytettä, mutta puukotuksen uhriksi joutunut uusnatsi, josta tehtiin syyllistä, mahdollisesti voisi. Aatteellinen syrjintä on myös nykyisen tulkinnan mukaan rasismia, ja uusnatsismi on aate. Tässä tilanteessa uusnatseista levitettiin perättömiä rikollisia huhuja, joten kyseessä on selvästi vihapuhe eli vihapuhe eli vihapuhe; kuuleeko fobba?
Näin minä sen tulkitsen.
Lauri Karppi oli siellä viime kaudella ja nykyisellä kaudella mm. Fobba on valittu yleisönedustajaksi (varajäsen). Eiköhän tuo siis kuule.
http://www.jsn.fi/uutiset/uudet-yleisoedustajat-valittu/
Iltasanomille myönnetty lisäaikaa.
http://www.jsn.fi/uutiset/ilta-sanomille-poikkeuslupa/ (http://www.jsn.fi/uutiset/ilta-sanomille-poikkeuslupa/)
Ja sitten vielä iltasanomien juttu, jossa on merkintä muokkauksesta mutta ei mainintaa siitä, mitä on muokattu.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288632605821.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288632605821.html)
Aika härskiä jos tuollaisella kepulikonstilla pääsee JSN:n langettavaa päätöstä pakoon.
Quote from: imaginaariluku on 30.05.2014, 19:08:42
Ja sitten vielä iltasanomien juttu, jossa on merkintä muokkauksesta mutta ei mainintaa siitä, mitä on muokattu.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288632605821.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288632605821.html)
Eipä noihin läheskään aina merkitä muutoksia.
Quotemm. Fobba on valittu yleisönedustajaksi (varajäsen).
:facepalm:
Siis että mitä? Viranomainen joka VIRKATYÖNÄÄN etsii ja tutkii nettirikoksia ja erityisesti kunnianloukkausrikollisuutta eikä voi virkansa johdosta koskaan olla mitään muuta kuin poliisi, valitaan "yleisönedustajaksi" JSN:ään. Niinkuin millä perusteella virkamies edes menee ehdolle moiseen yleisölle tarkoitettuun virkaan jonka koko olemassaolo perustuu juurikin siihen että mikään asia ei ole poliisiasia vaan osapuolien sopimusasia. Fobba ilmeisesti kuvittelee olevansa niin mukava, että voi päättää koska on poliisi (virkamies) ja koska yleisöä (kansalainen).
QuoteLangettava 5408/SL/14
Vastaaja: JP-Kunnallissanomat
Asia: Ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta
Ratkaistu: 18.6.2014
Lehti paljasti uutisessaan varkaudesta kiinni jääneiden etnisen taustan, vaikka sillä ei ollut merkitystä rikoksen selvittämiselle. Äänestyspäätös 12–1. Lopussa eriävä mielipide.
Kantelu 10.1.2014
Kantelu kohdistuu JP Kunnallissanomissa 9.1.2014 julkaistuun juttuun "Vanhukselta varastaneet kiinni rysän päältä". Kantelija viittaa Journalistin ohjeiden kohtaan 26, jonka mukaan jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava.
Jutussa on kantelun mukaan tarpeettomasti kerrottu paikalla kiinnijääneiden henkilöiden romanitausta. Etnisen taustan julkistamisella ei ollut merkitystä, koska poliisi sai nämä rikolliset kiinni lähes välittömästi. Kyse saattaa olla kantelijan mielestä myös rasismista koska lehdessä on aiemminkin syyllistytty samantyyppiseen toimintaan. Itse rikoksen kantelija tuomitsee jyrkästi.
JP Kunnallissanomien vastaus 30.1.2014
Päätoimittaja Terhi Rintala vastaa, että romanitausta tuotiin julki jo poliisitiedotteessa, jonka Pohjanmaan poliisilaitos julkaisi 5.1.2014. Uutinen tiedotteen perusteella julkaistiin myös mm. Ilkan verkkosivuilla. Tieto tekijöiden taustasta lähti leviämään jo maakuntalehden ja alueen ilmaisjakelulehtien kautta. Romanitaustan julkituominen ei ollut alun perin lähtöisin JP Kunnallissanomien toimittajasta.
Romanitaustan julkituominen rikoksen yhteydessä perustui päätoimittajan vastauksen mukaan poliisitiedotteeseen. Poliisi oli katsonut sen esille tuomisen tarpeelliseksi. Uutisen sanamuodon valinta oli päätoimittajan vastauksen mukaan tietoinen, eikä missään nimessä rasistinen päätös.
Romani on Rintalan vastauksen mukaan se nimitys, jolla romanit itse haluavat tulla kutsutuiksi. Alkuperäisessä tiedotteessa käytetty kiertoilmaus suorista tummista housuista oli lehden mielestä loukkaavampi. Romani on neutraali sana, joka on vähemmistön ja heidän kielensä virallinen nimi. Siihen ei Rintalan mukaan pitäisi sisältyä tunnekuormaa. Aidosti monikulttuurisessa ja suvaitsevaisessa yhteisössä romani-sanaan sisältyvien mielleyhtymien pitäisi olla samantasoisia kuin toisen vähemmistön eli esimerkiksi suomenruotsalaisen. Päätoimittaja kysyy, miten uutista olisi luettu, jos romanin tilalla olisi ollut suomenruotsalainen?
Toinen, tätä sivuava asia on se, miten poliisitiedotteisiin tulee suhtautua. Päätoimittaja Rintalan vastauksen mukaan lähtökohtaisesti täytyy ajatella niin, että poliisi tietää toimittajaa paremmin, mikä rikoksen kannalta on olennaista ja mikä ei. Jos olisi tarpeen karsia poliisitiedotteissa olevia asioita pois, siitäkin olisi hyvä antaa ohjeet. Se haiskahtaa Rintalan mukaan kuitenkin hiukan sensuurilta. Kokonaan eri asia on se, oliko tällä kertaa poliisitiedotteessa tarpeen olla kulttuurisia tietoja. Sen ratkaiseminen ei kuitenkaan ole JP Kunnallissanomien asia, vaan poliisin tekemä ratkaisu.
Ratkaisu
JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
JO 26: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
JP Kunnallissanomien uutinen alkaa seuraavasti: "Kaksi vieraspaikkakuntalaista romaanimiestä varasti sunnuntaina Peräseinäjoella puolenpäivän jälkeen Koulutien varrella sijaitsevasta kerrostaloasunnosta asuvalta mieheltä rahaa." Jutussa kerrataan yksityiskohtaisesti tapahtumat. Jutun viimeisessä kappaleessa haastateltu huoltomies antaa lukijoille neuvon: " – – Pahitteeksi ei ole kertaus: ovet lukkoon, eikä tuntemattomia sisälle, olivat he sitten tummia tai vaaleita". Uutinen perustuu poliisin tiedotteeseen ja huoltomiehen haastatteluun. Jutun mukaan poliisi otti varkaudesta epäillyt miehet kiinni verekseltään läheisestä kaupasta.
Julkisen sanan neuvosto korostaa, että lehti ja viime kädessä päätoimittaja vastaavat julkaisemastaan uutisesta ja sen sisällöstä sekä sanamuodoista. Journalistin ohjeiden mukaan journalistista päätösvaltaa ei saa missään olosuhteissa luovuttaa toimituksen ulkopuolelle. Tässäkään tapauksessa lehti ei voi eikä saa sälyttää julkaisijan vastuuta uutisesta poliisille, vaikka juttu suurelta osin perustui poliisin tiedotteeseen.
Etnisen taustan kertominen poliisiuutisissa ei neuvoston aiemmin tekemien päätösten perusteella riko Journalistin ohjeita, jos tieto esimerkiksi auttaa poliisia rikoksen tutkinnassa, epäiltyjen kiinniotossa tai yleisövihjeiden saamisessa tai jos sillä on olennaista merkitystä uutisen taustoittamisen kannalta. Tässä tapauksessa poliisi oli jo ottanut kiinni varkaudesta epäillyt ja uutisenkin mukaan tapaus näytti melko pitkälle selvitetyltä. Neuvoston mielestä etnisen taustan tuominen esiin oli asiaankuulumatonta. Uutisessa oli myös halventavia sävyjä, jotka tulivat ilmi esimerkiksi huoltomiehen kuvaillessa epäiltyjä miellyttäviksi nuoriksi miehiksi, vaikka toinen käsi olikin piironginlaatikossa. Uutisessa ei myöskään kerrottu, että epäillyt loppujen lopuksi ilmoittautuivat itse poliisille.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että JP Kunnallissanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.
Langettavan puolesta äänestivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Jussi Lankinen, Anssi Järvinen, Riitta Kalliokoski, Pasi Kivioja, Veera Ristikartano, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen, Heikki Valkama ja Heikki Vento.
Vapauttavaa äänesti Lauri Karppi.
Lauri Karpin eriävä mielipide:
Journalistin ohje 26: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."
En löytänyt jutusta sellaista kohtaa, jossa etnistä taustaa olisi tuotu esiin halventavasti tai asiaankuulumattomasti. On lukijan palvelua kertoa tarkasti ja asiallisesti tapahtuneesta. Se pitää saada tehdä myös ilman vakiintuneita kiertoilmauksia.
Julkisen sanan neuvosto (http://www.jsn.fi/paatokset/5408-sl-14/) 18.6.2014
Eli nyt on oikein JSN:n ohje, että poliisitiedoitteista pitää medioiden poistaa etnisyyteen viittaavat tiedot. Rikolliset kiittää.
Quote from: Iloveallpeople on 19.06.2014, 13:10:16
Eli nyt on oikein JSN:n ohje, että poliisitiedoitteista pitää medioiden poistaa etnisyyteen viittaavat tiedot. Rikolliset kiittää.
QuoteEtnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti
Ilmeisesti nimityksen
suomalaismies käyttäminen johtaa myös langettavaan päätökseen, vai?
Lauri Karpilta hyvää toimintaa.
JSN:ltä täysin luokaton päätös, joka heijastelee suomalaisen yhteiskunnan ja valtamedian yleistä mädännäisyyttä ja sairautta.
JSN on siis sitä mieltä, että jos Suomessa on merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana se, että lähes kaikki vanhuksilta rahaa varastamassa kiertelevät henkilöt kuuluvat tiettyyn etniseen ryhmään, tästä ei saisi puhua eikä varoittaa ihmisiä.
Sen sijaan valtamedia jaksaa hehkuttaa vuodesta toiseen, miten saman etnisen ryhmän ainutlaatuiseen kulttuuriin kuuluu aivan upea vanhempien ihmisten kunnioittaminen, muistamatta tarkentaa, että se rajoittuu vain oman suvun tai heimon vanhuksiin.
Aivan helvetin sairasta.
Quote from: kummastelija on 19.06.2014, 13:52:33
Quote from: Iloveallpeople on 19.06.2014, 13:10:16
Eli nyt on oikein JSN:n ohje, että poliisitiedoitteista pitää medioiden poistaa etnisyyteen viittaavat tiedot. Rikolliset kiittää.
QuoteEtnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti
Ilmeisesti nimityksen suomalaismies käyttäminen johtaa myös langettavaan päätökseen, vai?
Eihän tuo ole halventavaa, koska rikoksien teko on suomalaismiesten kansallinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre. Vain romanit ja mamut eivät tee rikoksia, joten sellaisen väittäminen on halventavaa, vrt. "Pedofiiliksi väittäminen on ok, jos väite on totta".
Quote from: Jari Leino on 19.06.2014, 13:55:03
Lauri Karpilta hyvää toimintaa.
JSN:ltä täysin luokaton päätös, joka heijastelee suomalaisen yhteiskunnan ja valtamedian yleistä mädännäisyyttä ja sairautta.
JSN on siis sitä mieltä, että jos Suomessa on merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana se, että lähes kaikki vanhuksilta rahaa varastamassa kiertelevät henkilöt kuuluvat tiettyyn etniseen ryhmään, tästä ei saisi puhua eikä varoittaa ihmisiä.
Sen sijaan valtamedia jaksaa hehkuttaa vuodesta toiseen, miten saman etnisen ryhmän ainutlaatuiseen kulttuuriin kuuluu aivan upea vanhempien ihmisten kunnioittaminen, muistamatta tarkentaa, että se rajoittuu vain oman suvun tai heimon vanhuksiin.
Aivan helvetin sairasta.
Minä luen tuon päätösen siten että tietyt etniset ryhmät ovat vuosien aikana sössineet itselleen niin huonon maineen, että näiden kuralle menneiden ryhmien nimen julkaiseminen on haram - ne kun vain pahentavat tilannetta.
Mutta itsenäinen media, huomio: oppikaa hommalta. Käyttäkää jatkossa sanaa
- muumi, tarkoittaen romaaneja
- hattiwatti, tarkoittaen somaleja
- mörkö, tarkoittaen ismalinuskoisia, jne.
jopas kansa taas sitten tietää missä mennään!
Kellään uutiseen"" linkkiä?
Mielenkiintoista; ilmoittautuivat itse. Ninku käsi piirongin laatikossa, vai?
Hyvää Juhannusta armon vuonna 1984!
Näemmä pitää ruveta tekemään kanteluita jokaisesta rikosuutisesta, jossa tekijä mainitaan suomalaiseksi.
Quote from: Jääpää on 19.06.2014, 14:21:11
Mielenkiintoista; ilmoittautuivat itse.
QuoteVarkaus Seinäjoella
Sunnuntaina kello 13.30 aikaan tuli ilmoitus Peräseinäjoelta Keskustieltä, että kaksi tummiin suoriin housuihin pukeutunutta miestä oli anastanut vanhukselta rahaa ja tapahtumapaikalla ilmeni, että vanhuksen ovelle oli koputtanut kaksi hänelle tuntematonta miestä, jotka oven avaamisen jälkeen olivat tunkeutuneet asuntoon ja toisen puhutellessa asukasta oli toinen miehistä mennyt kollaamaan asukkaan piironkia, josta mies oli löytänyt asukkaan lompakon ja anastanut lompakossa olleet vartavasten lääkärikäyntiä varten nostetut setelirahat poistuen asunnosta samanaikaisesti, kun asuntoon oli tullut naapurissa asuvan henkilön hälyttämänä huoltomies ja anastuksen tehneet miehet olivat nousseet käytössään olleeseen ja asunnon eteen pysäköityyn autoonsa vain huomatakseen, että paikalle saapunut huoltomies oli ajanut autonsa samalle käytävälle ja näin esti anastuksen suorittaneiden henkilöiden poistumisen autolla, joten vuonna 1989 syntynyt nastolalainen ja vuonna 1988 syntynyt ulvilalainen mies lähtivät paikalta pois jalkapatikassa kohti Peräseinäjoen keskustaa, jossa vieraalla paikkakunnalla ilman omaa liikkumista helpottavaa ajoneuvoaan ollessaan joutuivat itse soittamaan tapahtuneesta rahavarkaudesta poliisille ja asioiden selvittelyissä palautui vanhukselta anastettuja rahavaroja takaisin ja samalla ilmeni, että autoa kuljettanut nastolalainen mies oli myös ajokiellossa, joten asian selvittely jatkuu.
Pohjanmaan poliisilaitos: Etelä-Pohjanmaan iltainen tiedote (http://poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa14/home.nsf/PFBD/969BAC4E115A96FCC2257C57005685AD?opendocument) 5.1.2014
Quote from: JSN 18.6.2014Neuvoston mielestä etnisen taustan tuominen esiin oli asiaankuulumatonta. Uutisessa oli myös halventavia sävyjä, jotka tulivat ilmi esimerkiksi huoltomiehen kuvaillessa epäiltyjä miellyttäviksi nuoriksi miehiksi, vaikka toinen käsi olikin piironginlaatikossa.
En oikein ymmärtänyt. Oliko JSN:n mielestä tuomittavaa ryöstäjien halventaminen vai eikö nimenomaan romaneiksi mainittuja ryöstäjiä saisi halventaa? Ja mikä tuossa ylipäätään oli millään mittapuulla halventavaa?
Quote from: Iloveallpeople on 19.06.2014, 13:10:16
Eli nyt on oikein JSN:n ohje, että poliisitiedoitteista pitää medioiden poistaa etnisyyteen viittaavat tiedot. Rikolliset kiittää.
Suomalaisten pitää nyt sitten käydä poliisin sivulla katsomassa ne poisjätetyt tuntomerkit?.Taitaa mennä sivut vähän tukkoon.Itse en kyllä tajua tota ohjetta että miksi niitä tuntomerkkejä ei saisi kertoa jos ne kerta auttaa noiden rikosten selvittämistä.
Ensi kerralla toimittaja voi jutussaan kertoa että JSN kieltää mainitsemasta vanhukselta rahat vieneen etnisen ryhmän nimen, mutta jokainen voi käydä tarkistamassa sen poliisin tiedotteesta. (klikkaa ja katso)
JSN:n ratkaisususta:
QuoteRomanitaustan julkituominen rikoksen yhteydessä perustui päätoimittajan vastauksen mukaan poliisitiedotteeseen. Poliisi oli katsonut sen esille tuomisen tarpeelliseksi. Uutisen sanamuodon valinta oli päätoimittajan vastauksen mukaan tietoinen, eikä missään nimessä rasistinen päätös.
Romani on Rintalan vastauksen mukaan se nimitys, jolla romanit itse haluavat tulla kutsutuiksi. Alkuperäisessä tiedotteessa käytetty kiertoilmaus suorista tummista housuista oli lehden mielestä loukkaavampi.
Pystyvätköhän koskaan puuttumaan median romaneista käyttämiin rikkaisiin kiertoilmauksiin?
Tuollaisen joutavan s...tanan neuvoston saisi lakkauttaa minun puolestani samantien. Mitä virkaa tuollaisilla rikollisten silittelijöillä on?
Julkisen Sanan Neuvosto
(http://images.starpulse.com/Photos/Previews/Beavis-Butthead-p07.jpg)
Quote from: M on 22.05.2014, 17:34:26
Quote from: nollatoleranssi on 22.05.2014, 16:47:07
Eikös tälläkin palstalla aikaisemmin liikkunut HS:stä otettu kuva, jossa oli täysin samanlainen tapaus? Ulkomaisessa lehdessä oli kuva äärivasemmiston iskusta teksteineen ja se oli sujuvasti suomennettu kuvineen päivineen "äärioikeiston" syyksi?
Pahinta tuossa on sekin, että usein nämä valehtelut ovat täysin tietoisia. Ei mitään "vahinkoja".
Ne ovat ns. Dan Koivulaakso -totuuksia.
Dan Koivulaakson "Tanskan keissi" onkin tällä saralla kaikkien klassikoiden äiti ;D
Toki hyvä muistaa että tässä jutussa toimittaja ei suostunut huoraamaan kuten monet muut toimittajiksi itseään kutsuvat.