Tervehdys,
Vuonna 2009 Hommaforumiinkin haastateltu tanskalainen, erityisesti (muslimi)ongelmanuoriin perehtynyt psykologi Nicolai Sennels ylläpitää mainiota uutisblogia, josta tilattavissa myös sähköpostiversio. Lyhyitä, tanskalaisella huumorilla sävytettyjä kommentteja uutisiin, joita hän myös kääntää ainakin saksasta, tanskasta ja ruotsista englanniksi.
http://10tennews.blogspot.fi/ sekä
http://10news.dk/
Smai
Kiitos linkistä, smai! :)
Quote from: Leso on 16.05.2014, 12:34:21
Quote from: herra 4x on 16.05.2014, 12:30:26Voi että, Leso burkhassa. Mihin tää maailma oikein menee.
Siihen, ettei ne tosiaankaan tiedä, mikä niihin iski.
Nicolai Sennels todellakin on oivaltanut islamin perinteisen dogmin harvinaisen tarkkanäköisesti. Islamin voi parhaiten ymmärtää mielen sairautena, joka rapauttaa ihmisen myötätuntoa ja kykyä kurottaa parempaa moraalia kohti. Ilmiö johtuu auktoriteetin palvonnasta, ja toistuu muissakin herrauskon muodoissa kuin pelkästään islamissa. Sennels on kirjoittanut:
Massive inbreeding among Muslims has been going on since their prophet allowed first-cousin marriages more than 50 generations (1,400 years) ago. For many Muslims, therefore, intermarriage is regarded as being part of their religion. In many Muslim communities, it is a source of social status to marry one's daughter or son to his or her cousin. Intermarriage also ensures that wealth is kept within the family. Islam's strict authoritarianism plays a large role as well: keeping daughters and sons close gives families more power to control and decide their choices and lifestyles.
http://www.islamist-watch.org/5266/the-problem-of-inbreeding-in-islam
En tunne foorumin moderointipolitiikkaa, mutta ongelmani on tämä: Suomen oikeuskäytännön mukaan islamin luonnehtiminen sen todellisten käytäntöjen ja oppien perusteella on aiheuttanut meillä myös tuomioita uskonrauhan rikkomisesta. Ennen tuo säädös tunnettiin jumalapilkan nimellä. Koska herrauskon suojeleminen vapaalta puheoikeudelta saa etuoikeuden, jätän kertomatta poikkeuksellisesti henkilökohtaiset pohdintani Sennelsin huomioista yllä. Se miksi jotkin uskonnolliset lahkot aiheuttavat vakavia mielenterveyden häiriöitä seuraajissaan lienee yleensä tunnettua, ja riittänee jos viittaan noihin ulos- ja sisäänsä sulkevien yhteisöjen tyypillisiin haittapuoliin.
Tuolta voi luntata millaista otetta kannattaa välttää:
http://hommaforum.org/index.php/topic,23724.msg344104.html#msg344104
Jos suunnitteilla on jokin valtakunnansyyttäjän koeponnistus tai provosoiminen, sen voi tehdä omassakin blgissa. Tätä foorumia ei välttämättä tarvitse sotkea mukaan.
Moderointilinjasta voi kysyäkin :)
Ei tarkoitukseni toki ole provosoida. Kohdallani on kyse ennemminkin eri ideologioiden arvottamisesta. Esimerkiksi nykyisin tuskin älähdettäisiin kansallissosialismin kritiikistä. Se katsotaan kunnon kansalaisen merkiksi. Sen sijaan takavuosien uskonrauhatuomio osoitti, että uskonnollisten ideologioiden arvostelu Suomessa käy päinsä vain rajoitetusti.
Mielestäni on filosofisesti yhtä hölmöä sanoa kaikkien uskontojen olevan samanarvoisia kuin kaikkien ideologioiden yleensä. Yhtä absurdia olisi nykyajan kontekstissa todeta, että kansallissosialismi on samanarvoinen poliittinen ideologia kuin parlamentarismi.
Ranskassa muuten taannoin oikeus antoi ohjeen, jonka mukaan islamia saatettiin sanoa julkisesti 'maailman typerimmäksi uskonnoksi' ilman seuraamuksia, koska oikeuden mukaan uskonto ei nauti arvostelun vapautta. Voisin varmaan kaivaa jutun esillekin jostain.
Viime aikojen suomalaista oikeudenkäytön linjaa pidän hyvin arveluttavana. Tietyllä tavalla tuntuu, että moraalitaju on pahemmin kateissa oikeuslaitokselta kuin kansalta (ja ei -en kannata sen paremmin kivitys- kuin kuolemantuomioitakaan).