Moi.
Klo 22:00 Suomen aikaa alkoi Yle Areenassa ja jossain EU:n portaalissa Eurovision Debate for President jotakin.
Radiouutisissa tätä mainostettiin koko EU:n yhteiseksi vaalidebatiksi. Siellä on osallistujina kaikkien maiden tai kaikkien ryhmien tai varteenotettavimmat tai jotain ehdokkaat, jotka pyrkivät Presidentiksi presidentin paikalle. Jotenkin nämä olisivat kuitenkin komission puheenjohtajaehdokkaita tai parlamentin puhemiehiä tai jotain, mutta pääasia on että kovimmat EU-pyrkyrit on nyt nostettu keskusteluun ja tässä he ovat:
SKA KELLER kuka tämä on?
ALEXIS TSIPRAS mitä teki?
GUY VERHOFSTADT ALDEmies, joka välillä haukkuu Rehnin, välillä on kamu
JEAN-CLAUDE JUNCKER euroalueen puheenjohtaja
MARTIN SCHULZ nykyinen parlamentin puhemies
Keskustelu käydään englanniksi. Suomeksi tekstitettynä yleltä huomenna perjantaina.
Vain kaksi on joukosta poissa: Rehn ja Katainen. Missä he nyt ovat?
-i-
Ja katin kontit englanniksi.
Paradigmos kefiiros kofkokouluos.
Tulkit toimii ja kaikki puhuvat omaa kieltään. Onneksi siellä ei ole Rehniä, se kuitenkin puhuisi "vi häv vissö tureguleissönssö" -englantia vaikka tulkki olisikin paikalla.
-i-
EDIT: Verhofstadt näköjään vetää englanniksi. Hyvää settiä yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta. Vaikka takana voisi olla mitä ajattelua, viesti oli, että tarvitaan Euroopanlaajuinen politiikka lailliselle maahanmuutolle, kuten on USA:ssa, Kanadassa tai Australiassa. Nyt meillä on liikaa laitonta maahanmuuttoa ja EU:n sisäistä härdelliä.
Ska Keller vetää Lampeduusan hukkuneet ja että Frontex toimii väärin, kun käännyttää ja lisää hukkuu tai jotain. Kellerin mielestä tarvimme todellakin politiikan lailliselle muutolle, jotta pakolaiset voivat turvallisesti tulla ja täyttää maan...
Käpylä pystyyn: Kuka olisi uskonut Halla-ahoa "tuomittaessa", että 2014 eurovaalien yksi suurimpia kysymyksiä on maahanmuuttopolitiikka? (eihän yhden asian poliitikolla ollut tulevaisuutta...)
Oisko linkkiä?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.05.2014, 22:56:45
Oisko linkkiä?
http://areena.yle.fi/tv/2276066/#/play (http://areena.yle.fi/tv/2276066/#/play)
Toinen linkki:
http://www.elections2014.eu/presidential-debate/fi (http://www.elections2014.eu/presidential-debate/fi)
Nyt puhutaan uskonnollisista symboleista...
EDIT: Tässä linkissä valittavissa myös simultaanitulkattu englanti alapalkista. En löytänyt yleltä vastaavaa.
-i-
Quote from: ikuturso on 15.05.2014, 22:48:10Siellä on osallistujina kaikkien maiden tai kaikkien ryhmien tai varteenotettavimmat tai jotain ehdokkaat, jotka pyrkivät Presidentiksi presidentin paikalle. Jotenkin nämä olisivat kuitenkin komission puheenjohtajaehdokkaita
He ovat viiden Euroopan-laajuisen puolueen ehdokkaita komission puheenjohtajaksi (englanniksi
President of the European Commission). Tätä ei pidä sekoittaa Eurooppa-neuvoston puheenjohtajaan (englanniksi
President of the European Council), jota Suomessa joskus nimitetään (epätarkasti) EU:n presidentiksi.
Voi kuitenkin olla, ettei sen enempää Junckerista kuin Schulzistakaan tule komission puheenjohtajaa, vaan tehtävään valitaan joku aivan muu.
Turhista turhin debatti. Kaksi punikkia ja kolme federalististä eurokraattia. Voisin maksaa kylmää käteistä jos Nigel Farage putkahtaisi yht'äkkiä mukaan.
Puhutaan korruptiosta.
Juncker on sitä mieltä, että nyt pitää äänestää. Kun ihmiset äänestävät, tulee EU:sta demokraattisempi ja äänestämällä voi vastustaa lobbausta, joka saa ihmiset äänestämään äärioikeistoa tai äärivasemmistoa.
En tiennytkään, että vaalikampanjointi - populistinenkaan - on lobbausta.
-i-
Ainoa asia, mistä tuntuvat olevan samaa mieltä on se, että komission puheenjohtaja ei voi tulla tuon kandidaattijoukon ulkopuolelta, koska se olisi epädemokraattista.
Jos komissio haluaisi nimittää jonkun muun kuin jonkun näistä viidestä, se olisi mahdotonta, koska kukaan europarlamentaarikko ei tulisi äänestämään tällaista mustaa hevosta.
Ska kehotti kaikkia äänestämään, jotta saataisiin demokraattisesti valittu puheenjohtaja. Millä tavoin Suomalainen voi vaikuttaa siihen, että kenestäkään noista ei tulisi uutta Barrosoa?
Kaikilla puolen minuutin nostatuspuheenvuoro.
Ska kehottaa kaikkia euroopan kansalaisia äänestämään häntä. Missähän vaaleissa? Luin Ska:sta sen verran, että haluaisi ajaa ydinvoiman alas Euroopasta ja kannattaa Greenpeacea.
Verhofstadt tarjoaa jobs jobs jobs, Juncker haluaa eurooppaa, jossa ei ole kahtiajakoa, köyhiä rikkaita, etelää pohjoista, uusia vanhoja jäseniä jne. (siis yhteisvastuuta ja liittovaltiota). Juncker haluaa euroopan, johon kaikki voisivat rakastua. Tsipras puhui jotain troikasta, meni ohi ja Schultz taisi kehua itseään. Ja Skalle annettiin ylimääräinen puheenvuoro. Taisi muutenkin puhua eniten.
-i-
Nuo ovat kyllä todella naiiveja, jos kuvittelevat, että edes sadasosa eurooppalaisista äänestäjistä päättäisi äänensä sen mukaan, kenet europuolue on nimennyt kärkiehdokkaaksi. Lähes kaikki äänestäjät tekevät äänestyspäätöksensä kansallisen puolueen perusteella. Suuri osa äänestäjistä ei edes tiedä, keitä Juncker tai Schulz ovat.
Juuri alkamaisillaan pikauusintana. Tällä kertaa tekstityksen kera.
YLE TV1 15:15-16:50 sekä YLE Areena (http://areena.yle.fi/tv/suora/tv1)
EU-komission puheenjohtajatentti (http://areena.yle.fi/tv/2233050)
Quote
Eurovaalien tulos vaikuttaa ensi kertaa siihen, kenestä tulee EU-komission puheenjohtaja. Kärkiehdokkaat väittelevät tentissä Brysselissä siitä, miten Eurooppa saadaan uuteen nousuun.
http://areena.yle.fi/tv/2233050
Maahanmuutosta 51:50 alkaen. Toinen toistaan hullumpia.
Quote from: Roope on 16.05.2014, 23:36:55
http://areena.yle.fi/tv/2233050
Maahanmuutosta 51:50 alkaen. Toinen toistaan hullumpia.
Nuo ovat sekaisin vallanhimostaan. Ei voi olla todellista. Tänään radiosta tuli, että nämä ehdokkaat sanoivat yhdessä suin, että jos presidentti tulee tämän viisikon ulkopuolelta, niin koko järjestelmä voidaan heittää romukoppaan. On järkyttävää, että ehdokkaille laitetaan kello käymään ja heitetään random kysymys, johon on vastattava määräajassa. Ei se aika ole tärkeää, vaan se vastaus. Tuo on populismia ja paskaa pahimmillaan.
Quote from: ikuturso on 15.05.2014, 22:48:10
SKA KELLER kuka tämä on?
Saman kysymyksen voisi esittää noiden muidenkin kohdalla. Keitä he ovat ja kuka heidät on virkaansa äänestänyt? Eivät nuo nimet sano suurimmalle osalle eurooppalaisista yhtään mitään.
Depatissa oli 4 joiden politiikkaa vihaan. Yksi siedettävä. Pitäisiköhän tässä äänestää Stubidoa.... ?
Juncker olisi noista siedettävin. Schultz ja Verhofstadt ovat aivan kamalia. Keller tai Tsipras? Ei jumalauta :facepalm:
Demareiden Schultz huutaa musulmaneille lisää omaa tilaa!!! Nyt oikeesti. Juttaaaa!!!! WOW!
Kreikan tyyppi haluaa lisää rahaa. Koska pankit veivat edelliset!.... Toi vihreä on sanalla sanoen hullu.
Hölmöys tiivistettynä yhteen kuvaan.
En pysty edes ajattelemaan seuraavaa 5-vuotiskautta jossa Martin Schutz olisi Barrosona Barroson paikallla. Loppuisi kiinnostus EU:n toimintaan kuukaudessa. Saati että tuolla paikalla olisi Guy Verhofstadt. Ei jumalauta mitkä vaihtoehdot!
Mut kun EU-kansalaiset äänestää aivan itse jonkun noista valtaan. Siinä on jotain demokratiaan viittaavia piirteitä mukana prosessissa.
Paitsi, jos musta hevonen ratsastaa kehiin.
Eikö eurokriittisillä ole vaihtoehtoa ja jos on, niin kuka se on?
Quote from: ikuturso on 15.05.2014, 22:52:01
Paradigmos kefiiros kofkokouluos.
Onx tuo ny se uus eeuun resitentti, vai?
Itse katsoin eilen kymmenisen minuuttia ja tuo Sults vaikutti järkevimmältä. Mukava, että Hommasta voi lukea valistuneemman näkemyksen.
Koko debatin katsottuani - ensin loppuosan tulkattuna EU-portaalista ja sitten reilu puolet YLE:ltä tekstitettynä, niin kyllä koko EU:n tulevaisuuden kannalta Schultz olisi vähiten vaarallinen vaihtoehto. Juncker veisi kaiken talouden päätöksenteon liittovaltiolle, Verhofstadt ajaa avoimesti liittovaltiota, Tsipras vaan kitisee että kreikkalaisia on kohdeltu väärin ja Keller... Silmät loistaen jakaa kaikkea kaikille, mutta ei kerro mistä se jaettava saadaan. Tyypillinen viheridealisti.
Junckerin pahin puheenvuoro oli kommentti Tsiprasille, jossa tämä kertoi tehneensä viikkoja yötä päivää töitä vain löytääkseen ne ratkaisut, jolla Kreikka saattoi pysyä yhteisvaluutta eurossa. Kukaan ei kyseenalaistanut miksi Kreikka piti saada pysymään eurossa hinnalla millä hyvänsä. Euro on osa liittovaltiota ja sen hajoaminen olisi niitti liittovaltiokehitykselle. Tätä ei kukaan sanonut. Liittovaltio tarvitsee yhtenäisen valuutan, siksi euroa ei saa kyseenalaistaa vaan se on itseisarvo.
Tässä ollaan taas ruton ja koleran välissä. Kun Farage ei tuohon peliin lähtenyt, niin ehkä Schultz on vähiten liittovaltiomielinen jos vihervasemmistolaiset maailmanhalaajat jätetään omaan arvoonsa.
-i-
Quote from: KJ on 17.05.2014, 01:49:13
Hölmöys tiivistettynä yhteen kuvaan.
Mitä muuta voi odottaa pössyttelijä-talonvaltaaja Markus Draken puolisolta. Keller on ammattimokuttajien huippua - ehkä vaarallisin tästä europorukasta.
Quote from: Micke90 on 17.05.2014, 23:04:30
Eikö eurokriittisillä ole vaihtoehtoa ja jos on, niin kuka se on?
Tuo debatti oli komission johtoon pyrkivien europuolueiden ns. kärkiehdokkaiden välinen. Euroskeptisten parlamenttiryhmien EFD:n ja ECR:n taustalla olevat europuolueet eivät asettaneet ehdokasta tähän virkaan, koska pitävät koko kärkiehdokasjärjestelmää liian federalistisena luonteeltaan.