Sanomalehtien Liiton järjestämään Paras juttu -kilpailuun osallistui 179 juttua. Parhaat sivut -kisassa raati arvioi 168 sanomalehtisivua.
Sanomalehtien Liitto on valinnut Paras juttu- ja Parhaat sivut- kilpailujen voittajat.
Paras juttu- kilpailun sarjoina olivat uutissarja, feature-sarja sekä vaihtuvana sarjana oli tänä vuonna kolumnit.
Uutissarjan paras juttu oli Hannu Kauhasen Karjalaiseen kirjoittama juttu Erämaisten järvien rannat uhattuina. Juttu käsittelee läpinäkyvyysongelmista kärsivää kuntien kaavoitusta ja kaavoitusratkaisujen vaikutuksia ihmisille ja luonnolle.
Feature-sarjan voitti Helsingin Sanomissa julkaistu toimittaja Katarina Baerin juttu Vaari oli natsi. Vaikeasta aiheesta kirjoitettu juttu on kiihkoton ja koskettava, ja aiheeltaan ajankohtainen nyt, kun ääriliikkeet nostavat Euroopassa päätään.
Kolumnit-sarjan voitti toimittaja Tuomas Rimpiläisen Aamulehteen kirjoittama kolumni Pedofiilinhyysääjämedia, joka käsittelee pedofiilien nimien julkaisemista verkossa.
Paras juttu -kilpailuun osallistui 179 juttua.
Parhaat sivut -kisassa lehdet kilpailivat alle tai yli 12 000 kappaleen levikkiluokissa. Kaupunkilehdet osallistuivat pienempien lehtien sarjaan. Sivujen sarjat olivat etusivu tai premiääri ja feature-sivut.
Kilpailun raati arvioi yhteensä 168 sanomalehtisivua.
Suuren levikin molempien sarjojen voitto meni Helsingin Sanomille. Uutissarjan parhaana palkittiin isosta uutistapahtumasta tehty uutispremi pääotsikolla Miehet jotka myivät Nokian.
Feature-sarjan voitti kauttaaltaan mustavalkokuvituksella toteutettu seitsensivuinen juttu Korvat höröllä, joka kertoo valtioiden tiedustelutoiminnasta.
Pienempien lehtien etusivujen sarjan voitti Raahen Seutu. Voittajasivu rakentuu voimakkaan kuvan ja Elossa vielä -pääotsikon ympärille.
Feature-sarjan voitti Västra Nyland Lördag-sivuilla julkaistulla elämäniloisella ja hienosti kuvitetulla kokonaisuudella Där hav och hem möts.
http://www.marmai.fi/uutiset/vaari+oli+natsi+palkittiin+parhaana+featurejuttuna/a2246843
Kiintiöitetty rohkeasti kantaaottava somaliartikkeli on ilmeisesti päässyt unohtumaan. Vähemmistövaltuutettu hoi!
Salsapurkin avaaminen on monikulttuurinen erityistaito.
Tuossa linkki juttuun: Vaari oli natsi
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1359789263536?jako=631742adc6445941497d91723bbb655d&ref=tw-share
"Vaari oli natsi" -juttuun kopioin Palefacea: Mee ja tee harakiri, Katarina.
Ja Alexjou Stuubidoa: VMP.
80 vuoden kuluttua parhaana feature-juttuna palkitaan "Mummoni oli monikulturalisti"
Miksi kukaan ei juttua, että vaari oli kommunisti?
Quote from: tapio on 08.05.2014, 16:25:33
Miksi kukaan ei juttua, että vaari oli kommunisti?
Koska ne kommunistivaaritkin oli rintamalla. Siksi ei.
Taas tätä "propagandaa".
Tuolla oli kommenteissa hyvä kirjoitus aiheesta:
Quote from: vaari oli natsi"Mutta myös hyvin pärjäävissä maissa, kuten Suomessa, poliitikko voi sanoa, että Etelä-Afrikan rikollisuus on johdettavissa geneettisestä ominaispiirteestä."
Quote from: Sunni
En ole moista lausuntoa koskaan lukenut tai kuullut mutta olen monesti saanut lukea toimittajilta mm tälläisiä juttuja:
"Tappamisen on suomalaisten geneettinen ominaispiirre"
"Väkivalta on suomalaisten geneettinen ominaispiirre"
"Murhaaminen ja raiskaaminen on saksalaisten geneettinen ominaispiirre"
Varsinkin nuo pari juttua on ihan Optulan tutkijoiden kautta kerrottu suomalaisille. Kyse on sentään Suomen ministeriön alaisesta tutkimuskeskuksesta eli todella virallisesta tahosta. Toisaalta en tiedä yhdenkään tahon Suomessa kertoneen tuosta, että afrikkalaisten genetiikkaa olisi yleisesti käsitelty julkisuudessa tai edes sivukommenteissa.
Quote from: Leso on 08.05.2014, 16:39:10
Quote from: tapio on 08.05.2014, 16:25:33
Miksi kukaan ei juttua, että vaari oli kommunisti?
Koska ne kommunistivaaritkin oli rintamalla. Siksi ei.
Suurin osa nykyisistä kommunisti vaarista kyllä, hyvä Leso, mutta myös joitakin kommunisteja oli laitettu sodan vuoksi vankilaan. Vaari on voinut olla natsi aivan hyväksytysti siihen saakka kun Saksa antautui. Sen jälkeen kaikki "natsivaarit" olivat postuumisti rikollisia tai ainakin syvästi halveksittuja.
100 prosenttia suomalaisista hyväksyi sakemannit, kun siitä oli Suomelle hyötyä. Saatiin sotamateriaalia, aseita, tykkejä, ammuksia ja niin edelleen. Myös saksalaisia joukkoja kuten lento-osasto Kuhlmey. Hyöty loppui, kun sota loppui ja sen jälkeen kukaan ei ollutkaan arvostanut saksalaisia. Sanoutuivat irti moisista natseista , mikä on syvästi inhimillistä.
Quote from: Hehcux on 08.05.2014, 16:51:50
100 prosenttia suomalaisista hyväksyi sakemannit, kun siitä oli Suomelle hyötyä. Saatiin sotamateriaalia, aseita, tykkejä, ammuksia ja niin edelleen. Myös saksalaisia joukkoja kuten lento-osasto Kuhlmey. Hyöty loppui, kun sota loppui ja sen jälkeen kukaan ei ollutkaan arvostanut saksalaisia. Sanoutuivat irti moisista natseista , mikä on syvästi inhimillistä.
Historiankirjat kertovat mielestäni aivan toisenlaista tarinaa. Suomalaiset eivät pitäneet erityisen paljon natseista tai natsien poliitikastaan. Parhaiten tuosta asiasta kertoo sekin, että miten vähän juutalaisia Suomesta lähetettiin Saksaan (eli 8 ), vaikka Suomessa oli sadoista - pariin tuhanteen juutalaista. Siitäkin huolimatta, että Suomi oli Natsi-Saksan vahva liittolainen ja tarvitsi heidän apuaan.
Eikä Saksa tainnut olla ensimmäinen kohde, josta apua pyydettiin. Ensin yritettiin saada apua länsivalloilta, mutta se ei onnistunut. Natsi-Saksa olikin ainoa paikka, josta sitä apua oli saatavilla.
Mun mielestä ihan hyvä artikkeli. Joku voi tosin nähdä tässä persubashaystä, mutta mun mielestä natsipuolue on enemmän verrattavissa nykyiseen vihervasemmistoon kuin persuihin.
Persut ovat sitten niitä vainottuja toisinajattelijoita jotka ovat vähemmistössä.
Historia on historiaa.. ihan kiinnostavaa saada tietää yksittäisten ihmisten kohtaloista, koska ns. "iso kuva" on ollut tiedossa aika pitkään. Jos uutta tietoa WW2:sta tulee, se tulee nimenomaan salapoliisityönä yksittäisten ihmisten kohtaloista tai jostain viattoman näköisistä dokumenteista. Esimerkiksi Stalinin hyökkäyssuunnitelmista ennen kun Barbarossa alkoi, on uutta tietoa mikä on nimenomaan salapoliisityön tulosta (tosin kiistanalaista, ainakin vielä, koska itänaapurissa tuskin haluttaisiin tunnustaa että hyökkäämässä oltiin jo kesällä '41).
Vielä tuohon samaan asiaan liittyen, niin Suomessakaan ei taidettu uskoa erikoisemmin natsien menestykseen tai sitten ajateltiin jo etukäteen sitä, millä tavalla saadaan välit kuntoon Neuvostoliittoon sodan jälkeen.
En nyt muista sopimuksen nimeä, mutta käytännössä homma hoidettiin niin, että presidentti Risto Ryti kantoi henkilökohtaisesti vastuun liittoutumisesta natsien kanssa. Hän allekirjoitti sopimukset ja omalla eroamisellaan sopimus raukesi.
Tästä johtuen sakemannit sitten polttivat Lapin. Suomalaiset pettivät heidät.
Se, mikä minua jutussa ärsyttää, on nimenomaan natsittelu.
Katarina niinku melkein ymmärtää isovanhempiaan ja varsinkin isoisäänsä, mutku ei voi koska natsi.
Katarina ei siis suostu oikeasti miettimään isovanhempiensa olosuhteita, vaan kirjoittaa siitä, että miltä itsestä nykyaikana tuntuu nykytiedon valossa.
Katarinalle ei edes juolahda mieleen, että myös tässäpäivässä saattaisi lurkata samanlaista, ellei pahempaa pahuutta.
Toimittaja Katarina ei katso tilannetta, mutta edellyttää sitä isovanhemmiltaan.
Quote from: Leso on 08.05.2014, 17:10:26
Se, mikä minua jutussa ärsyttää, on nimenomaan natsittelu.
Katarina niinku melkein ymmärtää isovanhempiaan ja varsinkin isoisäänsä, mutku ei voi koska natsi.
Katarina ei siis suostu oikeasti miettimään isovanhempiensa olosuhteita, vaan kirjoittaa siitä, että miltä itsestä nykyaikana tuntuu nykytiedon valossa.
Katarinalle ei edes juolahda mieleen, että myös tässäpäivässä saattaisi lurkata samanlaista, ellei pahempaa pahuutta.
Toimittaja Katarina ei katso tilannetta, mutta edellyttää sitä isovanhemmiltaan.
Sodan aikana Saksan riveissä taistellutta sukulaista tulee hävetä, mutta sekä sodan että rauhan aikana johdonmukaista maanpetturuutta harjoittanutta ja koko ihmiskunnan orjuuttamiseen pyrkinyttä kommunistia muistellaan "aatteen miehenä".
Quote from: nollatoleranssi on 08.05.2014, 16:59:29
Quote from: Hehcux on 08.05.2014, 16:51:50
100 prosenttia suomalaisista hyväksyi sakemannit, kun siitä oli Suomelle hyötyä. Saatiin sotamateriaalia, aseita, tykkejä, ammuksia ja niin edelleen. Myös saksalaisia joukkoja kuten lento-osasto Kuhlmey. Hyöty loppui, kun sota loppui ja sen jälkeen kukaan ei ollutkaan arvostanut saksalaisia. Sanoutuivat irti moisista natseista , mikä on syvästi inhimillistä.
Historiankirjat kertovat mielestäni aivan toisenlaista tarinaa. Suomalaiset eivät pitäneet erityisen paljon natseista tai natsien poliitikastaan. Parhaiten tuosta asiasta kertoo sekin, että miten vähän juutalaisia Suomesta lähetettiin Saksaan (eli 8 ), vaikka Suomessa oli sadoista - pariin tuhanteen juutalaista. Siitäkin huolimatta, että Suomi oli Natsi-Saksan vahva liittolainen ja tarvitsi heidän apuaan.
Eikä Saksa tainnut olla ensimmäinen kohde, josta apua pyydettiin. Ensin yritettiin saada apua länsivalloilta, mutta se ei onnistunut. Natsi-Saksa olikin ainoa paikka, josta sitä apua oli saatavilla.
Me kaikki ollaan luettu ja tutustuttu historiaan. Mainitsin "sakemannit", en natseja. Suomalaiset sotilaat hyväksyivät aseveljet. Vaihtoivat erilaista tavaraa Saksalaisten viinoihin ja tupakkaan. Pitivät näitä kaupunkisotilaita vähän kovina pokkuroimaan ja niin poispäin. Natseista ja keskitysleireistä ei taviskansalaisilla ollut suurempaa käsitystä.
Korkealla sotilasjohdossa ja valtakunnanjohdossa oltiin realisteja. Ei suomalainen lehdistö sodan aikana haukkunut Saksalaisia ja jos jotakin kielteistä tunnettiin, niin sitä ei tuotu julki. Mannerheim ei pitänyt Hitleristä, mutta piti sen visusti omana tietonaan. Me ei tässä vaihdettas vapaina ajatuksia, jos ei sitä Saksan apua olisi tullut.
Talin-Ihantalan torjuntataisteluissa olisi käynyt huonosti ilman saksalaisia panssarinyrkkejä ja panssarikauhuja. Myös osasto Kuhlmey pommitti kaikkia solmukohtia, kuten siltoja ja risteyksiä.
Vasta sodan jälkeen kun lehdistö tunsi itsensä vapaaksi, niin natsien hirmuteot tulivat kansan tietoisuuteen.
^
Jos vihollinen on yhteinen ja sitä vastaan taistellaan, niin totta kai siinä ollaan hyvissä väleissä.
Suomalaisten mieltäminen vain tuota kautta esim. natsimielisiksi on täysin typerää, jos ottaa historian huomioon.
Suomessakin vaikka valtamedia höpöttää natseista lähes taukoamatta ja välillä tuokin yhteistyö nousee esiin, niin ei silti pystytä yhdistämään suomalaisia natsimielisiksi. Tietysti tuo on lähinnä valtamedian propagandaa, mutta siihen ei löydy perusteita edes historiallisesta painolastista.
Suomen valtamedia onkin oikeastaan sivuuttanut täysin liittoutumisen Natsi-Saksan kanssa ja keskittänyt voimavaransa Mannerheimiin. Erikoisesti ei venäläisyyttäkään ole otettu aseeksi, vaan epämääräiset vihjailut Mannerheimin seksuaalisuuteen (tästäkin tosin todisteet taitavat puuttua).
Noh, tuossa kohtaa historiassa - mielummin natsi kuin kommunisti.
Mutta ei taas sanaakaan siitä, että antisemitismin uusi nousu euroopassa ei johdukkaan äärioikeiston "noususta" vaan lähinnä muslimejen massamaahanmuutosta?
Ennen neukkulassa ja nykyään P-Koreassa ilmiannetaan vanhempia valtion ja viranomaisten järjestämien ja jatkuvien kirjoituskilpailujen merkeissä, ehkäpä Suomessakin tulevaisuudessa?
Tälläisen kirjoituksen ihastelu tiedostavien keskuudessa viittaisi tähän...