Hommaforum Testi

Quotetiistaina 22.4.2014
Merkintöjä

Rajat kiinni myös suomalaisilta!
--------------------------------------------------------------------------------
Teemu LuukkaHS

Mi­nul­la on ta­pa­na kir­joi­tel­la lo­mil­la New Yor­kin suo­ma­lai­sen ra­vin­to­loit­si­jan Tyy­ni Ka­ler­von (1900–1993) elä­mä­ker­taa. Kir­ja ker­too myös, mi­ten New Yor­kis­ta tu­li se, mi­kä sii­tä tu­li.

Jah­ka se jos­kus val­mis­tuu.
Ai­kaa me­nee, kos­ka his­to­ria on täyn­nä si­vu­pol­ku­ja, joil­le mie­luus­ti ek­syy. Näil­lä tai­pa­leil­la kun op­pii pal­jon.
Ai­kaa me­nee myös sik­si, et­tä Ka­ler­vo te­ki niin hel­ku­tin pit­kän uran. Hän kuo­li 93-vuo­tiaa­na New Yor­kin van­him­pa­na baa­ri­mik­ko­na. Ka­pa­koit­si­ja­uran­sa hän aloit­ti 30-lu­vun alus­sa kiel­to­lain ai­kaan Har­le­mis­sa. Kun Har­le­mis­sa bis­nes ei enää kan­nat­ta­nut, hän luo­pui 125. ka­dun yö­ker­hos­taan ja pe­rus­ti ra­vin­to­lat Bron­xiin ja alem­mas Man­hat­ta­nil­le.
Tuol­loin hän oli 60-vuo­tias – ak­tii­vi­työ­uraa oli jäl­jel­lä vie­lä 33 vuot­ta. Tyy­ni Ka­ler­vo oli to­del­li­nen Har­le­min rau­ta­rou­va, ei­kä la­ki ai­na tul­lut en­sim­mäi­se­nä mie­leen, kun bis­nes­tä pi­ti teh­dä.

Har­ras­tuk­se­ni tu­li mie­lee­ni, kun luin vii­me vii­kol­la jul­kais­tun Ta­lous­tut­ki­muk­sen tut­ki­muk­sen, jon­ka mu­kaan 51 pro­sent­tia suo­ma­lai­sis­ta ja 86 pro­sent­tia pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta pi­tää Suo­men maa­han­muut­to­po­li­tiik­kaa liian löy­sä­nä. Tut­ki­muk­sen teet­ti­vät pe­rus­suo­ma­lai­set. Ym­mär­ret­tä­väs­ti eten­kään lait­to­muuk­sia teh­nei­tä ei maa­han ha­lu­ta.

Tyy­ni Ka­ler­vo loik­ka­si Ka­na­das­ta Yh­dys­val­toi­hin lait­to­mas­ti vuon­na 1924. En­sim­mäi­sen maail­man­so­dan jäl­keen Yh­dys­val­lois­sa pää­si val­loil­leen muu­ka­lais­vi­ha­mie­li­syys muu­ka­lais­vi­ha­mie­li­syys. Maa aset­ti tiu­kat kiin­tiöt mo­nel­le maal­le. Por­tit me­ni­vät lä­hes kiin­ni myös suo­ma­lai­sil­ta.

Suo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Myös ny­kyi­sin suo­ma­lai­set muut­ta­vat ul­ko­mail­le et­si­mään ta­val­la tai toi­sel­la rik­kaam­paa elä­mää. Niin te­ki­vät myös mei­dän esi­van­hem­pam­me, jot­ka jos­kus mui­noin taa­per­si­vat tän­ne.

Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Ka­ler­vol­le myön­net­tiin lo­pul­ta kor­kea-ar­voi­nen siir­to­lais­mi­ta­li. Vai oli­si­ko tä­mä lai­ton siir­to­lai­nen pi­tä­nyt kar­koit­taa?

Tee­mu Luuk­ka [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n kult­tuu­ri­toi­mit­ta­ja.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#22042014/paakirjoitukset/Rajat+kiinni+my%C3%B6s+suomalaisilta/a1398048624218

Minä puolestani kysyisin Teemu Luukalta, onko hänellä (salattua) tietoa minkälainen neuvojasossuarmeija suomalaissiirtolaisia rapakon takana oli odottamassa?
Ei ainakaan omia Kanadaan ja USA:an siirtolaistuneita sukulaisiani auttanut kukaan muu kuin ehkä toinen jo aiemmin ko. maihin muuttanut sukulainen tms.

Että ne jaksaakin pyörittää samaa soopaa vuodesta toiseen. Luulisi jo itsekin väsyvän moiseen älylliseen epärehellisyyteen ja/tai itsensä julkiseen nolaamiseen historian tietämättömyydestä.

edit. typo

Kyllä minulle käy, etteivät suomalaiset voi muuttaa Somaliaan asumaan, jos kielto on molemminpuolinen.

QuoteMaa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa?

Kysytään sitä niiltä muilta mailta. Niillähän on halutessaan täysi oikeus rajoittaa esim. rikollisten ja paikallista sosiaaliturvaa hyväksikäyttävien suomalaisten maahanmuuttoa.

Quote from: skrabb on 22.04.2014, 07:24:56

Quotetiistaina 22.4.2014
Merkintöjä

Rajat kiinni myös suomalaisilta!
--------------------------------------------------------------------------------
Teemu LuukkaHS

Mi­nul­la on ta­pa­na kir­joi­tel­la lo­mil­la New Yor­kin suo­ma­lai­sen ra­vin­to­loit­si­jan Tyy­ni Ka­ler­von (1900–1993) elä­mä­ker­taa. Kir­ja ker­too myös, mi­ten New Yor­kis­ta tu­li se, mi­kä sii­tä tu­li.

Jah­ka se jos­kus val­mis­tuu.
Ai­kaa me­nee, kos­ka his­to­ria on täyn­nä si­vu­pol­ku­ja, joil­le mie­luus­ti ek­syy. Näil­lä tai­pa­leil­la kun op­pii pal­jon.
Ai­kaa me­nee myös sik­si, et­tä Ka­ler­vo te­ki niin hel­ku­tin pit­kän uran. Hän kuo­li 93-vuo­tiaa­na New Yor­kin van­him­pa­na baa­ri­mik­ko­na. Ka­pa­koit­si­ja­uran­sa hän aloit­ti 30-lu­vun alus­sa kiel­to­lain ai­kaan Har­le­mis­sa. Kun Har­le­mis­sa bis­nes ei enää kan­nat­ta­nut, hän luo­pui 125. ka­dun yö­ker­hos­taan ja pe­rus­ti ra­vin­to­lat Bron­xiin ja alem­mas Man­hat­ta­nil­le.
Tuol­loin hän oli 60-vuo­tias – ak­tii­vi­työ­uraa oli jäl­jel­lä vie­lä 33 vuot­ta. Tyy­ni Ka­ler­vo oli to­del­li­nen Har­le­min rau­ta­rou­va, ei­kä la­ki ai­na tul­lut en­sim­mäi­se­nä mie­leen, kun bis­nes­tä pi­ti teh­dä.

Har­ras­tuk­se­ni tu­li mie­lee­ni, kun luin vii­me vii­kol­la jul­kais­tun Ta­lous­tut­ki­muk­sen tut­ki­muk­sen, jon­ka mu­kaan 51 pro­sent­tia suo­ma­lai­sis­ta ja 86 pro­sent­tia pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta pi­tää Suo­men maa­han­muut­to­po­li­tiik­kaa liian löy­sä­nä. Tut­ki­muk­sen teet­ti­vät pe­rus­suo­ma­lai­set. Ym­mär­ret­tä­väs­ti eten­kään lait­to­muuk­sia teh­nei­tä ei maa­han ha­lu­ta.

Tyy­ni Ka­ler­vo loik­ka­si Ka­na­das­ta Yh­dys­val­toi­hin lait­to­mas­ti vuon­na 1924. En­sim­mäi­sen maail­man­so­dan jäl­keen Yh­dys­val­lois­sa pää­si val­loil­leen muu­ka­lais­vi­ha­mie­li­syys muu­ka­lais­vi­ha­mie­li­syys. Maa aset­ti tiu­kat kiin­tiöt mo­nel­le maal­le. Por­tit me­ni­vät lä­hes kiin­ni myös suo­ma­lai­sil­ta.

Suo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Myös ny­kyi­sin suo­ma­lai­set muut­ta­vat ul­ko­mail­le et­si­mään ta­val­la tai toi­sel­la rik­kaam­paa elä­mää. Niin te­ki­vät myös mei­dän esi­van­hem­pam­me, jot­ka jos­kus mui­noin taa­per­si­vat tän­ne.

Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Ka­ler­vol­le myön­net­tiin lo­pul­ta kor­kea-ar­voi­nen siir­to­lais­mi­ta­li. Vai oli­si­ko tä­mä lai­ton siir­to­lai­nen pi­tä­nyt kar­koit­taa?

Tee­mu Luuk­ka [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n kult­tuu­ri­toi­mit­ta­ja.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#22042014/paakirjoitukset/Rajat+kiinni+my%C3%B6s+suomalaisilta/a1398048624218

Tajutkaa tajutkaa.

No yhyy, ihan tuli Teemun viiltävästä ja tunteita pintaan nostattavasta kolumnista tippa silmään.
Mikäli Teemulta on jäänyt ymmärtämättä, voin paljastaa, että kun valtiot säätävät lakeja, niitä oletetaan noudatettavan - ja jos ei, siitä seuraa kiinni jäätäessä sanktio. Tässä ei lakia rikkovan henkilön omat moraalikäsitykset teon tuomittavuudesta loputtomiin vaikuta.

Ihan parin avartavan esimerkin kautta Teemulle:

Jos valtio on säätänyt lain, että kaduilla ei kuljeta sarjatulenomaista kertapikatulta ampuva ase vyöllä roikkuen, niin sitten ei kuljeta - ei vaikka kuinka pitäisi sitä esim tarpeellisena varokeinona kaikenmaailman sakilaisia vastaan.

Jos valtio on säätänyt lain, että moottoriajoneuvolla ei saa ajaa 205km/h ympäri päissään, niin sitten ei ajeta - ei vaikka se olisi kuinka jännää ja olisi "kännissä **tun paljon parempi kuski ku monet selvin päin"

Jos valtio on säätänyt lain, että ilman papereita ja ilman maahanmuuttolupaa ei Kanadasta saa loikata, niin sitten ei loikata - ei vaikka Teemu Luukan mielestä se olisi niiqu eppaa.

Muistetaan nyt taas kuitenkin siitä, että Amerikan ihmemaasssa jopa somalit on saatu yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/02/hyvin-kotoutuneita-somaleita.html). Avaimena tähän saavutukseen oli se, ettei maahanmuuttajille järjestetty erityispalveluita, mutta paikkakunnalla oli valmiiksi työvoimapula. Mitenkäs Suomessa?

Hyvin vai jotenkuten? Hyvin tarkoittanee että ovat saavuttaneet jotain enemmän kuin muut. Siis taloudellisesti mitattavaa hyötyä, turvallisuuden kasvua jne.

QuoteMaa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa?

Tuo nyt kai on kokonaan niiden muiden maiden asia? Pitäisi hesarin toimittajankin tajuta. että ei meidän suomalaisten mielipiteellä ole asiassa mitään merkitystä.

Eikä sinne Ameriikan ihmemaahankaan ihan vapaasti mennä kultaa vuolemaan. Aika tiukkaan tulijat pyritään seulomaan.

Pitäisiköhän tämä siirtää Standardiargumenttien puolelle? "Suomestakin on muutettu muualle!"

Tässä paistaa vasemmistolainen maailmanhallitsemisfantasia. He kuvittelevat voivansa säädellä koko maailmaa koskevia sääntöjä. Tuskin kukaan maahanmuuttokriitikko ei sallisi muillekin maille oikeutta päättää kuka pääsee maahan ja millä edellytyksellä. USA:han ei ole menty eikä edelenkään mennä nostamaan sosiaaliturvaa.

Rajat kiinni hesarilta. Ja jos yrittää työntää kiellosta huolimatta hesaria luukkuun, niin pang ja putkaan. Hesarin toimittaja tietysti kuvittelee että lehdykkänsä työntäminen "EI HELSINGIN SANOMIA"-luukkuun on osa pakolaispolitiikkaa jossa hädänalaiselle lehdykälle on tarjottava humanitaarinen turvapaikka. Kun lopultakin eitoivottu vieras onkin rikkautta ja suvaitsevaisuutta ja kielto ahdasmielisyyttä. Ei ole.

Olisiko maailma parempi paikka elää jos mitalin saanut kapakoitsija olisi karkotettu? Emme voi tietää. Ehkä! Ehkä ei. Entäs jos ravintoloissaan ja kapakoissaan on hädänalaiset naiset myyneet itseään? Onko hesarin kulttuuriitoimittajan salarakas sittenkin sutenööri joka kirjassa on kertonut lähinnä oman tarinansa ja jättänyt ikävimmät asiat kertomatta. Vai onko tämä kapakoitsija Nev Yorkissa työn vankkumaton sankari joka tiesi ettei Amerikassa ole ihmisasumiseen kelpaavia vanhainkoteja köyhälistölle, kuten ei kohta ole Suomessakaan.

Lähdön syitä oli monia kuten ihmisiä. Jokainen maa hoitakoon itse omat konnansa kuin vanhuksensa. Koskee niin laittomien päihteidensalakujettamista, kauppaa sekä sankareita noin niinkuin muutenkin. Sanoman toimittaja ei ymmärrä että suurimmalle osalle ongelmalähtijöistä ulkomaa oli vain ongelman kasvattamista uusiin mittoihin. Kun lähtijällä ei ole mitään paettavaa, onnistuneen maahanmuuton todennäköisyys on paljon suurempi.

Niin että pitääkö maan lakien koskea myös suomalaisia...vain hesarin kulttuuritoimituksessa on niin tyhmiä ihmisiä että asiaa vaaditaan kiistettäväksi ja uudelleenkäsiteltäväksi. Ja yhden esimerkin perusteella. Ainakaan terve järki ja vastuu ei koske laitoksen toimittajan päähän.

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Myös ny­kyi­sin suo­ma­lai­set muut­ta­vat ul­ko­mail­le et­si­mään ta­val­la tai toi­sel­la rik­kaam­paa elä­mää. Niin te­ki­vät myös mei­dän esi­van­hem­pam­me, jot­ka jos­kus mui­noin taa­per­si­vat tän­ne.

Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Standadiargumentti nro. 4.
Lisänä tuo älytön kysymys siitä, mitä mieltä suomalaisten mielestä muunmaalaisten pitäisi olla suomalaisten muutosta...  :roll:

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Suomi oli sisällissodan "runtelema" maa vain 12 vuotta edellä mainitusta 64 vuoden ajanjaksosta.

Quote from: Fincum on 22.04.2014, 09:00:22

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Suomi oli sisällissodan "runtelema" maa vain 12 vuotta edellä mainitusta 64 vuoden ajanjaksosta.

Wikipedian mukaan:

QuoteNälkävuosien aikana lasketaan väestönmenetys noin 150 000 hengeksi. Suomen väkiluku oli seitsemänä vuonna (1866–1872) pienempi kuin vuonna 1865. Verrattuna muihin Suomen historian mullistuksiin, vuoden 1918 sisällissota painoi väkilukua kahtena vuonna, talvisota yhtenä. Jatkosodan aikana väkiluku kasvoi joka vuosi.

Kaarina Vattula (toim.): Suomen taloushistoria 3

Kamaliahan ne sodat on mutta eivät mitään verrattuna epäonnistuneen elintarvike- ja talouspolitiikan kustannuksiin.

Quote from: Fincum on 22.04.2014, 09:00:22

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Suomi oli sisällissodan "runtelema" maa vain 12 vuotta edellä mainitusta 64 vuoden ajanjaksosta.

Suomesta lähti ihmisiä myös Neuvostoliittoon, karkuun "sisällissodan runtelemaa maata paremman elintason toivossa". Heiltäkin oli raja kiinni, mutta vähän eri lailla kuin muualla.

Mielipidesivustolla iskee sanaista säiläänsä myös "Maria Saari", joten vaalikamppailu on varmasti alkanut:

http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/mielipide/Joidenkin+suomalaisten+rasistinen+käytös+hävettää/a1398045980981

QuoteSei­soin äs­ket­täin ys­tä­vä­ni kans­sa Kam­pin os­tos­kes­kuk­sen edes­sä jut­te­le­mas­sa eng­lan­nin kie­lel­lä. Mei­tä koh­ti kä­ve­li noin pa­ri­kymp­pi­nen poi­ka. Hän syl­ki jal­koi­him­me ja kä­ve­li pois, Hän oli sel­vin päin, ja tä­mä ta­pah­tui kes­kel­lä kir­kas­ta päi­vää.

QuoteKat­soin rä­kä­läik­kää ja­lois­sam­me, kat­soin pois mars­si­vaa poi­kaa ja kat­soin ys­tä­vää­ni. "Tä­mä on Suo­mes­sa ul­ko­maa­lai­se­na elä­mi­sen kään­tö­puo­li", ys­tä­vä­ni ker­toi mi­nul­le. Hä­nen kas­voil­leen oli syl­jet­ty kah­des­ti ai­kai­sem­min­kin.
Maa­han­muut­to­kriit­ti­syy­des­tä on tul­lut nät­ti ta­pa pe­rus­tel­la aja­tuk­sia, jot­ka ai­kai­sem­min ei­vät ken­ties oli­si kes­tä­neet päi­vän­va­loa.

QuoteEi­kö mei­tä val­ko­ihoi­sia kan­ta­suo­ma­lai­sia hä­ve­tä? Mi­nua ai­na­kin hä­vet­tää.

P.S Lisäksi Pravda kertoo jälleen totuuden: Suomalaiset kannattavat liittovaltiota
http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/paakirjoitukset/Liittovaltiomiehet+suosikkeja/a1398048537691

"350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa."

Jaa Suomessa sodittiin sisällissotaa 1866-1930? Sanomalla on oma historiankirjansakin toimittajakoulussa?

QuoteMaa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Laajamittainen maastamuutto on lähes aina huono juttu omalle maalle, koska silloin tulee se kuuluisa "aivovuoto". Suomalaislähtijöiden ongelma taitaa olla siinä, että he ovat yleensä keskivertoa paremmassa asemassa eli niitä ns. huippuosaajia toisessa maassa.

Sen takia on varsin todennäköistä, etteivät kriteerit tiukentuisi suomalaisten muutolle muihin maihin nykyaikana. Jos taas suomalaiset laajamittaisesti muuttaisivat muualle, niin suomalaisten oman edun mukaista olisi itse tiukentaa kriteereitä maasta muuton vähentämiseksi.

Jos vertaa tuohon historiaan, niin silloin suomalaisten olot olivat muutenkin ankeat, eihän Suomessa voinut edes pärjätä paremmin ilman ruotsin kieltä, joka taas ei ollut kansan kieli.

Parempi vertauskohde löytyisikin 1970-1980-luvun muuttoaallosta Ruotsiin töiden perässä. Suomalaisille oli tosin silloin käyttöä toisessa maassa, kun Ruotsin talous kasvoi kohisten (no eiväthän he osallistuneet sotaankaan tai maksaneet kalliita sotakorvauksia, vaan myivät niin Stalinille kuin Hitlerille tuotteitaan).

Voidaanko samat tekijät ottaa huomioon nykypäivän maahanmuuttokeskusteluissa?

Quote from: siviilitarkkailija on 22.04.2014, 08:17:06
Olisiko maailma parempi paikka elää jos mitalin saanut kapakoitsija olisi karkotettu? Emme voi tietää. Ehkä! Ehkä ei.

Todennäköisyys sille, että laiton maahanmuuttaja olisi elättänyt itsensä rikollisuudella on varsin korkea. Tyynin kohdalla kävi toisin, mutta hän oli ehkä 1/10 tai 1/20:sta, joka toimi tuolla tavalla.

Quote
Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa?

Koska asia ei kuulu meille. Ei meillä ole mitään valtaa, eikä kuulukaan olla, toisten maiden maahanmuuttolinjauksiin. Jos siltä jossain tuntuu, niin ehdottomasti pitäisi.

Quote
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Etkö todellakaan itse keksinyt vastausta tuohon? Oli ilmeisesti liian kiire olettaa, että maahanmuuttokriitikot ovat samanlaisia kaksoisstandardien vaalijoita kuin suurin osa mokuttajista. Big mistake, Indy. Big mistake.

Väsynyttä mokutuspaskaa. Jenkit on rakennettu siirtolaisuuden varaan toisin kuin Suomi, tosin ei sielläkään enää nykyään ole käyttöä kouluttamattomille ja luku- ja kirjoitustaidottomille siirtolaisille. Somaliasta tulleille moniosaajille sen sijaan kysyntää ei ole koskaan ollutkaan. Sen enempää en tuota Hyysärin ulostetta kommentoi.

Tympäisevää, mutta minkäpä sille voi? Uusia argumentteja tähän ei tule, joten vanhoja kaivetaan esiin.

Ei sillä ole väliä että ne Hommalla ammutaan alas, sillä toimittaja luottaa siihen, ettei keskivertolukija kuitenkaan lue Hommaa, saati että keskivertolukija itse keksisi tuohon itsestäänselvän vastauksen. (Niin, ei siis ole välttämätöntä ettäkö toimittaja olisi tyhmä.)

Quote from: Micke90 on 22.04.2014, 09:46:27
Väsynyttä mokutuspaskaa. Jenkit on rakennettu siirtolaisuuden varaan toisin kuin Suomi, . tosin ei sielläkään enää nykyään ole käyttöä kouluttamattomille ja luku- ja kirjoitustaidottomille siirtolaisille

Tuo on täysin totta, että Yhdysvallat ylipäätään perustuu eurooppalaissiirtolaisten asuttamiseen. Tuolloin aika oli vielä "oikea" tuollaiselle muutolle, kun koulutuksen taso ei ollut kovin korkea valtaväestön keskuudessa ja kielitaidollakaan ei ollut paljoa merkitystä.

Quote from: -gentilhommehki- on 22.04.2014, 09:27:59
Mielipidesivustolla iskee sanaista säiläänsä myös "Maria Saari", joten vaalikamppailu on varmasti alkanut:

http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/mielipide/Joidenkin+suomalaisten+rasistinen+käytös+hävettää/a1398045980981

QuoteSei­soin äs­ket­täin ys­tä­vä­ni kans­sa Kam­pin os­tos­kes­kuk­sen edes­sä jut­te­le­mas­sa eng­lan­nin kie­lel­lä. Mei­tä koh­ti kä­ve­li noin pa­ri­kymp­pi­nen poi­ka. Hän syl­ki jal­koi­him­me ja kä­ve­li pois, Hän oli sel­vin päin, ja tä­mä ta­pah­tui kes­kel­lä kir­kas­ta päi­vää.

QuoteKat­soin rä­kä­läik­kää ja­lois­sam­me, kat­soin pois mars­si­vaa poi­kaa ja kat­soin ys­tä­vää­ni. "Tä­mä on Suo­mes­sa ul­ko­maa­lai­se­na elä­mi­sen kään­tö­puo­li", ys­tä­vä­ni ker­toi mi­nul­le. Hä­nen kas­voil­leen oli syl­jet­ty kah­des­ti ai­kai­sem­min­kin.
Maa­han­muut­to­kriit­ti­syy­des­tä on tul­lut nät­ti ta­pa pe­rus­tel­la aja­tuk­sia, jot­ka ai­kai­sem­min ei­vät ken­ties oli­si kes­tä­neet päi­vän­va­loa.

QuoteEi­kö mei­tä val­ko­ihoi­sia kan­ta­suo­ma­lai­sia hä­ve­tä? Mi­nua ai­na­kin hä­vet­tää.

P.S Lisäksi Pravda kertoo jälleen totuuden: Suomalaiset kannattavat liittovaltiota
http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/paakirjoitukset/Liittovaltiomiehet+suosikkeja/a1398048537691

Pitiäisiköhän HS:n mielipidesivuakin joskus vähän koeponnistaa?
Jäsen vihapuhegeneraattori?

QuoteRajat kiinni myös suomalaisilta!

Miksi? Mitäs pahaa suomalaiset tuolloin olivat tuolla tehneet?

Suomalaiset eivät olleet tunnettuja pahoinpitelijöinä, raiskaajina, rosvoina tai toisten rahoilla loisimisesta. Suomalaisten kädentaidot olivat haluttua valuttaa Amerikassa. Small talk ehkä ei sujunut kuten nykyisillä poliitikoilla. 

Quote from: -gentilhommehki- on 22.04.2014, 09:27:59

http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/mielipide/Joidenkin+suomalaisten+rasistinen+käytös+hävettää/a1398045980981

QuoteSei­soin äs­ket­täin ys­tä­vä­ni kans­sa Kam­pin os­tos­kes­kuk­sen edes­sä jut­te­le­mas­sa eng­lan­nin kie­lel­lä. Mei­tä koh­ti kä­ve­li noin pa­ri­kymp­pi­nen poi­ka. Hän syl­ki jal­koi­him­me ja kä­ve­li pois, Hän oli sel­vin päin, ja tä­mä ta­pah­tui kes­kel­lä kir­kas­ta päi­vää.

Itse kävin lauantaina Helsingissä tapaamassa sinne vierailulle tullutta moskovalaista ystävääni. Puhuimme englantia joka paikassa missä vain kävimme, myös Kampissa. Ihmisiä oli kauniina päivänä paljon liikkeellä: kukaan ei tullut sylkemään, kukaan ei katsonut oudosti, eikä sanonut mitään ikävää.

Joten voisiko olla, että ei johtunut englannin puhumisesta tai "rasismista" vaan sylkijän huonoista käytöstavoista tms.

Tämä on hyvin tyhmää ja väsynyttä puhetta erittäin monella tavalla. Siitä voi aloittaa, että muut maat ovat täysin vapaita päättämään saako suomalainen asettua niiden alueelle vai ei.

Quote from: td on 22.04.2014, 10:26:37

QuoteRajat kiinni myös suomalaisilta!

Miksi? Mitäs pahaa suomalaiset tuolloin olivat tuolla tehneet?

Levittäneet kommunismia ihan vitusti ja tehneet terrori-iskuja. Niissä "sisällissotaa pakoon lähteneissä" oli aika monta punaterrorin sankaria ja murhaajaa eivätkä ne temput Amerikoissakaan loppuneet. Lopultahan suuri joukko amerikansuomalaisia muutti sitten Neuvosto-Karjalaan sosialismia rakentamaan ja tuli siellä ammutuksi.

En vähääkään ymmärrä miksi Amerikan maahanmuuttorajoitusten pitäisi loukata meitä. Minusta ihan kaikilla maailman valtioilla on oikeus päättää etteivät he halua ottaa vastaan suomalaisia maahanmuuttajia jos siltä tuntuu. Ei siihen tarvita edes mitään syytä ja minulle on yhdentekevää jos jossain vaikka oltaisiin sitä mieltä että nuo kalpeanaamat ovat liian rumaa ja tyhmää rotua.

Vielä vähemmän se loukkaa minua jos ne suomalaiset maahanmuuttajat ovat siellä toisessa maassa ihan oikeasti perseilleet kuten nuo amerikansuomalaiset kommarit. Amerikassa ei edes ollut kyse mistään suomalaisvastaisuudesta vaan kypsymisestä maahanmuuttajien tulvaan josta suomalaiset olivat vain pieni osa eivätkä läheskään suurimpia ryhmiä. Vähän kuin joku malilainen loukkaantuisi suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta jossa malilaisia aika harva on edes maininnut.

Quote from: nollatoleranssi on 22.04.2014, 09:42:08

Quote from: siviilitarkkailija on 22.04.2014, 08:17:06
Olisiko maailma parempi paikka elää jos mitalin saanut kapakoitsija olisi karkotettu? Emme voi tietää. Ehkä! Ehkä ei.

Todennäköisyys sille, että laiton maahanmuuttaja olisi elättänyt itsensä rikollisuudella on varsin korkea. Tyynin kohdalla kävi toisin, mutta hän oli ehkä 1/10 tai 1/20:sta, joka toimi tuolla tavalla.

Jos piti Harkemissa kapakkaa kieltolain aikana, niin eiköhän siinä rikollista toimintaa ole ollut.

Luukan logiikalla hänelle lienee myös jonkin sortin ylläri että autojen max.nopeus ei ole enää 5 km/t ja auton edessä kulkevaa punaista lippua heiluttelevaa miestäkään ei enää tarvita varoittamaan auton tulosta...Meinaan kun kerran noissa maahanmuuttojutuissa estoitta vertailee ja sovittelee sadan vuoden takaisia tapahtumia nykypäivän juttuihin.

Toki Luukalta vosi myös kysyä että miten kävi intiaaneille jenkeissä taikka Mayoille Meksikossa...Taikka saamelaisille Suomessa jos kerran on niin että voidaan käydä poimimassa rusinoita pullasta kun verrataan entisiä aikoja nykypäivään.
Mahtavatko intiaanit myös saada jonkin sortin mitallin sen ansiosta että älysivät väistyä tulijoiden tieltä ?

Eikö toimittaja ole kuullut kansainvälisistä sopimuksista? Tästä voi aloittaa:
http://www.uniset.ca/naty/maternity/24AmJIntLSpSup1.pdf
(Conference for the Codification of International Law; the Hague, March 13, 1930)

Quote from: Kni on 22.04.2014, 10:12:46

Quote from: -gentilhommehki- on 22.04.2014, 09:27:59
Mielipidesivustolla iskee sanaista säiläänsä myös "Maria Saari", joten vaalikamppailu on varmasti alkanut:

http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/mielipide/Joidenkin+suomalaisten+rasistinen+käytös+hävettää/a1398045980981

QuoteSei­soin äs­ket­täin ys­tä­vä­ni kans­sa Kam­pin os­tos­kes­kuk­sen edes­sä jut­te­le­mas­sa eng­lan­nin kie­lel­lä. Mei­tä koh­ti kä­ve­li noin pa­ri­kymp­pi­nen poi­ka. Hän syl­ki jal­koi­him­me ja kä­ve­li pois, Hän oli sel­vin päin, ja tä­mä ta­pah­tui kes­kel­lä kir­kas­ta päi­vää.

QuoteKat­soin rä­kä­läik­kää ja­lois­sam­me, kat­soin pois mars­si­vaa poi­kaa ja kat­soin ys­tä­vää­ni. "Tä­mä on Suo­mes­sa ul­ko­maa­lai­se­na elä­mi­sen kään­tö­puo­li", ys­tä­vä­ni ker­toi mi­nul­le. Hä­nen kas­voil­leen oli syl­jet­ty kah­des­ti ai­kai­sem­min­kin.
Maa­han­muut­to­kriit­ti­syy­des­tä on tul­lut nät­ti ta­pa pe­rus­tel­la aja­tuk­sia, jot­ka ai­kai­sem­min ei­vät ken­ties oli­si kes­tä­neet päi­vän­va­loa.

QuoteEi­kö mei­tä val­ko­ihoi­sia kan­ta­suo­ma­lai­sia hä­ve­tä? Mi­nua ai­na­kin hä­vet­tää.

P.S Lisäksi Pravda kertoo jälleen totuuden: Suomalaiset kannattavat liittovaltiota
http://www.hs.fi/paivanlehti/22042014/paakirjoitukset/Liittovaltiomiehet+suosikkeja/a1398048537691

Pitiäisiköhän HS:n mielipidesivuakin joskus vähän koeponnistaa?
Jäsen vihapuhegeneraattori?

Ei, tällä kertaa en ollut minä. Vaikuttaa taas niin keksityltä että oliskohan joku toinen intoutunut lähettämään pienen vedätyksen.

Quote from: dothefake on 22.04.2014, 07:32:05
Kyllä minulle käy, etteivät suomalaiset voi muuttaa Somaliaan asumaan, jos kielto on molemminpuolinen.

;D

Mutta entäpä jos meiltä blokattaisiin esim. Pakistan, Afganistan, Iran, Iraq tai Syyria? Se olisi vallan kamalaa! Ei saisi integroitua tuonne enää....
:-X

Rajat ovat olleet kiinni suomalaisilta ja oikein nuukasti ovatkin olleet.  Leipää jahdatessani olen asunut ja ollut töissä vallan saamarin monessa maassa jo -60-luvulta lähtien.  Aina olen joutunut tarkat bumaagat ja petyykit esittämään ja monen sortin luvat ja lisenssit eri maissa anomaan.  Koskaan eivät rajat ole olleet auki, milloinkaan en ole saanut mitään tukea tai muuta sossua yhdeltäkään maalta, ja aina ovat oikeuteni olleet vähemmät kuin kantaväestöllä. 

Mutta Suomessa tämä sitten onkin juur jetsulleen päinvastoin.

Nytkin asuessani vierailla veräjillä joudun aina kaikesta maksamaan kantaväestöä raskaamman jälkeen, olen vailla kaikkia oikeuksia ja koko lailla mielivaltaisten kontrollien alla.  Minulla ei ole edes oikeutta valittaa, koska vastaus on "love it or leave it".  Hyväksyn tämän kuitenkin, koska joka tapauksessa hyvät puolet ovat huonoja verrattomasti paremmat.

Minusta olisikin hyvä, että rajat olisivat tiukemmin kiinni ihan joka paikassa ja niitä ylitettäisiin vain kun on luvat ja visat kunnossa. 

Niin että ihan asiaa Hyysärin mokuttaja kerrankin puhuu.  Vahingossa ja asiantuntemattomuuttaan, arvaamma.

Quote from: Professori on 22.04.2014, 07:45:27
Muistetaan nyt taas kuitenkin siitä, että Amerikan ihmemaasssa jopa somalit on saatu yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/02/hyvin-kotoutuneita-somaleita.html). Avaimena tähän saavutukseen oli se, ettei maahanmuuttajille järjestetty erityispalveluita, mutta paikkakunnalla oli valmiiksi työvoimapula. Mitenkäs Suomessa?

Terveisiä rivien välistä.
Kyllä tuokin somppujen liikennekäytös ja työllistyminen on isojen itkujen kautta ja kärsivällisen kouluttamisen kautta opetettu. Mutta on toki hyvä että on opetettu.

Tuohonkaan USAlaiseen pikkukaupunkiin en anna hyvää ennustetta esim. ääri-islamin tuoman riskin vuoksi.... Toivottavasti olen väärässä.

Logiikalla tai järkiperusteilla on vähän tai ei yhtään mitään tekemistä Hyvempien Ihmisten disqursseissa. Itsensä muiden yläpuolelle paremmaksi ja muita moraalisemmaksi ja oikeamielisemmäksi asettautumisen täytyy olla jonkinlainen endorfiineja aivoissa vapauttava huume, josta irrottautuminen on äärimmäisen vaikeaa. Noille Hesarin pääkirjoitussivujen vasen yläkulma (tai jokin muu paikka) -kolumnisteille argumentointi lienee yhtä turhaa kuin selittää nousuhumalaiselle hompanssille, ettei ryypiskely ole hyväksi ja että nyt kannattaisi kaataa loput kiljut viemäristä alas. :)

Mitä New York, Pohjois-Amerikan Yhdysvallat ja koko ihmiskunta olisivatkaan menettäneet, jos New Yorkissa olisi ollut muutama (vaikka ihan mitalin arvoinen) kapakka vähemmän?

Quote from: Veturimies on 22.04.2014, 07:33:06

QuoteMaa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa?

Kysytään sitä niiltä muilta mailta. Niillähän on halutessaan täysi oikeus rajoittaa esim. rikollisten ja paikallista sosiaaliturvaa hyväksikäyttävien suomalaisten maahanmuuttoa.

Saman olen itsekin sanonut täällä ja keskusteluissa vaikka kuinka monta kertaa.

Näillä mailla on oikeus ja niiden hallituksilla on jopa velvollisuus rajoittaa maahanmuuttoa, jos oman kansan etu sitä vaatii. Myös suomalaisten.

Tässä taaaaas orgasmin hetki 8)

Yli vuosi sitten irtisanoin hesarin ja kk sitten en tilannut "edullista tarjousta" puhelinmyyjältä.

Ihanaa!

Herra kulttuuritoimittajalta melkoisen epämääräistä jorinaa. Mikähän mahtoi olla tuon tekstin keskeinen sanoma? Suomalaisilla ei ole oikeutta vaatia tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, koska Tyyni Kalervo pyöritti kapakkaa Harlemissa 1930-luvulla? Pitääkö tuollaisten käsittämättömien yhteyksien hahmottamista jotenkin harjoitella, vai tuleeko se näiltä toimittajanplantuilta ihan luonnostaan? Hesarin seuraavaa yt-kierrosta odotellessa... 

Ala-asteikäisen sepustus. Lapsellinen maailmankuva aiheuttaa näitä ulostuloja.

Quote from: Isäntä ja loinen on 22.04.2014, 12:18:56
Herra kulttuuritoimittajalta melkoisen epämääräistä jorinaa. Mikähän mahtoi olla tuon tekstin keskeinen sanoma? Suomalaisilla ei ole oikeutta vaatia tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, koska Tyyni Kalervo pyöritti kapakkaa Harlemissa 1930-luvulla?

Sinänsä pitää hieman ihailla sitä yrityksen ja mielikuvituksen määrää, jolla hallitsematon maahanmuutto yritetään perustella toivottavaksi ja tarpeelliseksi asiantilaksi. Loogiset rakennelmat ovat tosiaan tasoa "suomalainen tervatynnyri ajautui 1887 Papua Uuden-Guinean rannikolle, joten yhtä lailla Abdullah saa tulla sukuineen eläteiksi Suomeen".

Quote from: VeePee on 22.04.2014, 08:02:37

QuoteMaa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa?

Tuo nyt kai on kokonaan niiden muiden maiden asia? Pitäisi hesarin toimittajankin tajuta. että ei meidän suomalaisten mielipiteellä ole asiassa mitään merkitystä.

+1

Quote from: VeePee on 22.04.2014, 08:02:37
Eikä sinne Ameriikan ihmemaahankaan ihan vapaasti mennä kultaa vuolemaan. Aika tiukkaan tulijat pyritään seulomaan.

Taitavat olla vielä huomattavasti suomalaisia tarkempia tässä asiassa.

Toimittelijalla taitaa olla illuusio eli harhakuvitelma siitä, että rajat olisivat auki suomalaisille missä tahansa. Sopii yrittää kävellä sisään & asettua asumaan vaikkapa sinne Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan, Bangladeshiin tai vaikkapa Kiinaan.

Ison lehtitalon toimittaja saattaa kälppiä New Yorkiin melko tavalla vaivatta, kun talon matkatoimisto on opastanut ja huolehtinut. Lellipennun  illuusio rajojen mukamas aukiolosta suomalaisille.

Quote from: Pate on 22.04.2014, 11:39:57
Tässä taaaaas orgasmin hetki 8)

Yli vuosi sitten irtisanoin hesarin ja kk sitten en tilannut "edullista tarjousta" puhelinmyyjältä.

Ihanaa!

itse en ole saanut rupatella HSn puhelinluukuttajan kanssa enää vuosiin, tosin viimeisestä tilauksestakin on kymmenkunta vuotta. Ovatkohan ne menettäneet toivonsa kohdallani  :'(

Quote from: nollatoleranssi on 22.04.2014, 09:39:49Parempi vertauskohde löytyisikin 1970-1980-luvun muuttoaallosta Ruotsiin töiden perässä. Suomalaisille oli tosin silloin käyttöä toisessa maassa, kun Ruotsin talous kasvoi kohisten (no eiväthän he osallistuneet sotaankaan tai maksaneet kalliita sotakorvauksia, vaan myivät niin Stalinille kuin Hitlerille tuotteitaan).

Voidaanko samat tekijät ottaa huomioon nykypäivän maahanmuuttokeskusteluissa?

Tuosta muuttoaallosta (joka tosin oli lähinnä 60-luvun ilmiö (http://www.migrationinstitute.fi/articles/019_korkiasaari.pdf)) puhuttaessa olennaista on, että suomalaisia kutsuttiin siellä finnjäveleiksi, ja toki myös Slussenin sissien sekoilu, joten meillä ei ole mitään oikeutta arvostella ketään maahanmuuttajaa mistään. Jännästi toki tässä oletetaan, ettei nimittelyllä ollut mitään tekemistä ennakkoluulojen kanssa, koska aksiooma on, ettei valkoisiin miehiin sellaisia voi kohdistua.

Mutta eipä se mitään. Ongelmia nimittäin oikeasti oli, enkä muuten henkilökohtaisesti tajua, miksi Ruotsi ei potkinut erinäisiä juoppolalleja ulos. Kenties erehtyivät jakamaan kansalaisuuksia liian helposti tai jotain? Oleellista kuitenkin on, että kuten totesitkin, Ruotsiin muutti täystyöllisyyden ja aivan oikean työvoimapulan olosuhteissa oman aikansa ammattilaisia, joista osalla oli valmiiksi vähän kielitaitoa pohjalla, loputkin kuuluivat samantapaiseen kulttuuriin, ja koska lähtömaa oli vieressä, sinne oli helppo palata jos elämä Ruotsissa ei sujunutkaan. Kyseessä oli joka suhteessa maahanmuuton ideaalitilanne. Kuinka kävikään? Ongelmia tuli silti, eikä niistä voi ruotsalaisten ennakkoluulojakaan syyttää (tai sen puoleen olettaa, että sosiaali-insinööri voisi nappia painamalla alentaa ne nollaan).

Jotenkin silti oletetaan, että vaikkei yksikään näistä tekijöistä päde nykytilanteessa, ongelmilta voidaan välttyä, jos vain suomalaisten asenteet "saadaan korjattua". Kyseessä on tietysti läpikotaisin älyvapaa päätelmä. Pikemminkin näiden erojen takia haitoista tulee suurempia kuin hyödyistä, toisin kuin suomalaisista Ruotsissa, ja seuraavien sukupolvien kohdalla monien tilanne vain pahenee paranemisen sijasta. Aivan kuten Ruotsissakin sen jälkeen, kun he lakkasivat välittämästä näistä tekijöistä, ja kuvittelivat maahanmuuton olevan itseisarvo tilannekohtaisen nettohyödyn sijasta. Olikohan osatekijä tähän psykoosiin ajautumisella sellainen ajatus, että jos meidän ideaalivaltiomme sai maahanmuuton tuosta metsäläismaasta toimimaan, niin sitten se kyllä onnistuu keiden tahansa muidenkin kohdalla...?

Quote from: dothefake on 22.04.2014, 07:32:05
Kyllä minulle käy, etteivät suomalaiset voi muuttaa Somaliaan asumaan, jos kielto on molemminpuolinen.

Pitäisikö sinusta Somaliaan muuttaneella suomalaisella, joka siellä syyllistyy vakaviin rikoksiin ja karkoitetaan, olla lupa muuttaa -- omasta tahdostaan tai ei -- takaisin Suomeen?

Suomen rajat eivät tunnu olevan auki. Täältä ei pääse muuttamaan pois, jos vastaanottava maa ei sitä salli.

Quote from: Fincum on 22.04.2014, 09:00:22

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Suomi oli sisällissodan "runtelema" maa vain 12 vuotta edellä mainitusta 64 vuoden ajanjaksosta.

Eikä Suomesta muutettu mihinkään ennen vuotta 1917, vaan Venäjältä.

QuoteTeemu Luukka / HS
....
Maa­han­muut­to­ky­se­lyis­sä ei juu­ri tie­dus­tel­la, pi­täi­si­kö mui­den mai­den tiu­ken­taa suo­ma­lais­ten muut­toa? He­hän ikään kuin vie­vät al­ku­pe­räis­asuk­kail­ta työ­paik­ko­ja.
Mik­si­hän tä­tä ei tu­le juu­ri kos­kaan edes mie­leen ky­syä? Em­me kai me ole sen pa­rem­pia kuin kie­li­set, ku­ten ame­ri­kan­suo­ma­lai­sil­la oli ta­pa­na kut­sua mui­ta?

Ka­ler­vol­le myön­net­tiin lo­pul­ta kor­kea-ar­voi­nen siir­to­lais­mi­ta­li. Vai oli­si­ko tä­mä lai­ton siir­to­lai­nen pi­tä­nyt kar­koit­taa?

Toimittaja Luukalle tiedoksi että USA on erittäin valitsevainen maahan tulevia turisteja kohtaan ja äärimmäisen valitsevainen maahanmuuttajia suhteen.
30 sekunnin intternethaulla käy ilmi että tuberkuloosia, kuppaa, tippuria, yms. sairastavilla ei ole tuloa maahan. Mielisairailla ei ole tulemista - kuten ei myöskään huumeiden käyttäjillä (eikös khat ole jonkin sortin huume?). Lisäksi jos olet syyllistynyt rikoksiin ja pidät lapsiin sekaantumista ihan OK juttuna (laajempi käsitys, yms)., ei ole maahan tulemista. Tämä oli vasta turisteille. Ja jos halutaan oikein asettua maahan, niin pitää olle työluvat ja muut pikkuasiat. Ja jos olet yrittänyt näiltä osin huijata USA:n viranomaisia, ei maahan ole tulemista. Ikinä.

Toimittaja Luukan päätelmiä voisi hieman kommentoida. Kyllä - yhdysvaltoihin tapahtunutta maahanmuuttoa voi pitää onnistuneena. Olkoon siinä tämän suomalaisen baarinpitäjän esimerkki. Jos nyt tämän eron suomalaisiin maahanmuuttokäytäntöihin kiteyttää, niin "Passinsa hukannut, khattia järsivä tuberkkelimies, joka haluaisi käydä Club Swaggassa teinitarjontaa katsomassa" ei ikinä pääse yhdysvaltojen rajojen sisälle, mutta suomeen kylläkin - jeesusmaisella uhristatuksella varustettuna. Siinä on juuri tämä ero: jenkit ovat osanneet tehdä oikeanlaista maahanmuuttopolitiikkaa jo 200 vuotta ilman kansalaisten vastustusta. Suomalaiset tekevät täysin vääränlaista maahanmuuttopolitiikkaa ja on kerännyt 20 vuodessa 51% kansasta vastustamaan sitä. Suomen Nuivat kiittäisivät kiljuen jos amerikkalaiset maahanmuuttokäytännöt otettaisiin Suomeen. Tuskinpa toimittaja Luukalla olisi mitään sitä vastaan jos hän kerran on ottanut esimerkiksi tapauksen maahanmuuttajasta yhdysvaltoihin, vai mitä Teemu?

Quote from: Fincum on 22.04.2014, 09:00:22

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Suomi oli sisällissodan "runtelema" maa vain 12 vuotta edellä mainitusta 64 vuoden ajanjaksosta.

Riittävä tarkkuus kommunistien laskutaidolle.

Muuten: iso-isoisä oli noiden 350 000 joukossa vuonna 1897. Meni kaivokselle duuniin kun piti saada koottua rahat taloon Suomessa. Sitten se tuli takaisin ja maksoi talonsa. Koskas ne meidän haittamaahanmuuttajat menee töihin? Ai ei voi vai, kun työteko on rasistien hommaa?

QuoteSuo­ma­lai­sia muut­ti Yh­dys­val­toi­hin noin 350 000 vuo­si­na 1866–1930. Suu­rin osa heis­tä oli köy­hiä ja kie­li­tai­dot­to­mia. He jät­ti­vät si­säl­lis­so­dan run­te­le­man maan­sa pa­rem­man elin­ta­son toi­vos­sa.

Se mitä tapahtui 1866-1930 sopi sen ajan oloihin. Ruumiillista työtä osattiin tehdä ilman kielitaitoakin.

Jos nyt kaikki Suomen syrjäytyneet ammattitaidottomat lähtisivät muihin maihin paremman toimeentulon toivossa, olisivat kaikki tyytyväisiä. Päästäisiin eroon elätettävistä. Sitten voisi ottaakin vastaan sosiaalitukien varaan tulevia maahanmuuttajia ja vedota suomalaisetkin-argumenttiin. 

Ikävästi vaan Suomesta lähtevät ovat koulutettuja ja vievät osaamisensa sekä taitonsa mennessään. Sitä pitäisi miettiä eikä vedota siihen, että tilalle tulee lukutaidottomia pakolaisia, joiden lapset ehkä mahdollisesti joskus oppivat jotain hyödyllistä ja saattavat jopa tehdä työtä, jos hyvin käy.

Nyt ollaan kyllä tappion puolella tässä vaihtokaupassa, jos maahan- ja maastamuuttoa mietitään ihan reaaliajassa.

[quote author=timouti
Ikävästi vaan Suomesta lähtevät ovat koulutettuja ja vievät osaamisensa sekä taitonsa mennessään. Sitä pitäisi miettiä eikä vedota siihen, että tilalle tulee lukutaidottomia pakolaisia, joiden lapset ehkä mahdollisesti joskus oppivat jotain hyödyllistä ja saattavat jopa tehdä työtä, jos hyvin käy.
Nyt ollaan kyllä tappion puolella tässä vaihtokaupassa, jos maahan- ja maastamuuttoa mietitään ihan reaaliajassa.
[/quote]

Suomessa on koulutus aivan nyrjähtänyttä, koulutetaan kuluttajia eikä tuottajia ja niljakkaat valtapuolueet, kokoomus ensimmäisenä ovat luoneet tämän järjestelmän saadakseen äänestäjiä itselleen. Tämä korkeakouluissa ja ammattikorkeakouluissa koulutettu valtava joukkio on työllistetty pääasiassa julkiselle sektorille tekemään täysin hyödytöntä ja usein vahingollista "työtä".

https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html (https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html)

(https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu_003.gif)

Lukeekohan Teemu Luukka kirjoituksensa saamaa palautetta ja kritiikkiä? Vaikka se on kirjoitettu tänne?

Kertoo mielestäni paljon "suvaitsevais"porukasta, että he jankkaavat jatkuvasti tästä rajat kiinni-politiikasta, josta ei kukaan muu ole puhunut kuin "suvaitsevaiset" itse. Jos nuivien leiristä ei todellista hirviötä löydy, pitää sellainen keksiä ja pitää sitä esillä jatkuvasti.

Totuus ei ole tietystikään ollut mokuttajille koskaan mieluinen asia, mieluummin asioihin pitää keksiä "parempi" totuus.

Quote from: jaakkeli on 22.04.2014, 10:56:54

Quote from: td on 22.04.2014, 10:26:37

QuoteRajat kiinni myös suomalaisilta!

Miksi? Mitäs pahaa suomalaiset tuolloin olivat tuolla tehneet?

...Lopultahan suuri joukko amerikansuomalaisia muutti sitten Neuvosto-Karjalaan sosialismia rakentamaan ja tuli siellä ammutuksi.

Kai heillä joku syy lähtöön sieltä oli? Loppu hyvin, kaikki hyvin?

Hesari hoi! Kyllä me uskomme jo vähemmästäkin jankuttamisesta että teidän mielestänne suomalaiset ovat paskasakkia joten voisitteko kokeilla ihan kokeilemisen ilosta että pystyttekö yhden päivän olemaan ilman että julkaisisitte "suomalaiset ovat paskoja"-artikkelia?

Quote from: CaptainNuiva on 22.04.2014, 11:10:49
Luukan logiikalla hänelle lienee myös jonkin sortin ylläri että autojen max.nopeus ei ole enää 5 km/t ja auton edessä kulkevaa punaista lippua heiluttelevaa miestäkään ei enää tarvita varoittamaan auton tulosta...Meinaan kun kerran noissa maahanmuuttojutuissa estoitta vertailee ja sovittelee sadan vuoden takaisia tapahtumia nykypäivän juttuihin.

Jep, Yhdysvalloissa "pää­si val­loil­leen muu­ka­lais­vi­ha­mie­li­syys" ensimmäisen maailmansodan jälkeen koska suurin piirtein niihin aikoihin koko maa alkoi olla täynnä eikä uusille tulokkaille enää ollut järkevää tekemistä. Ja tosiaan, nykypäivänä suomalainen ei kovin helposti voi muuttaa muihin maihin. En edes osaa kuvitella millainen byrokratiarumba minun olisi käytävä läpi jos haluaisin muuttaa New Yorkiin.

... siirretty ketjuun, johon se paremmin kuuluu.