Quote
Isä ja veli puuttuivat kovakouraisesti jatkuvaan koulukiusaamiseen - sakkoja
Viisitoistavuotiaan koululaisen isäpuoli ja veli tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin, kun he puuttuivat kovakouraisesti koulukiusaamiseen ja uhkailuun. Oikeuden pahoinpitelyksi katsoman teon uhrina oli 14-vuotias nuorukainen.
Tapahtumat sattuivat eteläisessä Helsingissä sijaitsevassa peruskoulussa vuosi sitten.
14-vuotias maahanmuuttajataustainen poika oli kiusannut ja kiristänyt 15-vuotiasta poikaa mm. tekstiviestein ja facebookissa. Viesteissä oli vaadittu rahaa ja uhattu myös pojan perhettä.
Kiusattu 15-vuotias oli ollut maalis-huhtikuun vaihteessa häirinnän takia viikon pois koulusta. Kun poika palasi kouluun, niin aamulla hän sai uhkaavan tekstiviesten 14-vuotiaalta. Pelästynyt 15-vuotias pyysi isäänsä hakemaan hänet koulusta pois.
30-vuotias isäpuoli ja 24-vuotias veli olivat lähteneen koululle peläten välittömän väkivallan uhkaavan perheenjäsentään.
(naps)
Rangaistus ja korvaukset
Oikeus totesi aikuiset syylliseksi retuuttamis- ja työntämistyyppiseen pahoinpitelyyn, jossa vammat jäivät vähäisiksi.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan vakavaa ja raukkamaista uhkailua ja ilmeistä koulukiusaamista hyvin moitittavana ja näki uhrin perheenjäsenten menettelyssä yleisen oikeustajun mukaisesti ymmärrettäviä perusteita.
Oikeus päätyi lievähköön sakkorangaistukseen ja määräsi molemmille 20 päiväsakkoa, jotka heidän tuloillaan olivat 200 ja 120 euroa.
Lisäksi isäpuoli ja veli joutuvat maksamaan 14-vuotiaalle korvauksia kivusta ja särystä 450 euroa sekä tämän oikeusavustajan kuluja 715 euroa.
Isä ja veli puuttuivat kovakouraisesti jatkuvaan koulukiusaamiseen - sakkoja (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/isa-ja-veli-puuttuivat-kovakouraisesti-jatkuvaan-koulukiusaamisen---sakkoja/3157768)
Nyt en aivan ymmärtänyt lopputulosta. Koulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua. Mutta ehkä tämän kiusaajan rikos käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, kustannustehokkaampaa olisi kai ollut käsitellyt molemmat asiat samoilla käräjillä.
Kiusaajahan oli 14-vuotias, joten oikeudessa häntä eri olisi voinut edes rangaista. Mielestäni häntä olisi kuitenkin pitänyt rangaista koulun toimesta, mielellään erottaa.
Quote from: Kemolitor on 12.04.2014, 12:38:32
Nyt en aivan ymmärtänyt lopputulosta. Koulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua. Mutta ehkä tämän kiusaajan rikos käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, kustannustehokkaampaa olisi kai ollut käsitellyt molemmat asiat samoilla käräjillä.
Kai oikeuden mielestä ei ole mitään syytä tutkia kiusaamista, onhan kyseessä kaiken arvostelun yläpuolella oleva -
taustainen. Auta armias, jos roolit olisivat olleet toisin päin.
Tilasin julkisen selosteen tuomiosta.
Quote from: J.M on 12.04.2014, 12:54:59
Quote from: Kemolitor on 12.04.2014, 12:38:32
Nyt en aivan ymmärtänyt lopputulosta. Koulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua. Mutta ehkä tämän kiusaajan rikos käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, kustannustehokkaampaa olisi kai ollut käsitellyt molemmat asiat samoilla käräjillä.
Kai oikeuden mielestä ei ole mitään syytä tutkia kiusaamista, onhan kyseessä kaiken arvostelun yläpuolella oleva -taustainen. Auta armias, jos roolit olisivat olleet toisin päin.
Ei se siitä taustaisuudesta johdu. Mulle on useamman kerran sanottu poliisista alle 14-vuotiaan kantislapsen ollessa kyseessä, että ilmoita lastensuojeluun. Ovat sanoneet, että rikosilmoituksen teko on ihan turhaa, varsinkin kun on kyseessä lapsi, jonka tilanne on kaikkien tiedossa. Kyseessä siis lapset, jotka ovat uhkailleet väkivallalla tai käyneet kimpuuni.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi ihmiset alkavat käyttämään omankäden oikeutta?
Mielenkiintoista sekin että pahoinpitelystä oli mennyt ääni käheäksi mutta silti oli pystynyt huutamaan uhkailuja heti tapahtuman jälkeen ilmeisen pitkähkön ajan, veikkaan että siitä olisi tullut käheäksi.
Outoja vammoja kun niitä ei ole nähty mutta kun toinen sanoo niin onhan niitä pakko olla ihan 450 euron edestä, ei sillä että päällekäyminen olisi hyväksyttää.
Quote from: Sietäjä on 12.04.2014, 13:00:27
Quote from: J.M on 12.04.2014, 12:54:59
Quote from: Kemolitor on 12.04.2014, 12:38:32
Nyt en aivan ymmärtänyt lopputulosta. Koulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua. Mutta ehkä tämän kiusaajan rikos käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, kustannustehokkaampaa olisi kai ollut käsitellyt molemmat asiat samoilla käräjillä.
Kai oikeuden mielestä ei ole mitään syytä tutkia kiusaamista, onhan kyseessä kaiken arvostelun yläpuolella oleva -taustainen. Auta armias, jos roolit olisivat olleet toisin päin.
Ei se siitä taustaisuudesta johdu. Mulle on useamman kerran sanottu poliisista alle 14-vuotiaan kantislapsen ollessa kyseessä, että ilmoita lastensuojeluun. Ovat sanoneet, että rikosilmoituksen teko on ihan turhaa, varsinkin kun on kyseessä lapsi, jonka tilanne on kaikkien tiedossa. Kyseessä siis lapset, jotka ovat uhkailleet väkivallalla tai käyneet kimpuuni.
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, tutkitaanko kiusaamista lainkaan, kun se on nyt tullut ilmi.
QuoteLisäksi isäpuoli ja veli joutuvat maksamaan 14-vuotiaalle korvauksia kivusta ja särystä 450 euroa
Kivat diskorahat. Tuolla summalla 14-vuotias kovis bilettää ainakin viikon, ehkä jopa kaksi.
Tai ehkä mamu ostaa jonkun trendivempaimen, jota voi sitten räplätä oppitunnilla ja ostarilla notkuessa.
Quote from: Kemolitor on 12.04.2014, 12:38:32
Quote
Ei tarvitse lainata koko aloitusviestiä.
Nyt en aivan ymmärtänyt lopputulosta. Koulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua. Mutta ehkä tämän kiusaajan rikos käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, kustannustehokkaampaa olisi kai ollut käsitellyt molemmat asiat samoilla käräjillä.
Tämä johtuu suomalaisesta koulu- ja oikeusjärjestelmästä. Alaikäiselle ei voida tehdä yhtikäs mitään. Opettajat, rehtorit ja kouluhallinto haluaa lakaista tapauksen maton alle, ettei tulisi "huonoa mainetta" kyseistä koulua kohtaan. Erikoista toki on, ettei koskaan eroteta koulussa häiriköintiä tekevää oppilasta (ainoastaan niissä tapauksissa, joissa koko luokka on kyseistä oppilasta vastaan, mutta tämä on harvinaista koska tilanteisiin ei puututa etukäteen, vaan vasta liian myöhään).
Ei ole myöskään ensimmäinen kerta kun asialla on mamu...
Quote from: Mursu on 12.04.2014, 12:48:15
Kiusaajahan oli 14-vuotias, joten oikeudessa häntä eri olisi voinut edes rangaista. Mielestäni häntä olisi kuitenkin pitänyt rangaista koulun toimesta, mielellään erottaa.
Ongelma on juuri tuossa eli alaikäistä ei voida rangaista oikeudessa.
Kouluissa taas kasvatusalan ammattilaisilla on vahva ymmärrys tälläisiä ongelman aiheuttajia kohtaan ja jostakin syystä aina tämä tilanne menee samalla tavalla eli ainoastaan kiusattu oppilas joutuu eroamaan.
Tässä tapauksessa syy taisi johtua ennen kaikkea siitä, kun oppilaan isommat sukulaiset tulivat kyseiseen kouluun. Tähän kouluissa puututaan todella vakavasti, vaikka alaikäiset saavat tehdä mitä mieli tekee.
Oppilaan erottaminen (=koulun vaihtaminen) nykykouluissa on lisäksi niin vaikeaa, että sitä ei tehdä muuta kuin pakkotilanteissa. Yleensä tilanne taitaakin mennä niin, että "oppilasta pyydetään vaihtamaan koulua". Tässä tapauksessa 14-vuotiaalle ei tehty yhtikäs mitään...
QuoteEi ole myöskään ensimmäinen kerta kun asialla on mamu...
Kyllähän kiusaaminen on yleistä jokaisessa koulussa, ja lähes jokaisella luokalla, riippumatta siitä onko mamuja vai ei. Mamut ja vähemmistöt eroaa lähinnä suomalaisista siinä, että kun vanhemmat ja koulu henkilökunta ottaa yhteyttä suomalaisiin kiusaajiin niin ne yleensä lopettaa tai ainakin vähentää kiusaamista koska he ei halua kotona ym. joutua vaikeuksiin sen enempää. Mamut ja vähemmistöt taas ei välttämättä kunnioita suomalaisia, viranomaisia tai ylipäätänsä ketään, heillä saattaa olla puoli sukua vankilassa muutenkin. Tälläisistä lähtökohdista on mahdotonta lopettaa kiusaamista, ainoa tapa mitä nuo ymmärtää on raaka voima, tälläisen "jengisodan" aloittaminen ei tietenkään ole suomalaisten etujen mukaista joten he siksi vaihtaa mieluummin koulua - kuten tässä tapauksessa.
Quote from: J.M on 12.04.2014, 13:06:13
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, tutkitaanko kiusaamista lainkaan, kun se on nyt tullut ilmi.
Eipä sillä ole väliä, että tutkitaanko vai ei. Kun ei voi mitään rangaistuksia antaa.
Quote from: J.M on 12.04.2014, 13:06:13
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, tutkitaanko kiusaamista lainkaan, kun se on nyt tullut ilmi.
Käytänteet varmaan vaihtelevat kouluittain ja kunnittain. Kyllä siihen kiusaamiseen yleensä puututaan tavalla tai toisella, mutta olen itsekin tuntenut itseni aika kädettömäksi välillä, kun perseilyllle ei saada stoppia. Verkostot kokoontuvat ja kaikki ovat sitä mieltä, että näin ei voi jatkua, mutta esim. kroonikkokiusaajaan laittaminen väliaikaiseen sijoitukseenkaan ei helpolla onnistu, koska joko ei ole paikkoja tai sitten ei ole rahaa. Joskus erotetaan koulusta määräajaksi, mutta jos huoltaja ei ole mukana juonessa, siitä tulee taas omat vaikeudet.
Kaikesta tuosta huolimatta kiusaamiseen pitää puuttua, eikä sen olemassaoloa tule kieltää. Tuossa esimerkkitapauksessa nyt ei enää mielestäni ole kyse kiusaamisesta, vaan paljon pahemmasta ja jos 14-vuotias jatkaa touhuaan enää millään tasolla, on sijoitus ainoa uskottava vaihtoehto.
QuoteKäytänteet varmaan vaihtelevat kouluittain ja kunnittain. Kyllä siihen kiusaamiseen yleensä puututaan tavalla tai toisella, mutta olen itsekin tuntenut itseni aika kädettömäksi välillä, kun perseilyllle ei saada stoppia. Verkostot kokoontuvat ja kaikki ovat sitä mieltä, että näin ei voi jatkua, mutta esim. kroonikkokiusaajaan laittaminen väliaikaiseen sijoitukseenkaan ei helpolla onnistu, koska joko ei ole paikkoja tai sitten ei ole rahaa. Joskus erotetaan koulusta määräajaksi, mutta jos huoltaja ei ole mukana juonessa, siitä tulee taas omat vaikeudet.
Kiusaamista ei voi lopettaa useinkaan, vain ns. näkyvään kiusaamiseen voidaan puuttua mutta vaikka opettajat puuttuisi siihen niin kiusaamisen muoto saattaisi siirtyä ns. näkymättömään kiusaamiseen, esim. eristäminen, jatkuva vähättely, vttuilu, huomaamattoman ilkivallan teko ym. siksi olisi parasta monissa tapauksissa että kiusattu vaihtaisi luokkaa jotta hän saisi hakea paikkaansa uudessa "ravintoketjussa" - Toki on paljon myös sellaisia häiriköitä jotka häiriköi tunteja, ja kiusaa kymmeniä vain omaksi huvikseen. Tälläiset pitäisi luonnollisesti lähettää tarkkisluokille riippumatta siitä onko hän jäänyt kiinni kiusaamisesta vai ei.
QuoteKaikesta tuosta huolimatta kiusaamiseen pitää puuttua, eikä sen olemassaoloa tule kieltää. Tuossa esimerkkitapauksessa nyt ei enää mielestäni ole kyse kiusaamisesta, vaan paljon pahemmasta ja jos 14-vuotias jatkaa touhuaan enää millään tasolla, on sijoitus ainoa uskottava vaihtoehto.
Niin jos aikuiset tekisi noin toisilleen niin tuossahan täyttäisi monta rikoksen tuntomerkkiä ja monen vuoden linna odottaisi, ainakin jossain toisessa maassa.
Yksi suurimpia syitä mikä mahdollistaa kiusaamisen on se että opettajilla ei ole auktoriteettiä luokissa useinkaan, usein jopa kesken tuntien tapahtuu kiusaamista opettajan lässyttäessä luokan edessä ilman että kukaan kuuntelee. Jos opettalla olisi auktoriteettiä niin luokka istuisi hiljaa ja kunnioittaisi opettajaa, eikä näin myöskään tapahtuisi kiusaamista. Muslimimaissa jos joku perseilee/kiusaa luokassa/käytävillä niin... en halua edes kuvitella rangaistuksia.... vähän karua ehkä mutta siellä lienee vähemmän kiusaamistapauksia.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.04.2014, 13:29:39
QuoteEi ole myöskään ensimmäinen kerta kun asialla on mamu...
Kyllähän kiusaaminen on yleistä jokaisessa koulussa, ja lähes jokaisella luokalla, riippumatta siitä onko mamuja vai ei. Mamut ja vähemmistöt eroaa lähinnä suomalaisista siinä, että kun vanhemmat ja koulu henkilökunta ottaa yhteyttä suomalaisiin kiusaajiin niin ne yleensä lopettaa tai ainakin vähentää kiusaamista koska he ei halua kotona ym. joutua vaikeuksiin sen enempää. Mamut ja vähemmistöt taas ei välttämättä kunnioita suomalaisia, viranomaisia tai ylipäätänsä ketään, heillä saattaa olla puoli sukua vankilassa muutenkin. Tälläisistä lähtökohdista on mahdotonta lopettaa kiusaamista, ainoa tapa mitä nuo ymmärtää on raaka voima, tälläisen "jengisodan" aloittaminen ei tietenkään ole suomalaisten etujen mukaista joten he siksi vaihtaa mieluummin koulua - kuten tässä tapauksessa.
Tämä ongelma koskee toki ihan yhtä lailla suomalaisiakin (ja puuttumattomuus ongelmiin) eli tuo on tärkeää todeta. Suomalaisesta toimintakulttuurista koko ongelma on ylipäätään lähtöisin.
Hyvin kiteytät tuon syyn, että miksi mm. viime aikaiset pahemmat tapaukset (jotka ovat julkisuuteen päässeet) ovat olleet paljolti mamutaustaisten tekemiä.
Suomeen tulevilla mamuilla voi olla jopa suurempi auktoriteetti vanhempia kohtaan, mutta suomalainen vapaakasvatus opitaan niin kavereilta kuin yhteiskunnalta. Viranomaisiin ei toki saateta juurikaan luottaa tai niitä pelätä (kun taas suomalaiset kunnioittavat mm. poliisia paljon). Sen lisäksi muut ongelmat rikollistaustaisuus jne.
Olen hyvin samaa mieltä tuosta, että nämä tilanteet eivät lopu muuta kuin voimankäytöllä. Jos ei yhteiskunta sitä voimaa käytä, niin sitten pitäisi omatoimisesti asioihin puuttua. Tässä tapauksessa suurin ongelma taisi olla siinä, että kyseiset sukulaiset eivät puuttuneet tapaukseen tarpeeksi kovasti. Tuo voi toki pahimmillaan johtaa jonkunlaiseen sotaankin. Eikä ylipäätään ole suomalainen toimintapa. Edelleenkin uhrin tilanne on heikoin, kun hän joutuu maksamaan pahiten tilanteesta.
Quote from: Sietäjä on 12.04.2014, 13:31:30
Quote from: J.M on 12.04.2014, 13:06:13
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, tutkitaanko kiusaamista lainkaan, kun se on nyt tullut ilmi.
Käytänteet varmaan vaihtelevat kouluittain ja kunnittain. Kyllä siihen kiusaamiseen yleensä puututaan tavalla tai toisella, mutta olen itsekin tuntenut itseni aika kädettömäksi välillä, kun perseilyllle ei saada stoppia. Verkostot kokoontuvat ja kaikki ovat sitä mieltä, että näin ei voi jatkua, mutta esim. kroonikkokiusaajaan laittaminen väliaikaiseen sijoitukseenkaan ei helpolla onnistu, koska joko ei ole paikkoja tai sitten ei ole rahaa. Joskus erotetaan koulusta määräajaksi, mutta jos huoltaja ei ole mukana juonessa, siitä tulee taas omat vaikeudet.
Kaikesta tuosta huolimatta kiusaamiseen pitää puuttua, eikä sen olemassaoloa tule kieltää. Tuossa esimerkkitapauksessa nyt ei enää mielestäni ole kyse kiusaamisesta, vaan paljon pahemmasta ja jos 14-vuotias jatkaa touhuaan enää millään tasolla, on sijoitus ainoa uskottava vaihtoehto.
Sitten sekin, että koululainen ei välttämättä koe kuolusta erottamista rangaistuksena ollenkaan, vaan on saattanut jopa pyrkiä siihen lopputulokseen toiminnallaan. Jokin signaali olisi kiusaajalle kuitenkin annettava, jotta ei ole oikein tehdä toisen elämästä helvettiä. Tuokin toki helpommin sanottu kuin tehty, meitä kun on moneen junaan eikä kaikkien päähän mene mikään valistus.
Rikosoikeidellinen ikäraja pitäisi alentaa 12 vuoteen. Kiusaajalle tai uhkailijalle 2 viikon ehdoton vankeustuomio.
Quote from: J.M on 12.04.2014, 13:42:38
Quote from: Sietäjä on 12.04.2014, 13:31:30
Quote from: J.M on 12.04.2014, 13:06:13
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää, tutkitaanko kiusaamista lainkaan, kun se on nyt tullut ilmi.
Käytänteet varmaan vaihtelevat kouluittain ja kunnittain. Kyllä siihen kiusaamiseen yleensä puututaan tavalla tai toisella, mutta olen itsekin tuntenut itseni aika kädettömäksi välillä, kun perseilyllle ei saada stoppia. Verkostot kokoontuvat ja kaikki ovat sitä mieltä, että näin ei voi jatkua, mutta esim. kroonikkokiusaajaan laittaminen väliaikaiseen sijoitukseenkaan ei helpolla onnistu, koska joko ei ole paikkoja tai sitten ei ole rahaa. Joskus erotetaan koulusta määräajaksi, mutta jos huoltaja ei ole mukana juonessa, siitä tulee taas omat vaikeudet.
Kaikesta tuosta huolimatta kiusaamiseen pitää puuttua, eikä sen olemassaoloa tule kieltää. Tuossa esimerkkitapauksessa nyt ei enää mielestäni ole kyse kiusaamisesta, vaan paljon pahemmasta ja jos 14-vuotias jatkaa touhuaan enää millään tasolla, on sijoitus ainoa uskottava vaihtoehto.
Sitten sekin, että koululainen ei välttämättä koe kuolusta erottamista rangaistuksena ollenkaan, vaan on saattanut jopa pyrkiä siihen lopputulokseen toiminnallaan. Jokin signaali olisi kiusaajalle kuitenkin annettava, jotta ei ole oikein tehdä toisen elämästä helvettiä. Tuokin toki helpommin sanottu kuin tehty, meitä kun on moneen junaan eikä kaikkien päähän mene mikään valistus.
Suomalaisten suvun merkitys on ikävä kyllä menettänyt merkityksensä ja kaikki elelee täällä individualistista elämäntapaa. Jos joku käy hakkaamassa vaikka romanilapsen niin pian voi odottaa että puoli-romani sukua odottaa oven takana kostoa hakemassa. Näin se oli ennenkin Suomessa, mutta eipä ole enää. Poliisit ja virkavalta on tehotonta, joten meille normi-suomalaisille jää usein uhrin rooli. Käy se kai näinkin. :'(
Quote from: Sietäjä on 12.04.2014, 13:31:30
Käytänteet varmaan vaihtelevat kouluittain ja kunnittain. Kyllä siihen kiusaamiseen yleensä puututaan tavalla tai toisella, mutta olen itsekin tuntenut itseni aika kädettömäksi välillä, kun perseilyllle ei saada stoppia. Verkostot kokoontuvat ja kaikki ovat sitä mieltä, että näin ei voi jatkua, mutta esim. kroonikkokiusaajaan laittaminen väliaikaiseen sijoitukseenkaan ei helpolla onnistu, koska joko ei ole paikkoja tai sitten ei ole rahaa. Joskus erotetaan koulusta määräajaksi, mutta jos huoltaja ei ole mukana juonessa, siitä tulee taas omat vaikeudet.
Kouluista erottamiset ovat hyvin harvinaisia tapauksia. Tuo "tilanteisiin ei voida puuttua" on yleensä pelkkää selittelyä. Niihin puuttuminen on vain tehty niin vaikeaksi, että opettajat ja rehtorit eivät halua tuhlata liikaa omaa aikaansa niihin. Helpompi soitella pari puhelua ja jos tilanne ei etene, niin lopetetaan puuttuminen siihen.
Oppilaan erottamisesta ja koulun vaihtamisesta yms. seuraisi sellainen rumba, että sitä ei haluta tehdä edes koulun maineen vuoksi. Mitä siitä seuraisi jos oppilaita ruvettaisiin erottamaan koulusta eli kiusaaminen nousisi entistä paremmin esiin kyseisessä koulussa ja oppilaan erottaminenkin saisi enemmän huomiota muidenkin oppilaiden keskuudessa. Eikä yhteiskuntakaan kannusta tähän. Sitten kun samat ongelmat ovat heti seuraavalla luokalla edessä...
En laittaisi silti liikaa vastuuta opettajien ja rehtoreiden harteille, vaan enemmän niiden kasvatusalan ammattilaisten ja mm. opetusministeriön, jotka omalla toiminnallaan sallivat tuollaisen käytöksen kouluissa.
Samalla ongelma koskee toki suomalaista laki-kulttuuria eli jos alaikäisille ei voida antaa mitään tuomioita ja taposta/murhasta seuraa pari vuotta vankeutta, niin miten kiusaamisen kaltaiseen pienempään rikokseen voidaan puuttua?
Opettajien kohdalla ei myöskään tarpeeksi korosteta ongelmiin puuttumista, vaan helpompaa katsoa niistä ohi (ei voida kuitenkaan tehdä mitään)-syyn takia.
Koulukiusaaminen saattaa vammauttaa lapsen persoonaa loppuiäksi, siksi se on eräällä tavalla jopa raiskaukseen verrattava teko, toisen henkilön persoonan häpäisyä. Onko olemassa tutkimusta, onko raiskaajien taustalla esim. heidän koulussa harjoittamaa kiusaamista, sillä kaiken kiusaamisen henkihän on sama? Kiusaajalla, myös tytöllä, on sadistisen raiskaajan sielunrakenne. Ulkonaiset teot vain ovat toiset.
Jos ei koulu puutu tähän rankkaan väkivaltaan lapsia ja nuoria vastaan, tämän kautta myös heidän tulevaisuuteen tähtäävän opiskelunsa häirintään, olkoon tekijä itsekin vielä lapsi, on jonkun muun, kuten lasten omaisten siihen puututtava. Koulukiusaamisesta tulisi säätää laki, esim. tekijän tai hänen vanhempiensa korvausvelvollisuus uhrille, joka voitaisiin ulosmitata esim. lapsilisistä. Tekijä itse, tuo raiskarin alku, ei ansaitse minkäänlaista myötätuntoa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.04.2014, 13:39:01
Yksi suurimpia syitä mikä mahdollistaa kiusaamisen on se että opettajilla ei ole auktoriteettiä
Monilla opettajilla ja kasvatusalan ammattilaisilla on oikeasti se luulo, että auktoriteetti syntyy jostakin opettajan sisäisestä suggestiokyvystä ja sen pystyy oppimaan kuka tahansa. Opettaja on huono opettaja, jos luokassa tapahtuu mm. kiusaamista tai häiriköintiä. Sen takia on helpompaa kuvitella tälläiset ongelmat pois tai olla puuttumatta niihin.
Ei tuollaista ole olemassakaan. Auktoriteetti syntyy ennen kaikkea kunnioituksesta. Kunnioitukseen tarvitaan valtaa ja valta tulee siitä, että pystyy rankaisemaankin huonosti käyttäytyviä oppilaita ja palkitsemaan hyvin käyttäytyviä oppilaita (mm. paremmat numerot). Nykyisin ainoastaan oppilailla on tämä vallankäyttö-oikeus.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.04.2014, 13:39:01
Muslimimaissa jos joku perseilee/kiusaa luokassa/käytävillä niin... en halua edes kuvitella rangaistuksia.... vähän karua ehkä mutta siellä lienee vähemmän kiusaamistapauksia.
Suomi erottuu edukseen kouluhäiriköinnissä ihan virallisissa tutkimuksissa eli kouluviihtyvyys on huono. Monissa muissa maissa on paljon tiukemmat säännöt kouluissa eli ei voi käyttäytyä miten haluaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.04.2014, 13:50:06
Suomalaisten suvun merkitys on ikävä kyllä menettänyt merkityksensä ja kaikki elelee täällä individualistista elämäntapaa. Jos joku käy hakkaamassa vaikka romanilapsen niin pian voi odottaa että puoli-romani sukua odottaa oven takana kostoa hakemassa. Näin se oli ennenkin Suomessa, mutta eipä ole enää. Poliisit ja virkavalta on tehotonta, joten meille normi-suomalaisille jää usein uhrin rooli. Käy se kai näinkin. :'(
Jos kiusaaminen virkavallan ja koulun henkilökunnan levitellessä käsiään jatkuu vain, ei liene kenellekään yllätys, että uhrin kuumaverisimmät läheiset käyvät kouluttamassa kiusaajaa omin käsin. Ei toivottava toimintatapa, mutta luontaista käyttäytymistä ihmiselle. Jos kiusaaminen saataisiin kitkettyä tehokkaasti alkuunsa, säilyisi sivistynyt tapa toimia ongelmien edessä. Voimattomuuden tunne on todella voimakas ihmisellä, joka kokee, ettei voi vaikuttaa asioihin mitenkään sivistyneesti, ja turvautuu täten epäsivistyneisiin keinoihin. Saa nähdä, tuleeko meidän elinaikanamme vielä viidakon lait takaisin ja vain vahvimmat selviävät vanhoiksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.04.2014, 13:46:54
Rikosoikeidellinen ikäraja pitäisi alentaa 12 vuoteen. Kiusaajalle tai uhkailijalle 2 viikon ehdoton vankeustuomio.
Vähintäänkin rikosrekisteri. Rikosrekisterimerkinnät jo lapsuudesta alkaen saisivat aikaan sen hyvän vaikutuksen, että yhteiskunnassa tällaiset tyypit eivät koskaan nousisi, eli heitä ei otettaisi korkeisiin virkoihin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.04.2014, 13:50:06
Poliisit ja virkavalta on tehotonta, joten meille normi-suomalaisille jää usein uhrin rooli. Käy se kai näinkin. :'(
Kommentoin vielä, että ei poliisit ja virkavalta ole suinkaan tehottomia. Yleensä saavat kenet tahansa kiinni, jos käsky käy.
Suurempi ongelma on siinä, että oikeuslaitoksessa (ja asiasta päättävissä tahoissa) vallitsee vahva vasemmistotaustainen ajattelutapa. Eli mitä jos rikollistakin rangaistaan, niin seuraako siitä joitakin traumoja rikolliselle? Ajatellaan että he ovat "kaltoin kohteluja jo lapsuudesta" ja tämä on johtanut pahaan käytökseen ja rikollisen uraan. Heitä pitää siis ymmärtää ja auttaa, ei rangaista.
Vika ei siis ole poliisissa, vaan aivan muualla.
Quote from: Isäntä ja loinen on 12.04.2014, 13:15:58
QuoteLisäksi isäpuoli ja veli joutuvat maksamaan 14-vuotiaalle korvauksia kivusta ja särystä 450 euroa
Kivat diskorahat. Tuolla summalla 14-vuotias kovis bilettää ainakin viikon, ehkä jopa kaksi.
Tai ehkä mamu ostaa jonkun trendivempaimen, jota voi sitten räplätä oppitunnilla ja ostarilla notkuessa.
- Hyvin toimii! Eikun jatkamaan tienaamista.
QuoteMonilla opettajilla ja kasvatusalan ammattilaisilla on oikeasti se luulo, että auktoriteetti syntyy jostakin opettajan sisäisestä suggestiokyvystä ja sen pystyy oppimaan kuka tahansa. Opettaja on huono opettaja, jos luokassa tapahtuu mm. kiusaamista tai häiriköintiä. Sen takia on helpompaa kuvitella tälläiset ongelmat pois tai olla puuttumatta niihin.
Ei tuollaista ole olemassakaan. Auktoriteetti syntyy ennen kaikkea kunnioituksesta. Kunnioitukseen tarvitaan valtaa ja valta tulee siitä, että pystyy rankaisemaankin huonosti käyttäytyviä oppilaita ja palkitsemaan hyvin käyttäytyviä oppilaita (mm. paremmat numerot). Nykyisin ainoastaan oppilailla on tämä vallankäyttö-oikeus.
Muistelen omalta koulu-ajalta sellaista kun yksi ihan suomalaistaustainen "white-trash" oppilas päätti lähteä koulusta ennen aikojaan ja sitten sellainen perus 40v naisopettaja alkoi sille jotain lässyttää että et mene minnekään, sitten se oppilas vaan sanoi jotain
"että minua ei kukaan määräile ym." ja teki kädellä sitä
nyrkkiä vasten kämmentä liikettä ja sitten hän lähti. Tietenkään tuosta ei tullut mitään seuraamuksia hänelle ja naisopettaja jäi vaan siihen lässyttämään jotain itsekseen vihaisena.
Minulla on oman lapseni kiusaamiseen nollatoleranssi. Olisin itse todennäköisesti toiminut tässä tilanteessa vähintään samoin kuin tuo isä. Ja tietysti olen valmis kärsimään toimintani mahdolliset seuraamukset, mitä ne sitten lienevätkin. Lapsen kiusaajien ja kiusaamista suunnittelevien on hyvä ymmärtää, että joillekin vanhemmille oma lapsi on tärkein asia maailmassa ja että tämän suojelemiseksi he ovat valmiita tekemään mitä tahansa. Mitä tahansa...
Minulla on tuntuma, että erottamispäätöksiä ei hevin tehdä. Ne menevät opetuslautakuntaan ja niistä voidaan ehkä valittaakin. joskus voidaan sopia huoltajan kanssa epävirallisista "rauhoittumislomista".
Quote from: Täti61 on 12.04.2014, 19:32:21
Minulla on tuntuma, että erottamispäätöksiä ei hevin tehdä. Ne menevät opetuslautakuntaan ja niistä voidaan ehkä valittaakin. joskus voidaan sopia huoltajan kanssa epävirallisista "rauhoittumislomista".
Ja vaikka erotettaisiin, niin opetuksen järjestäjän tulee järjestää opetus, joka estää määräajaksi erotetun oppilaan jäämisen jälkeen vuosiluokkansa ja opetusryhmänsä edistymisestä. Erotetulle oppilaalle laaditaan opetussuunnitelmaan perustuva henkilökohtainen suunnitelma, jonka mukaan opetus toteutetaan ja oppimista seurataan.
QuoteJos oppilaan rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa määräajaksi, enintään kolmeksi kuukaudeksi. Ennen oppilaan määräaikaista erottamista on yksilöitävä toimenpiteeseen johtava teko tai laiminlyönti, kuultava oppilasta ja hankittava muu tarpeellinen selvitys sekä varattava oppilaan huoltajalle tilaisuus tulla kuulluksi.
Opetuksen järjestäjän tulee järjestää opetus, joka estää määräajaksi erotetun oppilaan jäämisen jälkeen vuosiluokkansa ja opetusryhmänsä edistymisestä. Erotetulle oppilaalle laaditaan opetussuunnitelmaan perustuva henkilökohtainen suunnitelma, jonka mukaan opetus toteutetaan ja oppimista seurataan.
Kuntalain (365/1995) 14 §:n mukaan toimivaltaa hallinnollisen pakon käyttämistä sisältävissä asioissa – kuten oppilaan erottamisessa määräajaksi voidaan siirtää vain toimielimelle. Opetustoimessa oppilaan erottamisesta päättää se monijäseninen toimielin (esimerkiksi johtokunta tai lautakunta), jonka toimivalta on määritelty kunnan johtosäännössä tai vastaavassa asiakirjassa.
Määräaikaista erottamista koskevan päätöksen täytäntöönpanosta on voimassa, mitä hallintolainkäyttölain (586/1996) 31 §:n 1 ja 2 momentissa ja 32 §:ssä säädetään. Määräaikainen erottaminen voidaan panna täytäntöön, vaikka päätös ei olekaan lainvoimainen seuraavissa tilanteissa: 1) oppilas on käyttäytynyt niin väkivaltaisesti tai uhkaavasti, että toisen oppilaan tai koulussa tai muussa opetustilassa työskentelevän henkilön turvallisuus on kärsinyt tai vakavasti vaarantunut ja 2) on olemassa ilmeinen vaara, että väkivaltainen tai uhkaava käyttäytyminen toistuu. Samalla kun päätetään määräaikaisesta erottamisesta, on päätettävä myös sen täytäntöönpanosta lainvoimaa vailla olevana sekä täytäntöönpanon alkamisen ajankohdasta. Määräaikaisesta erottamisesta tulee antaa kirjallinen päätös valitusohjeineen. Päätökseen voi hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
[...]
Kuntalain 14 §:n mukaan toimivaltaa hallinnollisen pakon käyttämistä sisältävissä asioissa voidaan siirtää vain toimielimelle. Opetustoimessa tätä on tulkittu siten, että vain toimielin voi päättää oppilaan ja opiskelijan erottamisesta sekä opiskelusta pidättämisestä rikostutkinnan ajaksi. Kurinpidollisista rangaistuksista päättävä toimielin voi olla sivistystoimesta vastaava lautakunta, koulun johtokunta tai muu koulukohtainen toimielin, kunhan sen toimivalta on määritelty kunnan johtosäännössä tai vastaavassa.
Sinä aikana, jolloin oppilasta vastaan on vireillä syyte yleisessä tuomioistuimessa, ei häntä vastaan samasta syystä saa aloittaa tai jatkaa kurinpitomenettelyä. Jos tuomioistuin on vapauttanut oppilaan syytteestä, ei kurinpitomenettelyä saa koulussakaan aloittaa tai jatkaa. Poikkeuksena on teko, jota ei voi katsoa rikokseksi, mutta josta voidaan rangaista kurinpidollisesti. Jos tuomioistuin on tuominnut oppilaan rangaistukseen, ei hänelle saa samasta syystä määrätä kurinpitorangaistusta. Oppilas saadaan kuitenkin erottaa määräajaksi, jos se oppilaan tekemän rikoksen tai siihen liittyvien seikkojen perusteella on aiheellista.
http://www.oph.fi/oppilashuollon_opas/saadokset/perusopetuslaki_ja_asetus/turvallisuuteen_ja_tyorauhaan_liittyvia_saannoksia
Koulukiusaamiselle ei tule loppua....ainakaan käräjäoikeudesta ei tule olemaan apua. Käräjäoikeus omalta osaltaan tulee pitämään sitä yllä. Ja ehkä myös lainsäädäntö.
Oikeus on voittanut taas.
Kiusaaja saa korvaukset toteen näyttämättömistä "vammoista".
Kiusaajan katu-uskottavuus nousee kaltaistensa seurassa = te ette voi meille mitään.
Kiusaaja saa - ansaitsee - rahaa aiheuttamansa koulukiusaamisen ja siitä aiheutuneen revohkan seurauksena.
Kiusattu saa pitkäaikaiset traumat tapahtuneesta.
Kiusattu joutuu väistymään kiusaajan tieltä toiseen kouluun ja menettää samalla tutun koulutoveripiirinsä, sekä mahdollisesti joutuu täysin vieraiden lasten kanssa aloittamaan alusta toveripiirin luomisen. Ei aina niin helppoa olla ulkopuolinen.
Kiusatun lähiomaiset joutuvat maksajiksi asiassa, jossa koulu ei selvästikään ole puuttunut jatkuneeseen koulukiusaamiseen asian vaatimalla tavalla, vaan koulukiusaaminen on eskaloitunut turhautumiseksi koulukiusatun ja lähiomaisten taholla = koulun henkilökunta on sulkenut silmänsä koulukiusaamiselta ja esittää tietämätöntä, sekä pesee kätensä asiassa.
En yhtään ihmettelisi, jos tapaus kirjataan rasistiseksi viharikokseksi koulukiusatun omaisten kohdalta.
Oikein hyvä kiteytys Pertulta.
Pääpointtina on se, että nykysysteemissä ketään ei haluta loukata, mutta koska riitatilanteissa aina joku loukkaantuu, niin sitten ollaan sen vaarallisimman tyypin puolella, ettei se ainakaan luokkaantuisi ja aiheuttaisi lisää pahojaan. Sama on nähtävissä oikeuslaitoksemme toiminnassa: rikollista ei haluta liiaksi ärsyttää, joten tuomiot ovat vähäisiä.
Ei mitään koulukiusaamista ole olemassa. Ihmisille on lajityypillistä luoda nokkimisjärjestys jouduttuaan samaan tilaan. Se tapahtuu lapsuudessa eristämällä, väkivallalla, uhkailemalla, selkäänpuukottamalla jne. Kiusaajan ja kiusatun rooliin vaikuttaa geenien sopivuus ympäristöön ja koulukiusattu on toisessa koululuokassa potentiaalinen koulukiusaaja. Kuvio on pääsääntöisesti onnesta kiinni kumman roolin saa. Pääsääntöisesti kuitenkin agressiivisemmat mamulapset kiusaavat hyvistä kodeista tulleita.
Quote from: Perttu Ahonen on 13.04.2014, 01:18:49
Kiusattu joutuu väistymään kiusaajan tieltä toiseen kouluun ja menettää samalla tutun koulutoveripiirinsä, sekä mahdollisesti joutuu täysin vieraiden lasten kanssa aloittamaan alusta toveripiirin luomisen. Ei aina niin helppoa olla ulkopuolinen.
Nykysuomalaista oikeudenmukaisuutta:
Kiusattu on väistämisvelvollinen.
Uhri on syyllinen.
Uhrin puolustaja maksaa.
Quote from: Malla on 13.04.2014, 01:58:20
Quote from: Perttu Ahonen on 13.04.2014, 01:18:49
Kiusattu joutuu väistymään kiusaajan tieltä toiseen kouluun ja menettää samalla tutun koulutoveripiirinsä, sekä mahdollisesti joutuu täysin vieraiden lasten kanssa aloittamaan alusta toveripiirin luomisen. Ei aina niin helppoa olla ulkopuolinen.
Nykysuomalaista oikeudenmukaisuutta:
Kiusattu on väistämisvelvollinen.
Uhri on syyllinen.
Uhrin puolustaja maksaa.
Juuri näin. Vaikka vallan kammarit ovat täynnä neulepipoisia suvaitsijoita ja ihhmissoikeuksien *tremolo* esitaistelijoita.
Ne lähellä olevat, ihan oikeat ihmiset eivät vain näitä sankareita kiinnosta. Omat muksut ovat tietenkin toverska Lipposen luokkatovereita, siellä köyhemmässä koulussa.
Epäitsekkäästi luopuivat monikulttuurista vähäosaisempien ikätovereidensa hyväksi, he.
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Eli jos et ole Rambo, niin saatkin hävitä kartalta? Ilman punaista vyötä et ole mitään? Musta tietysti se päämärä.
Kaikki eivät ole tappelijoita/kovaäänisiä möykkääjiä, ja tätä yritetään täällä länsimaissa tukea. 15-vuotiaan missio ei todellakaan, ainakaan sivistysvaltiossa, ole olla mikään supermaskuliininen barbaari. Jossain Afrikan perukoilla ehkä, mutta ei täällä meillä Suomessa.
Quote from: käpykaarti on 13.04.2014, 03:08:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Eli jos et ole Rambo, niin saatkin hävitä kartalta? Ilman punaista vyötä et ole mitään? Musta tietysti se päämärä.
Kaikki eivät ole tappelijoita/kovaäänisiä möykkääjiä, ja tätä yritetään täällä länsimaissa tukea. 15-vuotiaan missio ei todellakaan, ainakaan sivistysvaltiossa, ole olla mikään supermaskuliininen barbaari. Jossain Afrikan perukoilla ehkä, mutta ei täällä meillä Suomessa.
Eivät ole ei, ja hyvä niin. Mutta muksut ovat aika petoja, ja kun ne lasketaan samaan häkkiin opettajien kanssa, joilta on kaikki auktoriteetti riistetty, niin se on dog eat dog.
Tässä kohtaa korrostan, että omistani tällä hetkellä 66,7 % korkeakouluopinnoissa, loppu harmaissa. Ettet lapsettomana hipsterinä pidä.
Quote from: MW on 13.04.2014, 03:31:23
Quote from: käpykaarti on 13.04.2014, 03:08:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Eli jos et ole Rambo, niin saatkin hävitä kartalta? Ilman punaista vyötä et ole mitään? Musta tietysti se päämärä.
Kaikki eivät ole tappelijoita/kovaäänisiä möykkääjiä, ja tätä yritetään täällä länsimaissa tukea. 15-vuotiaan missio ei todellakaan, ainakaan sivistysvaltiossa, ole olla mikään supermaskuliininen barbaari. Jossain Afrikan perukoilla ehkä, mutta ei täällä meillä Suomessa.
Eivät ole ei, ja hyvä niin. Mutta muksut ovat aika petoja, ja kun ne lasketaan samaan häkkiin opettajien kanssa, joilta on kaikki auktoriteetti riistetty, niin se on dog eat dog.
Tässä kohtaa korrostan, että omistani tällä hetkellä 66,7 % korkeakouluopinnoissa, loppu harmaissa. Ettet lapsettomana hipsterinä pidä.
Mutta tämä tilannehan ei ole niiden pilttien syytä, joten niiltä ei pidä mustaa vyötä odottaakkaan? Eikä siten heidän puolustuskyvyttömyyttäkään syyttämän?
Mieltäni jäi kaivelemaan... Kun kerran pitää perseillä noiden taustojen eli kanttis/maahanmuuttaja kanssa, niin mikä nyt oli noiden pahoinpitelijöiden taustaisuus? Kuten asiaan kuuluu, niin aikuisten kurmuuttamaksi joutuneen taustaisuus tuotiin kyllä esille, koska mikäs sen suurempi arvo uutisessa voikaan olla, kun maahanmuuttajataustaisen kokema kurmuutus?
Asia kiinnostaa lähinnä siksi, että mitä jos jatkossa käykin ilmi, että kurmuuttajatkin olivat maahanmuuttajataustaisia? Se sopisi vaan niin helkkarin sopivasti aikaamme kuvaavan journalismin käytäntöihin, että molempien osapuolten ollessa taustaisia kerrotaankin ainoastaan kurmuutetun taustaisuudesta. Taas saadaan aikaan illuusio siitä, että taustaisia potkitaan päähän valkoihoisenkotoperäisenheteromiehen toimesta.
Semmosta se on.
Quote from: Oto Hascak on 13.04.2014, 06:47:47
Mieltäni jäi kaivelemaan... Kun kerran pitää perseillä noiden taustojen eli kanttis/maahanmuuttaja kanssa, niin mikä nyt oli noiden pahoinpitelijöiden taustaisuus? Kuten asiaan kuuluu, niin aikuisten kurmuuttamaksi joutuneen taustaisuus tuotiin kyllä esille, koska mikäs sen suurempi arvo uutisessa voikaan olla, kun maahanmuuttajataustaisen kokema kurmuutus?
Asia kiinnostaa lähinnä siksi, että mitä jos jatkossa käykin ilmi, että kurmuuttajatkin olivat maahanmuuttajataustaisia? Se sopisi vaan niin helkkarin sopivasti aikaamme kuvaavan journalismin käytäntöihin, että molempien osapuolten ollessa taustaisia kerrotaankin ainoastaan kurmuutetun taustaisuudesta. Taas saadaan aikaan illuusio siitä, että taustaisia potkitaan päähän valkoihoisenkotoperäisenheteromiehen toimesta.
Semmosta se on.
Samaa mietin itsekin, kun 15-vuotiaan:
Quote30-vuotias isäpuoli ja 24-vuotias veli
Kenen veli? Isän? 15-vuotiaan pojan? Ihan kun kaikki ei olisi vielä tullut ilmi.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Taas tätä uhrin syyllistämistä. "Kyllä rollaattorimummon pitää pystyä puolustamaan itseään tai jäädä jalkoihin. Elämä on taistelua, ja se pitää kertoa myös rollaattorimummolle." Paitsi että hän luultavasti tietää sen jo.
Tuttavani (aikuinen) jälkeläinen, SM-tason judoka, on lapsesta asti treenautunut itsepuolustukseenkin on harrastanut muitakin lajeja, mustia vöitä on). Tällä hetkellä hän on jamassa, jossa ei kykenisi puolustautumaan edes hintelää häirikköä vastaan. Molemmat polvet ns. paskana, eivät tosin väärien harjoitusten vaan onnettomuuden takia. "Ei pitäisi joutua onnettomuuksiin"?
Juu, pitäisi, ja juu, ei pitäisi.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Mutku meillä on tämä väkivallattomuuden periaate, ei saa lyödä, ei saa huutaa, ei saa tehdä mitään. Suomalaiset pojat eivät osaa puolustaa itseään ja siitä seuraa se, että kohta koko maa on puolustuskyvytön.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Itsensä puolustaminen onnistuu myös vanhempia konsultoimalla. Tappouhkaukset ja kiristykset menevät vähän yli 15- kesäisen käsityskyvyn.
Napinläpikamera. Videot kiusaamimisesta ja tuloksettomasta valittamisesta rehtorille. Jos ei auta poliisin luona niin jonkun oikeusasiamiehen luokse. Viimeisenä keinona Youtube.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Yhden amerikkalaisen vankilasarjan jakso kuvasi hyvin tälläisen tilanteen.
Yksi nuorempi mies oli joutunut pahamaineiseen vankilaan ryöstön takia. Ei hän ollut koskaan tottunut sellaiseen ympäristöön ja tappelemaan. Heti ensimmäisenä päivänä tulikin muutama vanki haastamaan riitaa hänen kanssaan ja menikö tilanne sitten tappeluksikin (en tarkemmin muista). Ryöstöstä tuomittu mies ajatteli sen käytöksen aivan idioottimaisena ja ei tietenkään ollut ensimmäisenä menossa tappelemaan.
Siinähän kävi sitten niin että tämä ryöstäjä joutui koko vankilan silmätikuksi (tuon yhden tapauksen johdosta) ja olisi pitänyt olla yksinään kaikkia muita vastaan.
Usein nämä tapaukset otsikoidaan 1v1 tilanteena, mutta todellisempi tilanne on usein 1v5. Varsinkin jos ei heti ensimmäisellä kerralla osaa laittaa kunnolla vastaan, niin silloin tilanne menee tuollaiseksi. Eivätkä useimmat elä sellaisessa maailmassa, että pitäisi joka tilanteessa tapella, saati sitten että se nähtäisiin edes järkeväksi.
Eivätkä kiusaajatkaan hyökkää sellaisen kimppuun, joka on tasavertaisessa tilanteessa. Pitää aina olla itsellä se ylivoima ennen kuin uskalletaan.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Tuolla asenteella afrikka on afrikka. Mutta sillä asenteella että myös fyysisesti heikompien pitää saada elää rauhassa eurooppa on eurooppa.
Jos olet niin kova jätkä ja uskot sanomisiisi, painu afrikkaan ja tappele itelles pieni valtio ja ryöstä siitä itsellesi eläkerahat. Saat monta vaimoa ja kasapäin lapsia. Tosin ne lapset kuolee ensimmäiseen epidemiaan, koska kaikki lääkärit hakattiin koulussa tohjoksi. Eikä tietenkään kukaan ole lääkkeitä tekemässä, koska vaatii liikaa aikaa olla salil eka ja salil vika.
Muista myös häipyä ennenkuin vanhenet ja joku nuorempi ja vahvempi vie sun rahat.
Quote from: Oto Hascak on 13.04.2014, 06:47:47
Mieltäni jäi kaivelemaan... Kun kerran pitää perseillä noiden taustojen eli kanttis/maahanmuuttaja kanssa, niin mikä nyt oli noiden pahoinpitelijöiden taustaisuus? Kuten asiaan kuuluu, niin aikuisten kurmuuttamaksi joutuneen taustaisuus tuotiin kyllä esille, koska mikäs sen suurempi arvo uutisessa voikaan olla, kun maahanmuuttajataustaisen kokema kurmuutus?
Asia kiinnostaa lähinnä siksi, että mitä jos jatkossa käykin ilmi, että kurmuuttajatkin olivat maahanmuuttajataustaisia? Se sopisi vaan niin helkkarin sopivasti aikaamme kuvaavan journalismin käytäntöihin, että molempien osapuolten ollessa taustaisia kerrotaankin ainoastaan kurmuutetun taustaisuudesta. Taas saadaan aikaan illuusio siitä, että taustaisia potkitaan päähän valkoihoisenkotoperäisenheteromiehen toimesta.
En oikein usko tähän teoriaan tällä kertaa, sillä kai kaikkein kukkiksinkin toimittaja ymmärtää, että melkein kaikki ihmiset ovat sitä mieltä, että tässä tapauksessa ei ole voittanut oikeus vaan vääryys. Ja vielä monella tavalla. Ne tavat oli oikein hyvin tiivistetty Pertun viestissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,92958.msg1603994.html#msg1603994).
Quote from: Hamsteri on 13.04.2014, 01:52:00
Ei mitään koulukiusaamista ole olemassa. Ihmisille on lajityypillistä luoda nokkimisjärjestys jouduttuaan samaan tilaan. Se tapahtuu lapsuudessa eristämällä, väkivallalla, uhkailemalla, selkäänpuukottamalla jne. Kiusaajan ja kiusatun rooliin vaikuttaa geenien sopivuus ympäristöön ja koulukiusattu on toisessa koululuokassa potentiaalinen koulukiusaaja. Kuvio on pääsääntöisesti onnesta kiinni kumman roolin saa. Pääsääntöisesti kuitenkin agressiivisemmat mamulapset kiusaavat hyvistä kodeista tulleita.
Tälle asialle pitäisi varmaan avata ihan oma ketjunsa.
Elämme kahdessa todellisuudessa. Sivistyneellä tasolla ja sitten samaan aikaan siellä apina-/luolamiestasolla, missä alfat nokkivat beetat pohjalle. Pomojen paikoille päätyy niitä narsistisempia ja häikälemättömämpiä ihmisiä.
Ihmisiä ei taideta kuitenkaan Suomessa juurikaan kasvattaa ymmärtämään tuota alempaa tasoa? Se koitetaan oikeastaan kieltää edes olemassa olemassa. Olemmehan me muka jotenkin sivistyneitä ihmisiä. Afrikassa taas oikeus voi tarkoittaa jotain ihan muuta, mitä meillä. Oman käden ja vahvemman oikeutta.
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Kyllä on yhteiskunta mennyt pahaan jamaan, jos lapsien pitää harrastaa itsepuolustuslajeja pärjätäkseen koulussa toisiaan vastaan. Luuletko että ne kiusaajat ei sitten harrasta niitä itsepuolustuslajeja? Veikkaanpa, että kiusaajilla mielenkiinto itsepuolustuslajeihin voi olla keskivertojannua suurempi. Itsepuoluslajit ovat hienoja lajeja, mutta ei niitä harrasteta sen takia, että selvitään arkisista kohtaamisista toisten ihmisten kanssa.
Siinä olet oikeassa, että elämä on taistelua, mutta arkisia ongelmia vastaan, ei toisia ihmisiä vastaan. Kyllä koulun, kotien ja yhteiskunnan pitää pitää huoli siitä, että järjestys ja yhteiselo onnistuu ilman turpaan vetämisiäkin. Jos tavalliset ihmiset varustautuvat, niin kiusaajat ja rikolliset varustautuvat vieläkin enemmän.
Noissa tappelu jutuissa tuppaa olemaan niin, että katurakki tappelija joka hiemankin on jyvällä taistelulajeista, päihittää sen kiltin itsepuolustuksen harrastajan. Tappelija ei varo satuttamasta, ei pelkää lyöntejä ja sattumista, eikä tunne sääliä, vaan pyrkii tuhoamaan, kun hyvis pyrkii puolustautumaan. Toinen käyttää taitojaan ja sysimustaa sieluaan taistelukoneena ja toinen puolustuskoneena.
Varautumisen pitää tapahtua poliittisissa päätöksissä, rajalla, oikeuslaitoksissa ja poliisissa, jotta järjestys säilyisi. Ei koulun pihalla turparullalla. Silloin ollaan jätetty oikeat vaikuttamiskeinot väliin ja siirretty selviytyminen koululaisten kontolle.
Quote from: Hamsteri on 13.04.2014, 01:52:00
Ei mitään koulukiusaamista ole olemassa. Ihmisille on lajityypillistä luoda nokkimisjärjestys jouduttuaan samaan tilaan. Se tapahtuu lapsuudessa eristämällä, väkivallalla, uhkailemalla, selkäänpuukottamalla jne.
Tuoko sitten ei ole koulukiusaamista? Vaikka nokkimisjärjestyksen luominen onkin tavallista, sitä voi tehdä monella muullakin tavalla kuin väkivallalla, uhkailemalla jne.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.04.2014, 18:22:00
Quote from: Hamsteri on 13.04.2014, 01:52:00
Ei mitään koulukiusaamista ole olemassa. Ihmisille on lajityypillistä luoda nokkimisjärjestys jouduttuaan samaan tilaan. Se tapahtuu lapsuudessa eristämällä, väkivallalla, uhkailemalla, selkäänpuukottamalla jne.
Tuoko sitten ei ole koulukiusaamista? Vaikka nokkimisjärjestyksen luominen onkin tavallista, sitä voi tehdä monella muullakin tavalla kuin väkivallalla, uhkailemalla jne.
Ei koulukiusaaminen välttämättä ole fyysistä väkivaltaa tai kiristämistä ym., vaan usein se on ns. henkistä väkivaltaa, etenkin tyttöjen keskuudessa. Tuollainen "näkymätönkin" koulukiusaaminen voi olla yhtä haitallista ja johtaa mielenterveysongelmiin ja jopa itsemurhiin.
Mitä siihen tulee onko hyödyllistä opettaa pojalleen vaikka itsepuolustustaitoja, niin sanon että eipä siitä kyllä haittakaan ole. Poikien on hyvä osata tapella jokatapauksessa jo pienestä pitäen, muuten joutuu helposti nyrkkeilysäkiksi. Turha alkaa jauhaa mitään "eletään modernissa maailmassa paskaa, kun ei se niin mene kuitenkaan."
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.04.2014, 18:29:34
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.04.2014, 18:22:00
Tuoko sitten ei ole koulukiusaamista? Vaikka nokkimisjärjestyksen luominen onkin tavallista, sitä voi tehdä monella muullakin tavalla kuin väkivallalla, uhkailemalla jne.
Ei koulukiusaaminen välttämättä ole fyysistä väkivaltaa tai kiristämistä ym., vaan usein se on ns. henkistä väkivaltaa, etenkin tyttöjen keskuudessa. Tuollainen "näkymätönkin" koulukiusaaminen voi olla yhtä haitallista ja johtaa mielenterveysongelmiin ja jopa itsemurhiin.
Totta puhut.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.04.2014, 18:22:00
Quote from: Hamsteri on 13.04.2014, 01:52:00
Ei mitään koulukiusaamista ole olemassa. Ihmisille on lajityypillistä luoda nokkimisjärjestys jouduttuaan samaan tilaan. Se tapahtuu lapsuudessa eristämällä, väkivallalla, uhkailemalla, selkäänpuukottamalla jne.
Tuoko sitten ei ole koulukiusaamista? Vaikka nokkimisjärjestyksen luominen onkin tavallista, sitä voi tehdä monella muullakin tavalla kuin väkivallalla, uhkailemalla jne.
Päiväkodissa ja vielä jossain suhteessa ala-asteella, jolloin ihmisiltä puuttuu empatia kyky ja sosiaaliset kyvyt se tapahtuu väkivallalla. Siitä edelleen ylä-aste, lukio, yliopisto, työelämä jne."Koulukiusaaminen" muuttuu miesten keskuudessa koko ajan matalaprofiilisemmaksi naljailuksi.
Monien maahanmuuttaja lasten ÄO on paljon matalampi kuin kantisten niin he toimivat vielä yläasteella niin kuin kantikset toimivat tarhassa. Tästä taas syntyy ongelmat ja uutiset, joita puimme hommaforumilla.
Vanhojen naisten käyttäytymistä seuratessani jopa arvostetuissa valkokaulustyöympäristöissä näyttää siltä, että he ovat edelleen siellä ala-asteella.
Listaan vielä yhden näkökulman tähän keskusteluun kiusaamisesta. Ja se on kylä/naapurusto yhteisöllisyyden kuoleminen.
-Ennen suurin osa ihmisistä asui oman sukunsa keskellä pienehköissä kylissä, kuten vieläkin osa. Ja sama yhteisöllisyys saatettiin viedä mukanaan jopa kaupunkeihin. Se tarkoitti sitä että kylän asukkaat tunsi toisensa ja suvut muodosti suurehkot turvaverkot ja suvut sitten teki yhteistyötä toisten sukujen kesken mistä muodostui kylä. Jos tapahtui jotain kiusaamista tai muuta rikollisuutta niin kylä itse hoiti asian omalla tavallaan ja saattoi jopa häätää "öykkärit" pois koko kylästä. Joku öykkärilapsi ei voinut kiusata vaikka Mikkosen suvun Tiinaa, koska se tietäisi että Mikkosen suvun klaanijohtaja lopettaisi yhteistyön öykkärilapsen suvun kanssa.
-Nykyään yhteiskunta on liian pirstaloitunut, naapureita ei tunneta, vanhemmat hyvä jos tuntee edes omat lapsensa ja usein on vielä YH-huoltajina, ja käy töissä pitkää päivää ja lapset koulussa, harrastuksissa ja kotona lähinnä katsotaan tv:tä. Ei ole ketään kylän vanhinta aukrotiteettinä eikä järjestetä mitään naapurusto kokouksia tai illanistujaisia missä sovittaisiin asioista. Myöskään öykkäreille ei voida tehdä mitään, öykkärisuvut voi kaupungeissa tehdä ihan mitä huvittaa eikä kukaan ole heitä savustamassa ulos sieltä niinkuin ennen.
Kaikenkaikkiaan tämä nykyinen malli on kuin luotu öykkäreitä varten.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.04.2014, 19:01:22
Listaan vielä yhden näkökulman tähän keskusteluun kiusaamisesta. Ja se on kylä/naapurusto yhteisöllisyyden kuoleminen.
-Ennen suurin osa ihmisistä asui oman sukunsa keskellä pienehköissä kylissä, kuten vieläkin osa. Ja sama yhteisöllisyys saatettiin viedä mukanaan jopa kaupunkeihin. Se tarkoitti sitä että kylän asukkaat tunsi toisensa ja suvut muodosti suurehkot turvaverkot ja suvut sitten teki yhteistyötä toisten sukujen kesken mistä muodostui kylä. Jos tapahtui jotain kiusaamista tai muuta rikollisuutta niin kylä itse hoiti asian omalla tavallaan ja saattoi jopa häätää "öykkärit" pois koko kylästä. Joku öykkärilapsi ei voinut kiusata vaikka Mikkosen suvun Tiinaa, koska se tietäisi että Mikkosen suvun klaanijohtaja lopettaisi yhteistyön öykkärilapsen suvun kanssa.
-Nykyään yhteiskunta on liian pirstaloitunut, naapureita ei tunneta, vanhemmat hyvä jos tuntee edes omat lapsensa ja usein on vielä YH-huoltajina, ja käy töissä pitkää päivää ja lapset koulussa, harrastuksissa ja kotona lähinnä katsotaan tv:tä. Ei ole ketään kylän vanhinta aukrotiteettinä eikä järjestetä mitään naapurusto kokouksia tai illanistujaisia missä sovittaisiin asioista. Myöskään öykkäreille ei voida tehdä mitään, öykkärisuvut voi kaupungeissa tehdä ihan mitä huvittaa eikä kukaan ole heitä savustamassa ulos sieltä niinkuin ennen.
Kaikenkaikkiaan tämä nykyinen malli on kuin luotu öykkäreitä varten.
Vanhan sanonnan mukaan yhden pojan kasvattamiseen tarvitaan koko kylä.
Lapsilla ja aikuisilla on samat oikeudet Suomessa tai ainakin pitäisi olla. Yhteiskunta tarjoaa, jos ei nyt varsinaisesti suojelua, niin rankaisemisen uhan toisten oikeuksien rikkomisesta.
Koulukiusaamista ajatellaan jotenkin lapsien mielikuvitukseen liittyvänä asiana, joka jotenkin on olemassa, mutta ei loppujen lopuksi ole mitenkään tärkeää ja unohtuu pian. Kiusaaminen ei tietenkään välttämättä ole pelkkää ryhmästä ulossulkemista ja ilkkumista, vaan se voi olla myös suoranaista uhkailua ja fyysistä pahoinpitelyä.
Työelämässä tapahtuvaan kiusaamiseen voidaan puuttua jollain tavalla, mutta rajallisia nekin keinot ovat, kuten vaikkapa Hilkka Ahteen tapauksessa olemme saaneet lukea. Aikuisilla mahdollisuutena on aina työpaikan vaihto, jos "kemiat eivät kohtaa". Lapselle tällainen vaihtoehto ei ole todellinen. Hän ei voi itse päättää instituutioista, joihin joutuu osallistumaan. Usein hän ei tahdo puhua kohtaamistaan sosiaalisista vaikeuksista taikka rikollisesta uhasta edes vanhemmilleen, koska se jotenkin rikkoo sen abstraktin idyllin, jossa ympäristö elää. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää eläminen hylkiönä satunnaisen tai jopa säännöllisen uhkailun, kiristyksen ja pahoinpitelyn kohteena.
Koulua voidaan ajatella pienenä yhteiskuntana. Koulujen tapauksessa yhteiskunnassa ei vain ole poliisia taikka armeijaa. Esivaltaa edustaa opettajat, jotka eivät juurikaan omaa minkäänlaista auktoriteettia oppilaitaan kohtaan, varsinkaan varttuneempia. Oikeastaan sana oppilas viittaa oppimiseen ja opetuksen saajaan. Kouluissa aikaansa viettävä rikollinen aines ei ole oppia saamassa taikka oppimassa, joten heidän kohdallaan termin käyttäminen olisi väärin.
Kurinpidolliset toimet koulussa ovat jälki-istunto ja erottaminen. Tämän lisäksi soitellaan vanhemmille ja muuta vastavaa keskustelua, mutta kurinpitona sitä ei voida pitää. Alle 15-vuotiasta ei myöskään voida tuomita rikoksesta, joten tyhjiö suorastaan imee ganstoja ja muita saastoja toteuttamaan unelmiaan alistamisesta ja taloudellisen hyödyn repimisestä avuttomista reppunsa kantajista.
Toisaalta parempi oppia yhteiskunnan toimintamallit jo lapsena. Tietty joukko on yhteiskunnan toimien ulkopuolella ja on ehdoton ei-ei puolustaa itseään heitä vastaan. Tarjottu selviytymismalli on, että katso vierestä, kerro poliisille ja huvita itseäsi lukemalla langetetuista tuomioista, jotka vaihtelevat lievästä torumisesta elinkautiseen, joka kestää keskimäärin sydänvikaisen koiran elinkauden.
Kaiken kaikkiaan oppi elämän tosiasioista uppoaa otollisempaan maaperään nuorena ja kouluikäisenä kuin keski-iässä. Yhteiskunnan kyvyttömyyden ymmärtäminen jo varhais-teininä säästää monelta turhalta odotukselta varttuneemmalla iällä.
Alammeko olla tilanteessa, jossa hyvinvointiyhteiskunta on muokannut meistä munattomia aisankannattajia, jotka katsovat vierestä kun yhteiskunnan yli ajetaan yhä uudelleen? Jos yhteiskunta ei tarjoa suojelua pienimmilleen, toki vanhemmat ja sukulaiset tekevät sen yhteiskunnan puolesta, ja kärsivät yhteiskunnan asettamat seuraamukset oikeuden ottamisesta omiin käsiinsä.
QuoteKoulukiusaaja jäi ilman minkäänlaista rangaistusta, kiusaamisen uhri joutui vaihtamaan koulua.
Normisettiä. Uhri kärsii eniten aina. Pahinta on että vielä uhrin masennukseen lääkärit määräävät SSRI -lääkityksen. Sitten voimmekin lukea lehdistä kuinka joku on taas puukottanut/ampunut ihmisiä.
QuoteKaiken kaikkiaan oppi elämän tosiasioista uppoaa otollisempaan maaperään nuorena ja kouluikäisenä kuin keski-iässä. Yhteiskunnan kyvyttömyyden ymmärtäminen jo varhais-teininä säästää monelta turhalta odotukselta varttuneemmalla iällä.
Tämä.
Olen kokenut, hieman, tuon niin kiusaamisen, työelämän ja oikeuden munattomuuden kautta. Pieniä juttuja onneksi. Suurin katkeruus on ollut sen tajuaminen, että kuinka heikko yhteiskunnan tuki on. Kansalaisia ei suojella, pahantekijöitä kyllä.
Sanotaan että suomalainen yhteiskunta olisi mittareilla hyvä, mutta vaikea uskoa.
Quote from: Mehud on 13.04.2014, 18:11:23
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Kyllä on yhteiskunta mennyt pahaan jamaan, jos lapsien pitää harrastaa itsepuolustuslajeja pärjätäkseen koulussa toisiaan vastaan. Luuletko että ne kiusaajat ei sitten harrasta niitä itsepuolustuslajeja?
Mitä lässytystä täällä oikeen ihmiset kirjoittelee.
Mitä ihmeen itsepuolustuslajeja?
Ihan kuin porukka eläisi jossain lapsellisessa mikkihiiritv-sarjamailmassa.
Minäpä kerron miten väkivalta toimii näissä tilanteissa.
Minua kiusattiin alakoulussa. Olin luokkani lyhyin. Huono liikunnassa, jalkapallossa ns. "puolustaja". Säälikutosella.
Muuten ysin keskiarvo- eli nykytermein olisin ollut ns. "nörtti".
Opin antamaan takaisin. Nyrkeillä.
Taistelulajeja ei tarvinnut opetella.
Nenään tinttaaminen ei ole mikään taistelulaji.
Yläasteesta selvisin yhdellä iskulla palleaan. Minä löin.
En tiedä mitä asiaa sillä eteeni kovannäköisenä seisomaan asettuneella tyypillä oli. Mutta kun puolta päätä pidempi pitkätukkainen rokkijätkä taittuu kaksinkerroin keskellä pihaa, sen jälkeen ei kukaan tullut hyppimään nenille.
Ei koulukiusaaja ole mikään päämäärätietoinen elokuvaroisto. Se on impulsseilla toimiva urpo. Sitä pitää kohdella niinkuin sirkuseläintä. Ei nallipyssy ja keittiöjakkara leijonaa pysäytä. Mutta se kesyttäjä on potkaissut leijonaa kuonoon. Leijona tietää,että sattuu kun menee tuonnepäin.
Quote from: rapa-nuiv on 14.04.2014, 17:42:56
Quote from: Mehud on 13.04.2014, 18:11:23
Quote from: Simo Hankaniemi on 13.04.2014, 03:03:58
Kyllä 15-vuotiaan täytyy pystyä puolustamaan itseään. Ei jokaisen perään voida laittaa omaa turvahenkilöä, itse täytyy asiansa hoitaa tai jäädä jalkoihin. Miksi vanhemmat eivät treenauta lapsiaan itsepuolustukseen? Elämä on taistelua ja se pitää kertoa lapselle.
Kyllä on yhteiskunta mennyt pahaan jamaan, jos lapsien pitää harrastaa itsepuolustuslajeja pärjätäkseen koulussa toisiaan vastaan. Luuletko että ne kiusaajat ei sitten harrasta niitä itsepuolustuslajeja?
Mitä lässytystä täällä oikeen ihmiset kirjoittelee.
Mitä ihmeen itsepuolustuslajeja?
Ihan kuin porukka eläisi jossain lapsellisessa mikkihiiritv-sarjamailmassa.
Minäpä kerron miten väkivalta toimii näissä tilanteissa.
Minua kiusattiin alakoulussa. Olin luokkani lyhyin. Huono liikunnassa, jalkapallossa ns. "puolustaja". Säälikutosella.
Muuten ysin keskiarvo- eli nykytermein olisin ollut ns. "nörtti".
Opin antamaan takaisin. Nyrkeillä.
Taistelulajeja ei tarvinnut opetella.
Nenään tinttaaminen ei ole mikään taistelulaji.
Yläasteesta selvisin yhdellä iskulla palleaan. Minä löin.
En tiedä mitä asiaa sillä eteeni kovannäköisenä seisomaan asettuneella tyypillä oli. Mutta kun puolta päätä pidempi pitkätukkainen rokkijätkä taittuu kaksinkerroin keskellä pihaa, sen jälkeen ei kukaan tullut hyppimään nenille.
Ei koulukiusaaja ole mikään päämäärätietoinen elokuvaroisto. Se on impulsseilla toimiva urpo. Sitä pitää kohdella niinkuin sirkuseläintä. Ei nallipyssy ja keittiöjakkara leijonaa pysäytä. Mutta se kesyttäjä on potkaissut leijonaa kuonoon. Leijona tietää,että sattuu kun menee tuonnepäin.
Niin ja kiusaajat vaan huvikseen pelleilee heikompien kustannukselle, jos niille pistää takaisin nyrkillä vaikka, niin ne lopettaa kyllä kiusaamisen ja siirtyy kiusaamaan muita.
Suurin osa kiusaajista haluaa vain hetken hupia eikä aloittaa mitään verisiä kostokierteitä. Jollain kiusaajilla saattaa olla jopa sellainen motiivi että he halveksii ns. heikkoja jotka ei osaa puolustaa itseään ja sitten jos puolustaakin itseään niin ne kunnioittaa heitä enemmän ja jättää rauhaan. Nyt tosin ei ehkä puhuta kiusaajista niinkään vaan tuollaisista öykkäreistä enemminkin. Mutta kuten sanottua niin tämä on vain yksi osa-alue kiusaamisesta ja etenkin tyttöjen välinen kiusaaminen on ihan erilaista eikä sitä voi ratkaista tappelemalla niinkään.
Totuin aikoinaan ajattelemaan, että koulukiusaamista on se, missä hakataan ja käytetään väkivaltaa. Tällä sektorilla en pärjännyt. En ollut pihan pienin, joten olisin voinut tarjota ainakin sen verran vastusta, että nyrkkihemmot olisivat tienneet, että kun he satuttavat, heihinkin sattuu. (Pilalle) hemmoteltuna lapsena inhosin kuitenkin kipua siinä määrin, että en uskaltanut puolustautua. Siinähän joutuu tehostetun iskuhoidon kohteeksi itsekin. Ja kaikkihan tietävät, mikä on pelkurin kohtalo armottomassa koulumaailmassa. Nyrkistä tuli usein. Vaihtelua oli lähinnä siinä, mihin kohtaan iskut milloinkin osuvat. "Ammattimaisella" koulukiusaajalla on sadistinen taito lyödä paikkoihin, joissa kipu on maksimaalinen. Isku täydellä voimalla terävillä "rystysillä" käsivarteen on esimerkiksi aika epämiellyttävä, varsinkin jos se tulee täysin yllättäen takaviistosta niin, että uhri ei ehdi edes nähdä lyöjää.
Sanallisen koulukiusaamisen kohteeksi en juurikaan joutunut, koska minullakin on suu, josta tulee sanoja, ja vieläpä aika tiukkoja, jos tarve vaatii. Osasin puolustautua. Ainoastaan silloin katsoin parhaaksi olla puolustautumatta, jos sanalliseen kiusaamiseen liittyi väkivallan uhkaa, sillä kuka nyt väkivallalla uhkaajaa viitsii ärsyttää. Näissä tilanteissa kuitenkin nyrkit olivat päällimmäinen huolenaiheeni, ei se, mitä nyrkkien heiluttaja sanoi. Tällaiset tyypit eivät välttämättä loista verbaalisissa mittelöissä.
Käännekohta tapahtui suunnilleen niihin aikoihin, kun täytin 14 vuotta. Olin vaihtanut luokkaa ja toivoin, että uudella luokalla ei olisi hakkaajia. Pahaksi onneksi siellä oli ainakin yksi sellainen, ja vieläpä aika inhottava. Tyyppi moukaroi minua nyrkeillään melkein aina ohi kulkiessaan, ja iskut sattuivat. Kun tätä oli jatkunut päivittäin parin kuukauden ajan, ja käsivarteni olivat kipeinä hakkaajan iskuista, kestokykyni alkoi saavuttaa rajansa.
Kun edellä mainittu nyrkkisankari taas kerran löi minua päivän viimeisen oppitunnin alussa kävellessään ohitseni, sain täydellisen "hepulin" ja ryntäsin hänen peräänsa alkaen hakata häntä kaikin voimin. Hän ei ollut turhaan ansainnut pihan kingin mainetta, joten en tietenkään voittanut häntä lyhyeksi jääneessä tappelussamme, jonka luokkatoverit keskeyttivät. Hän onnistui lyömään suorastaan murskaavan iskun silmäkulmaani. Iskusta ei kuitenkaan jäänyt päälle päin näkyviä jälkiä, mutta silmän vieressä oleva alue oli viikkojen ajan arka. Luussa oli kenties murtuma. Minun surkeat huitaisuni eivät olleet mitään hänen lyönteihinsä verrattuna, mutta yksi iskuistani oli osunut ns. naulan kantaan eli juuri siihen kohtaan, mihin tuleva isku aiheuttaa mustan silmän – ja tällä kerralla vielä oikein näyttävän sellaisen.
Kun kaveri seuraavana päivänä tuli kouluun silmä mustana, pihalla kohistiin ja kysyttiin, kenen työtä se oli.
Tuohon tapaukseen loppui koulukiusaaminen minun kohdallani. Myöhemmin lukiossa tulin jopa jollakin tavalla toimeen tämän ex-nyrkkisankarin kanssa, joka siihen mennessä oli jo rauhoittunut. Olimme samalla luokalla. Tapasin hänet pitkästä aikaa viime kesänä. Hän näytti amerikkalaiselta "Harley Davidson" -tyypiltä kiloineen ja kaljuineen.
Kun tausta on mikä on, suhtautuu tietysti jollakin tavalla "herkästi" siihen, jos omia lapsia kiusataan. Ja sellaista on tapahtunut. Kun juniori tuli alaluokilla lähes joka päivä koulusta valittaen, että tietyt tyypit hakkaavat, se tuntui pahalta. Yritin neuvoa, miten selvitä, ja lohdutin, että itsekin olen joutunut kokemaan samaa. En neuvonut, että lyö takaisin, koska tajusin itsekin, että nyrkkisankaripojat ovat mitä ovat. Minkä perimälleen mahtaa. Joku saa isot lihakset ja kovat nyrkit, joku ei saa.
Kun tilanne oli pahimmillaan, jouduin käymään sisäistä kamppailua siitä, että en antaisi "suoran toiminnan" ajatusten saada liikaa tilaa mielessäni. Muistelin omia kouluaikojani ja väkivaltaa, jonka kohteeksi olin joutunut, ja ajattelin, että eiköhän nyrkkisankari ottaisi opikseen, kun tuntematon naamioitu kommandoasuinen hiippari ilmestyisi metsästä ja hakkaisi hänestä luulot pois jonakin iltana hänen omalla kotipihallaan. Mitään tällaista en tietenkään vienyt käytännön tasolle, joten pelkistä ajatuksista ei pidä tuomita. Eiköhän itse kullekin tulee mieleen epämukavia ajatuksia, kun oma lapsi joutuu väkivallan uhriksi, eikä asialle näytän voivan mitään.
Tilanne rauhoittui lopulta siten, että satuin olemaan kesätöissä sosiaalitoimistossa, johon kyseinen nyrkkisankari tuli kaverinsa kanssa myymään koulusta saatuja vappumerkkejä tai muuta tällaista. Kaikkien sosiaalipamppujen läsnä ollessa otin yllättäen puheeksi sen, miten poika käyttää nyrkkejään koulussa. Asiasta virisi keskustelu, ja poika ilmeisesti säikähti, kun asia oli saamassa "virallisen" luonteen. Hän lopetti väkivallan käyttämisen, ja muutkin kiusaajajoukon jäsenet lopettivat.
Huomautan, että tämä kaikki tapahtui maalaisympäristössä pienessä mittakaavassa, eikä välttämättä toimisi kaupunkien nyrkkihakkaajien kohdalla. Kaupunkikoulujen kovanaamat eivät sosiaalitanttoja kumartele.
Tästäkin nyrkkipojasta taisi lopulta tulla aivan kunnon kansalainen. En allekirjoita sitä, että kaikki ex-koulukiusaajat olisivat koko ikänsä sitä mitä he olivat koulussa. Tällaisiakin esimerkkejä tosin valitettavasti on. Minkäs ihminen luonteelleen mahtaa.
QuoteMinkä perimälleen mahtaa. Joku saa isot lihakset ja kovat nyrkit, joku ei saa.
Ei omalle perimälleen mahda mitään, mutta lastensa perimälle mahtaa. Selitit juuri mutkan kautta miksi vanhemmat ovat loppujenlopuksi vastuussa lastensa "koulukiusauksesta".
Oikein tuossa Isä ja veli toimivat. Kiusaaminen pitää lopettaa heti.