Oikeusministeriö: Hallitus tehostaa suojaa syrjintää vastaan (http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/04/hallitustehostaasuojaasyrjintaavastaan.html)
Hallitus antoi 3. huhtikuuta eduskunnalle esityksen uudeksi yhdenvertaisuuslainsäädännöksi. Tavoitteena on yhdenvertaisuuden edistäminen ja syrjinnän ehkäiseminen. Syrjityksi tulleiden oikeussuojaa parannettaisiin ja velvollisuutta edistää yhdenvertaisuutta laajennettaisiin. Esitykseen sisältyy muutoksia myös naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettuun lakiin eli tasa-arvolakiin.
---
Hallituksen esitys = 212 sivuinen pdf! (http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/ajankohtaista/uutiset/uutiset2014/qpEubMcff/YhdenvertaisuuslakiHE.pdf) :flowerhat:
Jo nykyinen syrjintälainsäädäntö on niin väärinkäytösaltis, että ollaan pikemminkin menossa suojan tehostamisesta positiiviseen syrjintään ja sellaisten syyllistämiseen, jotka haluavat kohdella kunniakansalaisiamme kuin ketä tahansa muuta.
Mitähän kaikkea tämä pitääkään sisällä?
- Esityksessä ehdotetaan vähemmistövaltuutetun viran muuttamista yhdenvertaisuusvatuutetun viraksi.
Valtuutetun tehtävät laajenisivat selvästi. Uusia tehtäviä ei voida tarkoituksenmukaisella tavalla hoitaa
tehtäviä uudelleen järjestelemällä ja priorisoimalla, vaan valtuutetun toimisto tarvitsee lisäresursseja
ennakoitavissa olevan työmäärän lisäyksen vuoksi.
- Säännöllisesti vähintään 30 henkilöä työllistävillä työnantajilla olisi esityksen mukaan oltava suunnitelma
yhdenvertaisuuden edistämiseksi.
- Lainsäädännön täsmentäminen lisää resurssien tarvetta etenkin ensimmäistä kertaa uusia säännöksiä sovellettaessa.
Quote from: qwerty on 03.04.2014, 15:08:43
Säännöllisesti vähintään 30 henkilöä työllistävillä työnantajilla olisi esityksen mukaan oltava suunnitelma
yhdenvertaisuuden edistämiseksi.
Kävisiköhän suunnitelmaksi esim tämä:
Kaikkia työntekijöitä ikään, sukupuoleen, uskontoon jne katsomatta kohdellaan tasapuolisesti. Palkka määräytyy työtehtävien vaativuuden mukaisesti ja se sovitaan työsuhteen alkaessa. Kaikkinainen syrvintä, niin positiivin kuin negatiivinen on kielletty.
Oikeusministeri Henriksson: Yhdenvertaisuuslaki vahvistaa perusoikeuksia käytännössä (http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=2213&c=0&moid=2208&oid=412995)
– Uusi yhdenvertaisuuslaki edistäisi yhdenvertaisuuden toteutumista käytännössä, esimerkiksi koulutuksessa ja työelämässä, mutta myös muissa ihmisen elämän kannalta tärkeissä tilanteissa. Nykyistä johdonmukaisempi ja kattavampi laki on tarpeen, sillä EU:n komission viimeisimmän eurobarometritutkimuksen mukaan yli 800 000 Suomessa asuvaa henkilöä kokee syrjintää vuosittain. :o
No jopas. Montakohan tasa-arvosyrjintäetnisenanasianerikoisasiantuntijaa tarvitaan reivaamaan moista epäkohtaa kohti nollaa?
Kyseessä on siis uusi mokutustermi "yhdenvertaisuus", jolla kodifioidaan aikaisemmin usealla eri tavalla esiintynyt "positiivinen erityiskohtelu" yhden hyvältä kuullostavan termin alle.
Ei pidä missään nimessä luulla että tällä termillä pyritään edistämään ihmisten kohtelua samalla tavalla. Tällä termillä pyritään naamioimaan positiivinen syrjintä.
Eli kun Ali ja Mohammed saavat Kela Goldilta enemmän kuin suomalainen, ei kyse ole syrjinnästä suomalaisia kohtaan tai erityiskohtelusta somaleille. Vaan kyseessä on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden hakeminen. Yhdenvertaisuus on saavutettu vasta kun Alilla on kamaa samanverran kuin suomalaisella yleensä. Sillä ei ole mitään väliä että suomalainen on joutunut sitä varten elämänsä aikana tekemään työtä, tai ainakin säästämään sossurahoista.
Ei myöskään pidä luulla että tällä termillä tarkoitetaan mitään tilanteen parantumista nyrkin ja hunnun välissä eläville naisille. Ei suinkaan. Vähemmistövaltuutettu tehostaa vaan toimintaa missä ajetaan ahdinkoon jokainen yrittäjä joka ei hunnutettua palkkaa.
Pakotetaanko kirkon tiloissa ja rahoilla saarnaava kansainvälinen seurakunta (IEC) hyväksymään naispapit?
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/naispappeus-hiertaa-kansainvalisen-seurakunnan-ja-kirkon-valeja/
QuoteLAUSUNTO hallituksen esityksestä uudeksi yhdenvertaisuuslaiksi
Hallitus on antanut 3.4. eduskunnalle esityksen uudeksi yhdenvertaissuulaiksi.
Vähemmistövaltuutettu pitää tärkeänä, että vuodesta 2007 valmisteltu laki on vihdoinkin eduskunnan käsiteltävänä ja pitää lakia kokonaisuudessaan tärkeänä edistysaskeleena.
Lakiesityksessä on kuitenkin vielä muutama kohta jota on vähemmistövaltuutetun mielestä syytä muokata - Syrjinnän käsitettä ollaan heikentämässä ja uudella yhdenvertaisuusvaltuutetulla ei olisi lakiesityksen mukaan toimivaltaa työelämässä.
Vähemmistövaltuutetun lausunto työelämä- ja tasa-arvovaliokunnalle kokonaisuudessaan:
http://www.ofm.fi/download/53184_YV-lakilausunto.pdf
QuotePerustuslakivaliokunta edellyttää merkittäviä muutoksia yhdenvertaisuuslakiesitykseen
Perustuslakivaliokunta antoi eilen (22.10.) pitkään odotetun lausuntonsa (PeVL 31/2014 vp) (http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/pevl+31/2014) hallituksen esityksestä uudeksi yhdenvertaisuuslaiksi (HE 19/2014 vp (http://(he%2019/2014%20vp))).
[...]
Toinen hallituksen esityksen pääongelma koski ehdotusta erilaisen kohtelun yleiseksi oikeuttamisperusteeksi. Esityksen mukaan asiasta olisi säädetty yhdenvertaisuuslain 10 §:ssä seuraavasti:
"10 § Erilaisen kohtelun yleinen oikeuttamisperuste
Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin tai sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia."
Tätä perustuslakivaliokunta ei vain selväsanaisesti torjunut, vaan lisäksi katsoi, että 10 §:n muuttaminen on edellytys lain käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Syynä tähän oli yksinkertaisesti se, että hallituksen esitys olisi mahdollistanut muutoin syrjivänä pidettävän kohtelun yhtäältä pelkästään lain nojalla tai toisaalta pelkästään sillä perusteella, että erilaiselle kohtelulle olisi muutoin hyväksyttävä tavoite.
On kuitenkin aivan selvää, ettei laki voi yksinään oikeuttaa erilaista kohtelua. Kuten valiokunta lausui:
"Perustuslain 6 §:n 2 momentin syrjintäkieltosäännös sekä ihmisoikeussopimusten sisältämät syrjintäkiellot sitovat myös lainsäätäjää. Se, että erilaisesta kohtelusta on säädetty laissa, ei vielä merkitse sitä, ettei tällainen kohtelu voisi olla perustuslain tai ihmisoikeussopimusten kieltämää syrjintää. Perustuslakivaliokunta toteaa, että erilaisen kohtelun perustuminen lakiin ei yksinään täytä perustuslaista, kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista ja EU-oikeudesta juontuvia syrjinnän kiellon vaatimuksia, ja pitää valtiosääntöisesti ongelmallisena, että yhdenvertaisuuslain säännöksissä syrjinnän määritelmän ulkopuolelle rajataan kaikki tilanteet, joissa erilainen kohtelu perustuu lakiin. Perustuslakivaliokunta korostaa, että perustuslain yhdenvertaisuussäännöstä on sovellettava samanaikaisesti alemman tasoisten normien kanssa."
Ehdotettu säännös erilaisen kohtelun yleiseksi oikeuttamisperusteeksi olisi toisaalta merkinnyt myös sitä, että muutoin syrjiväksi määriteltävä toiminta olisikin ollut oikeutettua, jos sille olisi osoitettu muutoin hyväksyttävä tavoite. Tätäkään ei voida hyväksyä, koska perustuslakivaliokunnan vakiintuneen lausuntokäytännön mukaan "perusoikeuskysymyksissä tärkeä lailla säätämisen vaatimus ulottuu myös yhdenvertaisuusperiaatteeseen". Samoin yhdenvertaisen kohtelun vaatimukselta poikkeavalta lailta on nimenomaan yhdenvertaisuussääntelynkin yhteydessä vaadittu "riittävää täsmällisyyttä ja tarkkarajaisuutta." Valiokunta katsoikin, että ehdotettu 10 §:n 1 momentin säännös "johtaisi tilanteeseen, jossa tavallisessa laissa säädettäisiin huomattavasti perustuslakia avoimempi ja epämääräisempi yleisvaltuus poiketa muodollisesta yhdenvertaisuusvaatimuksesta ja perustuslain nimenomaan kieltämistä erotteluista. Muotoilultaan väljä säännösehdotus ei anna riittäviä kriteerejä sille, millä perusteilla tavoitteen hyväksyttävyyttä on arvioitava."
Näin siis torjuttiin mahdollisuus kiertää perustuslain erikseen kieltämät erottelut yhtäältä sillä perusteella, että jokin tilanteeseen sopiva laki mahdollistaa tämän tai toisaalta sillä perusteella, että menettelyn voidaan katsoa olevan keinoiltaan oikeasuhtainen ja perustuvan johonkin muuhun hyväksyttävään ja tarkoitukseen.
[...]
Perustuslakiblogi (http://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/10/23/perustuslakivaliokunta-edellyttaa-merkittavia-muutoksia-yhdenvertaisuuslakiesitykseen/) 23.10.2014
Olen kirjoittanut täällä lukuisia kertoja, että nykyisen yhdenvertaisuuslain tulkinnaksi on jo paikoin muodostunut, että (positiivinen) syrjintä on sallittua pelkästään sillä perusteella, että yhdenvertaisuuslaki periaatteessa sallii sen tai koska sille on jokin hyväksyttävä tavoite. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan yhdenvertaisuuslaki asettaa erilaiselle kohtelulle tiukat kriteerit. Näistä kriteereistä ei vain enää piitata.
Perustuslakivaliokunta on siis torjunut tämän vääristyneen tulkinnan vahvistamisen uuden yhdenvertaisuuslain muotoiluista, mutta saapa nähdä, vaikuttaako se vastaavasti uuden lain soveltamiseen. Tästä saa kuitenkin edes jonkinlaista selkänojaa valituksiin yhdenvertaisuuslain väärästä tulkinnasta, joka on hyväksytty oikeusasiamiestä myöten.
Quote
"Perustuslain 6 §:n 2 momentin syrjintäkieltosäännös sekä ihmisoikeussopimusten sisältämät syrjintäkiellot sitovat myös lainsäätäjää.
Suomen tulee päättää irtisanoutuuko se universaaleista ihmisoikeuksista, vai aikooko pysyä sivistysvaltiona ja kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeussopimus sitoo lainsäätäjää turvatakseen juuri ihmisoikeussopimuksen toteutumisen, jossa kaikki ovat tasavertaisia. Ihmisoikeussopimus lisäksi nimenomaa eksplisiittisesti kieltää minkäälaista syrjintää mm. syntyperän perusteella.
Quote from: Universaali Ihmisoikeussopimus
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
30. artikla. Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia.