Hommaforum Testi

Tuli tällainenkin mieleen. Itse äänestän yleensä miestä, koska en ole löytänyt naista, jota voisin äänestää. Toisaalta, jos joku suomalaisista naispoliitikoista muistuttaisi edesmennyttä Margaret Thatcheriä tai tai Ranskan Kansallisen rintaman puheenjohtaja Marine Le Peniä, saattaisin äänestää naistakin.

Ja taas ja siis ja yks kaks kolme neljä viis:

Lisää vaihtoehtoja. En äänestä eri sukupuolia tasapuolisuuden vaan henkilöiden meriittien vuoksi.

Molempia tasapuolisesti, mutta Perussuomalaisia tällä hetkellä, jos eduskuntavaaleissa äänestäisin, tahtoisin tilannetta tasapainottamaan sen fiksun naisen.

Quote from: foobar on 28.03.2014, 20:15:45
En äänestä eri sukupuolia tasapuolisuuden vaan henkilöiden meriittien vuoksi.

Mikäs se kysymyksenasettelu oli, eli mitä kysyttiin?  :facepalm:

Tähän mennessä olen äänestänyt neljä kertaa, joka kerralla miestä. Myös tulevissa euro- ja eduskuntavaaleissa tulen äänestämään miestä (olen jo päättänyt kumpaakin varten ehdokkaani). Silti minulla ei ole mitään periaatetta äänestää vain miestä. Poliittiset näkemykset, pätevyys ja henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat. Mielelläni äänestäisin naista, joka täyttäisi nämä kriteerit.

Quote"Women are not normal when they are on their period. They are abnormal.
You can't possibly let them make critical decisions about the country [during their periods], such as
whether or not to go to war." – Masuzoe in the October 1989 issue of the magazine BIGMAN

QuoteFukushima also cited a 1989 article in which Masuzoe argued that women are "not fundamentally suited for politics;" that women lack the ability to compile parts into a logical whole, thus leading to single-issue politics; that women lack the physical strength to work 24 hours a day and make major decisions; and that their menstrual cycle leads them to be "abnormal" on a monthly basis and unsuitable for making major policy decisions such as whether to go to war.[39]

Tokion vasta valittu Pormestari: Yōichi Masuzoe

Noilla linjoilla ollaan pitkälti.

En toki kannata myöskään itse äänestämistä. En ymmärrä miksi suomalaisia kiusataan jatkuvilla vaaleilla kun noin 70% suomalaisista ei tiedä edes hallituspuolueita, eikä suurinta osaa kiinnosta.

QuotePian julkaistavan Turun yliopiston tutkimuksen mukaan kolme neljästä suomalaisesta ei tiedä mitkä puolueet ovat tällä hetkellä hallituksessa. Tutkija Kimmo Eloa tieto huolestuttaa.

Ja sitten kun mennään vaali-uurnille niin sitten äänestetään sisään kaikenmaailman Jani Toivolat ym. hohhoijaa kyllä tämä demokratia on hienoa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 20:28:49
En ymmärrä miksi suomalaisia kiusataan jatkuvilla vaaleilla kun noin 70% suomalaisista ei tiedä edes hallituspuolueita, eikä suurinta osaa kiinnosta. [

Ehkä ratkaisu siihen olisi Ruotsin mallin mukaiset yleisvaalit, jossa valittaisiin samaan aikaan sekä kansanedustajat että kunnanvaltuutetut. Tällöin voitaisiin puhua kansaa kiinnostavista poliittista kysymyksistä, kuten terveydenhoidosta, peruspalveluista, koulutuksesta, ulkopolitiikasta, taloudesta, EU:sta, maahanmuutosta jne. ilman, että näitä kysymyksiä tarvitsee pätkiä kaksiin eri vaaleihin.

Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 20:32:19

Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 20:28:49
En ymmärrä miksi suomalaisia kiusataan jatkuvilla vaaleilla kun noin 70% suomalaisista ei tiedä edes hallituspuolueita, eikä suurinta osaa kiinnosta. [

Ehkä ratkaisu siihen olisi Ruotsin mallin mukaiset yleisvaalit, jossa valittaisiin samaan aikaan sekä kansanedustajat että kunnanvaltuutetut. Tällöin voitaisiin puhua kansaa kiinnostavista poliittista kysymyksistä, kuten terveydenhoidosta, peruspalveluista, koulutuksesta, ulkopolitiikasta, taloudesta, EU:sta, maahanmuutosta jne. ilman, että näitä kysymyksiä tarvitsee pätkiä kaksiin eri vaaleihin.

Kaikki vaalit kyllä voitaisiin pistää samaan päivään: kunnallisvaalit, eduskuntavaalit, EU-vaalit ja pressan vaalit. Ei suomalaiset jaksa innostua poliitikasta kun kerran 4v:ssa, nytkin EU-vaaleissa äänestysaktiivisuus tulee olemaan alhainen kuten aina ennenkin.

Kun kyse on yhteiskunnallisten asioiden hoitamisesta, kallistun sekä tietoisesti että tiedostamattomasti miesten puoleen.
Katson, että esimerkiksi johtamisen ja päätösten tekemisen tulisi yleisesti ottaen olla miesten heiniä.

Kerran olen äänestänyt naista. Mielestäni Sari Essayahista olisi tullut loistava presidentti. Siinä on edustava ja jämäkkä järkinainen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 20:37:55
Kaikki vaalit kyllä voitaisiin pistää samaan päivään: kunnallisvaalit, eduskuntavaalit, EU-vaalit ja pressan vaalit. Ei suomalaiset jaksa innostua poliitikasta kun kerran 4v:ssa, nytkin EU-vaaleissa äänestysaktiivisuus tulee olemaan alhainen kuten aina ennenkin.

Taitaa olla niin, että EU-säännöt määräävät EU-vaalit pidettäväksi tiettynä ajankohtana.

Vastasin, etä kumpiakin tasapuolisesti. Viime aikoina tosin on tullut äänestettyä pääsääntöisesti miestä, mutta sillä ei kyllä ole ollut mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Vaikuttavat seikat ovat puolue ja sen jälkeen henkilökohtaiset mielipiteet.

Luultavasti.

Yleensä äänestän itseäni, ja sattumoisin olen mies.

Mikäli en itse ole ehdokkaana, sukupuoli on täysin merkityksetön valintakriteeri.

Onko tasa-arvovaltuutettu tietoinen, että Homman sovinisteista kukaan ei äänestä yksinomaan naisia?  :o

Hermafrodiittia äänestän, jos on ehdokkaana.

Enimmäkseen olen äänestänyt miehiä, mutta välillä naisiakin.

Quote from: dothefake on 28.03.2014, 20:59:46
Hermafrodiittia äänestän, jos on ehdokkaana.

Mä äänestäisin parhaiden tissien perusteella, mutta ne on liian vähän framilla esittelyissä.

Yleensä miestä. Itselläni on takana pariton määrä vaaleja, joten en edes teoriassa olisi voinut äänestää vaihtoehtoa "molempia tasapuolisesti". Yllättävää, että noin monella on sattunut yhtä monta kertaa nainen äänestyslipukkeeseen kuin mies. Luulisi tuon olevan jo tilastollisestikin harvinaista, jos on yli viisi äänestyskertaa takana. Vai onko täällä porukalla systeemi, että joka toinen kerta äänestää naista ja joka toinen miestä?

Olisi mielenkiintoista tietää, löytyykö täältä ketään, joka äänestää aina miestä, koska hänestä naiset eivät sovi politiikkaan.

Quote from: Aapo on 28.03.2014, 21:23:35
Olisi mielenkiintoista tietää, löytyykö täältä ketään, joka äänestää aina miestä, koska hänestä naiset eivät sovi politiikkaan.

Tuskin sellaisia löytyy, vaikkei osa naisista sovikaan politiikkaan. Toisaalta kyllä osalta miehistäkin tulisi ottaa vaalikelpoisuus pois.

Tunnen monia naisia jotka sanoo äänestävänsä vain naisehdokkaita koska he ovat naisia, mitään sen syvällisempiä perusteita ei sille tule.

Ilmeisesti he kuvittelee ettei miehet pysty ajamaan naisten asioita.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 21:32:21
Ilmeisesti he kuvittelee ettei miehet pysty ajamaan naisten asioita.

Ei politiikan tarkoitus olekaan ajaa "naisten asioita", vaan koko yhteiskunnan asioita. Naiset hoitakoot tasa-arvoininänsä jossain muualla kuin politiikassa.

Naisten asioita voi edesauttaa vain länsimaalainen mies.

Aika tasan on mennyt.

Itse asiassa ennen kuin aloin vuonna 2007 äänestää perussuomalaisia, olin äänestänyt aivan tasan miehiä ja naisia. Tämän jälkeen suunta on kääntynyt hieman miesvoittoisammaksi (3-4). Kirjaanpa itselleni muistiin ja muiden ihmeteltäväksi, ketä olen äänestänyt.

2007 EKV: Kike Elomaa
2008 KV: Maria Lohela
2009 EPV: Sampo Terho
2011 EKV: Maria Lohela
2012 PV: Timo Soini, Sauli Niinistö
2012 KV: Tuomas Tähti

Quote from: Aapo on 28.03.2014, 21:23:35
Olisi mielenkiintoista tietää, löytyykö täältä ketään, joka äänestää aina miestä, koska hänestä naiset eivät sovi politiikkaan.

Täytyy olla aika haasteellinen suhde todellisuuteen jos tässä maassa tosissaan on sitä mieltä, että naiset eivät sovi siihen, tähän tai tohon. Seisaaltaan pissaaminen ja raakaa fyysistä voimaa vaativat hommat eivät oikein ole naisten juttu, mutta jäljestä päätellen duunit tuppaavat sujumaan akoilta siinä missä ukoiltakin.

80- ja 90 -luvuilla äänestin enimmäkseen naisia mutta tällä vuosisadalla enemmän miehiä. Sukupuoli ei ole tärkeä kriteeri mutta satumoisiin oma poliittinen kantani on hiljalleen siirtynyt naisvaltaisesta vihervasemmistolaisuudesta kohti miesvoittoisempaa kansallismielisyyttä. Samaten olen päässyt irti nuorempana vaivanneesta ajatuksesta että pitää äänestää edistyksellisesti, nykyään äänestän järkevästi.

Quote from: junakohtaus on 28.03.2014, 21:48:57
Seisaaltaan pissaaminen ja raakaa fyysistä voimaa vaativat hommat eivät oikein ole naisten juttu, mutta jäljestä päätellen duunit tuppaavat sujumaan akoilta siinä missä ukoiltakin.

Ai?

Quote from: HSRuotsalaisen yrittäjäjärjestön tekemässä laajassa selvityksessä ilmeni, että naisten johtamien yritysten liikevoittoprosentti oli 12–17 prosenttia pienempi kuin miesten johtamien yritysten.

Naisten johtamien yritysten kannattavuus on selvästi heikompi kuin miesten johtamien yritysten, kertoo Ruotsin suurimman yrittäjäjärjestön Företagarnan tekemä selvitys.

Järjestön toimitusjohtaja  Elisabeth Thand Ringqvist kirjoitti selvityksestä Dagens Nyheter -lehden debattipalstalla sunnuntaina.

Företagarna vertasi 125 000 yrityksen liikevoittoprosenttia sen mukaan, johtiko yritystä mies vai nainen.

Laasanen (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162711-viimeinen-naula-naisjohtajien-kysynnalle)

Aika tasanhan tuo näyttää menevän.

KV 2008: Mies. Ensimmäinen kerta, kun sain äänestää ja menin antamaan ääneni demarille  :-[ Poliittinen koti löytyi pian näiden vaalien jälkeen.
EPV 2009: En kuollaksenikaan muista, ketä äänestin tai äänestinkö ketään. Sen muistan, että allekirjoitin Jussi Halla-ahon kannattajakortin, mutta Jussi ei lähtenytkään ehdolle.
EKV 2011: Nainen
PV 2012: 1.kierros mies, 2.kierros -
KV 2012: Nainen
EPV 2014: Äänestän todennäköisesti miestä, mutta naisen äänestäminen ei ole täysin poissuljettua. Kuusi vaihtoehtoa, joista yksi nainen ja viisi miestä.

Muistan jonkun joskus sanoneen, että naisten pitäisi äänestää naisia, koska miehet eivät sitä tee. Kyllä ainakin hommassa näyttää olevan paljon miehiä, jotka ovat naiselle äänensä antaneet.

Quote from: Aapo on 28.03.2014, 21:23:35
Olisi mielenkiintoista tietää, löytyykö täältä ketään, joka äänestää aina miestä, koska hänestä naiset eivät sovi politiikkaan.

Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg1495314.html#msg1495314) löytyy lyhyt keskustelunpätkä, jossa jotkut hommalaiset olivat valmiit poistamaan naisilta jopa äänioikeuden, joten mitä ilmeisimmin heidän mielestään naiset eivät sovi politiikkaan. Itselleni ehdokkaan sukupuolella ei ole merkitystä äänestyspäätöksen kanssa.

Itselleni sukupuolella ei ole mitään väliä, kunhan ehdokas on muuten järkevä. Tällä hetkellä monet älykkäät poliitikot vain sattuvat olemaan miehiä esim. Halla-aho ja Terho. Mielelläni kyllä näkisin perussuomalaisten riveissä samoilla linjoilla olevia naisia. :)

Haluaisiko ketjun avaaja, tai ne jotka sen ovat valinneet, vähän selventää tuota kolmatta vaihtoehtoa? Se nyt kai on kaikilla tiedossa että ääniä voi antaa vain yhden, eikä sitä voi antaa molemmille tasapuolisesti.

Pitäisikö esimerkiksi laskea ääniä eri vaalien välillä ja väkisin yrittää saada noita osuuksia samoiksi, jotta voisi vastata sen kolmannen vaihtoehdon?

Kyllä naisia pitää päästää valtaan, jos kerran halutaan leikkiä.

Ennen mulle oli ihan sama onko ehdokas mies vai nainen, tyyppi ja teot ratkaisivat. Mutta mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen  kallistunut kannalle, että naisten kasvava määrä päättäjien joukossa korreloi yhteiskunnan sekopäistymiseen..sorry, naiset! :-\

Quote from: Oami on 28.03.2014, 23:04:18
Haluaisiko ketjun avaaja, tai ne jotka sen ovat valinneet, vähän selventää tuota kolmatta vaihtoehtoa? Se nyt kai on kaikilla tiedossa että ääniä voi antaa vain yhden, eikä sitä voi antaa molemmille tasapuolisesti.

Kai itsekin keksit vastauksen, kun vähän kelaat aivojasi.

Naisten saamien äänien osuus on suunnilleen yksi viidestä. Siis omista äänistäni puhuttaessa. En edelleenkään äänestä sukupuolta vaan pätevintä/parhailla vaikutusmahdollisuuksilla olevaa.

Quote from: Bienveillant on 28.03.2014, 23:41:43
Ennen mulle oli ihan sama onko ehdokas mies vai nainen, tyyppi ja teot ratkaisivat. Mutta mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen  kallistunut kannalle, että naisten kasvava määrä päättäjien joukossa korreloi yhteiskunnan sekopäistymiseen..sorry, naiset! :-\

Tänään luin kirjastossa kirjaa Pussy Riot:sta, siinäkin taas toistui sama kaava: naisten oikeudet, feminismi on hyvin vahvassa yhteydessä myös: seksuaalisen identiteetin etsimisen, monikulttuurisuuden ym. kanssa. Nämä siis Pussy Riotin vaatimuksia Venäjän "parantamiseksi"

Mitä feministisempi ja naisvaltaisempi maa niin sitä todnäköisempää on että meno menee ennenpitkää "Ruotsin tielle"

Äänestän enemmän tai vähemmän tasapuolisesti. Tosin sukupuolta enemmän painaa koko puolueen yhteinen ideologia. Mutta sitten sopivan puolueen sisältä yritän etsiä henkilöä, joka ajattelee myös sen ulkopuolelta, mitkä asiat ja muutokset toisivat etua juuri hänelle itselleen. Vaalien lähestyessä luen paljon eri ehdokkaiden blogeja ja etsin sieltä millaisia perusteluja niille mielipiteille oikein löytyy, ja tuntuvatko ne järkeviltä vai tunteelliselta hötöltä. Jälkimmäisten on turha olettaa saavansa ääntäni.

Joka vaalien alla olen arvioinut tilanteen uudelleen, harkinnut eri ehdokkaita molemmista sukupuolista. En ole tavannut suosia ennen äänestämiäni, enkä pitäytynyt ainoastaan kokeneissa politiikoissa tai ns. lehdistön suosikeissa. Edellisissä ek-vaaleissa äänestin ensimmäistä kertaa ehdolla olevaa. Hän sattui olemaan nainen. Hänestä tuli sitten ns. rivikansanedustaja: ei erityisen hyvä eikä mieleenpainuva, mutta toisaalta ei erityisen huonokaan. Presidentinvaaleissa äänestin molemmilla kierroksilla miestä, kunnallisvaaleissa en äänestänyt lainkaan ja eurovaaleissa aion äänestää miestä. Seuraavista ek-vaaleista on ihan liian aikaista sanoa muuta kuin että sukupuolella sinänsä ei ole merkitystä.

Myönnän kuitenkin, että naispoliitikoissa on mielestäni ehkä enemmän tunteella ja mutulla menijöitä, ja ulostulot ovatkin sitten sen mukaisia, päätöksistä ja linjauksista puhumattakaan... En tosin arvosta muutamia miespoliitikkojakaan, Katainen ja Stubb ihan etunenässä.

Se sitten että aina ei ole hirvittävästi aikaa ja jaksamista perehtyä ehdokkaisiin. Silloin yleensä historia/kokemus puhuu. Näissä vaaleissa Jussi lienee aika vahvoilla tähänastisen toiminnan/keskustelun pohjalta. Suurimpana toki iso osuus mokubisneksen nostaminen tabusta puheenaiheeksi.

Urheilulajeja en seuraa, mutta vaaleihin tulee aina perehdyttyä vastaavalla intohimolla, tarkasti arvioiden ja myötäeläen.
Puolueella, ajatuksilla ja ulosannilla on väliä, ei sukupuolella. Molempia olen äänestänyt, myönnän kyllä että nuorempana turhan usein kuultu hokema "nuori & nainen" aiheutti vastareaktion. Puolueen linja, nettisivut, blogit ja perusteelliset vaalikonevastaukset merkitsevät eniten. Viime kunnallisvaaleissa tasavertaisista loppusuoran ehdokkaista nainen karsiutui tavattaessa kilpailijaansa epävarmemman ulosannin takia - asia oli kohdallaan mutta argumentaatio ei ollut yhtä pontevaa.

Quote from: Micke90 on 29.03.2014, 00:01:06

Quote from: Oami on 28.03.2014, 23:04:18
Haluaisiko ketjun avaaja, tai ne jotka sen ovat valinneet, vähän selventää tuota kolmatta vaihtoehtoa? Se nyt kai on kaikilla tiedossa että ääniä voi antaa vain yhden, eikä sitä voi antaa molemmille tasapuolisesti.

Kai itsekin keksit vastauksen, kun vähän kelaat aivojasi.

Keksin montakin vastausta. Tulkitsen tätä nyt niin, että et aio vastata.

Quote from: Micke90 on 29.03.2014, 00:01:06

Quote from: Oami on 28.03.2014, 23:04:18
Haluaisiko ketjun avaaja, tai ne jotka sen ovat valinneet, vähän selventää tuota kolmatta vaihtoehtoa? Se nyt kai on kaikilla tiedossa että ääniä voi antaa vain yhden, eikä sitä voi antaa molemmille tasapuolisesti.

Kai itsekin keksit vastauksen, kun vähän kelaat aivojasi.

Yksi tulkinta voisi olla että pyrkii pitämään äänestyksissä sukupuolikiintiöt, eli siis jos viimeksi äänestänyt naista niin seuraavissa vaaleissa suosii hiukan miesehdokkaita. (ainakin ns. helsinkiläisrekrytoinnin verran).

Toinen tulkinta voisi olla että sukupuoli ei merkitse mitään äänestyspäätöstä tehdessä. Jälkimmäinen tulkinta sallii kyllä tosiasiallisesti toisen sukupuolen suosimisen jos äänestyskriteerinä pitää rakenteellisesti syrjivää ominaisuutta, esim. äänestän aina pitkäpartaisinta ehdokasta tai äänestän aina isorintaisinta ehdokasta.

Edellinen oli hiukan kieli poskessa fundeerausta mutta omalla kohdallani kyse on tuosta jälkimmäisestä tilanteesta, sukupuoli ei sinänsä ole tärkeä, mutta arvostamani ominaisuudet kuten konservatiivisuus ja kansallismielisyys näyttävät tällä hetkellä suosivan rakenteellisesti miesehdokkaita.

Naisen äänestämisen himosta pääsee helposti, kun ajattelee Kylläistä ja hänen saavutuksiaan.

Ehdokkaan sukupuoli on täysin merkityksetön seikka äänestyspäätökseni kannalta.

En voi vastata tähän, koska en ole ikinä äänestänyt miestä tai naista siinä merkityksessä, missä näitä tuloksia eräissä piireissä aiotaan lukea. Olen aina äänestänyt ihmistä ja asiaa, enkä milloinkaan sukupuolta. Osa näistä on toki ollut naisia, osa miehiä. En ole myöskään äänestänyt "tasapuolisesti" molempia sukupuolia koska en ole äänestänyt sukupuolta.

Aivan pienen etulyöntiaseman kuitenkin naisille antaisin siinä hypoteettisessa tilanteessa, että en löytäisi kahden parhaan ehdokkaan väliltä mitään muuta eroa. Jos siis olisi kaksi muuten yhtä hyvää, mies ja nainen, niin äänestäisin niistä naista. Edustajan naiseus on vielä nykyäänkin politiikassa edullinen kortti varsinkin perussuomalaisille ja toisinajattelijoille, joita yritetään leimata naisvastaisiksikin. Voisin siis periaatteessa äänestää sukupuolta, mutta käytännössä, kuten sanoin, tilanne on täysin hypoteettinen, enkä siis ole koskaan äänestänyt sukupuolta, enkä usko koskaan äänestäväni. Ei tällaista tule kuitenkaan ikinä vastaan oikeasti. Henkilöiden mielipiteistä ja asenteista ja muista ominaisuuksista löytyy kuitenkin aina olennaisempia eroja ratkaisun tekemiseksi. Jos ei muka löydä tarpeeksi eroja, ei ole vain tutkinut tarpeeksi.

Quote from: Oami on 29.03.2014, 08:24:36
Keksin montakin vastausta. Tulkitsen tätä nyt niin, että et aio vastata.

Huoh. Ääniä voi antaa vain yhden jokaisessa vaalissa, mutta jos tarkastelee useampia vaaleja, niin oletko yleensä äänestänyt miestä vai naista vai molempia tasapuolisesti?

Muistan eräät vaalit. En muista olikos kunta- vai eduskuntavaalit.

Kokoomuksesta vaihdoin toiseen puolueeseen ja valitsin listalta alimmaisen ehdokkaan.

Sattui olemaan nainen :)

Hän pääsi läpi valtavalla äänivyöryllä. Nimeä en muista.

Quote from: dothefake on 29.03.2014, 09:04:10
Naisen äänestämisen himosta pääsee helposti, kun ajattelee Kylläistä ja hänen saavutuksiaan.

Ja miehen himosta ajattelemalla Arhista saavutuksineen.

Syistä, joita en ole vaivautunut sen kummemmin analysoimaan, yleensä itselleni sopivimmat ehdokkaat ovat olleet miehiä. Nopean pikakelauksen jälkeen huomaan oman politiikkakäsitykseni olevan aika stereotyyppisen miestyyppinen eli välitän enemmän julkisten asioiden suurista linjauksista kuin pienemmän mittakaavan konkretiasta, joka taas jostain syystä näkyy ainakin toistaiseksi olevan naispoliitikkojen enemmistön päälinja.

Tämä ei sisällä arvoarvostelmaa. Vapaassa maassa jokainen ajaa mitä asiaa tahtoo ja päättää äänensä itsenäisesti.

Olen aina äänestänyt tasapuolisesti. Taitaa olla naiset jopa useammin saaneet ääneni. Silti kun pohdin omia ajatuksiani johtavassa asemassa olevista poliitikoista (ministerit ym.), niin kyllä naisten kohdalla on joutunut enemmän naamapalmuilemaan. Voi olla että miehet tekevät yhtä huonoja päätöksiä, mutta osaavatko sitten peitellä jälkensä paremmin..

Quote from: Micke90 on 29.03.2014, 12:10:06
Huoh. Ääniä voi antaa vain yhden jokaisessa vaalissa, mutta jos tarkastelee useampia vaaleja, niin oletko yleensä äänestänyt miestä vai naista vai molempia tasapuolisesti?

Yleensä olen äänestänyt itseäni, ja minä nyt sattumoisin olen mies. Vaan jos tarkastellaan niitä vaaleja, joissa en ole ollut ehdokkaana, niin taitaa mennä aika tasan. Aloitin äänestämisen vuonna 1999 ja senaikaisia ehdokkaitani en kaikkia muista.

Mielestäni kuitenkin olennaisempi kysymys olisi, onko sukupuoli ollut merkittävä seikka äänestyspäätöstä tehtäessä.

Äänestän ihmistä jolla on sopivat mielipiteet, oli se sitten kumpaa sukupuolta tahansa. Yllättävän monta kertaa on tullut naista äänestettyä.

Äänestän.

Äänestän fiksuinta ehdokasta, olipa kyseessä sitten mies tai nainen. Muistaakseni äänestin naista viime eurovaaleissa.

Tähän mennessä kovin montaa fiksua naispoliitikkoa vain ei ole sattunut vastaan. Tosin eipä niitä löydy paljoa miestenkään joukosta. Sopivan ehdokkaan löytäminen on aina yhtä tuskaa - poikkeuksina toki viime presidentinvaalit ja tulevat eurovaalit, joissa valinta oli/on selvä jo etukäteen. Mutta miespoliitikkoja on määrällisesti enemmän, joten todennäköisyys sille, että sopiva ehdokas on mies, on luonnollisesti suurempi.

Tarvitsisimme kipeästi oman Thatcherin tai Tymoshenkon. Mutta olemme saaneet vain Halosia, Urpilaisia, Sinnemäkiä, Thorseja, Kiviniemiä, Hautaloita ja Anderssoneja - kaikki täysin kyvyttömiä, aivottomia ja vallanhimoisia pyrkyreitä; pahimman sortin esimerkkejä perskärpäsistä, jotka ratsastavat naiseudellaan ja saavat sen takia anteeksi töppäyksiä, joiden seurauksena miespoliitikko hirtettäisiin munistaan.

Quote from: junakohtaus on 29.03.2014, 13:54:55
Syistä, joita en ole vaivautunut sen kummemmin analysoimaan, yleensä itselleni sopivimmat ehdokkaat ovat olleet miehiä. Nopean pikakelauksen jälkeen huomaan oman politiikkakäsitykseni olevan aika stereotyyppisen miestyyppinen eli välitän enemmän julkisten asioiden suurista linjauksista kuin pienemmän mittakaavan konkretiasta, joka taas jostain syystä näkyy ainakin toistaiseksi olevan naispoliitikkojen enemmistön päälinja.

Parhaat tulokset saa, kun suodattaa vaalikoneissa pois höttökysymykset ja keskittyy olennaisiin. Kysymyksillä opintotuesta tai vanhustenhuollosta ei ole merkitystä, koska kaikki vastaavat niihin kuitenkin suurin piirtein samalla tavalla. Esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa rajasin kysymykset viiteen:

- Maanpuolustus & Nato
- Energiantuotanto
- Talousnäkemykset
- Maahanmuutto
- Homoilu (adoptiokysymys)

Ja johan alkoi eroja ehdokkaiden välille tulla. Kärkikymmenikkö koostui kokoomuslaisista, kristillisistä ja perussuomalaisista; pahnanpohjimmaiset taas olivat luonnollisesti vihreitä, vasemmistolaisia ja kommunisteja.