http://rahmispossu.net/2014/03/04/koulu-pakottaa-minut-valitsemaan-uskon-ja-tyon-valilla/ (http://rahmispossu.net/2014/03/04/koulu-pakottaa-minut-valitsemaan-uskon-ja-tyon-valilla/)
Quote"Koulu pakottaa minut valitsemaan uskon ja työn välillä"
rähmis | 04-03-2014
"Mitä oikein ajattelit hakiessasi tänne opiskelemaan?"
Tämä on yksi monista kysymyksistä, joihin olen joutunut vastaamaan, kun tein selväksi muutamille Karoliinisen instituutin hammaslääketieteen laitoksella työskentelevälle, että en aio käyttää lyhythihaista työasua hammaslääkäriopintoihini kuuluvassa kliinisessä työssä.
"Minusta on kohtuutonta, että haluttomuuteni käyttää lyhythihaista asua estää opiskeluni tällä linjalla", oli vastaukseni, jota seurasi hiljaiset nyökkäykset, mitkä ymmärsin hyväksynnäksi protestoinnilleni.
Pari päivää sitten juttelin ystävättäreni kanssa. Hän on keskeyttänyt nykyiset opiskelunsa ja fundeeraa sairaanhoitajalinjalle vaihtamista. Hän kuitenkin epäröi. "En tiedä, miten niiden vaatteiden kanssa käy", hän sanoo.
Ulkopuoliselle hänen epäröintinsä saattaa vaikuttaa omituiselta. Millaiset vaatteet voisivat estää henkilöä hankkimasta itselleen tietynlaista koulutusta? Valitettavasti asia on juurikin näin. Suuri määrä kaapua käyttävistä musliminaisista ei halua kouluttautua terveydenhoitoalan ammatteihin, joissa joudutaan hoivatyössä tekemisiin potilaitten kanssa. Tämä johtuu hoitotyössä vaadittavista lyhythihaisista työasuista, mikä estää heitä peittämästä käsivarsiaan.
Kun tänä vuonna aloitan neljännen lukukauden hammaslääkäriopinnoissani, olen törmännyt katkeraan tosiasiaan, että en kenties voi jatkaa opintojani. Kun yritin ehdottaa sosiaalihallituksen ohjeistukset täyttävää käytännöllistä ratkaisua ongelmaan, mikä olisi mahdollistanut käsivarsieni peittämisen niin, että oma tai potilaitteni terveys ei vaarantuisi, koulutuksesta vastaavat päättivät, että asiassa ei jousteta.
"Emme aio tehdä poikkeusta sosiaalihallituksen ohjeistuksiin", oli päätöksen perustelu. Kun selvitin, että kyseessä ei ole poikkeama, mihin minulla oli esittää kirjallinen vahvistus viranomaisilta, perustelu muuttui.
"Emme aio poiketa hygieniarutiineistamme", kuului uusi perustelu.
Kaavutettujen naisten asettaminen vaikean valinnan eteen, missä pitää valkata koulutuksen ja uskonnon noudattamisen välillä, kaventaa heidän ihmisoikeuksia ja on monella tapaa ongelmallista. Ongelman kanssa painivalle asialla on suuria seuraamuksia, kun on pakotettu valitsemaan opintojen keskeyttämisen ja uskonnonvapaudesta luopumisen välillä.
Sitä paitsi, tässä kaavutetut naiset joutuvat epäsuorasti syrjityiksi hoiva-alalla. Syrjintälaissa sanotaan, että "epäsuoraa syrjintää on, jos neutraaleilta vaikuttavien säännösten tai käytäntöjen soveltamisen seurauksena joku joutuu eriarvoiseen asemaan uskontonsa tai muun uskomuksen vuoksi"
Kysymys on siis siitä, että ovatko pukeutumissäännöt perusteltavissa. Lyhythihaisten työasujen tarkoitus on helpottaa käsihygieniasta huolehtimista. Sosiaalihallituksen määräykset ovat kuitenkin arvailujen varassa, sillä ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että tarttumisriski olisi suurempi pitkähihaisia työvaatteita käytettäessä, jos ne ovat kertakäyttöisiä. Tästä huolimatta alalla vallitsee suuri haluttomuus pitkähihaisten työasujen käyttöönotolle. Haluttomuus perustuu monesti pelkoon tartuntariskeistä, joille ei kuitenkaan ole olemassa tieteellistä näyttöä.
Tämä ymmärtämättömyys sosiaalihallituksen asetusten soveltamisesta, sekä myös kohtaamani haluttomuus nykyisten hygieniakäytäntöjen täydentämisestä, on saanut minut viemään asian syrjintäviranomaiselle. Nyt jää nähtäväksi, ovatko säännöt kaikille samat sallitaanko jälleen kerran uskonnonvapauden rajoittaminen, mikä tulisi estämään kaavutettujen naisten työskentelyn hoiva-alalla.
Nema Abdihakim
Kiehtovaa. Kirjoittaja on täysin tietoinen alaansa valitessaan, että hänen oma vakaumuksensa estää työnteon voimassaolevilla säännöillä. Siltikin hän lähtee opiskelemaan ja luottaa siihen, että säännöistä poiketaan hänen kohdallaan. Vedoten uskonnonvapauteen. Välittämättä potilaan oikeuksista mahdollisimman turvalliseen hoitoon.
Väittäisin asennetta hieman ylimieliseksi.
edit. yliviivaus jäi kyydistä kopioidessa
Olenkin aina halunnut hammaslääkärin kenen hihoista valuu ties mitä suuhuni.
QuoteKaavutettujen naisten asettaminen vaikean valinnan eteen...
Minulle valinta olisi kristallinkirkas. Potku perseeseen kaikille kaapufriikeille. Rasistinen salaminäni sanoo, ettei teitä kaivata yhtään mihinkään. Valinta ei ole vaikea minulle.
Quote from: onni4me on 04.03.2014, 14:39:12
QuoteKaavutettujen naisten asettaminen vaikean valinnan eteen...
Minulle valinta olisi kristallinkirkas. Potku perseeseen kaikille kaapufriikeille. Rasistinen salaminäni sanoo, ettei teitä kaivata yhtään mihinkään. Valinta ei ole vaikea minulle.
Näin on
Voi voi, kyllä on musulla vaikeaa luopua kaapustaan, edes opiskellessa työhön. Uskonto estää kovin paljon musujen kouluttautumisen moneen asiaan, ilmaskos näitä moniosaajia ei näy arkipäivän töissä.
Todellakin kiehtovaa luettavaa!
Mitä islamin uskoon tulee, niin sellaiset käsitteet kuin islam ja vapaus sopivat kovin huonosti samaan virkkeeseen. Tuskinpa Nema Abdihakim voisi työssään käsitellä edes desinfioimiseen tarkoitettua alkoholia. Ainakin hän aina halutessaan voisi siitäkin aiheesta nostaa itseään korostavan ja potilasturvallisuutta vaarantavan porun.
Ei siis tästäkään muslimista ole elämään ihmisiksi nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Nema katsoo, että hänellä ei ole vapautta luopua pitkistä hihoista. Nykyaikainen yhteiskunta antaa hänelle kuitenkin vapauden valita eli Neman ei ole pakko mennä hammaslääkärin töihin ilman hihoja, hän voi mennä töihin jonnekin muuallekin.
Nemalla on vapaus marssia vaikka suoraan sossun luukulle, siellä on jo moni uskonveli ja -sisar valmiiksi. Kuka tuollaista jää kaipaamaan? Ei kukaan.
Quote from: sense on 04.03.2014, 21:43:27
Todellakin kiehtovaa luettavaa!
Mitä islamin uskoon tulee, niin sellaiset käsitteet kuin islam ja vapaus sopivat kovin huonosti samaan virkkeeseen. Tuskinpa Nema Abdihakim voisi työssään käsitellä edes desinfioimiseen tarkoitettua alkoholia. Ainakin hän aina halutessaan voisi siitäkin aiheesta nostaa itseään korostavan ja potilasturvallisuutta vaarantavan porun.
Eikö voisi odottaa, että joku nostaa porun ennen spekulointia? :roll:
Quote from: sense on 04.03.2014, 21:43:27
Ei siis tästäkään muslimista ole elämään ihmisiksi nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Nema katsoo, että hänellä ei ole vapautta luopua pitkistä hihoista. Nykyaikainen yhteiskunta antaa hänelle kuitenkin vapauden valita eli Neman ei ole pakko mennä hammaslääkärin töihin ilman hihoja, hän voi mennä töihin jonnekin muuallekin.
Nemalla on vapaus marssia vaikka suoraan sossun luukulle, siellä on jo moni uskonveli ja -sisar valmiiksi. Kuka tuollaista jää kaipaamaan? Ei kukaan.
Jaa kuka? Hmmm...
nimimerkki Peril?
Quote from: Kokoliha on 04.03.2014, 23:29:19
Quote from: sense on 04.03.2014, 21:43:27
Ei siis tästäkään muslimista ole elämään ihmisiksi nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Nema katsoo, että hänellä ei ole vapautta luopua pitkistä hihoista. Nykyaikainen yhteiskunta antaa hänelle kuitenkin vapauden valita eli Neman ei ole pakko mennä hammaslääkärin töihin ilman hihoja, hän voi mennä töihin jonnekin muuallekin.
Nemalla on vapaus marssia vaikka suoraan sossun luukulle, siellä on jo moni uskonveli ja -sisar valmiiksi. Kuka tuollaista jää kaipaamaan? Ei kukaan.
Jaa kuka? Hmmm...
nimimerkki Peril?
Toveri
Kokoliha jos et kuitenkaan maalaa Periliä seinälle, eiköhän sillä ole niissä parissa ketjussa ihan tarpeeksi tekemistä, meinaan että parhailla sivuilla voi olla toistakymmentä Periliä. Mutta olkoon siellä, ja ignorelistallanikin. Toi kaapukysymys on aika kummallinen, ainoastaan täällä länsimaissa tulee tämmösiä asioita eteen. Olisiko kotouttaminen? No ei todellakaan, jos ei homma kelpaa, niin aina siihen löytyy pätevä vääris.
Kimuli muuten yritti vanhanaikaista, sillä eräissä vastaavissa tapauksissa opiskelija on saanut kymmeniä tuhansia kruunuja ruottissa, kun ovat panneet asian oikeuteen. Ehkä tämä ei sitten tärpännyt joten kivat sille.
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu. En usko, että on mahdotonta kehittää pitkähihainen vaate, joka ei ole epähygieeninen/vaikeasti pestävissä. Olisiko esim märkäpuvusta malliksi? Erityisvaatijat maksakoot sitten ylimääräisen varustelun hinnan.
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 03:11:46
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu.
Miksi ihmeessä pitäisi täyttää kaikkien tahojen vaatimukset? Minä en halua tuettavan nyrjähtäneen uskonnonvapauskäsityksen edistämistä. Ei uskonnonvapaus ole sitä, että yhteiskunta pyörii omien omituisten sääntöjen ja rajoitusten ympärillä.
Miksi muuten työajalla pitäisi voida harjoittaa uskontoaan? Jos paidan hihojen venyttäminen on osa uskonnon harjoittamista, niin se ei kuulu työpaikalle. Ei työnantajalla ole mielestäni mitään velvollisuutta tarjota vaatetusta uskonnollisen rituaalin suorittamiseen.
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 04:22:38
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 03:11:46
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu.
Miksi ihmeessä pitäisi täyttää kaikkien tahojen vaatimukset? Minä en halua tuettavan nyrjähtäneen uskonnonvapauskäsityksen edistämistä. Ei uskonnonvapaus ole sitä, että yhteiskunta pyörii omien omituisten sääntöjen ja rajoitusten ympärillä.
Miksi muuten työajalla pitäisi voida harjoittaa uskontoaan? Jos paidan hihojen venyttäminen on osa uskonnon harjoittamista, niin se ei kuulu työpaikalle. Ei työnantajalla ole mielestäni mitään velvollisuutta tarjota vaatetusta uskonnollisen rituaalin suorittamiseen.
Kyseiset vaatimukset ovat ilmeisesti olemassa hygieniasyistä. Jos ongelmatyöntekijät onnistuvat järjestämään itselleen hihallisen vaatetuksen, joka täyttää samat hygieniastandardit kuin mihin hihattomuudella pyritään, en näe erityistä syytä pitää kiinni hihattomuudesta. Sen verran on varaa joustaa, koska tällaisesta joustamisesta ei aiheutuisi haittaa.
Uskonnon harjoittaminen (jos noin passiivista asiaa nyt siksi voidaan kutsua) työpaikalla voitaneen sallia, jos se ei vaikuta mihinkään. Olisi aika pikkumainen työnantaja, jos puuttuisi asiaan vaikkapa luettuaan facebookista, että työntekijä lausuii mielessään Isämeidän työpaikalla tai työskenteli ympärileikattuna.
Tuolle lyhythihaiselle työasulle on kylla ihan selkeät syyt olemassa. Yksi ryhmä mitä ihmetelläänkin ovat lääkärit, joilla on joku ihmeellinen erityisoikeus kantaa miten paskaskasta valkotakkia tahansa kenenkään sanomatta asiaan mitään. Ei tohtorien lisäksi sairaaloihin tarvita enää toista erityisryhmää epähygieenisissä vaatteissa kulkemaan.
Jos hihaton työasu on jo ongema opiskelussa, väitän että suuremmat ongelmat tulee työelämässä hoitaa sikapartikkeleita elämänsä jauhaneita purukalustoja.
Ei jatkoon.
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 05:10:53
Sen verran on varaa joustaa, koska tällaisesta joustamisesta ei aiheutuisi haittaa.
Mihin se joustaminen loppuu? Mitä seuraavaksi?
Quote
Uskonnon harjoittaminen (jos noin passiivista asiaa nyt siksi voidaan kutsua) työpaikalla voitaneen sallia, jos se ei vaikuta mihinkään. Olisi aika pikkumainen työnantaja, jos puuttuisi asiaan vaikkapa luettuaan facebookista, että työntekijä lausuii mielessään Isämeidän työpaikalla tai työskenteli ympärileikattuna.
Minusta ei ole ollenkaan passiivista, jos ihminen pitää tuota kynnyskysymyksenä sille, että voiko ylipäätään työskennellä. Täytyyhän noin tärkeässä asiassa siten olla kyse todella tärkeän uskonnollisen menon harjoittamisesta. Miten omassa mielessään tekeminen liittyy asiaan? Tässä uskonnon harjoittaminen vaatii oman rituaalisen asun, poikkeusjärjestelyn normaaleihin työasuihin ja ohjeistukseen. Ei se tapahdu siten selvästikään henkilön omassa mielessä tai muuten yksityisasia, kuten on yksityisasia, että mitä sieltä vaatteiden alta löytyy.
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 05:10:53
Quote from: elven archer on 05.03.2014, 04:22:38
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 03:11:46
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu.
Miksi ihmeessä pitäisi täyttää kaikkien tahojen vaatimukset? Minä en halua tuettavan nyrjähtäneen uskonnonvapauskäsityksen edistämistä. Ei uskonnonvapaus ole sitä, että yhteiskunta pyörii omien omituisten sääntöjen ja rajoitusten ympärillä.
Miksi muuten työajalla pitäisi voida harjoittaa uskontoaan? Jos paidan hihojen venyttäminen on osa uskonnon harjoittamista, niin se ei kuulu työpaikalle. Ei työnantajalla ole mielestäni mitään velvollisuutta tarjota vaatetusta uskonnollisen rituaalin suorittamiseen.
Kyseiset vaatimukset ovat ilmeisesti olemassa hygieniasyistä. Jos ongelmatyöntekijät onnistuvat järjestämään itselleen hihallisen vaatetuksen, joka täyttää samat hygieniastandardit kuin mihin hihattomuudella pyritään, en näe erityistä syytä pitää kiinni hihattomuudesta. Sen verran on varaa joustaa, koska tällaisesta joustamisesta ei aiheutuisi haittaa.
Uskonnon harjoittaminen (jos noin passiivista asiaa nyt siksi voidaan kutsua) työpaikalla voitaneen sallia, jos se ei vaikuta mihinkään. Olisi aika pikkumainen työnantaja, jos puuttuisi asiaan vaikkapa luettuaan facebookista, että työntekijä lausuii mielessään Isämeidän työpaikalla tai työskenteli ympärileikattuna.
Tiedetään kyllä ihan kokemusperäisesti, että mitä vaikeammaksi hygienia tehdään, sitä huonommin sitä noudatetaan, koska ihmiset eivät vain viitsi. Ennemmin tai myöhemmin tuo hihallisuus alkaisi tuomaan haittoja mukanaan, koska joku aina alkaa lipsumaan niistä varotoimista.
Tuo hihajuttu on yksiselitteinen: pitkät hihat ovat hygieeninen ongelma, joten poistetaan ne. Sairaalalla ei ole mitään velvollisuutta lähteä kehittämään toiseksi parasta ratkaisua potilasturvallisuuden kustannuksella.
Myös lattialla kykkiminen epähygieenisellä rukousmatolla kesken työpäivän on sairaalassa mielestäni passelia kieltää. Vapaa-ajalla saa sitten tunnustaa ihan millaista uskontoa tykkää.
Mikäli työntekijä ei pysty noudattamaan välttämättömiä sääntöjä työtehtävissään, siitä seuraa, että hän ei pysty niitä töitäänkään tekemään. Ainakaan vaarantamatta turvallisuutta. Ja turvallisuutta ei saa vaarantaa. Ei tämän pitäisi olla mikään loogisesti vaikea asia.
QuoteNo. No, no. You're mistaken. This isn't a question of one person deciding, one deciding vote. This is like any other company in the world. We have directors, we have rules. We have very old rules.
Tätä Kummisedästä lainaamaani tekstiä voisi käyttää aina, kun joku eurooppalaisten käytäntöjen ulkopuolelta tullut tekisi vaatimuksia.
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 03:11:46
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu. En usko, että on mahdotonta kehittää pitkähihainen vaate, joka ei ole epähygieeninen/vaikeasti pestävissä. Olisiko esim märkäpuvusta malliksi? Erityisvaatijat maksakoot sitten ylimääräisen varustelun hinnan.
Joo, asu vaihdetaan joka kerta, kun hoitaja katsoo tarpeelliseksi desinfioida kätensä. Koska kaiketi lähinnä siitä on lyhythihaisessa asussa kyse.
Quote from: Oho on 10.03.2014, 13:54:47
Quote from: Juffe on 05.03.2014, 03:11:46
Luulisi, että tähän tapaukseen olisi löydettävissä kaikkien tahojen vaatimukset täyttävä ratkaisu. En usko, että on mahdotonta kehittää pitkähihainen vaate, joka ei ole epähygieeninen/vaikeasti pestävissä. Olisiko esim märkäpuvusta malliksi? Erityisvaatijat maksakoot sitten ylimääräisen varustelun hinnan.
Joo, asu vaihdetaan joka kerta, kun hoitaja katsoo tarpeelliseksi desinfioida kätensä. Koska kaiketi lähinnä siitä on lyhythihaisessa asussa kyse.
Tätä en nyt oikein ymmärtänyt. Esitin luulon, että on mahdollista suunnitella pitkähihainen asu, josta ei aiheudu hygieniaongelmia. Asun vaihtotarve ei täytä moista ehtoa. Mutta jos sellaista vaatetta ei voi olla, niin ei sitten. Hihat pois.
Morsumin mainitsema lääkäreiden esimerkki on kyllä outo. Jos lääkäreiden pitkät hihat eivät ole ongelma, johon tulee puuttua, niin miksi muiden sitten ovat?
Quote from: Juffe on 10.03.2014, 15:19:50
Jos lääkäreiden pitkät hihat eivät ole ongelma, johon tulee puuttua, niin miksi muiden sitten ovat?
En ole ikikuunapäivänä edes nähnyt hammaslääkäriä jolla on pitkähihainen työvaate. Hammaslääkäreiden paita on lyhythihainen.
Quote from: Emo on 10.03.2014, 15:39:36
Quote from: Juffe on 10.03.2014, 15:19:50
Jos lääkäreiden pitkät hihat eivät ole ongelma, johon tulee puuttua, niin miksi muiden sitten ovat?
En ole ikikuunapäivänä edes nähnyt hammaslääkäriä jolla on pitkähihainen työvaate. Hammaslääkäreiden paita on lyhythihainen.
Hyväkiva. Olen ilmeisesti niin terve ja välinpitämätön pukeutumismuotia kohtaan, että omat muistikuvani ovat hatarat. :)
Quote from: Juffe on 10.03.2014, 15:19:50
Morsumin mainitsema lääkäreiden esimerkki on kyllä outo. Jos lääkäreiden pitkät hihat eivät ole ongelma, johon tulee puuttua, niin miksi muiden sitten ovat?
Lääkäreitä on moneksi. Esimerkikiksi psykiatrit eivät välttämättä käytä valkoista takkia ollenkaan.
kun hoitoalalla pestään kädet on syytä pestä myös ranteet ja käsivarret. roiskeita voi tulla. erityisvaatimukset eivät välttämättä lopu tähän. naispuolinen uskovainen voi kieltäytyä hoitamasta miespuolista potilasta