Ei vallan hyvää pelisilmää omaa tämä Immonen. Pelisilmän sijasta onkin parempi puhua puusilmästä.
QuotePS:n Immonen: Evakkojen omaisuus palautettava
Kansanedustaja Olli Immonen (ps.) jätti maanantaina hallitukselle kirjallisen kysymyksen evakkojen omaisuuden palauttamisesta.
Hän vaatii, että suomalaisevakkojen on saatava korvausta menettämästään omaisuudesta. Immosen mielestä hallitusta vaivaa poliittinen Venäjän-pelko.
-Evakot menettivät lähes kaiken omaisuutensa. Kuitenkin kaikkien kansainvälisten säännösten mukaan evakkojen omistusoikeus on pysyvä, kansanedustajan tiedotteessa sanotaan.
Kirjallisessa kysymyksessään Immonen perää hallitukselta voimakkaita toimia, jotta tilanne saadaan korjattua.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Pariisin rauhansopimuksesta:
29. artikla:
1. Suomi luopuu kaikista ja kaikenlaatuisista Liittoutuneita ja Liittyneitä Valtoja vastaan Suomen hallituksen tai Suomen kansalaisten taholta esitettävistä vaatimuksista, jotka aiheutuvat suoranaisesti sodasta tai Euroopassa syyskuun 1 päivän 1939 jälkeen vallinneen sotatilan aiheuttamista toimenpiteistä, olipa Liittoutunut tai Liittynyt Valta silloin sodassa Suomen kanssa tahi ei, mukaan lukien:
a) vaatimukset sellaisten menetysten ja vahinkojen johdosta, jotka ovat aiheutuneet Liittoutuneiden tai Liittyneiden Valtojen sotavoimien tahi viranomaisten toimista;
Tuosta Pariisin rauhansopimuksesta ei tarvitse paljon välittää nykyään. Nämähän ovat pääasiassa voittajien sanelemia ehtoja.
Tosin Suomettuneissa poliitikoissa tämä ei herätä muuta kuin vastareaktiota.
Älkää nyt saatana yllyttäkö! Kohta Immonen varmaan ehdottaa irtautumista Pariisin rauhansopimuksesta ja samaan syssyyn YYA-sopimuksesta. :facepalm:
Quote from: Totuus EPT on 03.03.2014, 17:07:43
Tuosta Pariisin rauhansopimuksesta ei tarvitse paljon välittää nykyään. Nämähän ovat pääasiassa voittajien sanelemia ehtoja.
Toivon, että minun ei tarvitse nähdä päivää, jolloin kuulen tuon sanottavan Moskovassa.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 03.03.2014, 16:48:15
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2014, 17:22:14
Quote from: Impivaaran tiikeri on 03.03.2014, 16:48:15
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
Ei jatkoon. Keskity Olli tuohon venäläisten maanosto-oikeuden kumoamiseen.
terv.
Nimimerkillä, viitisen vuotta sitten mentyäni perintömökille, totesin ryssien rakentaneen 50m päähän vastarannalle yhteensä 17 hehtaarin lomakylän keskelle kansallismaisemaa. En ole vieraillut paikalla sen koommin.
Ajoitus on todella hyvä, mutta jälki hivenen ponnetonta, olisi samaan syssyyn pitänyt vaatia Karjala takaisin, tai... !!1!
Kyllä olisi Moskovassa säikähdetty !1
Piikkilankaa rajalle, vai miten se nyt meni...
Venäläisiltä ei vapaaehtoisesti saa mitään ja sotimaan ei millään jaksaisi ruveta. Raja on ihan hyvä siinä missä se on, kunhan se toimittaa rajan virkaa, eli pitää pahantahtoisen aineksen takanaan. Ostoksille ja lomailemaan saa tietty kaikki kiltit ja varakkaat ihmiset tulla. Vaikka Liberiasta.
No joo, eiköhän se romunsa menettänyt porukka kuitenkin ala olla jo hyvin lähellä sitä elämän päätepistettä. Ja aika harva perillinen kuitenkaan haluaisi edes kesämökkiään Venäjältä. Että antaa olla.
Quote from: Totuus EPT on 03.03.2014, 17:07:43
Tuosta Pariisin rauhansopimuksesta ei tarvitse paljon välittää nykyään. Nämähän ovat pääasiassa voittajien sanelemia ehtoja.
Tosin Suomettuneissa poliitikoissa tämä ei herätä muuta kuin vastareaktiota.
Noinhan rauhansopimukset lähes aina ovat. Ei se tee niistä yhtään pätemättömämpiä. Omaisuus korvattiin jo Suomen valtion taholta. Isoisä sai tilan, jonka eno sitten menetti. Kenelle Karjalassa ollut tila siten pitäisi korvata? Sille, joka enoni tilan osti? Ei kelloa voi kääntää noin taaksepäin. Elämme aivan eri yhteiskunnassa kuin 1944.
Immonen on kyllä kaivellut pykäliä ja perustelee asiansa. Pisteet siitä. Ongelmana tosin on, että Venäjällä ei muutenkaan niitä lakeja niin tarkasti noudateta. Tuossa linkki blogiin:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162094-suomalaisevakkojen-omaisuus-palautettava (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162094-suomalaisevakkojen-omaisuus-palautettava)
Quote from: no future on 03.03.2014, 16:58:54
Pariisin rauhansopimuksesta:
29. artikla:
1. Suomi luopuu kaikista ja kaikenlaatuisista Liittoutuneita ja Liittyneitä Valtoja vastaan Suomen hallituksen tai Suomen kansalaisten taholta esitettävistä vaatimuksista, jotka aiheutuvat suoranaisesti sodasta tai Euroopassa syyskuun 1 päivän 1939 jälkeen vallinneen sotatilan aiheuttamista toimenpiteistä, olipa Liittoutunut tai Liittynyt Valta silloin sodassa Suomen kanssa tahi ei, mukaan lukien:
a) vaatimukset sellaisten menetysten ja vahinkojen johdosta, jotka ovat aiheutuneet Liittoutuneiden tai Liittyneiden Valtojen sotavoimien tahi viranomaisten toimista;
Ei demokraatinen oikeusvaltio voi ohi kansalaisten ns. tukkia kansalaisten turpia. Kyllä kansalaiset voivat esittää vaatimuksia. Voihan sopimuksiin kirjoitella ihan mitä tahansa liirumlaarumeita. Sitovuus on sitten vähän niin ja näin. Venäjälle sopimusten sitovuus on historian ja tämänpäivän valossa yhtä tyhjän kanssa, jos Kremlin kulloinenkin peikko pitää sopimuksen rikkomista etunaan ja katsoo voivansa rikkoa sopimusta saamatta liikaa omille näpeilleen.
Quote from: P on 03.03.2014, 19:03:56
Quote from: no future on 03.03.2014, 16:58:54
Pariisin rauhansopimuksesta:
29. artikla:
1. Suomi luopuu kaikista ja kaikenlaatuisista Liittoutuneita ja Liittyneitä Valtoja vastaan Suomen hallituksen tai Suomen kansalaisten taholta esitettävistä vaatimuksista, jotka aiheutuvat suoranaisesti sodasta tai Euroopassa syyskuun 1 päivän 1939 jälkeen vallinneen sotatilan aiheuttamista toimenpiteistä, olipa Liittoutunut tai Liittynyt Valta silloin sodassa Suomen kanssa tahi ei, mukaan lukien:
a) vaatimukset sellaisten menetysten ja vahinkojen johdosta, jotka ovat aiheutuneet Liittoutuneiden tai Liittyneiden Valtojen sotavoimien tahi viranomaisten toimista;
Ei demokraatinen oikeusvaltio voi ohi kansalaisten ns. tukkia kansalaisten turpia. Kyllä kansalaiset voivat esittää vaatimuksia. Voihan sopimuksiin kirjoitella ihan mitä tahansa liirumlaarumeita. Sitovuus on sitten vähän niin ja näin. Venäjälle sopimusten sitovuus on historian ja tämänpäivän valossa yhtä tyhjän kanssa, jos Kremlin kulloinenkin peikko pitää sopimuksen rikkomista etunaan ja katsoo voivansa rikkoa sopimusta saamatta liikaa omille näpeilleen.
Tässä kannattaa ottaa englanninkielinen teksti:
Quote
1. Finland waives all claims of any description against the Allied and Associated Powers on behalf of the Finnish Government or Finnish nationals arising directly out of the war or out of actions taken because of the existence of a state of war in Europe after 1 September 1939, whether or not the Allied or Associated Power was at war with Finland at the time, including the following
Eli tässä ei ole kyse siitä, etä joku kadunkulmassa huutaisi vaatimuksia vaan sanalla on aivan eri merkitys.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2014, 17:22:14
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
Juuri näin. Politiikkaa pitää tehdä ajassa ja katse tulevaisuuteen, ei menneitä kaivelemalla. Historia on täynnä pieniä ja suuriakin vääryyksiä, mutta ne ajat ovat olleet ja menneet.
Quote from: P on 03.03.2014, 19:03:56
Ei demokraatinen oikeusvaltio voi ohi kansalaisten ns. tukkia kansalaisten turpia. Kyllä kansalaiset voivat esittää vaatimuksia. Voihan sopimuksiin kirjoitella ihan mitä tahansa liirumlaarumeita. Sitovuus on sitten vähän niin ja näin. Venäjälle sopimusten sitovuus on historian ja tämänpäivän valossa yhtä tyhjän kanssa, jos Kremlin kulloinenkin peikko pitää sopimuksen rikkomista etunaan ja katsoo voivansa rikkoa sopimusta saamatta liikaa omille näpeilleen.
Kreml voi tehdä mitä lystää, kun tietää ettei sille oikein kukaan mitään mahda. USA on jo usean rintaman sotaan sortunut, eikä uusi sota olisi kovin suosiossa kansan parissa. Ukrainan tilanteessakin jenkit uhkailevat lähinnä talouspakotteilla. Mitä nyt muutama sotahullu republikaani huutelee vastaan - mutta mistä Obaman toimesta he nyt eivät huutelisi.
Helsingin on vähän pakko kumarrella itään, kun puolustuskyky Venäjää vastaan on vitsi - ja puolustusmäärärahat tuplaamallakin muuttuisi vain kaskuksi. Hommahan toimii tasan niin kauan kun ollaan sujut Kremlin kanssa, ja ymmärrys, yhteistyö, ja avunanto pyörii. Jos taas venäläisväestöä alettaisiin internointileireille kärräämään Suomessa, strategisen pommituksen jälkeen venäläispanssarit olisivat Turussa muutamassa viikossa jos Kreml niin haluaisi.
Quote from: Mursu on 03.03.2014, 18:19:07
Noinhan rauhansopimukset lähes aina ovat. Ei se tee niistä yhtään pätemättömämpiä. Omaisuus korvattiin jo Suomen valtion taholta. Isoisä sai tilan, jonka eno sitten menetti. Kenelle Karjalassa ollut tila siten pitäisi korvata? Sille, joka enoni tilan osti? Ei kelloa voi kääntää noin taaksepäin. Elämme aivan eri yhteiskunnassa kuin 1944.
Olikos samankokoinen?
Quote from: Onnikka on 03.03.2014, 20:22:34
Quote from: Mursu on 03.03.2014, 18:19:07
Noinhan rauhansopimukset lähes aina ovat. Ei se tee niistä yhtään pätemättömämpiä. Omaisuus korvattiin jo Suomen valtion taholta. Isoisä sai tilan, jonka eno sitten menetti. Kenelle Karjalassa ollut tila siten pitäisi korvata? Sille, joka enoni tilan osti? Ei kelloa voi kääntää noin taaksepäin. Elämme aivan eri yhteiskunnassa kuin 1944.
Olikos samankokoinen?
Aiheellinen kysymys. Omalle isoisälleni Vennamon Veikko sai valtion luovuttamaan ns. "korvaustilana" muutaman hehtaarin joutomaata josta kelvotonta pirunpeltoa ja rinnettä suurin osa. Pelto savea. Vaan eipä isoisä valittanut kun koko katraalla henki säästyi. Sen hän sanoi ennen lähtöään että Karjalaa ei tarvitse takaisin ottaa koska siellä on ryssiä.
Karjalaan jäi 100 hehtaaria metsää, 100 hehtaaria viljeltyä + oma mylly. Näistä omistuskirjat ovat vieläkin tallessa.
Quote from: Totuus EPT on 03.03.2014, 17:07:43
Tuosta Pariisin rauhansopimuksesta ei tarvitse paljon välittää nykyään. Nämähän ovat pääasiassa voittajien sanelemia ehtoja.
Tosin Suomettuneissa poliitikoissa tämä ei herätä muuta kuin vastareaktiota.
Juuri näin!
no future voi tuoda mulle tuon "Pariisin paperin" persepyyhkeeksi. Se on allekirjoitettu Kalasnikov niskassa, sillä ei ole mitään legitiimiä arvoa. Ei muutenkaan. Kiinteän omaisuuden omistusoikeus ei lopu, vaikka kiinteän omaisuuden sijaintivaltio vaihtuisi.
Immoselta stiplu!
Tämä on juurikin sitä öyhöttämistä, mikä ei palvele yhtään ketään.
Quote from: samuliloov on 03.03.2014, 17:44:51
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2014, 17:22:14
Quote from: Impivaaran tiikeri on 03.03.2014, 16:48:15
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
Ei jatkoon. Keskity Olli tuohon venäläisten maanosto-oikeuden kumoamiseen.
terv.
Nimimerkillä, viitisen vuotta sitten mentyäni perintömökille, totesin ryssien rakentaneen 50m päähän vastarannalle yhteensä 17 hehtaarin lomakylän keskelle kansallismaisemaa. En ole vieraillut paikalla sen koommin.
Meillä entiset ruisvainiot, joilla jopa tomaatti kasvoi taivasalla, kasvaa nyt heinää ja pajua.
Suvussamme olisi osaavia maanviljelijöitä palauttamaan nuo peltomaat taas viljavainioiksi.
Veikkaan, että samulin kuvaaman tapaiset tapaukset ovat vähemmistöinä, jos aletaan tarkasteleMAAN suomalaisten maaomaisuuksia luovuteteuilla alueilla.
Ja samuli, maanomistajana olet oikeutettu "verottamaan" tuota bisnestä ;)
Quote from: käpykaarti on 03.03.2014, 20:51:39
Immoselta stiplu!
Tämä on juurikin sitä öyhöttämistä, mikä ei palvele yhtään ketään.
Onneksi toverilla on sopiva nimimerkki kommenttia ajatellen. ;D
Kyllä ne ennen uskalsi vaatia Karjalaa takaisin, nyt jopa täällä pelko on persuksissa.
Quote from: ämpee on 03.03.2014, 18:01:24
Ajoitus on todella hyvä, mutta jälki hivenen ponnetonta, olisi samaan syssyyn pitänyt vaatia Karjala takaisin, tai... !!1!
Eipäs! Älä sotke!
Ajoitus on sataprosenttisen oikea. Miksi Venäjä voi asevoimin vaatia Ukrainalta maa-alueita hallintaansa, kun se samanaikaisesti riistää maaomaisuuden omistusoikeuden alueilta, joille se ei koskaan päässyt asevoimin.
Nyt on taottava, kun rauta on kuumaa.
Quote from: ilkka75 on 03.03.2014, 18:13:43
Venäläisiltä ei vapaaehtoisesti saa mitään ja sotimaan ei millään jaksaisi ruveta. Raja on ihan hyvä siinä missä se on, kunhan se toimittaa rajan virkaa, eli pitää pahantahtoisen aineksen takanaan. Ostoksille ja lomailemaan saa tietty kaikki kiltit ja varakkaat ihmiset tulla. Vaikka Liberiasta.
No joo, eiköhän se romunsa menettänyt porukka kuitenkin ala olla jo hyvin lähellä sitä elämän päätepistettä. Ja aika harva perillinen kuitenkaan haluaisi edes kesämökkiään Venäjältä. Että antaa olla.
Ollihan ei ehdota rajan siirtoa. Tarkkuutta!
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 20:57:18
Quote from: ämpee on 03.03.2014, 18:01:24
Ajoitus on todella hyvä, mutta jälki hivenen ponnetonta, olisi samaan syssyyn pitänyt vaatia Karjala takaisin, tai... !!1!
Eipäs! Älä sotke!
Ajoitus on sataprosenttisen oikea. Miksi Venäjä voi asevoimin vaatia Ukrainalta maa-alueita hallintaansa, kun se samanaikaisesti riistää maaomaisuuden omistusoikeuden alueilta, joille se ei koskaan päässyt asevoimin.
Nyt on taottava, kun rauta on kuumaa.
Kyllä näin on. Syytä olisikin ollut vaatia kerralla Karjalaa takaisin.
Krimi ei ole edes venäläinen alue alunperin toisinkuin Karjala suomalainen, jos nyt oikein ymmärsin.
Quote from: Mursu on 03.03.2014, 18:19:07
Quote from: Totuus EPT on 03.03.2014, 17:07:43
Tuosta Pariisin rauhansopimuksesta ei tarvitse paljon välittää nykyään. Nämähän ovat pääasiassa voittajien sanelemia ehtoja.
Tosin Suomettuneissa poliitikoissa tämä ei herätä muuta kuin vastareaktiota.
Noinhan rauhansopimukset lähes aina ovat. Ei se tee niistä yhtään pätemättömämpiä. Omaisuus korvattiin jo Suomen valtion taholta. Isoisä sai tilan, jonka eno sitten menetti. Kenelle Karjalassa ollut tila siten pitäisi korvata? Sille, joka enoni tilan osti? Ei kelloa voi kääntää noin taaksepäin. Elämme aivan eri yhteiskunnassa kuin 1944.
Kun Porkkalan alueelta jouduttiin lähtemään, valtio korvasi menetykset. Kun Porkkala saatiin takaisin, niin entiset omistajat saivat pitää korvaukset ja saivat kuitenkin entisen omaisuutensa takaisin. Tietenkin!
Sama kuvio myös Karjalan luovutettujen alueiden omistusten kanssa. Joku saisi jättipotin, joku vain navetan kivijalan, niin kuin minun tapauksessa kävisi. Plus tietenkin tuo hedelmällinen peltomaa, aarniometsät ja Laatokan rantaa "vähän" ;)
Quote from: Ari-Lee on 03.03.2014, 20:43:06
Karjalaan jäi 100 hehtaaria metsää, 100 hehtaaria viljeltyä + oma mylly. Näistä omistuskirjat ovat vieläkin tallessa.
Pidä perkele nuo tallessa! Tulee vielä päivä, kun noita kysytään ja saat (tai jälkipolvesi saavat) niistä oikean hyödyn!
Quote from: Onnikka on 03.03.2014, 21:00:35
Kyllä näin on. Syytä olisikin ollut vaatia kerralla Karjalaa takaisin.
Krimi ei ole edes venäläinen alue alunperin toisinkuin Karjala suomalainen, jos nyt oikein ymmärsin.
Karjala saisi mielestäni olla Venäjää, jos se kerran on niin kipeä patti Putinin perseessä, mutta suomalaisten omistama kiinteä omaisuus pitää palauttaa suomalaisille omistajilleen. Tästä on jopa aikuisten oikea kansainvälinen sopimus olemassa.
Jos tästä Ukrainan kriisistä sota eskaloituu, meille tarjoutuu mahdollisuus revanssiin. Suomen luonnolliset rajat Venäjää vastaan ovat Vienanmeri, Uikujärven kannas, Ääninen, Syväri, Laatokka ja Inkerin eteläraja. Ihan kiva, että venäläiset ovat sinne Nevan soille rakentaneet jos jonkinlaista palatsia. Mitäs rakensivat meikäläiselle maalle.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 21:03:10
Kun Porkkalan alueelta jouduttiin lähtemään, valtio korvasi menetykset. Kun Porkkala saatiin takaisin, niin entiset omistajat saivat pitää korvaukset ja saivat kuitenkin entisen omaisuutensa takaisin. Tietenkin!
Lähde?
QuoteKun alue luovutettiin Neuvostoliitolle, sen maanomistajille suoritettiin valtion varoista toisen korvauslain mukaisia korvauksia samoin kuin luovutetun Karjalan kiinteistöistäkin. Kun alue palautettiin Suomelle, säädettiin alueen kiinteistöjä koskeva erityinen Porkkalan palautuslaki. Sen mukaan alueen kiinteistöt palautettiin entisille omistajilleen edellyttäen, että nämä maksoivat toisen korvauslain mukaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porkkalan_vuokra-alue#Korvaukset
Quote from: RP on 03.03.2014, 21:32:00
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 21:03:10
Kun Porkkalan alueelta jouduttiin lähtemään, valtio korvasi menetykset. Kun Porkkala saatiin takaisin, niin entiset omistajat saivat pitää korvaukset ja saivat kuitenkin entisen omaisuutensa takaisin. Tietenkin!
Lähde?
QuoteKun alue luovutettiin Neuvostoliitolle, sen maanomistajille suoritettiin valtion varoista toisen korvauslain mukaisia korvauksia samoin kuin luovutetun Karjalan kiinteistöistäkin. Kun alue palautettiin Suomelle, säädettiin alueen kiinteistöjä koskeva erityinen Porkkalan palautuslaki. Sen mukaan alueen kiinteistöt palautettiin entisille omistajilleen edellyttäen, että nämä maksoivat toisen korvauslain mukaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porkkalan_vuokra-alue#Korvaukset
Koitin löytää lähdettä, ja kun löydän, niin ilmoitan.
Mulle ei kelpaa lähteeksi pelkkä Wiki 8)
No tuo ei silti kirpaisisi vaihtoehtona, sellaisista summista on kyse.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 21:48:34
No tuo ei silti kirpaisisi vaihtoehtona, sellaisista summista on kyse.
Porkkala oli alunperinkin vain vuokrattu, ja sopimuksen kesto jäi lyhyehköksi.
Jos nyt marssilaiset mattopommittaisivat suurimman osan Venäjää maantasalle (Karjalan palautusskenaarioista siitä todennäköisemmästä päästä) niin alueen vanhoille omistajille se ei kuitenkaan enää Suomenkaan lain mukaan kuuluisi, eikä millekään lahjoituslaille heidän perillisilleen olisi perusteita.
Edelleenkään tyhmyys ei ole ilo, vaikka muut sille nauraakin. Nyt varmaan sitten pitäisi Niinistön ottaa puhelu Putinille ja ilmoittaa vaateena, että "Evakkojen oamisuus palautettava". Korkojen kera luonnollisesti,
Mulla on tähän aina vakiovastaus:
Palautetaanko samalla kaikki vuoden 1945 maanhankintalain perusteella omistajaa vaihtaneet maat alkuperäisille omistajilleen?
j.
Quote from: Voitto Ankka on 03.03.2014, 22:19:58
Mulla on tähän aina vakiovastaus:
Palautetaanko samalla kaikki vuoden 1945 maanhankintalain perusteella omistajaa vaihtaneet maat alkuperäisille omistajilleen?
j.
Kohtuullinen korvaus varmaankin, ei valtiolta enempää löydy.
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 22:23:18
Kohtuullinen korvaus varmaankin, ei valtiolta enempää löydy.
Siirtoväelle maksettiin korvauksia noin 40% Karjalaan jääneen omaisuuden arvosta. 16000:lta maanomistajalta lunastettiin varsin suuria osia heidän tiloistaan. Suurimmilla tiloilla lähestyttiin 90% pinta-alasta. Nyt siis olet sitä mieltä, että olisi ihan reilua evakkojen saada Karjalaan jääneet maat ja vielä mahdollisesti tallella olevat muut kohteet takaisin, saada pitää tuo 40% korvaus, saada pitää nuo pakkolunastetut tilat, ja valtion vielä lopuksi maksaa noista lunastetuista maista kohtuullinen korvaus alkuperäisille omistajille tai heidän perillisilleen, vai?
j.
Quote from: Ari-Lee on 03.03.2014, 20:43:06
Quote from: Onnikka on 03.03.2014, 20:22:34
Quote from: Mursu on 03.03.2014, 18:19:07
Noinhan rauhansopimukset lähes aina ovat. Ei se tee niistä yhtään pätemättömämpiä. Omaisuus korvattiin jo Suomen valtion taholta. Isoisä sai tilan, jonka eno sitten menetti. Kenelle Karjalassa ollut tila siten pitäisi korvata? Sille, joka enoni tilan osti? Ei kelloa voi kääntää noin taaksepäin. Elämme aivan eri yhteiskunnassa kuin 1944.
Olikos samankokoinen?
Aiheellinen kysymys. Omalle isoisälleni Vennamon Veikko sai valtion luovuttamaan ns. "korvaustilana" muutaman hehtaarin joutomaata josta kelvotonta pirunpeltoa ja rinnettä suurin osa. Pelto savea. Vaan eipä isoisä valittanut kun koko katraalla henki säästyi. Sen hän sanoi ennen lähtöään että Karjalaa ei tarvitse takaisin ottaa koska siellä on ryssiä.
Karjalaan jäi 100 hehtaaria metsää, 100 hehtaaria viljeltyä + oma mylly. Näistä omistuskirjat ovat vieläkin tallessa.
"
Män sahat män myllyt" sanottiin kotiseudullani. Appiukko-vainaa katseli televisio-ohjelman, jossa eräs evakkoon joutunut kartanontytär kertoili elämänvaiheistaan. Appi tarkasti "Suomen maatilat 1932"-kirjastaan kyseisen kartanon ja sanoi, että sitä ei olisi meilläpäin sanottu edes taloksi.
Ei juurikaan jatkoon.
MUTTA kyllä noin sanoa saa, Suomen _sisäpolitiikassa_. Minusta tuo voi olla ihan hyvä kysymys tutkia Suomen hallituksen puolustustahtoa, ja suomettumisen määrää. Vaikka tuo olisi oikein, niin en minä siitä Putinille menisi tarjoamaan.
Tuossa yllä mainittiin että kun Venäjä saa tehdä mitä lystää /ilman että saa näpeilleen/. Tämä onkin avainjuttu. Suomi saattaisi saada näpeilleen, joten ei kannata hölmöillä.
Ukrainan kriisi saattaa olla lähempänä meitä kun haluaisimme, joten minusta tälläisellä Immosen jutulla ei juuri nyt kannattaisi henkseleitä paukutella. Mutta muuten sisäpolittisena juttuna pidän tuota ihan ok häiriköintinä.
Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla
Mutta mistä minä ottaa seteli maksaa evakko korvaus?
Nyt keksin, taikaseinä! :flowerhat:
Olli Immonen on tehnyt monta rohkeaa ja hyvää ehdotusta mutta tämä ei ollut niitä.
Yllä ne jo mainittiinkin joten ei tarvitse kerrata.
Vilpitön neuvo Ollille: kokoa joukko kavereita, ei mitään vouhakkeita vaan täyspäisiä, joiden mielipidettä kysyt ennen kuin teet tämmöisiä aloitteita. Nämä syövät uskottavuutta tulevaisuudessa.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.03.2014, 17:38:30
Olli Immonen on tehnyt monta rohkeaa ja hyvää ehdotusta mutta tämä ei ollut niitä.
No kerro nyt omat perustelusi? Suurin osa suomalaisista ei tietenkään sieltä ole, muutenkin ryöstäminen on täällä sallittua ja valtion hyväksymää, mutta perustelut.
Quote from: Voitto Ankka on 04.03.2014, 11:12:10
Quote from: JoKaGO on 03.03.2014, 22:23:18
Kohtuullinen korvaus varmaankin, ei valtiolta enempää löydy.
Siirtoväelle maksettiin korvauksia noin 40% Karjalaan jääneen omaisuuden arvosta. 16000:lta maanomistajalta lunastettiin varsin suuria osia heidän tiloistaan. Suurimmilla tiloilla lähestyttiin 90% pinta-alasta. Nyt siis olet sitä mieltä, että olisi ihan reilua evakkojen saada Karjalaan jääneet maat ja vielä mahdollisesti tallella olevat muut kohteet takaisin, saada pitää tuo 40% korvaus, saada pitää nuo pakkolunastetut tilat, ja valtion vielä lopuksi maksaa noista lunastetuista maista kohtuullinen korvaus alkuperäisille omistajille tai heidän perillisilleen, vai?
j.
Tuossa boldaamassani ei jokin nyt täsmää, tarkoitatko, että
pienimmillä tiloilla , kuulostaisi järkevämmältä.
Mm. Espanjassa ja Turkissa suomalaiset eläkeläiset omistavat taloja, joissa viettävät talvet. Jos ko. maat ilmoittaisivat pakkolunastavansa ko. omaisuuden uuden lain pykälän 666 mukaisesti valtiolle, hintaan 1000 euroa miinus pakkolunastuksen kustannukset 1000 euroa, niin menisikö läpi kansainvälisessä tuomioistuimessa? Samasta asiasta, tai siis tuollaisen oikeudellisen virheen, korjaamisesta on nyt kyse.
Ja kyllä, niille maatiloille, joista on lohkaistu evakoille maata, on maksettava valtion varoista asiallinen korvaus, jollei sellaista ole vielä maksettu.
^ Niin, sodan seurauksena tehdyt rajansiirrot, rahalliset sotakorvaukset jne. sovittiin tosiaan valtioiden välisesti eikä tila kerrallaan.
Ja millään kansainvälisellä oikeudellahan ei ole keinoja velvoittaa valtioita toimimaan omien päätöstensä mukaan, jos nämä eivät niin halua tehdä.
Tätä Karjala-keskustelua kun seuraa, niin vuosi vuodelta ihmetyttää enemmän ketkä niitä maita oikein edes ovat vaatimassa? Voinko (ja etenkin pitäisikö) minun vaatia isovanhempieni menetettyjä kotitiloja? Ja mikä oikeus minulla tai lapsillani olisi niihin maihin, jotka viimeiset 70-vuotta ovat olleet jonkun toisen laillista omaisuutta?
Irwiniä lainaten...
Vaikka siellä on kaikki rempallaan,
Eikä käköset kuku enää milloinkaan,
niin vaaditaan vaikka piruuttaan.
Karjala takaisin.
(Karjala takaisin.)
Quote from: JoKaGO on 04.03.2014, 22:07:54
Tuossa boldaamassani ei jokin nyt täsmää, tarkoitatko, että pienimmillä tiloilla , kuulostaisi järkevämmältä.
Mm. Espanjassa ja Turkissa suomalaiset eläkeläiset omistavat taloja, joissa viettävät talvet. Jos ko. maat ilmoittaisivat pakkolunastavansa ko. omaisuuden uuden lain pykälän 666 mukaisesti valtiolle, hintaan 1000 euroa miinus pakkolunastuksen kustannukset 1000 euroa, niin menisikö läpi kansainvälisessä tuomioistuimessa? Samasta asiasta, tai siis tuollaisen oikeudellisen virheen, korjaamisesta on nyt kyse.
Ja kyllä, niille maatiloille, joista on lohkaistu evakoille maata, on maksettava valtion varoista asiallinen korvaus, jollei sellaista ole vielä maksettu.
Jos Suomi olisi osallistunut sotaan jossa olisi kuollut miljoonia turkkilaisia, niin aivan varmasti ei olisi oikeutta, joka panisi hanttiin. Tässä kannattaa tosiaankin muistaa, että Suomi osallistui sotaan, jossa kuoli 30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista j jossa saksalaisten tarkoitus oli hävittää koko Neuvostoliitto ja sen kansa.
Nämä korvausasiat hoidettiin aikanaan. Ei niitä tarvitse avata enää. Se kuuluisi samoihin idioottimaisiin ajatuksiin kuin USA:sa on puhuttu korvauksista orjuudesta mustille.
Quote from: Mursu on 05.03.2014, 00:43:25
Quote from: JoKaGO on 04.03.2014, 22:07:54
Tuossa boldaamassani ei jokin nyt täsmää, tarkoitatko, että pienimmillä tiloilla , kuulostaisi järkevämmältä.
Mm. Espanjassa ja Turkissa suomalaiset eläkeläiset omistavat taloja, joissa viettävät talvet. Jos ko. maat ilmoittaisivat pakkolunastavansa ko. omaisuuden uuden lain pykälän 666 mukaisesti valtiolle, hintaan 1000 euroa miinus pakkolunastuksen kustannukset 1000 euroa, niin menisikö läpi kansainvälisessä tuomioistuimessa? Samasta asiasta, tai siis tuollaisen oikeudellisen virheen, korjaamisesta on nyt kyse.
Ja kyllä, niille maatiloille, joista on lohkaistu evakoille maata, on maksettava valtion varoista asiallinen korvaus, jollei sellaista ole vielä maksettu.
Jos Suomi olisi osallistunut sotaan jossa olisi kuollut miljoonia turkkilaisia, niin aivan varmasti ei olisi oikeutta, joka panisi hanttiin. Tässä kannattaa tosiaankin muistaa, että Suomi osallistui sotaan, jossa kuoli 30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista j jossa saksalaisten tarkoitus oli hävittää koko Neuvostoliitto ja sen kansa.
Nämä korvausasiat hoidettiin aikanaan. Ei niitä tarvitse avata enää. Se kuuluisi samoihin idioottimaisiin ajatuksiin kuin USA:sa on puhuttu korvauksista orjuudesta mustille.
Ehdotan että annat kaiken omaisuutesi minulle ja lisäksi maksat minulle korvauksia. (Jätän kuitenkin tappamatta sukulaisiasi vaikka mitä lie ovatkin.)
Antaa tulla vaan.
Onko jotain vastaan hä?
Quote from: JoKaGO on 04.03.2014, 22:07:54
Tuossa boldaamassani ei jokin nyt täsmää, tarkoitatko, että pienimmillä tiloilla , kuulostaisi järkevämmältä.
Ja kyllä, niille maatiloille, joista on lohkaistu evakoille maata, on maksettava valtion varoista asiallinen korvaus, jollei sellaista ole vielä maksettu.
Mitä suurempi tila, sen suurempi osuus siitä saatiin lunastaa. Pienimmät tilat oli vapautettu lunastuksesta kokonaan. Suurin luokka oli "yli 800ha", jolloin voitiin lunastaa 80% raja-arvosta ja 90% sen yli menevästä osasta.
1000ha tilasta saatiin siis lunastaa 0,8 x 800ha + 0,9 x 200ha = 820ha = 82%
2000ha tilasta saatiin siis lunastaa 0,8 x 800ha + 0,9 x 1200ha = 1720ha = 86%
Vuosien 1941 ja 1950 välillä suurtilojen määrä putosi alle kolmasosaan aiemmasta, eli kyllä, mitä enemmän sinulla oli, sitä enemmän sinulta otettiin.
Siis sinun mielestäsi on ihan ok, että evakot pitävät asutustilansa, saavat vanhat tilansa takaisin, saavat pitää siitä saamansa korvauksen ja lunastettujen maiden edelliset omistajat saavat niistä valtiolta rahallisen korvauksen? Suomalainen veronmaksaja kiittää.
Mitäs jos ne maata saaneet evakot luovuttaisivat sen maan takaisin kun kerran saavat omat vanhat tilansa takaisin? Sehän se "vaihtokauppa" alunperin olikin. Ja sen 40% rahallisen korvauksen saisivat vaikka pitää korvauksena mahdollisesta ryss... venäläisten aiheuttamasta arvon alenemisesta.
j.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2014, 17:22:14
Quote from: Impivaaran tiikeri on 03.03.2014, 16:48:15
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
Tästä tulee väkisinkin mieleen nämä random afroamerikkalaisten kanteet ja uhriutumiset orjuudesta ja afrikkalaisten kanteet ja uhriutumiset eurooppalaisten siirtomaavallasta. Olisin odottanut Immoselta enemmän tässä hetkessä kiinni oleviin kysymyksiin paneutumista.
Quote from: no future on 04.03.2014, 23:17:46
Tätä Karjala-keskustelua kun seuraa, niin vuosi vuodelta ihmetyttää enemmän ketkä niitä maita oikein edes ovat vaatimassa? Voinko (ja etenkin pitäisikö) minun vaatia isovanhempieni menetettyjä kotitiloja? Ja mikä oikeus minulla tai lapsillani olisi niihin maihin, jotka viimeiset 70-vuotta ovat olleet jonkun toisen laillista omaisuutta?
Samoja tunteita Kannaksen evakkojen jälkeläisenä äidin puolelta. Sieltä lähtenyt sukupolvikin on isotätiä lukuunottamatta kuollut, ja koko porukka sai korvaukseksi maata siitä hämäläiskunnasta, jonne asettuivat lähdön jälkeen. Mummivainaa sanoi aina, ettei halua Karjalaan edes käymään kun vanja on sieltä jo kaiken hyvän mennyt pilaamaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 05.03.2014, 13:35:49
Tästä tulee väkisinkin mieleen nämä random afroamerikkalaisten kanteet ja uhriutumiset orjuudesta ja afrikkalaisten kanteet ja uhriutumiset eurooppalaisten siirtomaavallasta.
Viimeksi kuin kirjoitin Hommaan tästä, totesin Wikipediaan nojaten, että vain 4%:lla pohjoisamerikkalaisista oli orjia. Jos orjanomistajien jälkeläisten pitäisi korvata orjien jälkeläisille jotain, korvausvelvollisiksi joutuisivat myös plantaasinomistajien ja orjien mulattijälkeläiset, siis suurin osa korvauksen saajista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2014, 17:22:14
Quote from: Impivaaran tiikeri on 03.03.2014, 16:48:15
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-immonen--evakkojen-omaisuus-palautettava-/3042468)
Se on loputon suo, jos seuraavat sukupolvet alkavat jälkikäteen korjaamaan edellisten sukupolvien aikana tapahtuneita historiallisia vääryyksiä.
Ei jatkoon.
No riippuu vähän vääryydestä... kyllähän se Karjalakin voidaan vielä takaisin saada tai jopa ottaa. Tai vaikkapa ostaa.
Ja WWIII jos osataan pysyä siitä riittävän sivussa voi merkitä totaalisesti romahtanutta Venäjää ja laajempaa uusjakoa siellä sun täällä.
Quote from: Tommi Korhonen on 04.03.2014, 14:41:38
Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla
Mitä varten sinä kirjoitit tämän?
Quote from: normi on 05.03.2014, 14:43:36
... kyllähän se Karjalakin voidaan vielä takaisin saada tai jopa ottaa.
Jatkojatkosota? Ei jatkoon.
Quote from: vilach on 05.03.2014, 15:17:50
Quote from: Tommi Korhonen on 04.03.2014, 14:41:38
Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla
Mitä varten sinä kirjoitit tämän?
Se on automaattimainos. Eipä tuosta haittaa ole jos ei hyötyäkään.
Jeltsin olisi neuvotellut pakkoluovutettujen alueiden palautuksista jos siihen olisi ollut minkäänlaista mielenkiintoa ja etenkin uskallusta meidän suomettuneessa eliitissä. Ei ollut joten se siitä. Ja
jos saisimme takaisin tulisi alueet olla tyhjinä nykyväestöstä ja omaisuus tulisi palauttaa laillisille omistajille. Toisaalta niin kauan kuin vääryydet hyväksytään emme voi ryssään luottaakaan. Ja koska emme voi heihin luottaa ei meidän tarvitse "tarttua syöttiinkään". Tarkoitan että helpostihan ryssä saisi sodan aikaiseksi ensin luovuttamalla alueet takaisin ja sitten heti perään vaatimalla erikoissuojelua venäjänkieliselle väestölleen niillä alueilla.
Asian käytännön toteutusta hankaloittaa vielä sekin juttu, että aika iso osa evakoista on kuollut ja Neuvostoliiton laki ei tuntenut perimistä.
Lähtökohdan pitäisi näissä touhuissa olla se, että koko sota oli Neuvostoliiton puolelta laiton, ja saada vielä Neuvostoliiton kansainvälisoikeudellinen seuraajavaltio Venäjän federaatio myöntämään, että sota oli laiton ja siten kaikki sen seurauksena siirtyneillä alueilla toimeenpannut oikeustoimet olivat laittomia.
Voisin lisätä, että haluaisin tänään taas vähän karkkisadetta. Mieluusti kääreellisiä, etteivät likaannu kun osuvat maahan.