Saudi-Arabia on tehnyt jyrkästä islamintulkinnasta vientituotteen. Maailmanvalloituksen auttoi vauhtiin Yhdysvaltain öljyteollisuus, ja terroristeja on koulinut tiedustelupalvelu CIA.
Sankka väkijoukko purkautuu leveästä kiviportaikosta palmujen reunustamalle parkkipaikalle. Äidit huutelevat tuliterien citymaasturien välissä kirmaileville lapsille. Miesten kädet tahdittavat laajoissa kaarissa äänekästä keskustelua. Tervehdyksissä, nauruissa ja lähtövilkutuksissa on leppoisaa kansanjuhlan tuntua.
Väki ei kuitenkaan ole poistumassa jalkapallo-ottelusta tai huvipuistosta. Olemme Diriyan pienessä aavikkokaupungissa, muutaman kymmenen kilometrin päässä Saudi-Arabian pääkaupungista Riadista. On muslimien pyhäpäivä perjantai, ja moskeijassa on juuri päättynyt viikon vilkkain rukoushetki.
Moskeijan muotokieli on karu: se ei koreile eikä ylvästele. Se onkin koko muslimimaailman arvoja, asenteita ja tekoja säätelevän vanhoillisen puhdasoppisen islamilaisuuden syntysija.
Moskeija on saanut nimensä Saudi-Arabiaa hallitsevan âl Sa′udin kuningassuvun kantaisältä Muhammad ibn Sa′udilta, joka juuri Diriyassa perusti ensimmäisen saudivaltion vuonna 1744. Silloin rakennettiin moskeijakin. Sitä isännöi Sa′udin kaima, arvostettu uskonoppinut Muhammad ibn Abdalwahhab.
Miehet olivat vastikään solmineet poliittisen ja uskonnollisen valtaliiton, jonka päämääränä oli valloittaa koko Arabian niemimaa niin henkisesti kuin fyysisesti. Sotataidot tarjoaisi Ibn Sa′ud, ja Ibn Abdalwahhab heiluttaisi sanan miekkaa.
Arabia piti pelastaa
Uusia otteita tarvittiin. Arabian niemimaa ei ollut lainkaan sellainen kuin islamin 600-luvun alussa perustanut profeetta Muhammed olisi toivonut.
Islam oli levinnyt kulovalkean tavoin lähes koko sivistyneeseen maailmaan: Lähi-itään, Persiaan, Pohjois-Afrikkaan, Eurooppaan ja Aasiaan. Se oli synnyttänyt valtakuntia ja nostanut sivistyksen ja tieteen kauas ohi keskiajan Euroopan.
Islamin synnyinseudut olivat kuitenkin jääneet heitteille, ja Muhammedin perintö oli vaarassa kadota. Arabian niemimaata jakoivat keskenään sotivat, köyhät ja takapajuiset heimot, jotka olivat langenneet harhaoppeihin, tekopyhyyteen ja taikauskoon ja harjoittivat islamia miten huvitti.
Ihmiset veljeilivät vierasuskoisten kanssa, naukkailivat viiniä, löivät laimin rukouksia, palvoivat pyhimyksiä ja käyttäytyivät monella tapaa säädyttömästi. Eräät uskonoppineet jopa kyseenalaistivat Koraanin opetukset ja väittivät, että sen sääntöjä saattoi muokata vastaamaan ajan tarpeita.
Ibn Abdalwahhabia, kiivasta uskonpuhdistajaa, leväperäisyys kalvoi kuin katolisen kirkon turmelus saksalaista uskonuudistajaa Martti Lutheria.
Ibn Abdalwahhabin mielestä uskovaisten piti palata noudattamaan islamin sääntöjä salafien tapaan. Salafeiksi, esi-isiksi, kutsutaan islaminuskoisten kolmea varhaisinta sukupolvea eli Muhammedin aikalaisia ja heidän välittömiä jälkeläisiään. Omana esikuvanaan oppinut piti 1200–1300-luvun taitteessa elänyttä syyrialaista uskontuntijaa Ahmad ibn Taimiyyaa, joka vaati muslimeja sitoutumaan pilkulleen sellaiseen islamiin kuin Koraani ja profeetta Muhammed säätivät.
Puhdasoppisen salafisminsa Ibn Abdalwahhab kiteytti teokseensa Kitaab al Tawhid, Jumalan ainutlaatuisuuden kirja. Opin ytimenä oli uskontunnustus Allahista ainoana uskovaisten jumalana, sitoutuminen rukoilemaan yksin häntä sekä usko Allahin nimiin ja ominaisuuksiin. Uskon ja yhteiskuntaelämän ainoat oikeat ohjenuorat olivat Koraani ja profeetan opetukset, hadithit.
Niinpä Diriyassa sovittiin, että Ibn Abdalwahhab tukisi koko arvovallallaan Ibn Sa′udin valtaustoimia ja tämä puolestaan antaisi oppineen säätää valloitettujen alueiden uskonnollisen kurssin mieleisekseen. Sopimus oli erinomainen. Sekä poliittinen että uskonnollinen valloitus onnistuivat.
Ulama jatkaa työtä
Vanhasta Diriyasta muistuttavat enää lähinnä sitä kiertävät rauniomuurit. Moskeijaa, jossa Ibn Abdalwahhab julisti, on paikkailtu moneen otteeseen. Silti siellä on tänäkin aamuna saarnattu hänen islamintulkintaansa, sillä Âl Sa′udin suku ja sen salafistitukijat johtavat yhä Saudi-Arabiaa.
Perustajansa mukaan vanhoillisinta islamintulkintaa kutsutaan nykyään salafismin ohella wahhabilaisuudeksi. Nimityksen ottivat käyttöön turkkilaiset ottomaanihallitsijat, jotka valtasivat Arabian niemimaan 1800-luvulla. Heidän suussaan se oli kirosana, koska he suosivat vapaamielisempää, uskontojen rinnakkaiselon sallivaa islamia.
Wahhabilaisuus on levinnyt kaikkialle islamilaiseen maailmaan, sillä Saudi-Arabia on onnistunut lujittamaan asemansa islamin majakkana. âl Sa′udin suku määrittelee itsensä islamin pyhimpien paikkojen, profeetta Muhammedin kotikaupunkien Mekan ja Medinan, ylimmäksi vartijaksi ja puhdasoppisen islamin perinteiden ja arvojen ensisijaiseksi vaalijaksi. Siksi kuningashuoneen aatteelliset ja arkiset valinnat heijastuvat kaikkien maailman muslimien elämään.
Käytännössä saudien elämäntavat ja niiden rajat piirtää islamilaisten uskonoppineiden neuvosto ulama, jota johtaa Ibn Abdalwahhabista polveutuva Âl Šaikhin suku. Ulama valvoo myös Saudi-Arabian kouluopetusta, jonka kulmakiven wahhabilaisuus muodostaa. Suuren osan lukujärjestyksestä täyttää uskonnon opetus, jonka tarkoitus on juurruttaa vanhoillisen islamin periaatteet nuorten saudien ajatusmaailmaan ja tapoihin.
Länsi himoitsi öljyä
Länsimaissa wahhabilaisuuden vaalinta nähdään uhkana. Sen sanotaan tuottavan liukuhihnalta ahdaskatseisia ihmisiä, jotka suhtautuvat jyrkän suvaitsemattomasti kaikkeen muuhun kuin omaan islamintulkintaansa. Nurinkurista on, että wahhabilaisuuden vahvan aseman ja kuningashuoneen ja ulaman kaksoisvallan sinetöivät juuri länsimaat itse.
Edellytykset loi öljyntuotanto, jonka kätilönä toimi öljy-yhtiö Standard Oil. Öljypulaa potenut Yhdysvallat etsi aktiivisesti uusia öljyvaroja ulkomailta, ja vuonna 1933 Standard Oil onnistui neuvottelemaan itselleen etsintäoikeudet Saudi-Arabiaan. Sopimus syntyi vain vuosi sen jälkeen, kun Âl Sa′udin silloinen päämies Abdulaziz ibn Sa′ud oli yhdistänyt Arabian niemimaan nykyiseksi, joskin vielä rutiköyhäksi Saudi-Arabiaksi.
Musta kulta alkoi virrata vuonna 1938, ja vientimäärät kohosivat heti valtaviksi. Suuri osa voitoista meni kuitenkin Aramcolle, jonka Standard Oil ja muutamat muut amerikkalaisyhtiöt olivat perustaneet hallinnoimaan Saudi-Arabian öljykenttiä. Saudien oma öljyvauraus alkoi, kun kuningas Abdulaziz vuonna 1950 uhkasi kansallistaa Aramcon. Yhtiö vältti toimenpiteen lupaamalla puolet voitoista saudeille ja siirtämällä pääkonttorinsa Yhdysvalloista Saudi-Arabiaan.
Öljyrahalla ja sen tuomalla arvovallalla kuningashuone vakautti verikostojen ja heimoriitojen riivaaman valtionsa. Samalla se lujitti wahhabilaisuuden uskonnollisen ja yhteiskunnallisen elämän perustaksi.
Koko islamilaisen maailman silmissä wahhabilaisuuden vaikutusvalta kasvoi merkittävästi vuoden 1973 suuren öljykriisin seurauksena. Kriisiin antoi sysäyksen arabimaiden ja Israelin välinen jom kippur -sota, jossa Yhdysvallat asettui tukemaan Israelia. Saudi-Arabia organisoi maailman öljynviejien boikotin supervaltaa vastaan. Boikotti kolminkertaisti raakaöljyn hinnan, ja sen jälkimainingeissa Saudi-Arabia vaiheittain valtiollisti Aramcon ja siirsi öljykentät itselleen. Siitä tuli maailman suurin öljynviejä, jonka hallussa on lähes neljännes kaikista tunnetuista öljyvaroista.
Raha toi kuulijoita
Saudi-Arabialla oli yhtäkkiä huimasti aiempaa enemmän rahaa – ja kuulijoita. Öljytuloillaan se on myös ahkerasti vienyt äärivanhoillista sanomaansa eteenpäin. Sen arvioidaan kahden viime vuosikymmenen aikana kuluttaneen ainakin 70 miljardia euroa wahhabilaiseen lähetystyöhön.
"Öljyislamilla" on rakennettu eri puolille maailmaa yli 15 00 moskeijaa ja runsaasti uskonnollisia kouluja, perustettu tutkimusohjelmia ja koulutettu imaameja. Sillä on ostettu wahhabilaisuudelle myönteistä julkisuutta tukemalla avokätisesti tiedotusvälineitä, kustannustaloja ja akateemisia laitoksia. Varsinkin köyhissä muslimimaissa saudiraha on auttanut tukahduttamaan monia suvaitsevampia islamin tulkintoja.
Nyt Saudi-Arabia suunnittelee avaavansa myös Helsingissä kulttuurikeskuksen, joka esittelee suurelle yleisölle islamilaista ja saudiarabialaista kulttuuria. Sen mallina toimii Wieniin kaksi vuotta sitten avattu keskus, jota on Itävallan mediassa syytetty ääri-islamilaisten aatteiden levittämisestä.
Saudien mukaan niin Wienin kuin Helsingin kulttuurikeskus on tarkoitettu edistämään uskontojen välistä vuoropuhelua, jonka hyväksi Saudi-Arabia käyttää runsaasti rahaa maailmalla.
Wahhabilaisuuden perusperiaatteisiin kuuluu kuitenkin muiden uskontojen ja islamin tulkintojen jyrkkä torjunta, ei vuoropuhelu. Se näkyy ja tuntuu kaikkialla Saudi-Arabiassa. Siellä ei voi esimerkiksi viettää joulua eikä pääsiäistä, sillä muiden uskontojen julkinen harjoittaminen on kielletty. Ankara ja virkaintoinen uskonnollinen poliisi mutawwa, Hyveiden edistämisen ja paheiden vastustamisen komitea, puuttuu herkästi yksityisiinkin rukoushetkiin.
Muslimin kääntymisestä jonkin muun uskonnon harjoittajaksi on säädetty kuolemanrangaistus. Koulujen oppikirjoissa vilisee halventavia kuvauksia muista uskonnoista. Oikeuden määräämät korvaukset maksetaan muslimeille täysimääräisinä, juutalaisille ja kristityille puolitettuina. Muiden uskontojen harjoittajat saavat summasta vain kuudestoistaosan.
Sota ruokki terrorismia
2000-luvulla wahhabilaisen ideologian levitys on lännessä liitetty vahvasti terrorismiin. Saudi-Arabian katsotaan edistävän islamilaisia ääriliikkeitä. Ei auta, vaikka Âl Sa′udin kuningashuone ja arvovaltaisimmat uskonoppineet ovat jyrkästi tuominneet terrorismin. Wahhabilaisuutta pidetään ääri-islamilaisten uskonsoturien eli jihadistien tärkeimpänä kasvualustana.
Syyskuun 11. päivän terrori-iskut Yhdysvalloissa vuonna 2001 menivät saudien nimiin, sillä 19 hyökkääjästä 15 oli saudeja. Niin oli myös Osama bin Laden, iskut suunnitelleen al-Qaida-terroristijärjestön johtaja.
Yksityiset wahhabiittitahot rahoittavat kaiken aikaa niin Egyptin vanhoillista muslimiveljeskuntaa kuin muita sotilaallisia, poliittisia ja yhteiskunnallisia ääriliikkeitä. Jemen, Afganistan, Pakistan, Irak, Somalia, Sudan, Libya, Nigeria, Mali ja tuoreimpana Syyria ovat ulkoa tuodun wahhabilaisen uskonsodan näyttämöitä.
Suuri vastuu aseellisen ääri-islamilaisuuden kasvusta kuuluu myös lännelle. Al-Qaida syntyi ja hioutui lyömäaseeksi 1980-luvulla Afganistanin vuoristossa, missä Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA aseisti ja innosti islamilaiset vastarintaliikkeet taistelemaan Neuvostoliiton miehitysjoukkoja ja kommunismia vastaan.
Terrorismin toisen kasvuhuipun loi Persianlahden sota. Kun Irak vuonna 1990 miehitti Kuwaitin, Saudi-Arabia tarjosi tukensa Yhdysvaltain johtamalle liittoumalle ja osallistui sen rinnalla Irakin vastaisiin sotatoimiin. Kun liittouman sotilaita ja asekalustoa jäi maahan vielä sodan jälkeenkin, Osama bin Laden ja muut vanhoilliset katsoivat, että islamin pyhimmät paikat luovutettiin "vääräuskoisille ristiretkeläisille". Irakin sodassa vuonna 2003 Saudi-Arabia ei enää antanut jalansijaa liittouman joukoille, mutta vahinko oli jo tapahtunut.
Muutos alkaa koulusta
Saudi-Arabian kuningashuone tietää hyvin, että sen pitäisi nykyaikaistaa yhteiskuntaa. Muuten sitä eivät kohta hyväksy sen enempää ulkomaailma kuin omat kansalaisetkaan. Jyrkän linjan islamilaisuus on uhka myös kotikonnuillaan. Saudi-Arabiassa on 2000-luvulla tehty useita tuhoisia terrori-iskuja.
Pyrkimys olla yhtä aikaa moderni ja perinteinen muodostaa niin hallitsijahuoneelle kuin kansalle valtavan rasitteen. Se luo jännitteitä, varsinkin kun saudit eivät voi koskaan olla varmoja arkisten valintojensa laillisuudesta. Saudi-Arabiassa ei ole kirjoitettuja lakeja, sillä Ibn Sa′udin ja Ibn Abdalwahhabin liiton peruspilarina ollut islamin laki šaria on yhä voimassa. Kukin tuomari hakee oman ratkaisunsa Koraanista ja Muhammedin opetuksista.
Nykyinen kuningas Abdullah, 89, on tiukasti perinteissä kiinni jo syntyperänsäkin takia. Kaikkien neljän edeltäjänsä tavoin hän on nykyisen Saudi-Arabian perustajan Abdulaziz ibn Sa′udin poika. Silti Abdullahia luonnehditaan uudistusmieliseksi, joskin varovaiseksi tasapainoilijaksi.
Tasapainottelun sanelee terve järki, sillä kuningashuoneen itsevalta on sittenkin näennäistä. Uskonasioihin liittyvissä valinnoissa ja niihin kytkeytyvissä sisä- ja ulkopoliittisissa päätöksissä hallitsija joutuu aina ottamaan huomioon, mitä mieltä uskonoppineiden neuvosto ulama on.
Vanhoillisten silmissä jokainen uudistus edistää tapainturmelusta, edistysmielisille ne kaikki ovat liian vähäisiä. Uudistajien ja vanhoillisten välillä riehuukin näkymätön valtataistelu, jonka laajuutta ulkomaailma ei ole kunnolla tajunnut.
Tärkeimpiin taistelukenttiin kuuluvat koulut ja yliopistot, joiden kautta kuningashuone on lähtenyt uudistamaan yhteiskunnan ajattelumallia ja vähentämään ulaman valtaa. Avainasemassa on maailman kallein opetusalan uudistusohjelma, johon käytetään vuosittain rahaa lähes Suomen valtion budjetin verran.
Perusteet uudistukselle ovat hyvät. Wahhabilaiseen uskonoppiin painottunut kouluopetus on johtanut kansainvälisesti vertaillen erittäin heikkoihin oppimistuloksiin, vaikka kouluilla ja yliopistoilla on ollut yllin kyllin rahaa, opettajia ja nykyaikaisinta opetusvälineistöä.
Kuningashuone on jo siirtänyt tyttöjen koulutusvastuun ulamalta maan ensimmäiselle naisministerille, varaopetusministeri Norah al-Faizille. Seuraava askel on vähentää selvästi wahhabilaisen aineiston määrää ja siirtää opetusvastuuta länsimaisille hyviksi havaituille koulutusalan ammattilaisille. Yhdeksi mallimaista on valittu Suomi, jonka koulutusalan vientiyrityksiä halutaan mukaan hankkeisiin.
Ensimmäisen saudivaltion syntyessä hyvät ratsastajat taittoivat aavikkotaipaleen Diriyasta Riadiin päivässä. Nyt citymaasturi kiitää kahdeksankaistaista moottoritietä pääkaupungin pilvenpiirtäjien syliin alle puolessa tunnissa – mutta taistelu saudien sieluista jatkuu.
Islamin muisto vaihtuu hotelleihin. Historia houkuttelisi epäjumalanpalvontaan.
Saudi-Arabiassa uskonnollista valtaa käyttävät islamin puhdasoppisimman suunnan, wahhabilaisuuden, noudattajat. He suhtautuvat äärimmäisen jyrkästi epäjumalanpalvontaan, joksi katsotaan myös historiallisille tapahtumapaikoille osoitettu huomio. Siksi valtaosa maan merkittävistä rakennuksista ja monumenteista on tietoisesti tuhottu.
Tuhoaminen käynnistyi 1800-luvun alussa, ja se jatkuu. Tuhon laajuus on nousemassa esiin vasta nyt, kun Saudi-Arabia availee rajojaan matkailijoille kehittämällä uskonnollista turismia.
Viidenkymmenen viime vuoden aikana on hävitetty ainakin 300 profeetta Muhammediin tai hänen perheenjäseniinsä ja lähimpiin kannattajiinsa liittynyttä kohdetta. Islamin pyhimmässä kaupungissa Mekassa historiallisista rakennuksista 95 prosenttia on kadonnut vuoden 1985 jälkeen, niiden joukossa viisi profeetan tyttären Fatima Zahran pystyttämää moskeijaa, profeetan vaimon Khadijan koti sekä tämän isän, Muhammedia valtaan seuranneen kalifi Abu Bakrin talo. Profeetan äidin Amina bint Wahbin hautaa on turha etsiä. Se tuhottiin 1998.
Saudiviranomaiset perustelevat muistomerkkien hävitystä sillä, että kasvavalle pyhiinvaellusmatkailulle ja sen vaatimille palveluille on raivattava tilaa. Historiallisten rakennusten paikalle onkin noussut lukuisasti ostoskeskuksia, hotelleja ja ravintoloita.
Hannu Pesonen on ulkomaanaiheisiin erikoistunut vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja.
Julkaistu Tiede-lehdessä 2/2014.
Länsi = Saudi-Arabia ja CIA :o
Näin se kieli kehittyy.
Quote from: törö on 13.02.2014, 11:59:36
Länsi = Saudi-Arabia ja CIA :o
Näin se kieli kehittyy.
USA:han niitä islamisti-radikaaleja Afgkanistanissakin koulutti ja aseisti NL:ää vastaan, taitaa USA:n näkökulmasta islamistit olla lähinnä hyödyllisiä idiootteja, toista on euroopan näkökulmasta kun heidän muuttovirta suuntautuu eurooppaan.
Sieltähän se tukiraha tulee islamistien uudelle kiiltokuvalehdelle Suomesa ( oliko se jokin Ani tai anus tai jotain sinnepäin).
Tämä aamun Stockan talousluvut todistavat, että pelastusta haetaan nyt siltä suunnalta (Seppälä rätit kiiltokuvalehden kuvissa).
Olisko jo aika vaihtaa Stockan talousjohtaja Isohyypiö (vai mika se oli) johonkin, joka hallitsee yhteen ja vähennyslaskun?
Länsi on perussyyllinen kaikkiin maailman vitsauksiin eikä koskaan syytön.
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Sarastus-lehdessä oli samasta asiasta hieman eri näkökulmasta: ääri-islamia innoitti ennen kaikkea lännen arvoliberalismi:
http://sarastuslehti.com/2013/08/25/kuinka-lannen-liberaalit-auttoivat-luomaan-radikaalin-islamismin/ (http://sarastuslehti.com/2013/08/25/kuinka-lannen-liberaalit-auttoivat-luomaan-radikaalin-islamismin/)
http://hommaforum.org/index.php/topic,86705.msg1407809.html#msg1407809 (http://hommaforum.org/index.php/topic,86705.msg1407809.html#msg1407809)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
En mä nyt tässä tapauksessa kutsuisi ihan roskaksikaan. Jenkeillä on kyllä hyvin tiedossa minkälainen liittolainen heillä on Saudi-Arabiassa, mutta koska saudeilla on öljyä, niin ovat hiljaa. Samalla saudien öljyrahoja menee näihin fundamentalismin export-hankkeisiin.
Sinänsä pidän noita artikkelin väitteitä Saudien sisäisestä konfliktista pragmaattisten uudistajien ja vanhoillisten fundamentalistien välillä, todennäköisesti oikeansuuntaisina.
Sehän nyt on tunnettu asia, että jenkit tukevat ketä tahansa jos se on heidän etujen mukaista.
Tervetuloa Helsinkiin kulttuurikeskus ja Saudi-Arabia. Baana on pysyvästi auki ja hommalaistenkin puolesta tervetuloa!!
Tottahan tuo on. Aivan kuten kävi Afganistanissa, Irakissa, Iranissa, Egyptissä sekä monissa muissa maissa.
Quote from: AfriCat on 13.02.2014, 20:21:02
Tottahan tuo on. Aivan kuten kävi Afganistanissa, Irakissa, Iranissa, Egyptissä sekä monissa muissa maissa.
Iran taitaa olla tästä parhaita esimerkkejä. Pääministeri Mohammed Mossdeq yritti kansallistaa maan öljyvaroja, joten brittien ja amerikkalaisten salaiset palvelut hoitivat maahan vallankaappauksen 1953, alkoi Mohammed Reza Pahlavin aika. Pahlavi oli aika ikävä diktaattori, salainen poliisinsa SAVAK oli sieltä ilkeimmästä päästä diktaattorien poliiseista, Yhdysvalloille Pahlavi oli kuitenkin oikein mukava kaveri.
Kun tällaista diktaattoria, jonka kansansuosio on olematon, pidetään väkisin vallassa ulkomaiden voimalla, niin siinä vaiheessa kun vallankumous alkaa, voi valtaan nousta mikä porukka vain. Ja niinhän kävi sitten Iranissa. En usko, että Khomeinin porukka olisi vaaleissa valtaan päässyt, mutta eipä Pahlavi paljoa vaaleja järjestellyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Reza_Pahlavi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran#Pahlavien_valtakausi
Moderni ääri-islam katsotaan alkaneeksi tästä porukasta v. 1928:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood
Quote from: JT on 13.02.2014, 21:18:17
Moderni ääri-islam katsotaan alkaneeksi tästä porukasta v. 1928:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood
Moderni islam on islam joka on koraanissa. Ei ole ääri-islam vaan ehkä parempi ois kutsua sitä fundamentalismiksi. Sitä muslimiveljeskunta halusi promotoida.
Sitä tämä kulttuurihanke tuo suomeen, naisten alistamista, väkivaltaa ja aggressiivisuutta. Helsinki kiittää tästä ainulaatuisesta mahdollisuudesta.
Vasurin mielikuvituksessa CIA on lopunperin syyllinen siihenkin, jos vasurilla ei käy flaksi.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Quote from: Nationalisti on 13.02.2014, 21:49:36
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Omiin tekoihinsa kyllä. Ääri-islamiin eivät missään määrin. Vastuu siitä kuuluu sen harjoittajille eli muslimeille.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 21:59:17
Quote from: Nationalisti on 13.02.2014, 21:49:36
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Omiin tekoihinsa kyllä. Ääri-islamiin eivät missään määrin. Vastuu siitä kuuluu sen harjoittajille eli muslimeille.
Mitä suurimmassa määrin. He nimenomaan järjestivät ääri-islamistit valtaan Afghanistanissa ja välillisesti Iranissa.
Quote from: jmm on 13.02.2014, 22:20:58
Mitä suurimmassa määrin. He nimenomaan järjestivät ääri-islamistit valtaan Afghanistanissa ja välillisesti Iranissa.
Ovatko nämä äärimuslimit joitain robotteja joka tottelevat CIA:n käskyjä? Vai kenties syyntakeettomia vajakkeja, joiden henkilökohtainen vastuu kuuluu lännelle?
Kyllä nämä muslimit itse ryhtyivät riehumaan Iranissa ja Afganistanissa. Vastuu on heidän. On turhaa yrittää levittää kulttuuri-marxilaista roskaa jonka mukaan muslimien pahat teot johtuvat lännestä.
Quote from: veikko1980 on 13.02.2014, 21:33:51
Quote from: JT on 13.02.2014, 21:18:17
Moderni ääri-islam katsotaan alkaneeksi tästä porukasta v. 1928:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood
Moderni islam on islam joka on koraanissa. Ei ole ääri-islam vaan ehkä parempi ois kutsua sitä fundamentalismiksi. Sitä muslimiveljeskunta halusi promotoida.
Sitä tämä kulttuurihanke tuo suomeen, naisten alistamista, väkivaltaa ja aggressiivisuutta. Helsinki kiittää tästä ainulaatuisesta mahdollisuudesta.
Muslimiveljeskunta aloitti islamin kurinpalautuksen, joka jatkuu kaikkialla yhä. Naiset säkitetään taas suurkaupunkienkin katukuvassa, jne. En usko että meininki Saudi-Arabiassa olisi koskaan ollut erityisen länsimaista tai liberaalia. Islamin pyhiin kaupunkeihin ei vääräuskoisilla ole ollut siellä kai koskaan asiaa.
Artikkeli ei oikein antanut katetta otsikolleen. Ainoa vanhoillisen islamin nousun ja ja lännen yhdistävä tekijä oli öljykaupat. Parempi otsikko tällä sisällöllä olisi ollut vaikkapa "Ääri-islam nousi öljyriippuvuuden ansiosta". Terrorismin ja lännen tekemisten linkittämiselle oli enemmän katetta.
Quote from: JT on 13.02.2014, 23:19:59
Quote from: veikko1980 on 13.02.2014, 21:33:51
Quote from: JT on 13.02.2014, 21:18:17
Moderni ääri-islam katsotaan alkaneeksi tästä porukasta v. 1928:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Brotherhood
Moderni islam on islam joka on koraanissa. Ei ole ääri-islam vaan ehkä parempi ois kutsua sitä fundamentalismiksi. Sitä muslimiveljeskunta halusi promotoida.
Sitä tämä kulttuurihanke tuo suomeen, naisten alistamista, väkivaltaa ja aggressiivisuutta. Helsinki kiittää tästä ainulaatuisesta mahdollisuudesta.
Islamin pyhiin kaupunkeihin ei vääräuskoisilla ole ollut siellä kai koskaan asiaa.
koulukuntien välillä on eroja-jotkut sallii, toiset asettaa rajoituksia. Luulen että tämä on Saudi kuningasperheen sääntö ettei saa tulla jos asia on näin
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 21:59:17
Quote from: Nationalisti on 13.02.2014, 21:49:36
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Omiin tekoihinsa kyllä. Ääri-islamiin eivät missään määrin. Vastuu siitä kuuluu sen harjoittajille eli muslimeille.
Jos juuri heidän tekonsa vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan ääri-islamismin nousuun? Ajatellaan vaikka Afganistanin binladeneiden tukemista, Saudien kanssa harrastettua Syyrian kapinallisten tukemista, jne.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2014, 03:58:51
Jos juuri heidän tekonsa vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan ääri-islamismin nousuun? Ajatellaan vaikka Afganistanin binladeneiden tukemista, Saudien kanssa harrastettua Syyrian kapinallisten tukemista, jne.
Afganistanin tapauksessa haluttiin käsittääkseni estää Neuvostoliiton laajenemista.
Oliko siellä muita vaihtoehtoisia porukoita, mitä jenkit olisivat voineet tukea?
Quote[...]
Islamin muisto vaihtuu hotelleihin. Historia houkuttelisi epäjumalanpalvontaan.
Saudi-Arabiassa uskonnollista valtaa käyttävät islamin puhdasoppisimman suunnan, wahhabilaisuuden, noudattajat. He suhtautuvat äärimmäisen jyrkästi epäjumalanpalvontaan, joksi katsotaan myös historiallisille tapahtumapaikoille osoitettu huomio. Siksi valtaosa maan merkittävistä rakennuksista ja monumenteista on tietoisesti tuhottu.
Tuhoaminen käynnistyi 1800-luvun alussa, ja se jatkuu. Tuhon laajuus on nousemassa esiin vasta nyt, kun Saudi-Arabia availee rajojaan matkailijoille kehittämällä uskonnollista turismia.
Viidenkymmenen viime vuoden aikana on hävitetty ainakin 300 profeetta Muhammediin tai hänen perheenjäseniinsä ja lähimpiin kannattajiinsa liittynyttä kohdetta. Islamin pyhimmässä kaupungissa Mekassa historiallisista rakennuksista 95 prosenttia on kadonnut vuoden 1985 jälkeen, niiden joukossa viisi profeetan tyttären Fatima Zahran pystyttämää moskeijaa, profeetan vaimon Khadijan koti sekä tämän isän, Muhammedia valtaan seuranneen kalifi Abu Bakrin talo. Profeetan äidin Amina bint Wahbin hautaa on turha etsiä. Se tuhottiin 1998.
Saudiviranomaiset perustelevat muistomerkkien hävitystä sillä, että kasvavalle pyhiinvaellusmatkailulle ja sen vaatimille palveluille on raivattava tilaa. Historiallisten rakennusten paikalle onkin noussut lukuisasti ostoskeskuksia, hotelleja ja ravintoloita.
Aijjai, makiaa mahan täydeltä. Ettei kävis vielä suolaisesti? ;D
Quote from: veikko1980 on 13.02.2014, 17:47:30
Tervetuloa Helsinkiin kulttuurikeskus ja Saudi-Arabia. Baana on pysyvästi auki ja hommalaistenkin puolesta tervetuloa!!
Jospa wahhabilainen tapa raiskata vääräuskoinen tytär olisi kurinalaisempaa kuin puskaraiskaus. Jospa wahhabiraiskaus olisi esim. vähemmän kipua tuottavaa.
Kulttuurihistoriallisesti merkittävien kohteiden tarkoituksellinen tuhoaminen ja niiden korvaaminen poliittisesti suositeltaville ostoskeskuksilla sekä luksushotelleilla. Etteivät historialliset epäjumalanpalvojat vain pääse muistamaan keitä ovat ja mistä tulevat.
ei tarvi miettiä mistä korporaatiolommunismin ideologia kumpuaa. Tuohan on suoraan kuin helsingin kokoomuksen toimenpidelistalta. Kaikenlisäksi ne perkeleen ostoskeskukset pyörivät aivan minimaalisella käytöllä.
Quote from: Nationalisti on 15.02.2014, 03:58:51
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 21:59:17
Quote from: Nationalisti on 13.02.2014, 21:49:36
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Omiin tekoihinsa kyllä. Ääri-islamiin eivät missään määrin. Vastuu siitä kuuluu sen harjoittajille eli muslimeille.
Jos juuri heidän tekonsa vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan ääri-islamismin nousuun? Ajatellaan vaikka Afganistanin binladeneiden tukemista, Saudien kanssa harrastettua Syyrian kapinallisten tukemista, jne.
Taidat olla vähän liian nuori tietääksesi että USA/CIA tuki noita sen takia koska NL valtasi Afganistanin sotilaallisesti.Tolloin katsottiin että USA on se hyvä osapuoli koska auttaa maata joka oli joutunut NL:n valtaamaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota
Tuollahan noi mujahideen-sissien tukijathan on lueteltu eli ei USA yksin ole noiden nousuun syyllinen.
Britannia
Kiina
Pakistan
Saudi-Arabia
Yhdysvallat
Iran
USA olisi voinut Afganistanissa tukea Neuvostoliittoa. Lopputulos olisi saattanut olla parempi kuin nyt on. Ja ehkä Iranin olisi pitänyt saada kansallistaa öljyvaransa ilman mitään shaahien esiin nostattamista. Maa olisi todennäköisesti nyt aivan jotain muuta kuin kiihkoislamilainen ja olisihan ne öljyt voinut sieltä ostaa kansallistettunakin. Taolainen periaate, että annetaan asioiden lutviutua luonnollisia ratojaan saattaa usein olla parempi kuin väkinäinen runnominen johonkin suuntaan, joka on kuin tuulta vastaan kusemista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.02.2014, 07:16:42
USA olisi voinut Afganistanissa tukea Neuvostoliittoa. Lopputulos olisi saattanut olla parempi kuin nyt on. Ja ehkä Iranin olisi pitänyt saada kansallistaa öljyvaransa ilman mitään shaahien esiin nostattamista. Maa olisi todennäköisesti nyt aivan jotain muuta kuin kiihkoislamilainen ja olisihan ne öljyt voinut sieltä ostaa kansallistettunakin. Taolainen periaate, että annetaan asioiden lutviutua luonnollisia ratojaan saattaa usein olla parempi kuin väkinäinen runnominen johonkin suuntaan, joka on kuin tuulta vastaan kusemista.
Ihanko tosissaan meinaat että USA olisi tukenut NL:ää sen tehdessä sotilaallisen hyökkäyksen naapurivaltioonsa?. :facepalm:
Miksi ei? Tukihan USA Neuvostoliittoa silloinkin, kun se soti Suomea vastaan. Sotamateriaalia ja ruokaa rahdattiin vaikka kuinka neuvostojoukoille. NL olisi saattanut onnistua neutraloimaan Afganistania vaivaavan uskovaisuuden. Ja joka tapuksessa Afganistanin paskakasa olisi siten kaatunut NL:n syliin. Mitähän USA loppupeleissä hyötyi muslimien tukemisesta siellä? USA käytti ja on käyttänyt valtavasti rahaa sinne ja lopputulos on nolla.
Quote from: Melbac on 15.02.2014, 07:26:03
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.02.2014, 07:16:42
USA olisi voinut Afganistanissa tukea Neuvostoliittoa. Lopputulos olisi saattanut olla parempi kuin nyt on. Ja ehkä Iranin olisi pitänyt saada kansallistaa öljyvaransa ilman mitään shaahien esiin nostattamista. Maa olisi todennäköisesti nyt aivan jotain muuta kuin kiihkoislamilainen ja olisihan ne öljyt voinut sieltä ostaa kansallistettunakin. Taolainen periaate, että annetaan asioiden lutviutua luonnollisia ratojaan saattaa usein olla parempi kuin väkinäinen runnominen johonkin suuntaan, joka on kuin tuulta vastaan kusemista.
Ihanko tosissaan meinaat että USA olisi tukenut NL:ää sen tehdessä sotilaallisen hyökkäyksen naapurivaltioonsa?. :facepalm:
Sekin olisi voinut riittää, jos olisivat valineet autettavansa paremmin. USA käytännössä luovutti avun kanavoimisen pakistanille, joka sitten arvosti uskonnollisen fanaattisuuden taistelutaidonkin yläpuolelle.
Ilman USA:n hyökkäystä Afganistaniin ja Irakiin me suomalaiset emme koskaan olisi saaneet noiden paskamaiden "lapsukaisia" eläteiksemme.
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.02.2014, 07:35:18
Miksi ei? Tukihan USA Neuvostoliittoa silloinkin, kun se soti Suomea vastaan. Sotamateriaalia ja ruokaa rahdattiin vaikka kuinka neuvostojoukoille.
Tuo on kyllä totta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Totta, mutta länsimaat kyllä oikein mieluusti auttavat islamin harhaoppien leviämistä Eurooppaan. Tosin sekin johtuu etupäässä Euroopassa 60-luvulta lähtien vallinneesta vasemmistolaisesta kulttuurimarxisismista, joka on tuhonnut kaiken terveen ajattelun Euroopasta.
On tuo Afganistanin sodan aika ollut melko sekalaista kuvioltaan:
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Babrak_Karmal
Näin Karmal oli aiheuttanut merkillisen tilanteen; hän oli yhdessä neuvostomiehityksen kanssa palauttanut Afganistanin sosialismista kapitalismiin.
Quote from: Golimar on 15.02.2014, 08:06:32
Ilman USA:n hyökkäystä Afganistaniin ja Irakiin me suomalaiset emme koskaan olisi saaneet noiden paskamaiden "lapsukaisia" eläteiksemme.
No melko varmasti noiden tilalla olisi tullut somalaisia tai muita afrikkalaisia.Täällä oltaisiin myös melko varmasti myönnetty suoraan turvapaikka sellaiselle jota vainoaa taliban tai irakin salainen poliisi.Kai muuten muistat että sota afganistanissa alkoin 11/9 jälkeen ja irakin sodat taas kuwaitin valtauksesta.
Vaikutti aika neutraalilta artikkelilta minusta.
Näin Tiede -lehdessä, ei siis Helsingin Sanomissa tai YLE:ssä:
"Saudien mukaan niin Wienin kuin Helsingin kulttuurikeskus on tarkoitettu edistämään uskontojen välistä vuoropuhelua, jonka hyväksi Saudi-Arabia käyttää runsaasti rahaa maailmalla.
Wahhabilaisuuden perusperiaatteisiin kuuluu kuitenkin muiden uskontojen ja islamin tulkintojen jyrkkä torjunta, ei vuoropuhelu. Se näkyy ja tuntuu kaikkialla Saudi-Arabiassa. Siellä ei voi esimerkiksi viettää joulua eikä pääsiäistä, sillä muiden uskontojen julkinen harjoittaminen on kielletty. Ankara ja virkaintoinen uskonnollinen poliisi mutawwa, Hyveiden edistämisen ja paheiden vastustamisen komitea, puuttuu herkästi yksityisiinkin rukoushetkiin.
Muslimin kääntymisestä jonkin muun uskonnon harjoittajaksi on säädetty kuolemanrangaistus. Koulujen oppikirjoissa vilisee halventavia kuvauksia muista uskonnoista. Oikeuden määräämät korvaukset maksetaan muslimeille täysimääräisinä, juutalaisille ja kristityille puolitettuina. Muiden uskontojen harjoittajat saavat summasta vain kuudestoistaosan.
Yksityiset wahhabiittitahot rahoittavat kaiken aikaa niin Egyptin vanhoillista muslimiveljeskuntaa kuin muita sotilaallisia, poliittisia ja yhteiskunnallisia ääriliikkeitä. Jemen, Afganistan, Pakistan, Irak, Somalia, Sudan, Libya, Nigeria, Mali ja tuoreimpana Syyria ovat ulkoa tuodun wahhabilaisen uskonsodan näyttämöitä."
KOMMENTTI:
Toistan Saudi-Arabian kulttuurikeskusta koskevassa ketjussa esittämäni lupauksen olla astumatta jalallanikaan sen enempää Saudi-Arabiaan kuin helsinkiläiseen kulttuurikehtoon.
Quote from: Uimakoulutettava on 15.02.2014, 08:52:46
Näin Tiede -lehdessä, ei siis Helsingin Sanomissa tai YLE:ssä:
"Saudien mukaan niin Wienin kuin Helsingin kulttuurikeskus on tarkoitettu edistämään uskontojen välistä vuoropuhelua, jonka hyväksi Saudi-Arabia käyttää runsaasti rahaa maailmalla.
Wahhabilaisuuden perusperiaatteisiin kuuluu kuitenkin muiden uskontojen ja islamin tulkintojen jyrkkä torjunta, ei vuoropuhelu.
...
Yksityiset wahhabiittitahot rahoittavat kaiken aikaa niin Egyptin vanhoillista muslimiveljeskuntaa kuin muita sotilaallisia, poliittisia ja yhteiskunnallisia ääriliikkeitä. Jemen, Afganistan, Pakistan, Irak, Somalia, Sudan, Libya, Nigeria, Mali ja tuoreimpana Syyria ovat ulkoa tuodun wahhabilaisen uskonsodan näyttämöitä."
Ajankohtainen juttu. Vuoropuhelu estettiin juuri antamalla Halla-aholle porttikielto moskeijaan sen sijaan, että olisi edes yritetty suvaita Halla-ahon muinaista kirjoitusta tai osoittaa, että siinä on jotain anteeksi pyydettävää.
Suomen pitäsi lopettaa muslimien asioihin sekaantuminen eli lopettaa "pakolaisten" ottaminen näistä maista ja muslimien keskinäisistä sodista. Voisi jo melkein tehdä salaliittoteorian, että yksityiset wahhabiittitahot rahoittavat omaa kantaansa tukevien muslimien siirtymistä länsimaihin ja tukevat muslimien aiheuttamia ongelmia sekä länsimaiden tuhoa.
On kuitenkin tarkennettava, että emme toki sellaista usko. Taitavat maahanmuuttoviranomaiset päästävät vain todellisessa hädässä olevat pakolaiset Suomeen. Kiitollisina nämä ottavat avun vastaan ja kotoutuvat nopeasti.
Quote from: jmm on 13.02.2014, 22:20:58
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 21:59:17
Quote from: Nationalisti on 13.02.2014, 21:49:36
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 17:32:45
Tätä roskaa lännen syyllisyydestä ääri-islamiin tuputtavat ne vasurit jotka eivät kestä sitä faktaa, että muslimit ovat itse syyllisiä omiin tekoihinsa.
Mikä hinku sinulla on puolustaa CIA:a ja USA:n öljyteollisuutta? Tai Anglo-amerikkalaista ulkopolitiikkaa? Eivätkö he ole syyllisiä omiin tekoihinsa?
Omiin tekoihinsa kyllä. Ääri-islamiin eivät missään määrin. Vastuu siitä kuuluu sen harjoittajille eli muslimeille.
Mitä suurimmassa määrin. He nimenomaan järjestivät ääri-islamistit valtaan Afghanistanissa ja välillisesti Iranissa.
Tuossa täytyy miettiä sitä, olisiko ääri-islamismi jäänyt syntymättä, jos USA ei olisi tukenut Pahlavia ja Afganistanin sissejä. Saudi-Arabia on ollut kasvualusta ääri-islamille. Iranin tapauksessa on vaikea nähdä, miten Pahlavin hallinto olisi jotenkin synnyttänyt tyhjästä radikaalin islamismin. Afganistanissa vuorostaan ääri-islamismi oli jo merkittävä voima 1980, koska se nousi vastustamaan Neuvostoliiton miehitystä. Pakistanissa ääri-islamismi on muhinut ties kuinka kauan.
Israelin kysymystä islamistit ovat käyttäneet kansan kiihottamiseen 1940-luvulta lähtien.
Egyptissä hallinto on taistellut Muslimiveljeskuntaa vastaan ilmeisesti koko maan itsenäisyyden ajan.
Johtopäätös on se, että ääri-islamismi olisi syntynyt joka tapauksessa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 22:29:26
Quote from: jmm on 13.02.2014, 22:20:58
Mitä suurimmassa määrin. He nimenomaan järjestivät ääri-islamistit valtaan Afghanistanissa ja välillisesti Iranissa.
Ovatko nämä äärimuslimit joitain robotteja joka tottelevat CIA:n käskyjä? Vai kenties syyntakeettomia vajakkeja, joiden henkilökohtainen vastuu kuuluu lännelle?
Kyllä nämä muslimit itse ryhtyivät riehumaan Iranissa ja Afganistanissa. Vastuu on heidän. On turhaa yrittää levittää kulttuuri-marxilaista roskaa jonka mukaan muslimien pahat teot johtuvat lännestä.
Olen toistuvasti yllättynyt siitä, miten alhainen tiedostavan vasemmiston käsitys ihmisten luonteesta on. Heidän mielestään - toistuvasti - (muut!) ihmiset nähdään täysin kritiikittöminä ja johdateltavina ääliöinä. Mikäli joku - esimerkiksi Halla-aho - pääsee kertomaan heille jotain tarpeeksi pitkäksi aikaa, tämä viesti automaattisesti nollaa kaiken, mitä kuuntelijat ovat koskaan aiemmin oppineet tai kokeneet.
Omituisesti tämä ajatus koskee kaikkia muita, muttei vasureita. Heidän päähänsä ei koskaan ole kaadettu dogmeja, eikä heidän tarvitse miettiä, onko heitä johdateltu harhaan. Sen sijaan heillä on mielessään lopullisen totuuden siemenet, joista voidaan johtaa vain totuuksia. Maailman totuudellisuus ratkaistaan sillä, että väärässä olijoilta - eli muilta - evätään kyky saattaa viestinsä niiden tyhmien massojen keskuuteen. Tämä tarkoittaa lopulta kaikkien "ei-totuuksia" kertovien henkilöiden toimintavapauksien rajaamista niin lähelle nollaa, ettei heistä voi edes haistaa, mitä he asioista ajattelevat, koska sehän avaisi mahdollisuuden epätotuuksien leviämiselle.
Yksi näistä totuuden siemenistä eurooppalaisen vasemmiston viime aikoina idättämä ajatus on se, että islam itsessään ja puhtaana on vasemmistolaisuuden veli, ja virheetön. Kaikki, mikä islamilaisessa maailmassa esiintyy ongelmina on sen ulkopuolisten epätotuuksien levittelijöiden syytä. Sillä ei ole mitään väliä, että uskonnon alkuperäinen profeettakin oli täysi umpihullu. No, kai vasurit näkevät siinä jotain sielujen synergiaa idoliensa Leninin, Stalinin, Maon ja nykymuodissa enemmän esillä pidetyn Guevaran kanssa. Heissähän ei ollut mitään vikaa, koska he olivat Totuuden tiellä.
Ja miten siihen Totuuteen voi päästä käsiksi? Iskostamalla sen kansaan, jonka oletetaan olevan idiootteja. Jostain syystä juuri tämä iskostaminen on jaloa, vaikka Totuus olisikin reaalifaktoista valovuoden etäisyydellä.
Eli henkinen kehitys nolla, ulkopuolelta tuleva materiaalinen kehitys sata. Tästä on periaatteessa kyse kun yhteisö ei kehity omalla panoksellaan ja edistymisellään. Ajatelkaa mitä islam olisi ilman öljyä, heimokahakoita.
Quote from: yks vaan on 15.02.2014, 18:56:29
Ajatelkaa mitä islam olisi ilman öljyä, heimokahakoita.....
.....pienemmillä pyssyillä!
Jos Norjan hallitus huolestuisi sosiaalidemokraattien kannatuksen kasvusta ja päästäisi Breivikin vankilasta, antaisi hänelle konekiväärin ja lähettäisi demarien puoluekokoukseen, olisiko Breivik yksin vastuussa seurauksista?
QuoteTuossa täytyy miettiä sitä, olisiko ääri-islamismi jäänyt syntymättä, jos USA ei olisi tukenut Pahlavia ja Afganistanin sissejä. Saudi-Arabia on ollut kasvualusta ääri-islamille. Iranin tapauksessa on vaikea nähdä, miten Pahlavin hallinto olisi jotenkin synnyttänyt tyhjästä radikaalin islamismin. Afganistanissa vuorostaan ääri-islamismi oli jo merkittävä voima 1980, koska se nousi vastustamaan Neuvostoliiton miehitystä. Pakistanissa ääri-islamismi on muhinut ties kuinka kauan.
Ilman sotia Afganistan toki olisi paljon maltillisempi, suuri osa lähi-itääkin saattaisi olla kuin Turkki nyt, jos suurvallat ei siellä pelaisi omia pikku pelejään. Islam toki olisi merkittävä osa heidän elämää, miksei olisi.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 13.02.2014, 22:29:26
Quote from: jmm on 13.02.2014, 22:20:58
Mitä suurimmassa määrin. He nimenomaan järjestivät ääri-islamistit valtaan Afghanistanissa ja välillisesti Iranissa.
Ovatko nämä äärimuslimit joitain robotteja joka tottelevat CIA:n käskyjä? Vai kenties syyntakeettomia vajakkeja, joiden henkilökohtainen vastuu kuuluu lännelle?
Kyllä nämä muslimit itse ryhtyivät riehumaan Iranissa ja Afganistanissa. Vastuu on heidän. On turhaa yrittää levittää kulttuuri-marxilaista roskaa jonka mukaan muslimien pahat teot johtuvat lännestä.
Et oikein tajua olennaista: riehuminen vaatii raskasta aseistusta, tasaisia tulovirtoja taistelijoille, tiedustelutietoja, rekryämiskanavia pahimman paskasakin roudaamiseksi tiettyyn maahan sharioimaan, operatiivista taustatoimintaa sekulaarimman hallinnon kampeamiseksi pois vallasta joka saattaisi ikävästi laittaa riehujat kuriin ennen kuin regime change saadaan aikaan jne.
Puhumattakaan vaikka sellaisesta pienestä, että Afganistanin esi-Talebaneja koulutettiin jopa USAn omalla maaperällä CIAn koulutusleireillä. Ei kauhea ihme, että muuan jenkkien NATO-liittolainen Pakistan hoiteli tämän porukan hallitsemaan maata (vaikka toiset muslimit pohjoisessa vetivät tätä jengiä turpiin kuusnolla) eri operaatioin lamauttamalla voimassaolevan hallinnon, kun Pakistania hallitsi Lännen Lemmikki Benazir Bhutto jota myös jälkeenpäin jenkkimielisyytensä vuoksi koitettiin saada maata hallitsemaan. Talebanien valtaannosto naapurissa ei merkinnyt mitään, itseasiassa USA neuvotteli suoraan tämän porukan kanssa TAPI-kaasuputken aikaansaamiseksi. Näin yhtenä esimerkkinä mikä toistunut lukemattomina variaatioina.
Tai puhumattakaan Libyan ääri-riehujista, jotka sikäläinen hallinto olisi liiskannut mennen tullen ellei muuan NATO olisi monikuukautisella pommituskampanjallaan varmistanut näiden valtaannousua. Tästä on kysymys. Ei jostain riehujista, vaan mekanismista taustalla joka junailee ne hallitsemaan kokonaisia maita.
Tätä kaikkea on länsi tarjonnut erinäisissä proxy-operaatioissaan. On tietty ero sillä riehuuko joku äbäläwäbälää huutaen kunnes hallinnon poliisit vetävät turpiin, vai riehuuko joku aseistettuna raskain konekiväärein ja kertasingoin - lännen toimittamien.