Hommaforum Testi

QuoteIslanti antoi pankkiensa kaatua - nyt häämöttää 2 % työttömyys

Vuonna 2008 Islanti antoi pankkiensa kaatua, koska ne olivat liian suuria pelastettaviksi. Nyt Islannin kriisinhallintapäätökset ovat johtamassa kahden prosentin työttömyyslukuihin, kertoo Bloomberg.

Tällä hetkellä Islannissa työttömiä on noin neljä prosenttia työvoimasta. Pääministeri Sigmundur D. Gunnlaugsson kertoo Bloombergille, että sekin on liikaa.

Vuonna 2008 islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja. Päätös säästi hallituksen varoja sosiaalisiin ohjelmiin, jotka ovat turvanneet islantilaisia köyhyydeltä finanssikriisin keskellä. Islannin hallitukset ovat myös pakottaneet pankkeja antamaan anteeksi asuntolainoja auttaakseen kotitalouksia.

Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta. Islanti on vetänyt myös hyvin erilaista linjaa kuin muu euroalue, joka on laajoin operaatioihin pitänyt pankkejaan pystyssä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/islanti+antoi+pankkiensa+kaatua++nyt+haamottaa+2++tyottomyys/a2228836

alkuperäinen uutinen: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/let-banks-fail-becomes-iceland-mantra-as-2-joblessness-in-sight.html

Islanti teki aivan eri tavalla kuin euroalue ja nyt maa on "uudestaan pystyssä". Käytännössä 2-4%:n työttömyys vasta täystyöllisyyttä, vaikka Islanti oli yhtä pahassa jamassa kuin Kreikka pari vuotta sitten.

Suomessa toimittiin jo 1990-luvulla ihan toisin, meillä annettiin ihmisten kaatua pankkien sijaan ja ripustautua vaikka hirttoköyteen. Ellen nyt ihan pahasti väärin muista, niin Mauno Koivistolla oli tuossa(kin) linjavalinnassa ja ratkaisussa melko iso rooli?

Quote from: nollatoleranssi on 29.01.2014, 10:38:53

QuoteIslanti antoi pankkiensa kaatua - nyt häämöttää 2 % työttömyys

Vuonna 2008 Islanti antoi pankkiensa kaatua, koska ne olivat liian suuria pelastettaviksi. Nyt Islannin kriisinhallintapäätökset ovat johtamassa kahden prosentin työttömyyslukuihin, kertoo Bloomberg.

Tällä hetkellä Islannissa työttömiä on noin neljä prosenttia työvoimasta. Pääministeri Sigmundur D. Gunnlaugsson kertoo Bloombergille, että sekin on liikaa.

Vuonna 2008 islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja. Päätös säästi hallituksen varoja sosiaalisiin ohjelmiin, jotka ovat turvanneet islantilaisia köyhyydeltä finanssikriisin keskellä. Islannin hallitukset ovat myös pakottaneet pankkeja antamaan anteeksi asuntolainoja auttaakseen kotitalouksia.

Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta. Islanti on vetänyt myös hyvin erilaista linjaa kuin muu euroalue, joka on laajoin operaatioihin pitänyt pankkejaan pystyssä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/islanti+antoi+pankkiensa+kaatua++nyt+haamottaa+2++tyottomyys/a2228836

alkuperäinen uutinen: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/let-banks-fail-becomes-iceland-mantra-as-2-joblessness-in-sight.html

Islanti teki aivan eri tavalla kuin euroalue ja nyt maa on "uudestaan pystyssä". Käytännössä 2-4%:n työttömyys vasta täystyöllisyyttä, vaikka Islanti oli yhtä pahassa jamassa kuin Kreikka pari vuotta sitten.

Pankkien sijoittajien annettiin kantaa sijoittajavastuu. Eurolueella euromaiden veronmaksajat pantiin kantamaan pääosin saksalaispankkien sijoitusriskit.

Jenkeissäkin annattiin liikaa takkiin saaneiden pankkien kaatua, ihan suosiolla. USA pääsi suosta nopeammin kuin EU. Vain eurososialisti kykenee näkemään järkeä voittojen yksityistämisessä ja yksityisen sektorin tappioiden kaatamisessa veronmaksajien niskaan. Yksityisen pankkisektorin piti olla se palomuuri Eurossa - siksi no bail out -sääntö luotiin, mutta Saksan johdolla sillä pyyhittiin pebaa.  Yksityisille pankeille on suotu eurosysteemissä mahdollisuus tehdä rahaa ilmaiseksi EKP:n ja jäsenvaltioiden välillä. Niillä pitäisi olla myös vastuu. Nyt voiton teko sallittiin ja vastuunkantoa ei vaadittu.

Tähän on yksinkertainen selitys. Suomessa valtaa pitää korporaatiokommunistinen intressiryhmä eli valtiovarainministeriö- ja pankkihallintovirkahenkilöt, joiden henkilökohtaiset suhteet rahoituslaitosten johtajiin ylittää näiden virkahenkilöiden tarpeen palvella valtiota ja sen kansalaisten etua.

Ei ole mikään vitsi että sosialistien ja kokoomuksen ministerit, vihervasemmistolaisen ja nykyisin konkurssin partaalla huojuvan roskalehdistön avulla, asettivat omat henkilökohtaiset uratavoitteensa valtion edun edelle. Seurauksella että ajoivat Suomen talouden ja työllisyyden näin huonoon tilaan mitä yrittävät paeta eurovaalien ja epärehellisen lehdistön avulla poliittiseen suojatyövirkaan unionissa.

Pääsyyllinen nykytilaan on Jyrki Katainen. Hän on vastuuttoman, huonon ja täysin epäonnistuneen talouspolitiikan varsinainen tekijä. Mies joka halusi olla pääministeri sen takia että voi olla pääministeri, ei sen takia että tekisi virallaan jotain valtiolle myönteistä. Häntä voidaan pitää miehenä jonka aikana kokoomus lopullisesti ajatui korporaatiokommunismin syövereihin.

Myös mies jonka aikana Kokoomus ajatutui suurimmaksi puolueeksi

"Kuin muu euroalue" tuossa jutussa on veikeä, vaikka asiasisältö ainakin pääosin näyttäisi olevan OK. Huomaatavasti parempi kuin YLE:n tekeleessä (http://hommaforum.org/index.php/topic,81582.msg1530533.html#msg1530533) vähän aikaa sitten, jossa Islanti esitettiin (olkoonkin yksittäisenä) eurokriisin valopilkkuna.

Ilmaisuun "islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja", liittyy episodi, jossa Islannin hallitus halusi kattaa brittiläisten ja hollantilaisten tallettajien tappioita valtion varoista. Presidentti, käyttäen valtaoikeuksiaan, alisti lait kansanäänestyksiin, jossa ne hylättiin. Myöhemmin vastapuoli halusi samat rahat oikeusteitse, mutta hävisi EFTA-oikeudessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

Käteiseltä olis kiva kuulla kommentit, että kuinka väärin on Islannissa toimittu. Selväähän on, että joka tapauksessa väärinhän se on kun annetaan pankkien noin törkeällä tavalla kaatua.  ;D

Quote from: JmR on 29.01.2014, 11:05:28
Myös mies jonka aikana Kokoomus ajatutui suurimmaksi puolueeksi

Voit huijata eräitä koko ajan, kaikkia hetken aikaa, mutta et voi huijata kaikkia ihmisiä koko aikaa: Abraham Lincoln.

Islannin esimerkki todistaa että Katainen on täysin väärässä mutta oman henkilökohtaisen ahneutensa sekä epärehellisyytensä avulla tämä huijari kykenee esiintymään kuin tekemänsä valinnat olisivat olleet väistämättömiä pakkoja. Kauas on kokoomuslainen talousvastuu muuttunut Risto Rydin ajoista jolloin suuri suomalainen poliitikko asetti valtion hyvinvoinnin itsensä edelle. Mutta silloin kokoomuksen nimikin oli kansallinen kokoomus. Euroaikana korporaatiokommunistinen huijari kutsuu lapsiaankin eurooppalaisiksi eikä suomalaisiksi.

Onnea Islanti. Tosin pitää muistaa että työllisyyskin voi olla suhteellista. Pelkkä täystyöllisyys ei aina ole samaa kuin taloudellinen hyvinvointi mutta ratkaisunsa olivat aivan oikeita. Suomessa pienen piirin porukka on kiinnostuneempi omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan kuin valtion ja kansalaisten.

Islannissa on suht' vähän varsinaisia mamuja, eli maa on kansallisesti yhtenäinen ja siellä puhalletaan yhteen hiileen. Lisäksi Islannissa on n.s. tekemisen meininki, mikä  joistakin löysemmistä maista puuttuu. Näillä eväillä on itsestään selvää että maa nousee jaloilleen.

Islannissa ei johtajien palkkoja ole enää päästetty repeämään todellista arvoaan suuremmiksi. Suomessa harjoitetun johtajien palkkakehityksen seurauksena yritysjohdolle on aivan yksi ja sama lopetetaanko vai siirretäänkö koko firma ulkomaille. Itseasiassa moni suomalaisyritys on siirretty pois maasta vain siksi koska toimivalle johdolle on maksettu kohtuuttomat ja Suomalaiseen yhteiskuntakehitykseen ja hyvinvointiin kuulumattomat taloudelliset etuudet.

Käytännössä koko suomalaiseen erittäin haitalliseen johtajien kannustin- ja palkkausjärjestelmään on syyllinen Nokia niminen yhtiö joka joutui itsekin lopulta omien johtajiensa sorminäppäryyden uhriksi.

Tämä pikku-uutinen kannattaa huomioida tässäkin ketjussa, vaikka ei Islantia koskekaan. Toiset ne osaa hoitaa asiansa ja toiset ei.

QuoteKreikan rahoituksen paikkaily lykkääntyy jälleen

Kreikan rahoitusohjelman aukkojen paikkaaminen on lykkääntymässä kuukausilla, mahdollisesti eurovaalien yli.

Alun perin takarajana oli viime vuoden loppu, sitten päätöstä lykättiin tämän vuoden puolelle. Maanantaina kokoontuneet euromaiden valtiovarainministerit eivät kuitenkaan saaneet selvää vastausta siihen, milloin päätös voitaisiin tehdä.

Rahoittajista koostuva troikka suunnittelee parhaillaan paluuta Ateenaan tehdäkseen loppuun tarkastukset, jotka tarvitaan Kreikan seuraavan lainaerän maksamiseen. Arvioiden pitää olla ajan tasalla myös mahdollista lisärahoitustarpeen arviointia varten.

Kreikan hallituksella on viime aikoina ollut vaikeuksia edetä tarvittavissa säästöpäätöksissä. Lisäksi maan perustuslakituomioistuin totesi osan toimista laittomiksi viime viikolla.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014012717979669_ul.shtml

Suomihan on jo luvannyt, että apurahaa löytyy, tarvitaan sitä tai ei.

Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Islantilaiset pankkipelurit saatiin jonkinlaiseen juridiseen vastuuseen, vaikka muistamme miten jyge oli alussa heitä (vastoin lakia) armahtamassa.

Quote from: Detainee on 29.01.2014, 12:05:47
Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Työllisyydestä oli ketjun avauksessa, tässä BKT (PPP)/ nuppi: http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=log&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ISL:GRC&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false
(se että kuvaaja katkeaa jo vuoteen 2012 ei mitenkään korosta Kreikan huonoutta)

Islanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei. Lähtökohtana Islannissa oli myös kansatalouden kokoon nähden aivan jumalaton pankkikupla.
Kreikkalaisetkin sössivät asiansa (puhun tässä siis molempien osalta siis vuotta 2008 edeltävästä ajasta), mutta silti...

Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

Quote from: kekkeruusi on 29.01.2014, 12:54:51
Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

No kyllä se kertoo sen että OLI VAIHTOEHTOJA kun (cccp) Katainen silmät teevadin kokoisena möykkäsi toimittajille ettei ole vaihtoehtoja tai että jos jollain on, kertokoon. Kysymys on siitä kun valtiossa aivan liian suureen valtaan päässy ****** ryhtyy hoitelemaan valtiota oman henkilökohtaisen etunsa maksimoimiseksi. Täystyöllisyys on tietysti suhteellista sekin on totta.

Jyrki Katainen teki kaikki päätöksensä ulkomaalaisten rahoituslaitosten edun nimissä Suomen valtion ja kansalaisten etua vastaan, pyrkien luomaan itse itselleen samassa maksimaalisen henkilökohtaisten poliitikkoedun virkapaketteja haettaessa. 

Aina on vaihtoehtoja. Mutta tuon ajan tilanteessa parhaat faktat Euroopan tilanteesta oli Suomessa luultavasti valtiolla ja joillakin finanssisektorin kavereilla, ja heilläkin välikäsien kautta suodattuneet faktat. Katainen osasi arvata, että kovin moni ei pysty tai halua hänen kannanottojaan kyseenalaistaa. Myöhemmin niitä vaihtoehtoja on alkanut tulla esiin. Jyrki tulee kuitenkin väittämään toimineensa oikein, ja luottaa siihen, että äänestäjät ei hahmota tilannetta.

P.S. En sano, että Islannin tapa toimia olisi ollut se oikea, mutta ei sekään, miten Suomessa toimittiin.

Quote from: Kulttuurirealisti on 29.01.2014, 14:28:44
Aina on vaihtoehtoja. Mutta tuon ajan tilanteessa parhaat faktat Euroopan tilanteesta oli Suomessa luultavasti valtiolla ja joillakin finanssisektorin kavereilla, ja heilläkin välikäsien kautta suodattuneet faktat. Katainen osasi arvata, että kovin moni ei pysty tai halua hänen kannanottojaan kyseenalaistaa. Myöhemmin niitä vaihtoehtoja on alkanut tulla esiin. Jyrki tulee kuitenkin väittämään toimineensa oikein, ja luottaa siihen, että äänestäjät ei hahmota tilannetta.

P.S. En sano, että Islannin tapa toimia olisi ollut se oikea, mutta ei sekään, miten toimittiin.

Jyrki Kataisen suurin vika ja osoitus hänen pikkusieluisesta ja vaillinaisesta luonteestaan nähtiin heti kun hän pääministerinä ryhtyi käsittelemään opposition talouspolitiikkaa ja ehdotuksia.

- Täydellinen piittaamattomuus muista kuin omaa kantaansa tukevista nuoleskeluyrityksistä (nähtiin heti kun korporaatiokommunisti perusti omia talous-seminaarejaan ja fantasiakirjojaan)

- Perinteisten hallitus-oppositio yhteistoimintakuvioiden romutus ja suoranainen halveksinta kun eteen tuli pääministerin viranhoito.

- Suoranainen haluttomuus edes ymmärtää puhutta ja kirjoitettua tekstiä. Hallinto perustui pienen kaveriporukan maksimaaliseen edunvalvontaan ja koko muun hallinnon ja valtion ylenkatsomiseen.

Yksinkertaisesti Jyrki Kataisella oli aivan liian paljon valtaa henkilökohtaisiin älyllisisiin ja poliittisiin toimintakykyihin verrattuna. Vaihtoehdot olivat selvästi ja yksiselitteisesti esillä mutta viha oppositiopuoletta kohtaan esti Jyrki Kataista hyväksymästä talouden, teollisuuden ja politiikan perusarvoja.

Järkevä ja vastuullinen pääministeri olisi kyennyt ajatustenvaihtoon myös opposition kanssa ymmärrettävästi ja selvästi myös sen vaihtoehtoja puntaroiden. Jyrki Katainen ei halunnut moisia edes pohtia. Tämän hän teki selväksi moneen otteeseen.

Quote from: kekkeruusi on 29.01.2014, 12:54:51
Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

Olen toista mieltä tuosta. Otetaan "Suomestakin" (ja muista maista) yhtä lailla oppia maailmalla, vaikka kansakunnat ovat erilaisia. Siitä huolimatta siitä voi ottaa jotakin oppia, jos joku asia näyttää toimivan.

Tässä asiassa kyse on vielä ns. samoista ongelmista, jolloin ne ovat hyvinkin vertailukelpoisia.

Hyvän pointin keskusteluun toi nimim. "RP":

Quote from: RPIlmaisuun "islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja", liittyy episodi, jossa Islannin hallitus halusi kattaa brittiläisten ja hollantilaisten tallettajien tappioita valtion varoista. Presidentti, käyttäen valtaoikeuksiaan, alisti lait kansanäänestyksiin, jossa ne hylättiin. Myöhemmin vastapuoli halusi samat rahat oikeusteitse, mutta hävisi EFTA-oikeudessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

Käytännössä Islannissakin ajateltiin alussa tekevän aivan samoin kuin mitä on eurokriisimaissa tehty, mutta kansa sai päättää tästä asiasta ja lopulta se oli koko maan etu.

Sijoittajavastuu toimi käytännössä ja sempä takia maan talouskin on noussut todella nopeasti ylös.

-----

Toki eurokriisimaissa on pelätty vielä enemmän dominoefektiä eli mitä tapahtuisi, jos sijoittajavastuu toteutuisikin käytännössä? Eikö eurokriisimaihin tai Eurooppaan uskallettaisi sijoittaa enää rahaa?

Mutta sama pelko koski epäilemättä Islantiakin (vaikka heillä toki oli oma valuuttansa), mutta ei Islanti romahtanut siitä kuin vähäksi aikaa ja on taas jaloillaan.

---

Tällä hetkellä euron kuluille näkyy olevan pohjaton katto (euro pidetään pystyssä vaikka väkisin). Mutta onko sekään pidemmän päälle hyvä asia? Sama ongelma toistuu lyhyen ajan välein, koska jossakin vaiheessa joudutaan joka tapauksessa antamaan velat anteeksi. Annetaanko ne vain anteeksi koko EU:n jäsenmaiden kustannuksella vai yksittäisten sijoittajapankkien kustannuksella? Ja samat ongelmat ovat taas parin vuoden päästä uudestaan esillä?

---

Ei tämä eurokriisi tietenkään mikään helppo asia ole, mutta ei pidä aliarvioida sitäkään, miten Islanti on saanut oman maan tilanteensa paremmalle tolalle. Islanti voisi olla edelleen Kreikan kaltainen maa, jos olisi lähtenyt kattamaan sijoittajien tappioita.

Quote from: RP on 29.01.2014, 12:13:24

Quote from: Detainee on 29.01.2014, 12:05:47
Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Työllisyydestä oli ketjun avauksessa, tässä BKT (PPP)/ nuppi: http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=log&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ISL:GRC&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false
(se että kuvaaja katkeaa jo vuoteen 2012 ei mitenkään korosta Kreikan huonoutta)

Islanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei. Lähtökohtana Islannissa oli myös kansatalouden kokoon nähden aivan jumalaton pankkikupla.
Kreikkalaisetkin sössivät asiansa (puhun tässä siis molempien osalta siis vuotta 2008 edeltävästä ajasta), mutta silti...

Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

Tuskin sillä on merkitystä jos sössii vuodessa tai viidessä, jos lopputulos on suunnilleen sama.

Islannin pankkien sijoittajavastuu oli laaja-pantiin oma valtio maksamaan tappioita, sekä lisäksi ulkomaalaisia valtioita kuten jygen firma. Kettua, huh...

Quote from: Detainee on 30.01.2014, 20:49:36
Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

Quote from: RP on 30.01.2014, 22:58:00

Quote from: Detainee on 30.01.2014, 20:49:36
Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

niin voisi keksiä, mutta ei se ihan noin mene.

Kreikan velka taittuu nopeammin kuin Islannin. Jos työ rahoitetaan velalla, se on huonoa politiikkaa.

"Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta."

Mutta Suomessa muistelen Jutta Urpilaisen sanoneen Timo Soinia kuunneltuaan, ettei saisi tarjota vaikeisiin ongelmiin helppoja vastauksia...

Quote from: Detainee on 30.01.2014, 23:35:02

Quote from: RP on 30.01.2014, 22:58:00

Quote from: Detainee on 30.01.2014, 20:49:36
Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

niin voisi keksiä, mutta ei se ihan noin mene.

En sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

QuoteJos työ rahoitetaan velalla, se on huonoa politiikkaa.

Jos pidetään huolta siitä, että työikäiset ihmiset eivät ole töissä ja kuvitellaan, että edesauttaa tulojen mukaisesti elämistä, pelkkä sana "huono" ei riitä kuvaamaan politiikan tasoa.

QuoteKreikan velka taittuu nopeammin kuin Islannin.

Vaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä. Islannilla on taas toimiva ja kasvava talous (ottaen huomioon pankkikuplan koon, se kykeni pääsemään tähän tilanteeseen varsin nopeasti), ja se näyttäisi tulevan toimeen valkojensa kanssa. Velkasuhde stabiloitui 2011 ja on ollut laskussa sen jälkeen.

Kreikan velka 2012 olisi ollut noin 200% BKT:sta, jollei siitä olisi leikattu velkojen anteeksiannolla noin 157% tasolle. Vuoden 2013 viralliset luvut eivät ole tulleet, muuta EU:n komission marraskuisen ennusteen mukaan sen oletettiin nousevan 177%:n tasolle (http://ec.europa.eu/economy_finance/eu/forecasts/2013_autumn/el_en.pdf) - ts. poislukien velkojen anteeksiantamisen väliaikainen vaikutus (en tarkoita, etteikö näistä tukipaketeista voisi tulla toistuvia), Kreikan velkataso on koko ajan jatkanut kasvuaan.

QuoteEn sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

QuoteJos pidetään huolta siitä, että työikäiset ihmiset eivät ole töissä ja kuvitellaan, että edesauttaa tulojen mukaisesti elämistä, pelkkä sana "huono" ei riitä kuvaamaan politiikan tasoa.

QuoteVaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä.

aiemmin mainitsin 'talouden indikaattoreita (monikko), en työllisyyyttä. Yle raportoi samalla tavalla jo muutama vuosi sitten, silloin kun Islanti otti vielä lisää velkaa. Onhan kaikki Madagaskarin asukkaat töissä 10 tuntia vuorokaudessa seittemän päivää viikossa mutta ei sieltä hirveetä taloudellista outputtia tule.

Velka on ehkä yleisin käytetty mittari viimeisten 5-6 vuoden aikana, koska raha on rahaa riippumatta mitä sanot. Nykyään löytyy fressit tilastot joka kuukauden jälkeen...

Islantilaiset pankit ulkoisti velat oman maan ja muiden maiden veronmaksajille. Kreikassa taas, yksityiset luoton antajat antoivat osan veloistaan anteeksi. Ja tullaankin siihen että Kreikan tapa tehdä businestä on rehellisempi kuin Islannin.

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 16:55:41
aiemmin mainitsin 'talouden indikaattoreita (monikko), en työllisyyyttä. Yle raportoi samalla tavalla jo muutama vuosi sitten, silloin kun Islanti otti vielä lisää velkaa. Onhan kaikki Madagaskarin asukkaat töissä 10 tuntia vuorokaudessa seittemän päivää viikossa mutta ei sieltä hirveetä taloudellista outputtia tule.

En ole nähnyt sinun edes vielä mainitsevan niitä taloudellisia inidkaattoreita (monikossa), jotka kelpuuttaisit. Se outputti eli BKT:an ollut ketjussa jo esillä ja Islanti pärjää sillä saralla monin verroin Kreikka paremmin. itse asiassa vielä on näkemättä se ensimmäinenkin indikaattorilukusarja, joka tukisi mielipiteitäsi.

QuoteVelka on ehkä yleisin käytetty mittari viimeisten 5-6 vuoden aikana,

Tuskin. Tosin kuten todettu, Kreikka on siltäkin osin surkeassa jamassa.

QuoteNykyään löytyy fressit tilastot joka kuukauden jälkeen...

Vielä odotan sinun linkkaavan edes yhteen, joka tukisi väitteitäsi.

QuoteIslantilaiset pankit ulkoisti velat oman maan ja muiden maiden veronmaksajille. Kreikassa taas, yksityiset luoton antajat antoivat osan veloistaan anteeksi.

Islannissahan niiden yksityisten luotonantajien annettin mennä konkurssiin. Kreikkaa parempi vertailukohta olisi tietysti Irlanti, jossa EU sai hallituksen ottamaan pankkien velkataakan veronmaksajien kontolle. Kreikan velkakriisi on sikäli poikkeava, etät se lähti liikkeele sieltä valtion puolelta.

QuoteJa tullaankin siihen että Kreikan tapa tehdä businestä on rehellisempi kuin Islannin.

Mitään perusteita tuolle väitteelle sinä et kyllä esittänyt. Joka tapauksessa alkuperäinen väitteesi ei edes ollut "moraalinen", vaan että

QuoteIslannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

velka on yleisin käytetty indikaattori- se on selvää kaikille jotka ovat seuranneet uutisia vuodesta 2007. Eurooppalaiset päättäjät ovat joutuneet tekemään tuhansia tunteja, tuhansia ylimääräisiä tunteja töitä jotta velkaantuminen saadaan kuriin.

Islannin bkt/kapita oli v. 2013 noin v 2005 tasolla, Kreikan vastaava v 2002 tasolla. Kreikan velkaa lyhennettiin suhteessa bkt:hen enemmän v 2013 kuin Islannin velkaa. Nämä kaksi indikaattoria käytin, en sun diktaattori caesuscu hömppää.

Monella suomalaisella on telkkari, telkkarista näemme kymmeniä kertoja vuodessa tilastoja jossa kerrotaan kasvusta, työllisyyden noususta ja erilaisista muista indikaattoreista. Samat tiedot löytyy netistä.

Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

Islanti teki varmaankin oikein kun pisti sijoittajat vastuuseen. Kuitenkin euroalueella  samanlainen teko olisi saattanut romahduttaa koko paskan kun kaikki muille tukea antavat maat olisivat miettineet samaa vaihtoehtoa yhden livetessä. Ehkä paskan kaatuminen olisi lopulta koitunut meidänkin onneksi mutta ne joilla on sillä hetkellä töitä, toivovat varmasti ettei systeemi mene nurin.

Quote from: Uimakoulutettava on 31.01.2014, 00:28:36
"Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta."

Mutta Suomessa muistelen Jutta Urpilaisen sanoneen Timo Soinia kuunneltuaan, ettei saisi tarjota vaikeisiin ongelmiin helppoja vastauksia...

jotenkin veikkaan että jos Krugmanilla olisi Islannin passi, niin sävel kellossa olisi toinen. Tai hänen perheellään ja olisivat tavallisia duunareita ja makselisivat tällä hetkellä pankkipelureiden tappioita...

Quote from: Micke90 on 31.01.2014, 21:01:07
Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

Ei EU tai euro ole missään vaiheessa ole ollut "kaatumassa". Edes lähelläkään sellaista tilannetta.

tässä vaihtoehtoinen totuus (CNN)

Iceland is Europe's ticking time bomb -- again

QuoteBut hang on: Iceland has made little, if any, real progress in tackling its economic issues. The government and its banks have simply employed measures designed to delay the pain, not cure the disease.

QuoteMeanwhile, high interest rates have made borrowing expensive.

Quote

QuoteA moot point, considering Iceland's now-zombie banks aren't really lending; they are too busy dealing with fallout from the billions of krona worth of bad loans on their books.

QuoteAll in all, real output in Iceland remains 10% below the pre-crisis peak.

QuoteIndeed, domestic consumption and investment in Iceland are both down 20% from their pre-crisis levels and continue to fall. Icelanders are instead choosing to pay down their debts, which, while positive, comes at the expense of economic growth.

QuoteIcelanders, frustrated with the slowdown in economic growth,

http://finance.fortune.cnn.com/2013/08/12/iceland-is-europes-ticking-time-bomb-again/

Quote from: Micke90 on 31.01.2014, 21:01:07
Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

Entä mikä vikaa EU:ssa silloin olisi, jos se toimisi järkevästi?

QuoteAll in all, real output in Iceland remains 10% below the pre-crisis peak.

[table=Islannin BKT] Mil €

2012 10,567€  2011 10,089€ 2010 9,488€  2009 8,675€  2008 10,292€  2007 14,932€  2006 13,316€  2005 13,112€ 2004 10,674€

Joo. Mutta Islannin pankit vetivät kasinopelinsä erittäin överiksi. Maa on pieni, ja "tuotannosta" suuri osa oli kovalla riskillä tehtyä ilmaa, joka odotti poksahtamistaan. Kuinka paljon sen pystyssä pysymistä olisi pitänyt tukea, ja millä resursseilla?

Quote from: Tragedian synty on 31.01.2014, 21:43:54
Entä mikä vikaa EU:ssa silloin olisi, jos se toimisi järkevästi?

Ei mitään, koska sitä ei silloin olisi olemassakaan.

Quote from: Tragedian synty on 31.01.2014, 21:43:54

Entä mikä vikaa EU:ssa silloin olisi, jos se toimisi järkevästi?

EU, mikäli toimii "järkevästi" se joutuu ennenpitkää toteamaan että euroopan kokoista aluetta ihmisineen ja kulttuureineen ei voi hallita demokraattisesti. Jo Ranskan keisari Napoleon, joka hallitsi pienempää aluetta, totesi pian että voidakseen hallita edes yksinvaltiaana, hänen piti kieltää pari sanomalehteä joka päivä ja hyväksyä pitkä lista kuolemantuomioita.  Euroopan unionissa jopa sana "järkevä" tarkoittaa aivan eri asiaa eri ihmisille. Jos Euroopan unioni toimisi oikein järkevästi, se lopettaisi itse itsensä ja säästäisi euroopan sisällissodalta ja uusilta vainoilta ja kansanmurhilta. Öljyn ja veden yhteenvatkaajat eivät tietenkään tätä tee koska heidän intresseissään on vatkata öljyä ja vettä...

Quote from: Kulttuurirealisti on 31.01.2014, 21:47:06

QuoteAll in all, real output in Iceland remains 10% below the pre-crisis peak.

[table=Islannin BKT] Mil €

2012 10,567€  2011 10,089€ 2010 9,488€  2009 8,675€  2008 10,292€  2007 14,932€  2006 13,316€  2005 13,112€ 2004 10,674€

Joo. Mutta Islannin pankit vetivät kasinopelinsä erittäin överiksi. Maa on pieni, ja "tuotannosta" suuri osa oli kovalla riskillä tehtyä ilmaa, joka odotti poksahtamistaan. Kuinka paljon sen pystyssä pysymistä olisi pitänyt tukea, ja millä resursseilla?

Kaupthingilla oli 25 donan talletussuoja, suomessa se tarkoitti että jyge maksoi tästä 20%, eli 5 donaa. Ei tommoisessa olisi pitänyt olla mukana ollenkaan. En muista kuka täällä hommalla oli 20donan talletus, joutui odottamaan mutta sai rahat lopulta.

Jyge on kiltisti mukana kaikissA talkoissa. Maksaako islanti sit meille jos meidän pankit menettävät rahansa uhkapelissä

Quote from: kekkeruusi on 29.01.2014, 12:54:51
Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

Täysin samaa mieltä, väkiluvultaan alle puolet Helsingistä oleva minimaa voisi toimia paremminkin vertailukohteena Eurooppalaisille pienehköille kaupungeille, vähän sama kuin ruvettaisiin jostain Joensuun (tai vaikka meikäläisittäin Lappeenrannan) taloustilanteesta vetelemään maailmanlaajuisesti suurempiakin merkityksiä, tarkoitus ei tällä ollut piruilla kellekkään

Quote from: Peltipaita on 31.01.2014, 21:08:17
Islanti teki varmaankin oikein kun pisti sijoittajat vastuuseen. Kuitenkin euroalueella  samanlainen teko olisi saattanut romahduttaa koko paskan kun kaikki muille tukea antavat maat olisivat miettineet samaa vaihtoehtoa yhden livetessä. Ehkä paskan kaatuminen olisi lopulta koitunut meidänkin onneksi mutta ne joilla on sillä hetkellä töitä, toivovat varmasti ettei systeemi mene nurin.

Paska kaatui meidän niskaan, siitä huolehti talletussuoja.

Tässä sijoittajavastuun keskellä kannattaa muistaa se että joku teki rahaa tällä, suhteellisen helppoa rahaa ja pantiin vielä veronmaksajat maksamaan tuotot...

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 22:19:52

Quote from: Peltipaita on 31.01.2014, 21:08:17
Islanti teki varmaankin oikein kun pisti sijoittajat vastuuseen. Kuitenkin euroalueella  samanlainen teko olisi saattanut romahduttaa koko paskan kun kaikki muille tukea antavat maat olisivat miettineet samaa vaihtoehtoa yhden livetessä. Ehkä paskan kaatuminen olisi lopulta koitunut meidänkin onneksi mutta ne joilla on sillä hetkellä töitä, toivovat varmasti ettei systeemi mene nurin.

Paska kaatui meidän niskaan, siitä huolehti talletussuoja.

Tarkoitin paskan kaatumisella kaikkia niitä seurauksia joita olisi tullut jos Suomi olisi tehnyt Islannit ja ilmoittanut sijoittajien saavan kantaa vastuun euromaiden rahoittamisesta. Islanti oli suurine velkoineenkin kuitenkin pikkujuttu. 

QuoteIslanti oli suurine velkoineenkin kuitenkin pikkujuttu.

Islannille meni noin 100 miljoonaa, raha jota tuskin enää koskaan näemme. Kreikalle on lainattu 6,6 miljardia. Islannin väestö on 3 % Kreikan väestöstä. Jos olisimme antaneet lainanneet suhteessa saman verran Islannille kuin Kreikalle, olisimme lainanneet noin 20 miljoonaa euroa. Nyt annettiin 5 kertaa enemmän, pajatsopeliin. Rahaa jota tuskin näemme koskaan. Häpeällistä.

Britanniastakin tuli tyhjään pajatsoon miljardi puntaa. The fix was in.

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 23:48:53

QuoteIslanti oli suurine velkoineenkin kuitenkin pikkujuttu.

Islannille meni noin 100 miljoonaa, raha jota tuskin enää koskaan näemme. Kreikalle on lainattu 6,6 miljardia. Islannin väestö on 3 % Kreikan väestöstä. Jos olisimme antaneet lainanneet suhteessa saman verran Islannille kuin Kreikalle, olisimme lainanneet noin 20 miljoonaa euroa. Nyt annettiin 5 kertaa enemmän, pajatsopeliin. Rahaa jota tuskin näemme koskaan. Häpeällistä.

Britanniastakin tuli tyhjään pajatsoon miljardi puntaa. The fix was in.

Onko Suomi lainannut mielestäsi Kreikalle 6,6 miljardia? Sitäkö tarkoitit?

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 18:03:58
velka on yleisin käytetty indikaattori- se on selvää kaikille jotka ovat seuranneet uutisia vuodesta 2007. Eurooppalaiset päättäjät ovat joutuneet tekemään tuhansia tunteja, tuhansia ylimääräisiä tunteja töitä jotta velkaantuminen saadaan kuriin.

Se että EU-päättäjät ovat keskittyneet velkaan ja leikkaamiseen ja epäonnistuneet surkeasti, ei tee velasta talouden tärkeintä indikaattoria.

QuoteIslannin bkt/kapita oli v. 2013 noin v 2005 tasolla, Kreikan vastaava v 2002 tasolla.

Onko kolme vuotta enemmän vai vähemmän kuin nolla?

QuoteKreikan velkaa lyhennettiin suhteessa bkt:hen enemmän v 2013 kuin Islannin velkaa. Nämä kaksi indikaattoria käytin

Vieläkin odotan sinun näyttävän ne Kreikan velkaindikaattorisi, jonka mukaan maan velkataso laski vuoden 2013 aikana.

Quoteen sun diktaattori caesuscu hömppää.

Ceausescu vain oli tunnettu miehenä, joka maksoi Romanian ulkomaiset velat. Se on sinun "hömppääsi", ei minun, että tämä olisi talouden ykköskriteeri.

QuoteMonella suomalaisella on telkkari, telkkarista näemme kymmeniä kertoja vuodessa tilastoja jossa kerrotaan kasvusta, työllisyyden noususta ja erilaisista muista indikaattoreista. Samat tiedot löytyy netistä.

Joo. Oletko aikonut joskus katsoakin niitä?

Tämä vie vahvasti pohjaa ajatukselta että pankkien pelastaminen tuo tullessaan autuuden ja työllisyyden.

Quote from: Sour-One on 01.02.2014, 08:18:17

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 23:48:53

QuoteIslanti oli suurine velkoineenkin kuitenkin pikkujuttu.

Islannille meni noin 100 miljoonaa, raha jota tuskin enää koskaan näemme. Kreikalle on lainattu 6,6 miljardia. Islannin väestö on 3 % Kreikan väestöstä. Jos olisimme antaneet lainanneet suhteessa saman verran Islannille kuin Kreikalle, olisimme lainanneet noin 20 miljoonaa euroa. Nyt annettiin 5 kertaa enemmän, pajatsopeliin. Rahaa jota tuskin näemme koskaan. Häpeällistä.
--

Onko Suomi lainannut mielestäsi Kreikalle 6,6 miljardia? Sitäkö tarkoitit?

Suomen vastuuthan Kreikan, tai Kreikan ja muiden euromaiden suhteenhan ovat lähinnä näitä takauksia, joiden niistä realisoivien tappioiden tarkkaa määrää tai suunta ei kukaan voi kunnolla sanoa. Toistaiseksi toki emme ole suoraan antaneet moista summa Kreikalle (tai tämän velkojille). Sanon "suoraan"  koska maksukyvyttömälle annettu takaus on "antamista" myöntöhetkellä, vaikka tarkka määrä selviäisikin vasta vuosien kuluttua. (Kaiketi 6.6 miljardia Kreikalle pitää silti pitää liioiteltuna, mutta hanakala on myöskään esittää oikeata lukua)

Islanti on toistaiseksi pitänyt kiinni pitänyt tekemistään velkasopimuksista Suomen kanssa, poislukien velan osittainen ennenaikainen takaisinmaksu.

Nimerkki Detaineen prosenttilasku on tietysti muutenkin luovaa (20 miljoonaa 6.6 miljardista -> 3%?).

Quote from: Sour-One on 31.01.2014, 21:29:06

Quote from: Micke90 on 31.01.2014, 21:01:07
Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

Ei EU tai euro ole missään vaiheessa ole ollut "kaatumassa". Edes lähelläkään sellaista tilannetta.

Ennen kuin Draghi ilmoitti EKP:n tekevän valtiolainojen tukiostoja, niin kyllähän useampien Kreikka suurempienkin euromaiden valtiolainojen korot olivat menossa kohti taivasten valtakuntaa. Tämän akuutin ongelman väistyttyä jäljellä on euroalueen krooninen tilanne, jonka takia toivoisi sen lakkaavan olemasta olemassa, ja kysymysmerkki siitä, kestääkö Kreikka ja muutama muu maaa poliittisesti sen kaltaisen kansan kurjistumisen, joka 1930-luvulla tunnetusti johti ikäviin lopputuloksiin.

Quote from: RP on 01.02.2014, 08:41:08

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 18:03:58
velka on yleisin käytetty indikaattori- se on selvää kaikille jotka ovat seuranneet uutisia vuodesta 2007. Eurooppalaiset päättäjät ovat joutuneet tekemään tuhansia tunteja, tuhansia ylimääräisiä tunteja töitä jotta velkaantuminen saadaan kuriin.

Se että EU-päättäjät ovat keskittyneet velkaan ja leikkaamiseen ja epäonnistuneet surkeasti, ei tee velasta talouden tärkeintä indikaattoria.

QuoteIslannin bkt/kapita oli v. 2013 noin v 2005 tasolla, Kreikan vastaava v 2002 tasolla.

Onko kolme vuotta enemmän vai vähemmän kuin nolla?

QuoteKreikan velkaa lyhennettiin suhteessa bkt:hen enemmän v 2013 kuin Islannin velkaa. Nämä kaksi indikaattoria käytin

Vieläkin odotan sinun näyttävän ne Kreikan velkaindikaattorisi, jonka mukaan maan velkataso laski vuoden 2013 aikana.

Quoteen sun diktaattori caesuscu hömppää.

Ceausescu vain oli tunnettu miehenä, joka maksoi Romanian ulkomaiset velat. Se on sinun "hömppääsi", ei minun, että tämä olisi talouden ykköskriteeri.

QuoteMonella suomalaisella on telkkari, telkkarista näemme kymmeniä kertoja vuodessa tilastoja jossa kerrotaan kasvusta, työllisyyden noususta ja erilaisista muista indikaattoreista. Samat tiedot löytyy netistä.

Joo. Oletko aikonut joskus katsoakin niitä?

En sanonu että velka on tärkein mittari, vaan yleisin käytetty lännessä viimeisten 5-6 vuoden aikana. Tärkein, oli sun oma keksintö samalla tavalla kuin diktaattori caesescu.

Kolme vuotta sinne tänne on sillä tavalla samaa kuin alussa sanoin. Islanti suunnilleen samassa paskassa kuin Kreikka.

Käytin trading economics sivua. Siellä näemme kuukausitalouden indikaattorit. En maininnut sitä mitä CNN mainitsi, eli korkeat korot Islannissa plus edellisinä vuosina inflaatio koholla

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 10:42:39
En sanonu että velka on tärkein mittari, vaan yleisin käytetty lännessä viimeisten 5-6 vuoden aikana.

Edes tuosta yleisyydestä et ole näyttänyt mitään viitettä. Toki jos minä mittaisin jotain, käyttäisin ennemmin "yleisen" sijasta "tärkeätä". Islaniin ja Kreikan osalta Kreikka tosin häviää joka tapauksessa.

QuoteTärkein, oli sun oma keksintö samalla tavalla kuin diktaattori caesescu.

Ceausescu oli kyllä oikea historiallinen henkilö.

QuoteKolme vuotta sinne tänne on sillä tavalla samaa kuin alussa sanoin. Islanti suunnilleen samassa paskassa kuin Kreikka.

Puhuttaessa kriisistä, joka jatkunut runsaat viisi vuotta kolme vuotta ei ole "sinne tänne". Sanomasi muuten oli

Quoteslannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Islannin talous on toipunut jo useamman vuoden, Kreikan ei.

QuoteKäytin trading economics sivua. Siellä näemme kuukausitalouden indikaattorit.

Mutta edes pyydettäessä et ole kyennyt väitteitäsi tukevia lukuja lainaamaan ja linkkaamaan.

QuoteEn maininnut sitä mitä CNN mainitsi, eli korkeat korot Islannissa plus edellisinä vuosina inflaatio koholla

Viimeisen vuoden Islannissa on ollut varsin maltillinen inflaatio. Kreikan deflaation verrattuna tilanne on siltäkin osin hyvä.

Detainee voisi nyt kaivaa sen lähteen, jonka mukaan Kreikka lyhensi velkaansa vuonna 2013.

Käyttämäsi trading economics kun kertoo aivan toista. Sen mukaan 31.12.2012 velkaa oli 156,9% BKT:stä ja samaisen sivuston mukaan velkaa 31.12.2013 olisi 176.2% BKT:stä (tämä vielä "forecast")
http://www.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp

Vastaavia lukuja löytyy myös muualta (grafiikka loppuu 31.12.2012 ja 2013 luvut vuosineljänneksittäin löytyvät viereisestä tulukosta).
http://countryeconomy.com/national-debt/greece

Tämän mukaan Kreikka velkaantui vuoden 2013 kolmen ensimmäisen neljänneksen aikana reilut 13  miljardia euroa. Vuoden 2013 alussa velkaa oli 303,928 ja 2013 (Q3)  jälkeen 317,310 miljardia.

Onhan tästä Kreikan velkavuoren kasvusta uutisoitukin jo pitkin vuotta, joten en oikein ymmärrä mistä tämä väite Kreikan velan lyhentelystä on peräisin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan+velkapommi+vain+paisuu+vuodessa+241+/a2195320

Se ettet ole huomannut velkahysteriaa, johtuu kai että olet yksin sen ajatuksen kanssa. Koko eurooppa tietää siitä, jenkit jne.

QuoteIslanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei.

QuoteMillä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.
Ilmoita

työllisyys ei ole talouden mittari, vaikka niinkin yrität väittää . Islannissa oli täysi työllisyys ja silti onnistuttiin uhkapelillä tuhoamaan valtion taloutta.

Tarkoitukseni oli näpäyttää, kun suhtaudut täysin kritiikkittömästi lehtiartikkeliin. EI Islannilla mene niin hyvin kuin annat ymmärtää, ilman jygen ja muiden valtioiden pakollista apua pankkipelureille tilanne olisi ollut huomattavasti pahempi. Kreikalle lainattiin rahaa, se olisi voinut jättää tekemättä niin halutessaan. Islannin kohdalla ei ollut vaihtoehtoa.

Britannia yksitään antoi Islannille miljardi puntaa, taloudelle joka on 14,6 miljardia (YK:n tieto v 2012) , ymmärrät varmaan että islantilainen ryöstöretki onnistui vallan hyvin. Suomen lakisääteinen velvoite oli 67 miljoonaa mutta päätettiin antaa tallettajille 100 miljoonaa potista joka oli 110 miljoonaa, eli suomalainen veronmaksaja maksoi noin 90% näistä uhkapeli talletuksista

Tässä taittuu

http://fi.tradingeconomics.com/iceland/government-debt-to-gdp

http://fi.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp

+minkälainen business on sellainen joka takaa varman tuoton mutta riskit ja vastuu ulkoistetaan veronmaksajille? Sekö hyvää businestä vai rikollista toimintaa?

QuoteTarkoitukseni oli näpäyttää, kun suhtaudut täysin kritiikkittömästi lehtiartikkeliin.

Joo hyvin näpäytit itseäsi sormillesi.

Detainee on hyvä ja opettelee lukemaan linkkaamiaan sivuja. Linkistä löytyvät luvut kertovat sen, että Keikka velkaantui lisää vuonna 2013, toisin kuin Detainee koko ajan jankkaa.
http://fi.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp

Sivun grafiikka loppuun 31.12.2012, jolloin velka 156,9% BKT:stä. Vuoden 2013 päätteeksi (ennuste) velkaa tuon linkin mukaan on 176,2% BKT:tä.
Eli luvut löytyvät grafiikan alta rivistä:
"JULKINEN VELKA SUHTEESSA BKT: HEN   156.90   2012-12-31   170.30   170.30   22.60   176.20   2013-12-31"   

Martikaisella taitaa olla ongelmia ymmärtää mitä sivulla kerrotaan

Viime 156%, (v 2013) edellinen 170% (v 2012) sekä ennuste (v 2014)

Millä ilolla martikainen maksaa islantilaisten uhkapelurien tappioita?

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 12:13:22
työllisyys ei ole talouden mittari, vaikka niinkin yrität väittää . Islannissa oli täysi työllisyys ja silti onnistuttiin uhkapelillä tuhoamaan valtion taloutta.
...
Suomen lakisääteinen velvoite oli 67 miljoonaa mutta päätettiin antaa tallettajille 100 miljoonaa potista joka oli 110 miljoonaa, eli suomalainen veronmaksaja maksoi noin 90% näistä uhkapeli talletuksista

Työllisyys on merkittävä asia taloudessa. Jos työttömyys kasvaa, taloudessa on vähemmän veronmaksajia ja enemmän nettosaajia. Jos maan työllisyys on yli 20 %, ja toisen 2-3 %, onhan sillä iso merkitys julkisen talouden kestokykyyn, veroprossiin, velkojen maksukykyyn jne.

Jos mitään osaa talletuksista ei maksettaisi, ihmiset vetävät rahansa pois heti kun jostain ongelmasta juorutaan. Sillä menolla ne pankit menevät ainakin konkkaan, ja voivat mennä ilman omaa syytäänkin. Se on tietysti tyhmä joka maksaa liikaa...

Toinen juttu on sitten se, onko uskottavaa, että pankki voi pitkään maksaa 4-5 % talletuskorkoja, niin kuin nämä Islannin pankit aikoinaan Suomessa. Jos joku kuulostaa liian hyvältä, se todennäköisesti onkin.

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 12:33:23
Martikaisella taitaa olla ongelmia ymmärtää mitä sivulla kerrotaan

Viime 156%, (v 2013) edellinen 170% (v 2012) sekä ennuste (v 2014)

Millä ilolla martikainen maksaa islantilaisten uhkapelurien tappioita?

Mistähän sinä nyt päiväykset kaivoit?

Kreikan velka vuoden 2012 lopussa oli 156% (päiväys 31-12-2012) ja vuoden 2013 lopussa 176,2% (päiväys 31-12-2013, ennuste koska viime vuoden lopullisia lukuja ei ole vielä tullut).

Luvut voit tarkistaa vaikka täältä: http://countryeconomy.com/national-debt/greece

Eli 2012 lopussa velkaa 156,9% (303,928 miljardia) ja velkaa 2013 Q3 jälkeen 171,8% (317,310 miljardia)

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 12:13:22
Se ettet ole huomannut velkahysteriaa, johtuu kai että olet yksin sen ajatuksen kanssa. Koko eurooppa tietää siitä, jenkit jne.

QuoteIslanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei.

QuoteMillä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.
Ilmoita

työllisyys ei ole talouden mittari, vaikka niinkin yrität väittää . Islannissa oli täysi työllisyys ja silti onnistuttiin uhkapelillä tuhoamaan valtion taloutta.

Islannissa (myöskin Irlannissa tai Espanjassa) myös valtion velka ennen vuoden 2008 kriisiä oli matala, joten tuolla perusteella sekään ei olisi mikään talouden mitta.

Ja vaikka mitä yrität väittää BKT (per capita, ehkä ostovoimakorjattuna) on se perusmitta jolla talouksia pitkällä aikavälillä laitetaan keskenäiseen järjestykseen (siten on olemassa GNI, mutta se on yleensä käytännössä sama). Maan talouden lyhyen/keskipitkän aikavälin tilannetta pääsäntöisesti mitataan BKT:n ohella työllisyydellä. Esitä minulle vaikka yksikin USA:n 20. vuosisadan taloushistorian laajempiesitys, jossa noin ei tehtäisi. Vähän makuasia BKT:n ja työllisyyden keskinäinen panoarvo, BKT kuitenkin trendinomaisesti pitkällä aikavälillä teknisen kehityksen perusteella menee kehittyneissä maissa ylöspäin, vaikka talouspolitiikka olisi ollut epäonnistunuttakin.

QuoteTarkoitukseni oli näpäyttää, kun suhtaudut täysin kritiikkittömästi lehtiartikkeliin. EI Islannilla mene niin hyvin kuin annat ymmärtää,

Vieläkään sinä et mitenkään perustele väitettäsi että "Islannilla ei menisi niin hyvin kuin annan ymmärtää", tai miten olisin ollut "kritiikitön". Saman inttäminen kerta toisensa jälkeen ei ole todiste.

Quoteilman jygen ja muiden valtioiden pakollista apua pankkipelureille tilanne olisi ollut huomattavasti pahempi.

Ehkä sinä määrittelet sana "pankkipeluri" koskemaan koko Islannin kansaa. Joka tapauksessa pankkien omistajille ja lainoittajille Islannin tapuksessa tuki valui vähemmän kuin Kreikan tapauksessa. (Tai Irlannin, joka olisi alunperinkin ollut sopivampi vertailukohta.

QuoteKreikalle lainattiin rahaa, se olisi voinut jättää tekemättä niin halutessaan. Islannin kohdalla ei ollut vaihtoehtoa.

Kreikka ei olisi mitenkään selvinnyt veloistaan ilman tukipakettia. Ei näytä selviävän nykyisten tukipakettien kanssakaan.

Ketjun aiheena muuten ei ollut iskeneen kriisin kriisin vaan se, kuinka hyvin siitä on selvitty. Älä yritä vaihtaa sitä keskenkaiken vaikak huomaistikin hävinneesi alkuperäisen aiheen.

QuoteBritannia yksitään antoi Islannille miljardi puntaa

Kun et käytännössä koskaan viittaa mhinkään, on hankala tietää, mitä tarkoitat, mutta jos tarkoitut Brittien talletusten korvaamaista niin omapahan oli asiansa.

QuoteSuomen lakisääteinen velvoite oli 67 miljoonaa mutta päätettiin antaa tallettajille 100 miljoonaa potista joka oli 110 miljoonaa, eli suomalainen veronmaksaja maksoi noin 90% näistä uhkapeli talletuksista

Lakisääteinen velvoite? Islanti on siis auki Suomelle vähän toista sataa miljoonaa. Ainakin todennäköisyys, etät rahat ja jonkinlainen korkokin saadaan näyttää paremmalta kuin Kreikan piikin osalta.

QuoteTässä taittuu

http://fi.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp

niin 2013 ennuste 176%... Jos olisit viitsinyt lukea ketjussa olleita viestejä, ei olisi tarvinnut tehdä itsestäsi narria.
(ja 2012 ja 2013 luvut olisivat olleet selvästi korkeammat ilman osittaista velkojen anteeksiantoa)

Quote+minkälainen business on sellainen joka takaa varman tuoton mutta riskit ja vastuu ulkoistetaan veronmaksajille? Sekö hyvää businestä vai rikollista toimintaa?

Kysy kreikkatukipakettimme nikkaroijilta. Islannin suhteen sentään riskiä relaisoitui pankkiireillekin ja heidän lainoittajilleen .

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 12:33:23
Martikaisella taitaa olla ongelmia ymmärtää mitä sivulla kerrotaan

Viime 156%, (v 2013) edellinen 170% (v 2012) sekä ennuste (v 2014)

Millä ilolla martikainen maksaa islantilaisten uhkapelurien tappioita?

Se ennuste on EU:n komision marraskuusa antama ennuste vuoden 2013 lopun luvuksi...

156.9% oli puolestaan vuoden 2012 lopun luku: http://ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_1_21/10/2013_524040 ja ainoa syy myiksi se on alempi kuin vuotta aiempi on miljardien antaminen anteeksi kyseisen vuoden aikana. (170.3% oli vuoden 2011 luku)

Jos ihan oikeasti seuraisit asioita, yksittäisen webbisivun epäonnistunut taulukointi ei kykenisi johtamaan noin pahasti harhaan.

Kuka se syyttikään ketä "kritiikittömyydestä"?

Tässä Kreikan velan kehitys, että loppuu (tai sitten ei)  tuo Detaineen jankkaaminen Kreikan velan lyhenemisestä 2013:


2013Q3   317,310 €   171.80%
2013Q2   316,969 €   168.80%
2013Q1   305,291 €   160.50%

2012Q4   303,918 €   156.90%
2012Q3   300,144 €   151.90%
2012Q2   300,725 €   149.20%
2012Q1   280,407 €   136.50%

2011Q4   355,172 €   170.30%
2011Q3   347,216 €   163.70%
2011Q2   340,906 €   159.00%
2011Q1   341,146 €   156.50%

Vuosien 2011/2012 taitteessa Kreikan  velkaleikkaus, jos joku ihmettelee miksi siinä on iso velkamäärän pieneneminen.

Lähde: http://countryeconomy.com/national-debt/greece?year=2013

Esitin omat faktat, voit uskoa lähteeseen tai et.

Sen lisäksi keksit asioita ihan omasta päästä, kaikennäköisiä valheita esität minusta mitä en ole väittänyt. Hyi sua likaista...RP

QuoteSe että EU-päättäjät ovat keskittyneet velkaan ja leikkaamiseen ja epäonnistuneet surkeasti, ei tee velasta talouden tärkeintä indikaattoria.

tai näin

QuoteEhkä sinä määrittelet sana "pankkipeluri" koskemaan koko Islannin kansaa. Joka tapauksessa pankkien omistajille ja lainoittajille Islannin tapuksessa tuki valui vähemmän kuin Kreikan tapauksessa.

QuoteVaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä.

itse sen sijaan sanoit

QuoteEn sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

QuoteIslannin talous on toipunut jo useamman vuoden, Kreikan ei.

QuoteMutta edes pyydettäessä et ole kyennyt väitteitäsi tukevia lukuja lainaamaan ja linkkaamaan.

vaikutat aikuiselta vauvalta. Edes sivun mainitseminen ei riitä, kaikki pitää tarjota prikalle.

Ilman ulkolaisten valtioiden tukea, Islanti olisi vuodessa kumuloinut  400+% lisää velkaa valtiolle, nyt päätettiin tukea rikollista toimintaa ja Islanti kiittää RP:tä talkoisiin osallistumisesta. Jos RP ja muut hyödylliset idiootit eivät olisi antaneet joululahjoja rikollisille, Islantia ei olisi enää olemassa. Tietenkin suomi on lainannut enemmän kreikan valtiolle/pankeille kuin on antanut islantilaisille rikollisille. Pitäisikö tässä vielä tukea kreikkalaisia rikollisia?

http://www.thisismoney.co.uk/money/saving/article-2408363/Britains-banks-pay-1bn-compensating-Iceland-savers.html

Quote from: RP on 01.02.2014, 09:24:31

Quote from: Sour-One on 01.02.2014, 08:18:17

Quote from: Detainee on 31.01.2014, 23:48:53

QuoteIslanti oli suurine velkoineenkin kuitenkin pikkujuttu.

Islannille meni noin 100 miljoonaa, raha jota tuskin enää koskaan näemme. Kreikalle on lainattu 6,6 miljardia. Islannin väestö on 3 % Kreikan väestöstä. Jos olisimme antaneet lainanneet suhteessa saman verran Islannille kuin Kreikalle, olisimme lainanneet noin 20 miljoonaa euroa. Nyt annettiin 5 kertaa enemmän, pajatsopeliin. Rahaa jota tuskin näemme koskaan. Häpeällistä.
--

Onko Suomi lainannut mielestäsi Kreikalle 6,6 miljardia? Sitäkö tarkoitit?

Suomen vastuuthan Kreikan, tai Kreikan ja muiden euromaiden suhteenhan ovat lähinnä näitä takauksia, joiden niistä realisoivien tappioiden tarkkaa määrää tai suunta ei kukaan voi kunnolla sanoa. Toistaiseksi toki emme ole suoraan antaneet moista summa Kreikalle (tai tämän velkojille). Sanon "suoraan"  koska maksukyvyttömälle annettu takaus on "antamista" myöntöhetkellä, vaikka tarkka määrä selviäisikin vasta vuosien kuluttua. (Kaiketi 6.6 miljardia Kreikalle pitää silti pitää liioiteltuna, mutta hanakala on myöskään esittää oikeata lukua)

Islanti on toistaiseksi pitänyt kiinni pitänyt tekemistään velkasopimuksista Suomen kanssa, poislukien velan osittainen ennenaikainen takaisinmaksu.

Nimerkki Detaineen prosenttilasku on tietysti muutenkin luovaa (20 miljoonaa 6.6 miljardista -> 3%?).

Näinpä. Kreikan velka Suomelle lienee muutaman miljardin luokkaa, loput takauksia. Sitä kuinka paljon kustannuksia kaiken kaikkiaan Suomelle tulee, on vaikeaa arvioida.

Esko Seppäselta mielenkiintoinen kirjoitus 2010

QuoteJoukko islantilaisia hunsvotteja alkoi ja alkoi rikkaiksi. Se oli helppoa. Piti vain perustaa pankki ja lainata rikastumiseen tarvittavat rahat ilman vakuuksia pankkien välisiltä markkinoilta. Pankkien etuoikeus on siittää ja synnyttää neitseellistä rahaa tyhjästä omiin tarpeisiinsa. Yksityispankit - vaan ei julkinen valta - laskevat kiertoon yli 90 % liikkeellä olevasta rahasta. Jos köyhänä tohdit haluta rikkaaksi, peri, nai tai perusta pankki.

Islannin kapitalistirääpäleet rupesivat rikkaiksi velalla, muiden rahoilla. Kun kaiken maailman pankit ajautuivat ylikeinottelukriisiin, heidän pankeillaan ei ollut rahaa maksaa takaisin niihin ulkomailla, Suomessakin - korkeilla koroilla - houkuteltuja talletuksia. Kyseessä oli pieni maa, jossa oli yksityistä velkaa yli kymmenen kertaa enemmän kuin maan kansantuote. Niinpä Islantia voitiin kohdella kaltoin. Se julistettiin terroristivaltioksi. Englannin ja Hollannin hallitukset, Kansainvälinen Valuuttarahastokin (IMF), vaativat Islannin valtiota maksamaan vieraiden maiden kansalaisten ylikorkotalletukset ja niiden korot terroristien puolesta. Samoilla perusteilla ison USA:n, jota ei ole julistettu terroristivaltioksi, kuuluisi maksaa konkurssiin päästetyn Lehman Brothers-pankin velat muiden maiden tallettajille. USA:lta ei sitä vaadita samaan, ja muut jopa sallivat sille pankkivelkojen kansallistamisen setelirahoituksella eli painamalla katteettomia dollareita valtion velkojen maksuun.

Islantilaiset äänestivät lauantaina kansanäänestyksessä yksimielisesti EI konkurssipankkiensa ulkomaanvelkojen sosialisoimiselle. Mekin olisimme äänestäneet?

Suomi omasta puolestaan on kiinni eurossa kuten eräs entinen varis tai täi tervassa. Meille kerrotaan, että euro on puhdas menestystarina, mutta nyt on paljastunut sen likainen takapuoli: systeemi ei ole yhteensopiva kaikille maille, ei varsinkaan Kreikalle.

Kreikkalaiset ovat eläneet EU:n kustannuksella yli varojensa. Koko maa toimi kuin Islannin terroristit, gangsterit ja banksterit. EU salli Kreikan oikeiston väärentää taloustilastonsa, ja niin Kreikka pääsi vilpillä, viekkaudella ja vääryydellä mukaan yhteisvaluuttaan. Sitä venettä se nyt keikuttaa. Kreikkaa auttoi tilastojen väärentämisessä amerikkalainen investointipankki Goldman Sachs, yksi maailman pankkikriisin suursyyllisistä. Se on auttanut euron turvana olleen vakaussopimuksen kiertämisessä muitakin, muun muassa Saksaa. Irlantiakin on neuvottu siirtämään Suomen valtion budjetin verran - eli 50 miljardia euroa - valtion kansallistamaa yksityispankkien velkaa erityiseen rahastoon (Special Purpose Vehicle) valtion budjetin ulkopuolelle. Aikaa päälle se tulee sieltä maksuun kriisisyyttömälle ja -viattomalle pubikansalle.

Kreikka on väärentänyt EU:n tukiaisilla kasvatettuja oliivisatoja, ja EU on maksanut maahan kaksinkertaisia tukiaisia yksinkertaisista oliiveista. Harmaa talous, neljännes kansantaloudesta, ei näy EU:n jäsenmaksun perustana olevissa tilastoissa. Rikkaiden veronkierto on kansallisurheilu, likaisen rahan pesu sen dopingia.

Kreikan on nyt lopetettava EU:n siivellä eläminen ja alennettava elintasoa suhteessa muihin maihin. Ennen se olisi tapahtunut valuutan ulkoisen arvon alentamisella eli devalvaatiolla. Kun euro ei tunne yhden maan rahan ulkoisen arvon alentamisen tarpeita, on vain yksi vaihtoehto: sisäinen devalvaatio eli palkkojen ja eläkkeiden alentaminen. Sitä harva yhteiskunta kestää natisematta liitoksissaan, ja Kreikasta kuuluu jo ryskettä.

Suomen kepun EU-lähettilään Olli Rehnin koko unionin nimissä kreikkalaisille sanelema sisäisen devalvaation pakko on viime kädessä Euroopan taloudellista germanisointia: "deutschlandizierungia". Saksan talous, sen vientivoima, tekee eurosta liian kovan valuutan monille maille. Kreikalle uusi lainaraha on jopa 4 prosenttiyksikköä kalliimpaa kuin saksalaisille. Kreikkaa auttaisi jo se, että se saisi uutta lainarahaa samaan hintaan kuin Saksa, mutta monikansalliset pankit tekevät Kreikalla rahaa eivätkä sitä salli. Pankit saavat Kreikka-keinottelulleen rahoituksen Euroopan - eli EU:n - Keskuspankilta (EKP). Elvyttämisen nimissä se lainaa rahaa yksityispankeille - mutta ei Kreikalle - halvalla, lähes nollakorolla. Yksityispankit voivat sitten myydä tätä julkista halparahaa kalliilla Kreikalle ja muille rosvopankkiireiden uhreiksi joutuneille maille.

Monikansalliset kapitalistit ovat ajaneet lähes puolet EU:n jäsenmaista taloudellisellekuralle. Laskut ylikeinottelusta kirjoitetaan myös Suomelle. Kansantuote aleni meillä viime vuonna 8 %, Kreikassa 2 %. Nälkä meill´ siis on aina - eli taas - vieraanamme. Monilla on. Ottajat ottavat, eikä työtöntä lohduta yritysten omistajien osinkojen jättikasvu, ei ainakaan sellaista työtöntä, jota läheltä liippaa fundamentalistikapitalismin propagandat

Esko Seppäselta mielenkiintoinen kirjoitus 2010

Quote

Islannin kapitalistirääpäleet rupesivat rikkaiksi velalla, muiden rahoilla. Kun kaiken maailman pankit ajautuivat ylikeinottelukriisiin, heidän pankeillaan ei ollut rahaa maksaa takaisin niihin ulkomailla, Suomessakin - korkeilla koroilla - houkuteltuja talletuksia. Kyseessä oli pieni maa, jossa oli yksityistä velkaa yli kymmenen kertaa enemmän kuin maan kansantuote. Niinpä Islantia voitiin kohdella kaltoin. Se julistettiin terroristivaltioksi. Englannin ja Hollannin hallitukset, Kansainvälinen Valuuttarahastokin(IMF), vaativat Islannin valtiota maksamaan vieraiden maiden kansalaisten ylikorkotalletukset ja niiden korot terroristien puolesta. Samoilla perusteilla ison USA:n, jota ei ole julistettu terroristivaltioksi, kuuluisi maksaa konkurssiin päästetyn Lehman Brothers-pankin velat muiden maiden tallettajille. USA:lta ei sitä vaadita samaan, ja muut jopa sallivat sille pankkivelkojen kansallistamisen setelirahoituksella eli painamalla katteettomia dollareita valtion velkojen maksuun.

Islantilaiset äänestivät lauantaina kansanäänestyksessä yksimielisesti EI konkurssipankkiensa ulkomaanvelkojen sosialisoimiselle. Mekin olisimme äänestäneet?

Suomi omasta puolestaan on kiinni eurossa kuten eräs entinen varis tai täi tervassa. Meille kerrotaan, että euro on puhdas menestystarina, mutta nyt on paljastunut sen likainen takapuoli: systeemi ei ole yhteensopiva kaikille maille, ei varsinkaan Kreikalle.

Kreikkalaiset ovat eläneet EU:n kustannuksella yli varojensa. Koko maa toimi kuin Islannin terroristit, gangsterit ja banksterit. EU salli Kreikan oikeiston väärentää taloustilastonsa, ja niin Kreikka pääsi vilpillä, viekkaudella ja vääryydellä mukaan yhteisvaluuttaan.

Quote

Samaa juttua voi lukea aika eri tavoin...

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 13:43:19
Esitin omat faktat, voit uskoa lähteeseen tai et.

"'You are entitled to your opinion. But you are not entitled to your own facts."

Sinä olet kiistattomasti ollut väärässä, olit sen valmis myöntämään tai ei. Kyse ei ole uskonasiasta.

QuoteSen lisäksi keksit asioita ihan omasta päästä, kaikennäköisiä valheita esität minusta mitä en ole väittänyt. Hyi sua likaista...RP

QuoteSe että EU-päättäjät ovat keskittyneet velkaan ja leikkaamiseen ja epäonnistuneet surkeasti, ei tee velasta talouden tärkeintä indikaattoria.

tai näin

QuoteEhkä sinä määrittelet sana "pankkipeluri" koskemaan koko Islannin kansaa. Joka tapauksessa pankkien omistajille ja lainoittajille Islannin tapuksessa tuki valui vähemmän kuin Kreikan tapauksessa.

QuoteVaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä.

Siis minä olen syyllistynyt tarkalleen ottaen mihin - sanonut sinun pitävän velkaa talouden tärkeimpänä mittarina? Jos sinun kontribuutiosi olisi perustunut johonkin muuhunkin kuin (virheellisiin) velkatietoihin moista mielikuvaa ei varmaan olisi päässyt syntymään.

Jos "pankkipelurilla" tarkoitit jotain suppeampaa ryhmää kuin Islannin kansaa (lauseessani oli sana "ehkä"), niin et vielä ole kertonut miten sitä tuettiin. (Ja itse tuossa alempana ainakin tunnuit pitävän sitä, että koko Islannin valtio ei lakannut olemasta, negatiivisena asiana).

Quoteitse sen sijaan sanoit

QuoteEn sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

QuoteIslannin talous on toipunut jo useamman vuoden, Kreikan ei.

Niin sanoin. Väitteet pitävät yhä paikkansa.

Quote

QuoteMutta edes pyydettäessä et ole kyennyt väitteitäsi tukevia lukuja lainaamaan ja linkkaamaan.

vaikutat aikuiselta vauvalta. Edes sivun mainitseminen ei riitä, kaikki pitää tarjota prikalle.

Mainitsit www-sivuston, et sivua. Kun väite oli ilmeisen väärä en alkanut tonkimaan sille tarkkaa lähdettä niin kun en ala pleraamaan kirjaa löytääkseni viitteen väitteelle "sika on märehtijä". Lopulta sitten viitsit antaa sivun, jonka data oli helppo todeta ilmeisen virheelliseksi (tai siis siirtynyt yhdellä vuodella oikeasta), ja tulkintasi näin ollen täysin väärä. Jos olisit seurannut asioita hieman monipuolisemmin et tuollaista virhettä olisi tehnyt.

QuoteJos RP ja muut hyödylliset idiootit eivät olisi antaneet joululahjoja rikollisille, Islantia ei olisi enää olemassa.

A) en muista että mielipidettäni olisi kysytyy Islannin auttamisesta. B) Sinänsä en pidä valtioiden hävittämistä hyvänä poliittisena päämääränä (mistä syystä en myöskään välitä nykyisestä EU:sta). C) Jos "rikolliset" tässä on jokin suppeampi ryhmä kuin Islannin kansa, niin jälleen kerran on kertomatta miten tuki kanavoitiin heille.

- ja vielä kerran Islannin taloustilanteen perusteella (ja toisin kuin Kreikan kanssa) näyttäisi siltä, että "joululahjan" takaisinmaksu sovitun koron kanssa tulisi tapahtumaan. (Korko on enemmän kuin mitä Suomi itse lainaamastaan maksaa, vaikkakaan toki  Islanti ei avoimilta markkinoilta moista olisi saanut sovittua  - viimeisen pointin suhteen en koskaan muuta ole väittänytkään).

QuotePitäisikö tässä vielä tukea kreikkalaisia rikollisia?

Missä vaiheessa olen esittänyt mitään sen suuntaistakaan?

Quote
http://www.thisismoney.co.uk/money/saving/article-2408363/Britains-banks-pay-1bn-compensating-Iceland-savers.html

Niin, britit siis tukivat omia riskisäästäjiään (ja varmasti omasta mielestään ainakin psykologisesti omaa pankkijärjestelmäänsä). Kyseessä ei olut mikänä kriisin jälkeinen tuki Islannille. Kaupthing tarjosi samoihin aikoihin Suomessakin yli 5%:n korkoa. En ollut niin tyhmänahne kuin nuo britit, että olisin Islannin talletussuojarahston kestokykyyn kriisissä laskenut (Suomessahan vastuut saatiin katettua lopulta Kaupthingin paikallisilla varoilla (korotkin?)).

kysymys onkin se että onko kaikki ihan kotona RP?

Et pysty/viitsi käydä hakemassa dataa sivustolta, et usko dataan mitä siellä on, se on väärää kuitenkin perustelematta mitenkään. Et itse esitä omaa dataa samalta ajalta, mutta data on väärää ja piste.

Sen lisäksi esität valheellisia väitteitä kerta toisensa jälkeen, en ole sanonut että velkamitari on tärkein (se on sun omaa illuusiota) kuten en myöskään ole tukenut diktaattori ceasescun teoriaa vaikka näin myös väitit. Edellisessä postissa yritit väittää että olen sanonut jotain ja vihjannut (illusion again). Marttyyri ehkä?

Likainen valehtelija, hyi sua.

Mitäs CNN:n juttu, ticking bomb,....vai ticking deceiving liar RP.

Quote from: Detainee on 01.02.2014, 19:12:58
Et pysty/viitsi käydä hakemassa dataa sivustolta, et usko dataan mitä siellä on, se on väärää kuitenkin perustelematta mitenkään. Et itse esitä omaa dataa samalta ajalta, mutta data on väärää ja piste.

OK. Viimeisen kerran. Tämän jälkeen en enää jaksa arvailla oletko äärettömän paksukalloinen  vai vain trolli, joka haluaa leikkiä moista:
Viestissä: http://hommaforum.org/index.php/topic,91345.msg1543554.html#msg1543554 (31.01.2014, 06:02:08 - aikaisemmin kuin sinä esitit mitään (edes niitä vääriä) velkanumeroitasi tai linkkejä niihin) linkattu EU:n komission raportti sisältäen luvut
2010 148,3%
2011 170.3%
2012 156.9%
2013 (ennuste) 176.2%
(Taulukko II.8.1)
Vuoden 2012 ja 2013 mainitsin myös viestissäni.

Samat luvut kuin sinullakin, paitsi että ne tulkinnan kannalta olennaiset vuodet on liitetty numeroihin oikein.  Se vuoden 2012 luku oli vielä lisäksi mainittuna viestissä http://hommaforum.org/index.php/topic,91345.msg1544549.html#msg1544549 (01.02.2014, 13:02:10) linkattuna uutislähteeseen - mutta luonnollisesti tuon lisäarvo viihdyttävän värikuvan lisäksi oli sen yksittäisen mainitun luvun näkyvyydessä, koska tuokin numero oli jo ollut aiemmassa taulukossa.

Mitäpä minä sille mahdan, jos joku haluaa väkisin pitäytyä sekundäärilähteissä joissa on kivat pylväsdiagrammit sen jälkeenkin, kun hänelle on huomautettu että hänen pylväsdiagrammien tuottajansa lähde omilla sivuillaan ilmoittaa dataksi muuta. (Minä en tuolloin tiennyt lähdettäsi, mutta ehkä itse sanan eurostat olit huomannut, vai kuivttelitko, että tiedolla oli amerikkalainen primäärilähde?).

Islanti on näköjään mennyt epäortodoksisella linjalla muutenkin. Tämänhetkinen yhteenlaskettu saldo pankkiirioikeudenkäynnesitä on 76 vuotaa vankeustuomioita:
http://icelandmag.visir.is/article/26-bankers-already-sentenced-a-combined-74-years-prison

QuoteIn two separate rulings last week, the Supreme Court of Iceland and the Reykjavík District Court sentenced three top managers of Landsbankinn and two top managers of Kaupþing, along with one prominent investor, to prison for crimes committed in the lead-up to the financial collapse of 2008. With these rulings the number of bankers and financiers who have been sentenced to prison for crimes relating to the financial collapse has reached 26, and a combined prison time of 74 years.

Tosi outo menoa. Tuomita nyt pankkiirit ja armahtaa kansa...

Epilogi?
Islanti, Suomi, Kreikka.
Y-akseli muuttuu sen mukaan minkä BKT-indikaattorin sinne valitsee, mutta keskinäiset trendierot säilyvät:
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=log&ind_y=false&rdim=region&idim=country:FIN:ISL:GRC&ifdim=region&tstart=1056574800000&tend=1498424400000&ind=false