Hommaforum Testi

Melkoista väärinajattelevien naisten vähettelyä hyysärin naistoimittajalta.

Naiset jyräävät Euroopan äärioikeistopuolueissa - Euroopan populististen puolueiden naispoliitikot jatkavat miesten viitoittamalla linjalla (http://www.hs.fi/ulkomaat/Naiset+jyr%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+Euroopan+%C3%A4%C3%A4rioikeistopuolueissa/a1390800600528)

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kolme+juristia+laitaoikealta/a1390800598079 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kolme+juristia+laitaoikealta/a1390800598079)

Quote"Univormuun kuuluvat helmet ja korut, tyylikäs pukeutuminen ja mieluiten pitkä, vaalea tukka."

QuoteTätä on kutsuttu paljettipopulismiksi", Parkkinen sanoo.

Jahas, taas yksi "äärioikeistotutkija" vedetty pakasta esiin. Univormuja, uuniluukkujen kolinaa ja populismia. Äärioikeistotutkimus on vasemmistolaista populismia akateemisuuden lahjapaperiin käärittynä.

QuoteJoka neljäs ranskalainen aikoo äänestää Le Penin johtamaa puoluetta eurovaaleissa

Tämä on muuten helkatin kova prosenttiluku. Itselleni tuli yllätyksenä. Joten ranskalaisista enää 25% on valkoisia han-ranskiksia?  ;)

QuoteEuroparlamentissa toinen äärioikeistopuolueen naisvaikuttaja on unkarilaisen Jobbik-puolueen listalta valittu Krisztina Morvai. Hän oli myös puolueen ehdokas Unkarin presidentinvaaleissa.

Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok) istuu Morvain kanssa samassa valiokunnassa. Hänen mukaansa sekä Morvai että Le Pen ovat parlamentissa melko näkymättömiä.

"Heillä on käytävänäkyvyyttä. Lisäksi he käyttävät jonkin verran puheenvuoroja täysistunnoissa. Keskusteluissa, kompromissien etsinnässä tai oikeastaan missään todellisessa päätöksenteossa heitä ei näy."

Näkymätön Sirpa Pietikäinen (kok.) kertoo muista näkymättömistä naisista.

QuoteHalutaan antaa vaikutelma, että äärimielipiteet ovatkin normaaleja, Parkkinen sanoo.

En ole ikinä pitänyt punavihreitä, Kokoomuksenkin kannattamia äärimielipiteitä normaaleina!

Quote2010-luvulla äärioikeiston miesten rinnalle ovat ilmaantuneet mittatilausjakuissa jyrkkiä mielipiteitä laukovat naiset. Heidän esikuvansa on ranskalaisen Front National (Kansallinen rintama) -puolueen johtaja Marine Le Pen.

No Marine Le Pen-hän se tosiaan on kaikkien jyrkkiä mielipiteitä laukovien naisten esikuva! Kukaan nainen ei luonnostaan, Le Peniä matkimatta, voi lausua jyrkkää mielipidettä. Nainen on niin kovin pehmeä luonnostaan.

Voimme siis puhua Urpilaisesta ja Li Anderssonista paljettisosialisteina?

Li on ehkä enemmän UFF-sosialisti?

Tutkijoille ja humanisteille järki, periaatteet ja joidenkin asioiden käsittäminen huonoksi tai haitaksi on aina jyrkkää. Jyrkkää se on feminismikin, vaikka sitä humanistit pitävät hienona asiana. On hienoa tuhota miehet. Mutta yleensä, jos ei joka asiasta ole kaikkea mieltä ja ole valmis mihin tahansa kompromissiin, jotta pysyy mukana "keskustelussa", on jyrkkä. Tiedän tämän kokemuksesta.

Tutkijaa järkyttää, että jopa naiset voivat olla Euroopan afrikkalaistamista vastaan.

Asia erikseen on taas, että fanaatikoissakin naisia on usein runsaasti.

Quote from: Miniluv on 28.01.2014, 10:23:15
Voimme siis puhua Urpilaisesta ja Li Anderssonista paljettisosialisteina?

Laura Parkkinen tuossa aivan selvästi toiseuttaa ja esineellistää naiseutta ja naisia. Ei se minusta meille sovi :)

Quote from: Blanc73 on 28.01.2014, 10:03:15

QuoteJoka neljäs ranskalainen aikoo äänestää Le Penin johtamaa puoluetta eurovaaleissa

Tämä on muuten helkatin kova prosenttiluku. Itselleni tuli yllätyksenä. Joten ranskalaisista enää 25% on valkoisia han-ranskiksia?  ;)

25% lienee perheensä elatukseen kykenevien ranskalaisten miesten osuus äänestäjistä. Siihen se kannatus lopulta tyssäkin ellei vaimoväki herää todellisuuteen.

Tutkija on tehnyt merkittävän havainnon, naisellinen nainen myy mitä tahansa paremmin kuin lävistetty ja tatuoitu telaketjufeministi.
Onnittelut !!

On hienoa, että "maahantunkeutuvat" naiset eivät pukeudu univormuun. Sitä taidetaan kutsua nimillä burgha tai nigab?

Vaikka meille yritetäänkin kovin selittää, että valkoinen nainen on mustalle miehelle subjektiivinen oikeus, jolle emme saa voida mitään, on olemassa valkoisia naisia, jotka eivät halua olla ko. oikeus mustalle miehelle. Vastustamalla haitallista maahanmuuttoa esim. Afrikasta vähentää omaa mahdollisuuttaan joutua yllätysseksin uhriksi. Hatunnosto näille naisille.

Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

QuoteTämä tarkoittaa esimerkiksi omasta äitiydestä tai ihmissuhdeongelmista kertomista. Halutaan antaa vaikutelma, että äärimielipiteet ovatkin normaaleja", Parkkinen sanoo.

Parkkinen ja hänen hengenheimolaisensa eivät tunnu tajuavan, että massiivisen maahanmuuton ja monikulttuurin vastustaminen on erittäin normaalia ajattelua. Tutkijana Parkkisen luulisi tietävän, että tämä on todistettu lukuisin tutkimuksin ympäri Eurooppaa. Sen sijaan ajatus, jonka mukaan em. mielipiteet edustavat ääriajattelua, on hyvinkin epänormaali.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 10:17:00

Quote2010-luvulla äärioikeiston miesten rinnalle ovat ilmaantuneet mittatilausjakuissa jyrkkiä mielipiteitä laukovat naiset. Heidän esikuvansa on ranskalaisen Front National (Kansallinen rintama) -puolueen johtaja Marine Le Pen.

No Marine Le Pen-hän se tosiaan on kaikkien jyrkkiä mielipiteitä laukovien naisten esikuva! Kukaan nainen ei luonnostaan, Le Peniä matkimatta, voi lausua jyrkkää mielipidettä. Nainen on niin kovin pehmeä luonnostaan.

Kiinnitin huomiota samaan. Nainen ei kirjoituksen mukaan voi olla äärioikeistokontekstissa olemukseltaan oikea, todellinen nainen, vaan hän edustaa feikkinaiseutta äänien kalastamiseksi. Vastaavalla tavalla asetetaan usein omiin rooleihinsa esimerkiksi "köyhät", "työläiset" ja "maahanmuuttajat", jotka eivät ole enää "aitoja", jos he esittävät kritiikkiä väärään suuntaan vasemmistolaista stereotypiaa rikkoen.

Quote from: HS 28.1.2014"Tähän mennessä naisten mukaan tuleminen ei ole muuttanut äärioikeistopuolueiden linjoja tai tavoitteita. Monissa tapauksissa naiset ikään kuin markkinoivat puoluetta sen sijaan että tekisivät politiikkaa."

Laura Parkkisen mukaan siis esimerkiksi Marine Le Pen ei ole National Frontin puheenjohtajana vaikuttanut puolueen linjoihin, vaan vain markkinoinut sitä. No, Parkkisen kirjoituksia ennenkin lukeneena tiedän, että hän luulee tietävänsä, että puolueen linja ei ole oikeasti, perimmältään muuttunut. Tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja sekulaarin yhteiskunnan puolustaminen on pelkkää silmänlumetta, ja kaiken takana on oikeasti pelkkää inhaa nationalismia, onhan kyse populismista.

Teki niin tai näin, se on aina väärin päin  :)

Äärioikeistonaisten profilointi jäi nyt tutkijalta puolitiehen. Unohti pellavapäiset sinisilmäjälkeläiset sekä Ilse Kochin, Maria Mandelin ja Ruth Neudeckin.

Tai sitten loppuanalyysi julkistetaankin Eu-vaalien jälkeen, riippuen tietenkin Eurostovastaisten voimien vaalimenestyksestä.

"Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok) istuu Morvain kanssa samassa valiokunnassa. Hänen mukaansa sekä Morvai että Le Pen ovat parlamentissa melko näkymättömiä."

Eikö viimeaikaisen uutiskäytännön mukaan olisi pitänyt kirjoittaa: Törkeästä rattijuopumuksesta tuomittu europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen?

Quote from: Blanc73 on 28.01.2014, 10:03:15

Quote"Univormuun kuuluvat helmet ja korut, tyylikäs pukeutuminen ja mieluiten pitkä, vaalea tukka."

QuoteTätä on kutsuttu paljettipopulismiksi", Parkkinen sanoo.

Jahas, taas yksi "äärioikeistotutkija" vedetty pakasta esiin. Univormuja, uuniluukkujen kolinaa ja populismia. Äärioikeistotutkimus on vasemmistolaista populismia akateemisuuden lahjapaperiin käärittynä.

Tässä kaikki suomalaiset poliitikot, joista kyseinen tutkija tykkää Facebookissa:

QuoteLi Andersson (vas.)
Anni Sinnemäki (vihr.)
Ville Niinistö (vihr.)
Touko Aalto (vihr.)
Erkki Perälä (vihr.)
Helena Särkijärvi (vihr.)
Nils Torvalds (rkp.)

Toimittaja Helin voisi kysyä neuvoa pukeutumisasioissa paljettipopulisteilta.

(https://pbs.twimg.com/profile_images/2953912393/0d713aca297bb93c4eafabbd6dbbd812.jpeg)

"Äärioikeiston naiset, ne todella kääntää mun pään."  8)

Tässähän joutuu äärioikeistotutkija ihan mieltä järisyttävään ristiriitaan, kun kyse on naispuolisista kammoksutun ja pelätyn äärioikeiston edustajista. Puolueiden valtavirtaistuessa lienee selvää, että ne keräävät myös näkyviin asemiin ihmisiä niille uudehkommista ryhmistä, esimerkiksi naisista. On tökeröä pyrkiä leimaamaan heidät ainoastaan papukaijoiksi ja PR-tytöiksi. Jos olisin nainen, loukkaantuisin Pravdan ja äärioikeistotutkija-puhuvanpään muotittamisesta.

Kai tämä on sitä uudenlaista propagandaa. Tuutin täydeltä kuraa niin, että vain osaa ehtii epäillä. Osa menee vaivihkaa ohi ikäänkuin totuutena..

Quote"Univormuun kuuluvat helmet ja korut, tyylikäs pukeutuminen ja mieluiten pitkä, vaalea tukka."

Kauniisti pukeutuvan naisen avulla puolueen ajamat kovat väittämät saadaan ikään kuin pehmeään pakettiin. Ilmiölle on annettu nimikin naisten vaatteissa käytettyjen kimaltavien hileiden mukaan.

"Tätä on kutsuttu paljettipopulismiksi", Parkkinen sanoo.

Monissa tapauksissa naiset ikään kuin markkinoivat puoluetta sen sijaan että tekisivät politiikkaa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi omasta äitiydestä tai ihmissuhdeongelmista kertomista

(http://yle.fi/ecepic/archive/00089/Urpilainen_Jutta_gla_89247b.jpg)

Ihan oikeastiko, ei noille päivittelijöille ja kaiken hömpän toimittelijoille voi oikeasti kuin nauraa  ;D

Oikean aatteen vuoksi Hesari on valmis julkaisemaan vaikka kuinka naisia vähätteleviä ja esineellistäviä kirjoituksia. Eipä yllätä.

Quote from: TeroT on 28.01.2014, 12:44:40
"Europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok) istuu Morvain kanssa samassa valiokunnassa. Hänen mukaansa sekä Morvai että Le Pen ovat parlamentissa melko näkymättömiä."

Eikö viimeaikaisen uutiskäytännön mukaan olisi pitänyt kirjoittaa: Törkeästä rattijuopumuksesta tuomittu europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen?

Oli miten oli, minä en halua nähdä Sirpa Pietikäistä ainakaan verkkosukissa. Mieluummin vaikka näkymättömänä, kiitos.

Oletteko panneet merkille Li Anderssonin aikuisemman euro-lookin? Pari vuotta sitten hänet tunnettiin vielä vasemmistopissiksenä, mutta nyt hän on kuin mikäkin kohtalokas ranskalainen näyttelijätär. Paljettisosialisti kyllä, mutta WOW(!) mikä sähäkkä kansainvälinen habitus!

(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/523414_10151196387590708_1170205675_n.jpg)

Quote from: Oami on 28.01.2014, 11:48:14
Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Ihan tavallista akkojen nokittelua ilman älyä tai tyyliä. Vain huorittelu puuttuu.

Quote from: Boon Choo on 28.01.2014, 13:40:24
Kai tämä on sitä uudenlaista propagandaa. Tuutin täydeltä kuraa niin, että vain osaa ehtii epäillä. Osa menee vaivihkaa ohi ikäänkuin totuutena..

Erittäin hyvin oivallettu!  :D
Siksi pelkkä liketys ei riittänyt (senkin toki annan jahka 60 sekuntia on kulunut edellisestä) vaan piti nostaa kommenttia esille!

Miksei naisilla voisi olla ns.äärioikeistolaisia mielipiteitä? Pidetäänkö näitä puolueita vain miesäänestäjien pelikenttinä eikä naiset voisi siellä pärjätä. Kertooko tuo juttu enempi toimittajan henk.koht. mielipiteitä vai tosiasioita. Eiköhän monessa maassa naiset ole kyllästyneet siihen mitä ympärillä tapahtuu ja menneet siihen joukkoon mukaan joka sulattaa heidänkin, mahdollisesti räväkät mielipiteet.

Quote from: Alapo on 28.01.2014, 14:37:41
Miksei naisilla voisi olla ns.äärioikeistolaisia mielipiteitä? Pidetäänkö näitä puolueita vain miesäänestäjien pelikenttinä eikä naiset voisi siellä pärjätä. Kertooko tuo juttu enempi toimittajan henk.koht. mielipiteitä vai tosiasioita. Eiköhän monessa maassa naiset ole kyllästyneet siihen mitä ympärillä tapahtuu ja menneet siihen joukkoon mukaan joka sulattaa heidänkin, mahdollisesti räväkät mielipiteet.

Naisilla nyt erityisesti luulisi olevan näitä ns. äärioikeistolaisiksi leimattuja jyrkkiä järkeviä mielipiteitä.
Naisilla on miehiä enemmän oma lehmä ojassa eli huolta omasta turvallisuudestaan, huolta omista ihmisoikeuksistaan ja huoli lastensa tulevaisuudesta.
Onhan nainen se tunteellinen, huolehtiva osapuoli, eikä tunteellisuus automaattisesti kytke älyä pois pelistä eikä varsinkaan, kun on omista lapsista kysymys. Silloin naiset perinteisesti osaavat laskelmoida.
Ja näiden laskelmien lopputuloksena ei nainen voi pitää islamilaista haittamaahanmuuttoa koskaan hyvänä asiana.

Varmaan punavihreä feministi naisvihassaan on kipeän tietoinen siitä, että naiset hyvinkin voivat olla ja ovat varsin jyrkkiä mielipiteissään kun sille tielle lähtevät. Ovathan suvakkinaisetkin erittäin jyrkkiä kulttuurimarxilaisessa agendassaan, täysin armottomia, ajavat vain omaa asiaansa eivätkä välitä enempää naisista kuin lapsistakaan.

Itkuraivariin on syynsä. Naiset ovat keskimäärin selvästi enemmän median vietävissä johtuen heidän keskimäärin vähäisemmästä kiinnostuksesta politiikkaan sekä taipumuksestaan pelata varman päälle ts. äänestää kuten aina ennenkin.

Käytössä tämä tarkoittaa sitä että jos puoluetta johtaa vähemmän seksikäs lihava ja jo vanhempi mies jota media sekä näkyvästi, hieman peitellen että vaivihkaisesti leimaa 24/7 nazziksi, äärikonservatiiviksi, vasemmistolaiseksi wanhojen aikojen kaipailijaksi, ääärioikeistolaiseksi, epäpäteväksi, yhteistyökyvyttämäksi, naisvihamieliseksi, äääriuskonnolliseksi, äärihomovihamieliseksi jne jne niin kannatus jää väistämättä esim. 19%iin.

Jos puoluetta johtaa pätevä ja edustava nainen lyö Tampereen tiekkarin moukari kiveen huolella ja vain taivas on rajana puolueen kannatuksen kasvulle!!!!111

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 14:52:33
Itkuraivariin on syynsä. Naiset ovat keskimäärin selvästi enemmän median vietävissä johtuen heidän keskimäärin vähäisemmästä kiinnostuksesta politiikkaan sekä taipumuksestaan pelata varman päälle ts. äänestää kuten aina ennenkin.

En allekirjoita ainakaan oman lähipiirini perusteella väitettäsi. Minä itse, sisareni ja äitini olemme nykyisin aivan eri linjoilla kuin aiemmin, sensijaan veljeni ja isäni jatkavat vanhojen "vastuunkantajien" äänestämistä. Samoin paras ystävättäreni repäisi ja siirtyi keskustan äänestäjästä peräti persujen jäseneksi. Myöskin tätini edelleen äänestää persuja, kun miehensä jo palailee kepuun takaisin.

Onko sinulla väitteellesi mitään tutkimusta linkata vahvistukseksi vai onko tuo pelkkää mutua?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 14:52:33Käytössä tämä tarkoittaa sitä että jos puoluetta johtaa vähemmän seksikäs lihava ja jo vanhempi mies jota media sekä näkyvästi, hieman peitellen että vaivihkaisesti leimaa 24/7 nazziksi, äärikonservatiiviksi, vasemmistolaiseksi wanhojen aikojen kaipailijaksi, ääärioikeistolaiseksi, epäpäteväksi, yhteistyökyvyttämäksi, naisvihamieliseksi, äääriuskonnolliseksi, äärihomovihamieliseksi jne jne niin kannatus jää väistämättä esim. 19%iin.

Jos puoluetta johtaa pätevä ja edustava nainen lyö Tampereen tiekkarin moukari kiveen huolella ja vain taivas on rajana puolueen kannatuksen kasvulle!!!!111

Tämäkään väitteesi ei kestä päivänvaloa, sillä onhan päivänselvää ettei mikään puolue kasva pilviin pelkkien naisäänestäjien äänillä. Ja muutoinkin on luonnollista, että vaikka kuinka kulttuurimarxilaiset homosoivat maailmaa, niin silti miehet ovat herkempiä naispuoluejohtajan viehätysvoimalle kuin mitä heteronaiset ovat.

Ymmärrän toki että miehillä on houkutus pestä omat kätensä tästä globaalista sotkusta ja väittää naisista sitä ja tätä, mutta muistutan kuitenkin että Pohjoismaita lukuun ottamatta maailma on edelleen pääasiassa miesten.

Quote from: Vili Länsi on 28.01.2014, 13:41:57

Quote"Univormuun kuuluvat helmet ja korut, tyylikäs pukeutuminen ja mieluiten pitkä, vaalea tukka."

Kauniisti pukeutuvan naisen avulla puolueen ajamat kovat väittämät saadaan ikään kuin pehmeään pakettiin. Ilmiölle on annettu nimikin naisten vaatteissa käytettyjen kimaltavien hileiden mukaan.

"Tätä on kutsuttu paljettipopulismiksi", Parkkinen sanoo.

Monissa tapauksissa naiset ikään kuin markkinoivat puoluetta sen sijaan että tekisivät politiikkaa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi omasta äitiydestä tai ihmissuhdeongelmista kertomista

Villapaita-vasemmistoa lukuunottamatta tällainen "univormu" eli asiallinen pukeutuminen on melko yleistä keski-ikäisten naispoliitikkojen keskuudessa.

Puoluetaustasta riippumatta naistenlehtien haastatteluissa on tapana keskittyä mahdollisimman suurta lukijakuntaa yhdistäviin asioihin ja tehdä ns. human interest -juttuja poliitikoista. Joidenkin mielenrauhaa järkyttää sekin, että äärioikeistolaisiksi demonisoidut vastustajat ovat ihan tavallisia, jopa mukavia ihmisiä. JH-A:n hesarissa julkaistun lapsilleen suunnatun rakkaudentunnustuksen herättämät absurdit reaktiot kertovat aika jyrkästä mustavalkoisuudesta joidenkin maailmankuvassa.

Muistamme myös millainen hallå syntyi kun kaunis ja tyylikäs Nyamko Sabuni sanoi totuuden islamista. Hänet lytättiin PR-mannekiiniksi jolla puolue saa salatun, muukalaisvihamielisen agendansa esitellyksi medialle.

Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Nyamko_Sabuni
Ruotsin muslimit ovat vastustaneet Sabunin asemaa integraatio- ja tasa-arvoministerinä ja syyttäneet tätä islamofobiasta ja populismista. Uhkausten takia Sabuni on poliisin ympärivuorokautisessa suojeluksessa ja hänen aikataulunsa on poistettu hallituksen sivuilta.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 14:51:50
Onhan nainen se tunteellinen, huolehtiva osapuoli, eikä tunteellisuus automaattisesti kytke älyä pois pelistä eikä varsinkaan, kun on omista lapsista kysymys. Silloin naiset perinteisesti osaavat laskelmoida.

Laskelmoinnin tulos on erilainen? Toiset naiset kasvattavat lapsensa pärjäämään, ja kannattavat yhteiskuntaa, missä se on mahdollista ja turvallista. Jotkut tulevat siihen tulokseen, että heistä ei ole äideiksi ja haluavat ulkoistaa jälkikasvunsa huoltamisen kohdusta hautaan valtiolle. Eivät osaa sanoa EI mukulalleen eivätkä haittamaahanmuutolle, hoivavietti on pelkkää hössötystä ilman rajojen asettamista ja hellää rohkaisua omille siivilleen. Jälleen esimerkkinä siitä miten yhteiskunta rakentuu perheissä.

Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 14:51:50
Naisilla nyt erityisesti luulisi olevan näitä ns. äärioikeistolaisiksi leimattuja jyrkkiä järkeviä mielipiteitä.
Naisilla on miehiä enemmän oma lehmä ojassa eli huolta omasta turvallisuudestaan, huolta omista ihmisoikeuksistaan ja huoli lastensa tulevaisuudesta.
Onhan nainen se tunteellinen, huolehtiva osapuoli, eikä tunteellisuus automaattisesti kytke älyä pois pelistä eikä varsinkaan, kun on omista lapsista kysymys. Silloin naiset perinteisesti osaavat laskelmoida.
Ja näiden laskelmien lopputuloksena ei nainen voi pitää islamilaista haittamaahanmuuttoa koskaan hyvänä asiana.

Maahanmuutto on pääasiassa vasemmistolaisten ruohonjuuritason poliittinen ideaali. Kun alkaa käydä selväksi, että maahanmuuton nykymalli uhkaa hyvinvointia, naisetkin tulevat mukaan mm-kriittisiin liikkeisiin.

QuoteThis paper examines the growth of government during this century
as a result of giving women the right to vote. Using cross-sectional
time-series data for 1870–1940, we examine state government expenditures
and revenue as well as voting by U.S. House and Senate
state delegations and the passage of a wide range of different state
laws. Suffrage coincided with immediate increases in state government
expenditures and revenue and more liberal voting patterns
for federal representatives, and these effects continued growing
over time as more women took advantage of the franchise. Contrary
to many recent suggestions, the gender gap is not something
that has arisen since the 1970s, and it helps explain why American
government started growing when it did.

http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/LottKenny.pdf

Quote from: Nousuhumala on 28.01.2014, 15:26:03
Minä allekirjoitan tuon Jaskan väitteen siitä, että naisia kiinnostaa politiikka keskimäärin miehiä vähemmän. Omat kokemukset myös puoltavat tätä väitettä.

Viime vuodelta oleva uutinen:

QuoteVain kolmannes kansasta tietää hallituspuolueet
[...]
Saman tutkimuksen mukaan miehet tietävät hallituksen kokoonpanon huomattavasti paremmin kuin naiset: naisista 27 ja miehistä 41 prosenttia osasi nimetä kaikki kuusi hallituspuoluetta.
[...]

Linkki vie Hyysärin uutiseen. Käyttäkää harkintaanne klikkauksien suhteen. (http://www.hs.fi/kotimaa/a1357970125859)

Tuon takia demokratia on lähinnä naurettava järjestelmä, jos ei tiedä edes niin perusjuttua kun mitkä puolueet on nykyhallituksessa niin ei mielestäni ole äänestyskelpoinen...

Ihmetteleekö joku vielä että miksi Helsingin Sanomien levikki laskee?

Quote from: TriDoc on 28.01.2014, 15:28:06
Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Joo, itsesuojeluvaisto, maalaisjärki ja huoli tulevaisuudesta. Täysin rationaalisia syitä.
Vaikkakaan kyse ei ole mielestäni aidosta äärioikeistosta tässä tapauksessa, niin järkevä ihminen valtsee vaihtoehdoista aina sen pienimmän haitan tie. Sodassa kysymys kärjistyy äärimmilleen: Tapa tai tule tapetuksi, vaikka vastustaisi väkivaltaa kuinka.
Mielestäni väkivalta ei ole ratkaisu, se vain siirtää ongelmia. Siitä huolimatta pystyisin tarvittaessa päästämään päiviltä silmää räpäyttämättä vaimoni raiskaajan, jos paikalle yhyttäisin verekseltään. Tämän asian olen miettinyt jo valmiiksi sille varalle, että tuontirikkaudet erehtyvät murtokeikalle väärään kohteeseen. Ennemmin istun tapon/hätävarjelun liioittelun, kuin se että vaimoni saa esim. HIV:n omaisuuden uusjaon ja yllätysrakkauden kutsuessaan itsensä kahville.
Olen varma, että jos tilanne tästä pahenee, naiset ovat valmiita äänestämään ennemmin vaikka oikeita uuninluukkupuolueita kuin elämään jatkuvassa pelossa. Syy ei ole näissä naisissa, vaan niissä ihmisissä, jotka tilanteen tähän ajavat. Absurdia tässä on se, että vastuussa olevat tahot eivät ymmärrä, että varmin tapa saada 30-luku takaisin, on jatkaa samaa linjaa niin kauan, että ihmiset turhautuvat eikä heillä ole mitään hävittävää. Vään nämä eivät sitä pilvilinnoistaa huomaa, ennen kuin on oikeasti myöhäistä.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 15:53:17

Quote from: TriDoc on 28.01.2014, 15:28:06
Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

Quote from: Oami on 28.01.2014, 11:48:14
Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Perusteluna se että ovat eri mieltä kuin "suvaitsevaiset". :roll:

"
"Heillä on käytävänäkyvyyttä. Lisäksi he käyttävät jonkin verran puheenvuoroja täysistunnoissa. Keskusteluissa, kompromissien etsinnässä tai oikeastaan missään todellisessa päätöksenteossa heitä ei näy.""

Ja Sirpa muka näkyy, onhan meillä hänen sanansa? :facepalm:  Itse uskoisin suuren jäsenvaltion suuren puolueen johtajalla olevan paljon enemmän kysyntää päätöksentekoon, kuin pienen jäsenvaltion pikkupolitikolla..  :roll:

Quote from: Miniluv on 28.01.2014, 10:23:15
Voimme siis puhua Urpilaisesta ja Li Anderssonista paljettisosialisteina?

Verkkosukkasosialisteina?

QuoteNaiset jyräävät Euroopan äärioikeistopuolueissa - Euroopan populististen puolueiden naispoliitikot jatkavat miesten viitoittamalla linjalla (http://www.hs.fi/ulkomaat/Naiset+jyr%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+Euroopan+%C3%A4%C3%A4rioikeistopuolueissa/a1390800600528)

Quote from: HS.fi / Satu HelinMarine Le Pen on itse vastustanut puolueensa kutsumista äärioikeistolaiseksi. Hänen mukaansa nimitys marginalisoi puoluetta, jolla on Ranskassa merkittävä kannatus. Hänen rasistiset lausuntonsa ja esimerkiksi muslimien rukoilun vertaaminen Ranskan natsimiehitykseen liittävät puolueen kuitenkin oikeaan äärilaitaan.

Kommentti lihavoituun kohtaan: Ei kai Le Pen ole verrannut "muslimien rukoilua" (yleisesti) Ranskan natsimiehitykseen, vaan sitä että muslimeilla on ollut tapana vallata katuja laittomasti rukouksien ajaksi. Alla yksi juttu tästä toiminnasta:

QuoteA hidden camera shows streets blocked by huge crowds of Muslim worshippers and enforced by a private security force.

This is all illegal in France: the public worship, the blocked streets, and the private security. But the police have been ordered not to intervene.

It shows that even though some in the French government want to get tough with Muslims and ban the burqa, other parts of the French government continue to give Islam a privileged status.

An ordinary French citizen who has been watching the Islamization of Paris decided that the world needed to see what was happening to his city. He used a hidden camera to start posting videos on YouTube. His life has been threatened and so he uses the alias of "Maxime Lepante. "

Lepante's View

His camera shows that Muslims "are blocking the streets with barriers. They are praying on the ground. And the inhabitants of this district cannot leave their homes, nor go into their homes during those prayers."

"The Muslims taking over those streets do not have any authorization. They do not go to the police headquarters, so it's completely illegal," he says.

The Muslims in the street have been granted unofficial rights that no Christian group is likely to get under France's Laicite', or secularism law.

http://www.cbn.com/cbnnews/world/2010/august/islamization-of-paris-a-warning-to-the-west/

Videomateriaalia: https://www.youtube.com/watch?v=pDQrvObop3E

Uskomatonta propagandaa taas Helsingin Sanomilta.

Quote from: Machine Head on 28.01.2014, 16:50:52

Quote from: Emo on 28.01.2014, 15:53:17

Quote from: TriDoc on 28.01.2014, 15:28:06
Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

En tiedä myöskään ainuttakaan ns. demokraattisesti (ah ma nauran  ;D ) valittua hyvää hallitsijaa.
Päässä hölskyy kaikilla.

Quote from: Oami on 28.01.2014, 11:48:14
Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia. Eivät ne ole! Tosiasiassa lähes kaikki, elleivät kaikki, näistä "äärioikeistolaisiksi" haukutuista puolueista ovat ihan yhtä tai enemmän vasemmistolaisia kuin "äärioikeistoa" haukkuvat lehtikirjoittajat. Nämä "äärioikeistoksi" pilkatut ovat usein vahvasti tavallisen työkansan ja duunarin asialla siinä, kun nämä usein yläluokkaiset lehtinaiset ylenkatsovat ja halveksivat törkeästi tavallisia alkuasukkaita.

Kielen manipulaation (ja sillä ylläpidetyn valheiden rakennelman, jolla ihmisiä hallitaan) kaataminen lähtee ihan meistä jokaisesta ja kaikista näistä pienistä keskusteluista. Manipulaattorit ovat täysin riippuvaisia siitä, että toisinajattelijat imevät lähes yksimielisesti heidän terminsä ja tapansa käyttää niitä. Valheen valta on niin käsittämättömän hauras rakennelma, että kymmenen tai sata satunnaistakin nettikommentoijaa lisää, jotka eivät sen valheita niele, vaan puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä, sen voisivat Suomesta kaataa. Tämä on jo ihan hilkulla nyt. Jo nyt isoon osaan suomalaisista tuollainen äärioikeistottaminen ei vaikuta, tai vaikuttaa päinvastaisella tavalla, kuin propagandistit toivoisivat. Tässä asiassa jokaisella teistä voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuin äänestämällä. Kuka hyvänsä teistä pelkästään puhetapaansa korjaamalla voi olla se musta joutsen (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory), joka muuttaa koko Suomen tulevaisuuden suunnan.

Quote from: HS.fi / Satu HelinKaksi avioeroa läpikäynyt puoluejohtaja Marine Le Pen, [...]

Quote from: HS.fi / Satu HelinKuten Le Penillä, on Morvaillakin [...] takanaan avioero.

Quote from: Laura Parkkinen, HS:n haastattelema tutkijaSekä käheä-ääninen Marine Le Pen että mahdollisesti Susanna Koski ovat ehdolla eurovaaleissa. (klik (http://www.politiikasta.fi/artikkeli/mit%C3%A4-yhteist%C3%A4-paljettipopulismilla-ja-susanna-koskella))

:roll:

Quote from: Pöllämystynyt on 28.01.2014, 18:47:20
Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia. Eivät ne ole! Tosiasiassa lähes kaikki, elleivät kaikki, näistä "äärioikeistolaisiksi" haukutuista puolueista ovat ihan yhtä tai enemmän vasemmistolaisia kuin "äärioikeistoa" haukkuvat lehtikirjoittajat. Nämä "äärioikeistoksi" pilkatut ovat usein vahvasti tavallisen työkansan ja duunarin asialla siinä, kun nämä usein yläluokkaiset lehtinaiset ylenkatsovat ja halveksivat törkeästi tavallisia alkuasukkaita.

Kielen manipulaation (ja sillä ylläpidetyn valheiden rakennelman, jolla ihmisiä hallitaan) kaataminen lähtee ihan meistä jokaisesta ja kaikista näistä pienistä keskusteluista. Manipulaattorit ovat täysin riippuvaisia siitä, että toisinajattelijat imevät lähes yksimielisesti heidän terminsä ja tapansa käyttää niitä. Valheen valta on niin käsittämättömän hauras rakennelma, että kymmenen tai sata satunnaistakin nettikommentoijaa lisää, jotka eivät sen valheita niele, vaan puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä, sen voisivat Suomesta kaataa. Tämä on jo ihan hilkulla nyt. Jo nyt isoon osaan suomalaisista tuollainen äärioikeistottaminen ei vaikuta, tai vaikuttaa päinvastaisella tavalla, kuin propagandistit toivoisivat. Tässä asiassa jokaisella teistä voi olla paljon enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuin äänestämällä. Kuka hyvänsä teistä pelkästään puhetapaansa korjaamalla voi olla se musta joutsen (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory), joka muuttaa koko Suomen tulevaisuuden suunnan.

Sinä yrität kyllä itsekin tehdä sitä samaa kielen manipulaatiota, josta lehtinaisia syytät. Riippuu tietysti, mitä määritelmää käyttää, mutta kyllä Euroopan kansallismieliset puolueet omaavat monia perinteisiä oikeiston ajatuksia: perinteiden kunnioittaminen, isänmaallisuus ja maanpuolustuksen arvostus esimerkkeinä. Toki puhdasta oikeistopuoluetta jonkun vallankumousajan Ranskan mallin mukaan on nykyään mahdotonta löytää, mutta ei se tee kansallismielisistä puolueista vasemmistopuolueita (vaikka kansallismielisyys olikin aluksi vasemmistolaista). Vasemmisto-oikeisto-akseli ei nykyään riitä kuvaamaan useimpia puolueita kovin hyvin, mutta ei se riitä syyksi alkaa kutsua jotain Front Nationalia tai Vlaams Blokia vasemmistolaisiksi, kuten yrität.

Näkisin, että olet ostanut se toimittajien ajatuksen, että vasemmistolaisuus on hyvää ja oikeistolaisuus pahaa, ja yrität nyt kääntää asetelman ympäri kutsumalla oikeistoa vasemmistoksi ja vasemmistoa oikeistoksi. Se on ensinnäkin epärehellistä ja toiseksi tuhoon tuomittu yritys. Jos haluat äänestää vasemmistopuoluetta, äänestä vasemmistoliittoa, mutta älä yritä tehdä Perussuomalaisista vasemmistopuoluetta. Niitä on jo ihan tarpeeksi Euroopassa.

Välttämätön huomautus vielä edelliseen viestiini liittyen. Vaikka nämä Jobbikit ja eräät muut aiheena olevat puolueet ja henkilöt selvästi ovat vasemmistolaisia, ja myös vasemmistolaisempia kuin "äärioikeistotutkijat" ja olemattomalla "äärioikeistolla" pelottelevat mediatalot, ja siis periaatteessa jotakuinkin työkansan ja heikompiosaisten asialla kuten mekin, niin ei niiden kanssa silti kavereiksi tai hengenheimolaisiksi kannata ruveta.

Eräät näistä puolueista ovat vasemmistolaisinakin monella tavalla todella kaukana suomalaisista toisinajattelijoista, ja niiden kanssa veljeily olisi suorastaan tuhoisaa asiallemme. Esimerkkinä räikeimmästä päästä nyt vaikka se Jobbik. Koko Euroopalla menisi paremmin, jos Jobbikia ja muutamaa muuta julkkisvetoista pelleporukkaa ja mustapukuisten öyhöttäjien kerhoa ei olisi olemassakaan leimaamassa olemassaolollaan muita ja kaikkia alkuperäiskansan ja -kulttuurin puolustajia. Jobbikista ja vastaavista voi purkautua todellinen maineen mätäpaise, joka vuosikausia rampauttaa muutoin ripeästi etenevää etnistä toisinajattelua ympäri Eurooppaa.

Niin kiva kuin Jobbik olisi kaataa "äärioikeistoon" ja siis vastakkaiselle puolelle kuin Suomen toisinajattelijoiden valtavirta, niin se ei kuitenkaan onnistu! Me olemme ja pysymme samalla puolella vasemmistoliiton, demareiden, Jobbikin, punavihreiden, natsien, antifasistien ja kommunistien, ja monen muun kanssa täällä vasemmalla. Onneksi kaikilla muillakin vasemmistolaisilla on sama "ongelma", siis myös demareilla ja vasureilla.

Vasemmisto ja oikeisto ovat niin valtavia poliittisia "kenttiä", että ne käsittänevät lähes puolet kaikesta poliittisesta toiminnasta ja suuntauksista. Siten joukkoon mahtuu kaikenlaista, emmekä mitenkään voi olla siitä kaikesta muusta vastuussa.

Quote from: Abdul Reis on 28.01.2014, 19:51:39

Quote from: Pöllämystynyt on 28.01.2014, 18:47:20
Tai oikeistolaisuudesta.

Valitettavasti tässäkin ketjussa jokunen kirjoittaja menee mukaan lehtikirjoittelun valheelliseen oikeisto-vasemmisto-maalailuun, johon olennaisesti kuuluu, että nämä "äärioikeistolaisia" vihaavat fanaatikot sitten muka olisivat jotenkin vasemmistolaisempia.

Sinä yrität kyllä itsekin tehdä sitä samaa kielen manipulaatiota, josta lehtinaisia syytät. Riippuu tietysti, mitä määritelmää käyttää, mutta kyllä Euroopan kansallismieliset puolueet omaavat monia perinteisiä oikeiston ajatuksia: perinteiden kunnioittaminen, isänmaallisuus ja maanpuolustuksen arvostus esimerkkeinä. Toki puhdasta oikeistopuoluetta jonkun vallankumousajan Ranskan mallin mukaan on nykyään mahdotonta löytää, mutta ei se tee kansallismielisistä puolueista vasemmistopuolueita (vaikka kansallismielisyys olikin aluksi vasemmistolaista). Vasemmisto-oikeisto-akseli ei nykyään riitä kuvaamaan useimpia puolueita kovin hyvin, mutta ei se riitä syyksi alkaa kutsua jotain Front Nationalia tai Vlaams Blokia vasemmistolaisiksi, kuten yrität.

Näkisin, että olet ostanut se toimittajien ajatuksen, että vasemmistolaisuus on hyvää ja oikeistolaisuus pahaa, ja yrität nyt kääntää asetelman ympäri kutsumalla oikeistoa vasemmistoksi ja vasemmistoa oikeistoksi. Se on ensinnäkin epärehellistä ja toiseksi tuhoon tuomittu yritys. Jos haluat äänestää vasemmistopuoluetta, äänestä vasemmistoliittoa, mutta älä yritä tehdä Perussuomalaisista vasemmistopuoluetta. Niitä on jo ihan tarpeeksi Euroopassa.

En ole ostanut mitään toimittajien ajatusta, vaan käytän johdonmukaisesti ja sananmukaisesti näitä termejä, joiden vääristelyllä koko Eurooppa on ajettu suohon. Myös toimittajat itse ja ylipäätään lähes kaikki muutkin yhdistävät vasemmistolaisuuden lujimmin nimenomaan työväenaatteeseen ja oikeistolaisuuden lähtökohtaisesti kapitalismiin, ja puhuessaan näistä työväenaatteellisista tai antikapitalistisista puolueista muka oikeistolaisina he tietävät valehtelevansa tai ainakin puhuvansa räikeän epäjohdonmukaisesti.

Lisäksi, kuten mainitset itsekin, kansallismielisyys, jota nämä puolueet yleensä edustavat, on alun perin vasemmistolaista. Miksei se olisi sitä edelleen? Tähän on vain ja ainoastaan syynä oikeistoleiman heittely. Kärjistäen tapahtui niin, että kaikki, jotka olivat eri mieltä kuin kommunistit sullottiin oikeistoon. Kommunistit tekivät kansallismielisistä muka oikeistolaisia leimaamalla nämä sellaisiksi. Kansallismielisten kutsuminen oikeistolaisiksi on alun perin kommunistien propagandasta yleistynyt väite, siis kommunistien myötäilyä. Nykyisin se on myös muiden siitä valehtelusta hyötyvien ja sitä edistävien, ennen kaikkea monikultturistien myötäilemistä. Se ei kuitenkaan ole totta. Mikään määrä toistoa ja hyväuskoisia hölmöjä ei tee kansallismielisyydestä kapitalismin haaraa. (Eikä muustakaan monikultturismin arvostelusta.)

Jos haluaisin vääristellä termejä, niin toki väittäisin Jobbikia "äärioikeistolaiseksi", koska sillä tavalla se saataisiin vastakkaiselle puolelle poliittista kenttää kuin selvästi vasemmistolainen PS. Mutta tosiasiat ovat tosiasioita, enkä niitä vastaan vänkää. Jobbik on yhtä lailla vasemmistoa kuin PS tai vaikka vasemmistoliitto, niin erilainen kuin se muissa kysymyksissä onkin.

En toki KAAN kiistä, että jossain vaihees jokamuija alkaa nuivistua. Aikaa siihen menee. Ei edes mamujen sählääminen työelämässä, rikokset ja raiskaukset mielestäni ole naisia suuremmin saanut järkiinsä vielä. Ei edes siskojen solidaarisuus mokutuksen uhreihin päin. Sosiaalinen paine? Suurempi huoli omasta työpaikasta kuin yhteiskunnan tilasta? Loputon "ymmärtävä" asenne? Pakko olla "oikeassaolijoiden" puolella? Usko auktoriteetteihin, joita ovat proffat, media ja poliitikot?

Voiko kyse olla samasta kuin joku voi rakastaa väkivaltaisen juopon terveeksi, vaikkei se koskaan toteutuisi? Omat lapset -näkökulma voi antaa toivoa. Että miten käy omille lapsille tätä menoa. Jos oma ukko menettää duuninsa ulkomaalaisille, se on ukon kelvottomuutta.

Ihan totta, Emo ja muut jätkät. En livenä tapaa nuivia muijia missään. Olivat sitten syrjäytyneitä kapakkatipuja, työläisakkoja, lähistön ihania opiskelijatyttöjä tai jakkupukuleidejä.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 15:16:42

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 14:52:33
Itkuraivariin on syynsä. Naiset ovat keskimäärin selvästi enemmän median vietävissä johtuen heidän keskimäärin vähäisemmästä kiinnostuksesta politiikkaan sekä taipumuksestaan pelata varman päälle ts. äänestää kuten aina ennenkin.

En allekirjoita ainakaan oman lähipiirini perusteella väitettäsi. Minä itse, sisareni ja äitini olemme nykyisin aivan eri linjoilla kuin aiemmin, sensijaan veljeni ja isäni jatkavat vanhojen "vastuunkantajien" äänestämistä. Samoin paras ystävättäreni repäisi ja siirtyi keskustan äänestäjästä peräti persujen jäseneksi. Myöskin tätini edelleen äänestää persuja, kun miehensä jo palailee kepuun takaisin.

Onko sinulla väitteellesi mitään tutkimusta linkata vahvistukseksi vai onko tuo pelkkää mutua?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 14:52:33Käytössä tämä tarkoittaa sitä että jos puoluetta johtaa vähemmän seksikäs lihava ja jo vanhempi mies jota media sekä näkyvästi, hieman peitellen että vaivihkaisesti leimaa 24/7 nazziksi, äärikonservatiiviksi, vasemmistolaiseksi wanhojen aikojen kaipailijaksi, ääärioikeistolaiseksi, epäpäteväksi, yhteistyökyvyttämäksi, naisvihamieliseksi, äääriuskonnolliseksi, äärihomovihamieliseksi jne jne niin kannatus jää väistämättä esim. 19%iin.

Jos puoluetta johtaa pätevä ja edustava nainen lyö Tampereen tiekkarin moukari kiveen huolella ja vain taivas on rajana puolueen kannatuksen kasvulle!!!!111

Tämäkään väitteesi ei kestä päivänvaloa, sillä onhan päivänselvää ettei mikään puolue kasva pilviin pelkkien naisäänestäjien äänillä. Ja muutoinkin on luonnollista, että vaikka kuinka kulttuurimarxilaiset homosoivat maailmaa, niin silti miehet ovat herkempiä naispuoluejohtajan viehätysvoimalle kuin mitä heteronaiset ovat.

Ymmärrän toki että miehillä on houkutus pestä omat kätensä tästä globaalista sotkusta ja väittää naisista sitä ja tätä, mutta muistutan kuitenkin että Pohjoismaita lukuun ottamatta maailma on edelleen pääasiassa miesten.

Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

Naisten saaminen PS äänestäjiksi vaatii siis myönteistä näkyvyyttä mediassa, joka on mahdotonta PS:lle lähi- tai vähän pidemmänkin ajan tulevaisuudessa, kauhistuttavia omia kokemuksia tai edes samaistumisen kohteen ja joukon pienempiä kiusallisia sattumuksia. Sitten ehkä myös lähipiiri alkaa suhtautua mocutukseen nuivasti.

Sama toimisi tietysti toisinpäinkin: mikäli paska lentää propelliin ja sitten löytyisi Carismaattinen Mies Johtaja jota uudistettu media komppaisi saisi hän ehkä 80% naisten äänistä vaikka ajaisi naisten kannalta hieman heikompaakin politiikkaa.

Näin se vain on  8)

Quote from: Machine Head on 28.01.2014, 16:50:52

Quote from: Emo on 28.01.2014, 15:53:17

Quote from: TriDoc on 28.01.2014, 15:28:06
Hesari vahvistaa epäilykseni että oli virhe antaa naisille mahdollisuus osallistua politiikkaan. Ääni oikeus pois.

Samalla vaivalla äänioikeuden voi poistaa miehiltä, ajatelkoot kiveksillään jossain muualla kuin politiikassa. Sotikoot vaikka.
Kannatan diktatuuria, siihen kuitenkin sisältyy mahdollisuus mikäli itsevaltias sattuu olemaan ns. hyvä ihminen.

Montako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

Jaa-a. Nykymittapuulla ei taida löytyä ainuttakaan. Sen sijaan aikalaisiinsa verrattuna esimerkiksi Julius Caesar vaikutti melkein humaanilta ja edistykselliseltä. Toisin kuin vaikkapa Sulla tai Marius, Caesar ei valtaan päästyään toimeenpannut laajamittaisia poliittisten vastustajiensa vainoja, vaan sen sijaan armahti monia vihollisiaan, mikä oli antiikin Roomassa erittäin poikkeuksellista - ja saattoi osaltaan edesauttaa hänen murhaansa, kun pettyneet hännystelijät, jotka olivat toivoneet pääsevänsä takavarikoimaan suuria omaisuuksia, jäivätkin tyhjin käsin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 20:30:23


Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

...

Eikö sinulta todella-kaan löydy mitään tutkimustietoa väitteidesi tueksi?
On melkoisen noloa jäädä housut kintuissa kiinni siitä, että pohjaa kaiken vain kokemuksiinsa lähipiiristä tai  mahdollisesti vain uskoo asian olevan näin.

Aloita vaikkapa tuosta alleviivatusta kohdasta.

Quote from: Emo on 28.01.2014, 20:58:12

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 20:30:23


Kuten Emo tässä väkevästi todistaa: naiset keskimäärin eivät kykene hahmottamaan laajempia kokonaisuuksia tai edes käsittämään abstrakteja käsitteitä kuten keskimäärin vaan tarkastelevat kaikkea subjektiivisesti vain omiin tai lähipiirinsä havaintoihinsa perustuen. 

Jos telkkarissa näytetään neekeri joka näyttää miellyttävältä tai avun tarpeessa olevalta kannattaa nainen keskimäärin neekerin maahantuontia tai 10000000000000000000000 € lahjoitusta neekerille MIKÄLI hänellä
ei ole huonoja omakohtaisia tai lähipiirin kokemuksia asiasta.

Naiset ovat keskimäärin myös konformisteja joten kaikki median ja lähipiirin väitteet menevät läpi ilman sen kummempaa päänvaivausta vaikka ajattelukykyä ja tietoa olisikin. Siksi YLE ja pravda jauhavat samaa lapsellista paskaa päivästä toiseen vaikka langat jo näkyvät.

Sitten on tietenkin naisia jotka eivät ole ylläkuvatunlaisia vaan toisenlaisia. He ovat kuitenkin vähemmistö. Siis selvä vähemmistö.

...

Eikö sinulta todella-kaan löydy mitään tutkimustietoa väitteidesi tueksi?
On melkoisen noloa jäädä housut kintuissa kiinni siitä, että pohjaa kaiken vain kokemuksiinsa lähipiiristä tai  mahdollisesti vain uskoo asian olevan näin.

Aloita vaikkapa tuosta alleviivatusta kohdasta.

Mocuttajat ovat suurimmaksi osaksi naisia, siis suoritusportaan mocuttajat, tilipäiväpuolella on miehiäkin. Todiste: mene mihin tahansa mocutustilaisuuteen tai mocuapparaattiin. Joo ei ole vesa puurosen tai muun mocukommarin "tutkimuksia" linkata mutta tämä nyt vaan on selviö kuten se että talvella on kylmä.

Nuivat taas ovat, siis omalla nimellään politiikkaa tekevät nuivat, ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Tähänkään ei ole vesa puurosen huippututkimusta tai pravdan mielipidekirjoitusta huippuzuurnalistista juttua tarjolla vaan ihan havainnot riittävät: mainitse joku nuiva naiskansanedustaja tai ministeri, tai edes huippuvirkamies.

Taviksia tietenkin löytyy, ja miehiä ehkä kymmeniä kertoja enemmän, mutta ei taviksilla ole mitään merkitystä päätöksen teossa.

Mutta koskapa Emo, joka itse on ilmeisen nuiva, ei todella-kaan kykene näkemään edes tätä jokaiselle miehelle päivänselvää asiaa on se taas kerran vesa puurosenkin tutkimusta pätevämpi todiste siitä että olin oikeassa. Valitettavasti.

Quote from: Arvoton on 28.01.2014, 20:26:56


Ihan totta, Emo ja muut jätkät. En livenä tapaa nuivia muijia missään. Olivat sitten syrjäytyneitä kapakkatipuja, työläisakkoja, lähistön ihania opiskelijatyttöjä tai jakkupukuleidejä.

Eipä nuivia miehiäkään näkökentässä tungeksi.

Kokemukseni mukaan NUIVUUDEN JULKILAUSUMISESSA ei juurikaan esiinny sukupuolieroja (ellei Jaska pankkaa tänne joitain todisteita siitä että olen väärässä havainnoissani), mutta enemmän lähipiirissäni on suorasanaisia nykymenoon kyllästyneitä naisia. Oma äitini aivan upea esimerkki, ikänsä vastuullisia äänestänyt mutta niin vain 2011 äänesti maahanmuuttokriittistä persua. Ja sama kuntavaaleissa. Ja vielä kertoi tämän minulle!! Siihen ei monikaan tuntemani ihminen kykene, että kertoo ketä äänestää vaikka ei olisi edes persua äänestänyt.

Esimerkiksi otan tässä  tarkemmin määrittelemättömän työyhteisön, jossa on myös vähän päälle kolmikymppisiä miehiä joiden luulisi seuraavan politiikkaa ja olevan tietoisia maan ja Euroopan asioista, mutta heitä ei todellakaan kiinnosta eivätkä he tiedä mitään mistään.

Mieheni on samoin hämmästellyt nuorten miesten flegmaattisuutta, tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä. Tämä tulee esiin kun yrittää heidän kanssaan keskustella politiikasta. Yliopiston käyneitä nuoria miehiä, mutta amiksesta ei voisi löytää pyöreämpihuulisia hoomoilasia.

Naiset toki ovat yhtä tietämättömiä, mutta kun täällä yritetään itku kurkussa väittää miesten olevan asioista paremmin perillä niin missä nämä miehet piileksivät? Ja muistutan teitä kaikkia, että se ämmä joka on Suomen pääministeri tällä hetkellä, niin hän on mies. 

Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.01.2014, 21:17:56

Mocuttajat ovat suurimmaksi osaksi naisia, siis suoritusportaan mocuttajat, tilipäiväpuolella on miehiäkin. Todiste: mene mihin tahansa mocutustilaisuuteen tai mocuapparaattiin. Joo ei ole vesa puurosen tai muun mocukommarin "tutkimuksia" linkata mutta tämä nyt vaan on selviö kuten se että talvella on kylmä.

Nuivat taas ovat, siis omalla nimellään politiikkaa tekevät nuivat, ovat suurimmaksi osaksi miehiä. Tähänkään ei ole vesa puurosen huippututkimusta tai pravdan mielipidekirjoitusta huippuzuurnalistista juttua tarjolla vaan ihan havainnot riittävät: mainitse joku nuiva naiskansanedustaja tai ministeri, tai edes huippuvirkamies.

Taviksia tietenkin löytyy, ja miehiä ehkä kymmeniä kertoja enemmän, mutta ei taviksilla ole mitään merkitystä päätöksen teossa.

Mutta koskapa Emo, joka itse on ilmeisen nuiva, ei todella-kaan kykene näkemään edes tätä jokaiselle miehelle päivänselvää asiaa on se taas kerran vesa puurosenkin tutkimusta pätevämpi todiste siitä että olin oikeassa. Valitettavasti.

Ei löytynyt sinulta kättä pitempää väitteidesi tueksi vaan en odottanutkaan.

Ajatellaan vaikka evlut. kirkkoa joka on mokutettu helvetin porteille. Kirkko oli (ja sen pitäisi edelleen olla jos Raamattua seuraamme) miesten johtama, mutta MIEHET päästivät naiset mädättämään kiihtyvällä vauhdilla koko kirkon!
Sama mädätys on tapahtunut yhteiskunnassa kaikkialla; koululaitoksessa, armeijassa...

Miesten on turha yrittää vierittää perimmäistä syytä naisten niskoille, sillä miehillä oli valta ja miehet yhteiskunnallisesta määräysvallastaan ja asemastaan ovat tietoisesti luopuneet ilmeisesti joidenkin pehmeiden arvojen ja  syiden vuoksi.
Naisten äänioikeuden ja ihmisarvon ei olisi ollut pakko tarkoittaa sitä, että miehet luopuvat kaikesta järjestä ja rohkeudesta, mutta näin vain on käynyt että akat määräilevät. Jos on päättävillä palleilla edelleen miehiäkin. Tai ainakin "miehiä".

Arvaas pidänkö miehiä vastuullisina tähän kaaokseen? Ja sitä suuremmalla syyllä miehillä on vastuu jos miehet kerta tiesivät (kuten tunnut olettavan) että naiset sentimentaalisuudessaan eivät kykene muuhun  kuin neekeröimään ja islamisoimaan koko Euroopan!

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

QuoteSamanlainen ideologian sävyttämä heilahdus tapahtui 1970- ja 1980-luvuilla, kun 60-lukulaiset yleisvasemmistolaiset pääsivät vaikuttamaan kirkolliseen elämään.
Epäilemättä juuri heidän ponnistelujensa tuloksena saatiin ensin hyväksyttyä naispappeus vuonna 1986, sittemmin heidän tavoitteekseen on tullut koko kirkon politisointi, joka on näkynyt uusvasemmiston muotiteemojen kuten seksuaalivähemmistöjen ja ulkomaalaisten asioiden ajamisena.
Tämä on luonnollisesti merkinnyt radikaalia muutosta kristinuskon perusopetuksissa ja moraalissa.

Kulttuurimarxilaiset filosofit olivat miehiä. Miksi? Miksi he eivät olleet naisia? Oliko naisilla älyä liian vähän vai liian paljon? 

Typerät TYPERÄT miehet! Teillä oli valta mutta päästitte akat nyrkin ja hellan välistä mokuttamaan maanne!
Minä en sellaisia edes kutsu miehiksi jotka antavat näin tapahtua!

Ryhdistäytykää!

Quote from: Pöllämystynyt on 28.01.2014, 20:24:03
En ole ostanut mitään toimittajien ajatusta, vaan käytän johdonmukaisesti ja sananmukaisesti näitä termejä, joiden vääristelyllä koko Eurooppa on ajettu suohon. Myös toimittajat itse ja ylipäätään lähes kaikki muutkin yhdistävät vasemmistolaisuuden lujimmin nimenomaan työväenaatteeseen ja oikeistolaisuuden lähtökohtaisesti kapitalismiin, ja puhuessaan näistä työväenaatteellisista tai antikapitalistisista puolueista muka oikeistolaisina he tietävät valehtelevansa tai ainakin puhuvansa räikeän epäjohdonmukaisesti.

Lisäksi, kuten mainitset itsekin, kansallismielisyys, jota nämä puolueet yleensä edustavat, on alun perin vasemmistolaista. Miksei se olisi sitä edelleen? Tähän on vain ja ainoastaan syynä oikeistoleiman heittely. Kärjistäen tapahtui niin, että kaikki, jotka olivat eri mieltä kuin kommunistit sullottiin oikeistoon. Kommunistit tekivät kansallismielisistä muka oikeistolaisia leimaamalla nämä sellaisiksi. Kansallismielisten kutsuminen oikeistolaisiksi on alun perin kommunistien propagandasta yleistynyt väite, siis kommunistien myötäilyä. Nykyisin se on myös muiden siitä valehtelusta hyötyvien ja sitä edistävien, ennen kaikkea monikultturistien myötäilemistä. Se ei kuitenkaan ole totta. Mikään määrä toistoa ja hyväuskoisia hölmöjä ei tee kansallismielisyydestä kapitalismin haaraa. (Eikä muustakaan monikultturismin arvostelusta.)

Jos haluaisin vääristellä termejä, niin toki väittäisin Jobbikia "äärioikeistolaiseksi", koska sillä tavalla se saataisiin vastakkaiselle puolelle poliittista kenttää kuin selvästi vasemmistolainen PS. Mutta tosiasiat ovat tosiasioita, enkä niitä vastaan vänkää. Jobbik on yhtä lailla vasemmistoa kuin PS tai vaikka vasemmistoliitto, niin erilainen kuin se muissa kysymyksissä onkin.

Kiitos hyvästä vastauksesta, selvensi ajatteluasi.

Olen eri mieltä. Vasemmisto-oikeisto-kysymystä ei voi typistää pelkäksi talouspoliittiseksi kysymykseksi. Talouden ei pitäisi olla määrittävä tekijä kun tehdään arvovalintoja. Poliittisen kentän jako vasemmistoon ja oikeistoon talouspolitiikan perusteella nimenomaan korottaa talouden kaiken muun yläpuolelle. Henkilökohtaisesti kannatan sosiaalidemokratiaa talouskysymyksissä, mutta en silti ole vasemmistolainen. Yhteiskunnassa on tärkeämpiäkin asioita kun talous.

Sillä, että kansallismieliset olivat joskus parlamentin vasemmassa laidassa ei varmaankaan ole tänä päivänä suurta merkitystä. Kansallismielisyyteen liittyy asioita sekä vasemmistosta että oikeistosta, eikä sitä voi mielestäni asettaa kumpaankaan niistä.

Oikeisto ei ole sama asia kuin kapitalismi. Historia on täynnä oikeistolaisia anti-kapitalistisia liikkeitä. Edes alkuperäiset oikeistolaiset, eli aristokraatit, eivät olleet kapitalisteja. Kapitalismi tuli kuvaan vasta porvariston syrjäytettyä aateliset.

Quote from: Machine Head on 28.01.2014, 16:50:52ontako itsevaltiasta tiedät, joka oli/on ns. hyvä ihminen. Itse en tiedä ainuttakaan. Vallalla ja kusella on sama taipumus nousta ylös päin, aina päähän asti.

Aleksanteri II. Hänen ansiostaan Suomi on.

Quote from: Oami on 28.01.2014, 11:48:14
Äärioikeisto sitä ja tätä, jälleen vailla mitään perusteluja siitä äärimmäisyydestä.

Pienenä mielenkiintoisena yksityiskohtana: hyysärin naistoimittaja
Satu Helin on kuitenkin enemmän kuin kympin tyttö:
laskin tuosta lyhyestä ja vahvasti värittyneestä propaganda-artikkelista kaiken kaikkiaan 11
"ääri-" sanaa. Niistä oli 9 kpl sanaa: "äärioikeisto"... :o

Quoteenemmän lähipiirissäni on suorasanaisia nykymenoon kyllästyneitä naisia

3 X MOT

Jos siis olin väärässä on Jussi Halla-aho ja ne pari muuta nuivaa kansanedustajaa naisia ja että caisan ja vastaavien pumppujen hlökunta on lähinnä miehiä. Näin on pakko olla koska mulla ei ollut kättä pidempää kuten puurosen huttua tai pravda-artikkelia.

En väittänyt että miehet tietäisivät keskimäärin juuri mitään politiikasta mutta kiinnostuneista selvästi suurempi osa on miehiä. Tämän voi todeta vaikkapa ehdokasmääristä ja ei -kiintiöidyistä luottamuspaikoista ja uusien puolueiden kannattajien sukupuolijakaumasta. Esimerkiksi mäki-käkelän muutos 2011 puolueen tai vaikkapa piraattien toimijat näyttävän olevan suurimmaksi osaksi miehiä.

Ylipäätään suurin osa ihmisistä ei ajattele juuri mitään mikä ei liity välittömästi omaan elämiseen tai viihteeseen. Ihmisillä ei ole ylipäätään ole minkäänlaisia arvoja tai vakaumusta. Tässä on länsimaisen kulttuurin ongelma, ja iso ongelma onkin. Naisten syyksi en tätäkään ole väittänyt koskaan.

Tosiasia on se että nuivat hävisivät, liian vähän liian myöhään. Suomi ja Eurooppa vajoavat väistämättä punavihreän politiikan ja moraalittomien kleptokraattien tuottamaan paskaan äänesteli se edes hieman ajatteleva 20 - 30 % miten tahansa. Siksipä esim. oma motivaatio puoluetoimintaan on niin vähäinen vaikka jotain vasemmalla kädellä tulee vielä puuhattua. Zemppiä kuitenkin kaikille nuiville poliitikoille, historia tulee todistamaan että te, tai me, olimme oikeassa! :)

Ajat menevät todella huonoiksi ennen kuin on toivoa paremmasta. Tuskin olen sitä edes näkemässä vaikken ajatellut vielä pitkään aikaan kuolla.

Vaan nyt vaimon viereen nukkumaan. Mun vaimo ei juuri seuraa mediaa pl harrasteet ja ammattilehdet, vielä vähemmän uskoo sitä mocuvaltamediaa joten ei mulla niinkään huonosti asiat henkilökohtaisesti ole :)

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159439-tytottelyn-ja-aidittelyn-kaksoisstandardi

Median vihervasemmistoinen ideologia johtaa siihen, että "hyviä ja oikeita" vihervasemmistolaisia arvoja ajavia naisia ei saa määrittää heidän naiseutensa kautta. Sini Saarelat tai naisohjaajat ovat itsenäisiä ja ammattitaitoisia toimijoita, eivät tyttöjä tai äitejä.

Äärioikeistolaiset naiset ovat sen sijaan naruista vedeltäviä paljettiblondeja, joilla ei ole päässään juuri mitään tuuhean tukan lisäksi.

Vihervasemmistoilainen media ajaa kaksilla naisvankkureilla sen mukaan, sopiiko tytöttelyn kohde vihervasemmistoilaiseen ideologiaan vai ei.

Quote from: Henry on 29.01.2014, 09:18:54
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159439-tytottelyn-ja-aidittelyn-kaksoisstandardi

Vihervasemmistoilainen media ajaa kaksilla naisvankkureilla sen mukaan, sopiiko tytöttelyn kohde vihervasemmistoilaiseen ideologiaan vai ei.

Tuo lienee hyvin yleistä, että vaikka naiset julkisesti vastustavat tuollaista tytöttelyä ja ulkonäköön puuttumista, niin he itse siihen syyllistyvät silloin, kun puhutaan heille epämieluisista naisista.

Sinänsä tietysti huvittavaa, koska monet julkisuudessa olevat naiset ovat halunneet päästä tuosta "tytöttelystä" eroon, koska sillä on tarkoitus ollut usein alentaa naisen arvoa päättävissä elimissä niin poliitikassa kuin yritysmaailmassakin.

Quote from: nollatoleranssi on 29.01.2014, 09:43:42

Quote from: Henry on 29.01.2014, 09:18:54
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159439-tytottelyn-ja-aidittelyn-kaksoisstandardi

Vihervasemmistoilainen media ajaa kaksilla naisvankkureilla sen mukaan, sopiiko tytöttelyn kohde vihervasemmistoilaiseen ideologiaan vai ei.

Tuo lienee hyvin yleistä, että vaikka naiset julkisesti vastustavat tuollaista tytöttelyä ja ulkonäköön puuttumista, niin he itse siihen syyllistyvät silloin, kun puhutaan heille epämieluisista naisista.

Sinänsä tietysti huvittavaa, koska monet julkisuudessa olevat naiset ovat halunneet päästä tuosta "tytöttelystä" eroon, koska sillä on tarkoitus ollut usein alentaa naisen arvoa päättävissä elimissä niin poliitikassa kuin yritysmaailmassakin.

Politiikka on lapsellista ja typerää koska ihmiset ovat. Itse jos olisin poliitikko niin täysin sama olisinko jonkun mielestä tyttö, äiti, paljettiblondi tai äärioikeistolainen natsi, tekisin vain sitä politiikkaani.
Varmaan noilla tytöttelyillä onkin tarkoitus testata kuka on henkisesti niin heikko että vastaa noihin veetuiluihin. Tuollaista lehtien täytettä, draamaa. Vähän kuin saippuasarjaa.

Toisaalta onhan tuo ilmaista mainosta, tulee Marine LePen  ja kumppanit suomalaisellekin vaalikarjalle paremmin tutuiksi kun mediassa julkaisevat näitä paljettiblondijuttujaan (ääliöt, sillä tuskin haluavat tehdä noista naisista ihmisille tutumpia ).

Riittää aasinsillan kautta Marine Le Penin meriitiksi, että olin lyhyessä kirjeenvaihdossa Bob Chapmanin kanssa ennen kuolemaansa. Bob oli Le Penin perheen ystävä, tunsi Marinen teinitytöstä ja kertoi tämän olevan paras ratkaisu Ranskalle. Niin kova luotto jäi miehen arvostelukykyyn, etten kyseenalaista.

http://www.theinternationalforecaster.com/Bob_Chapman (http://www.theinternationalforecaster.com/Bob_Chapman)

Myös tämän punavihreitä fanittavan "tutkijan" kirjailijasisko on kirjoittanut samasta aiheesta:

QuoteKaunis blondi korkeissa koroissa, avarassa kaula-aukossa ja hyvin istuvassa jakkupuvussa puhuu maahanmuuttoa vastaan ja vaatii tiukempia ulkomaalaislakeja.

Onko hän kuluneella viikolla kaikkiin medioihin singahtanut kokoomusnuorten Susanna Koski? Ei, hän on Sveitsin kansanpuolueen Céline Amaudruz. Nainen, joka on tehnyt hämmästyttävän nousujohteisen uran ulkomaalaisvastaisessa UDC-puolueessa, joka on keskittynyt muun muassa minareettien vastaisiin mielenosoituksiin.

Céline ei ole lajissaan yksin. Euroopan populistipuolueiden johtoon on viimeisinä vuosina kivunnut hämmästyttävä määrä sieviä blondeja, joiden puheet eivät ole ollenkaan yhtä viehättäviä kuin heidän hyvin treenatut säärensä. On laihdutuskuureistaan ja shoppailustaan puhunut Ranskan Marine Le Pen, entinen Miss Belgia, Vlaams Belang -puolueen Anke Van dermeersch, Jobbik-puolueen Krisztina Morvai ja Norjan edistyspuolueen Siv Jensen.

Yhteistä heille kaikille on pitkä vaalea tukka ja korostetun feminiininen ulkonäkö. He vastustavat muslimihuiveja ja haluavat kiristää ulkomaalaislakeja, he puhuvat perhearvojen puolesta, mutta heidän perheensä on aina kristitty heteroperhe, joka kokoontuu yhdessä sunnuntaipäivälliselle. He perustelevat islamvastaisuuttaan sillä, että islam on naisvihamielinen, he puhuvat turvallisuudesta ja lapsista. Heille feminismi on kuin à la carte, siitä voi ottaa haluamansa.

[...]

Leena Parkkinen - Äärioikeiston naiset, ne todella kääntää mun pään (http://www.ts.fi/kulttuuri/kolumnit/537486/Aarioikeiston+naiset+ne+todella+kaantaa+mun+paan)

Näyttää olevan näille Parkkisille todella tärkeää ruotia toisten naisten ulkonäköä (varsinkin jos nämä eivät ole punavihreitä kuten he itse).

Naisen koivilla voi aina koittaa myydä jotain ideaa, mutta tämän keinon käyttötavoissa on paljonkin eroja.

Laitoin tähän liitteeksi muutaman kuvan. Voitte arvailla, miten ja mitä ajatuksia näillä kuvilla yritetään myydä. 

QuoteKaunis blondi korkeissa koroissa, avarassa kaula-aukossa ja hyvin istuvassa jakkupuvussa puhuu maahanmuuttoa vastaan ja vaatii tiukempia ulkomaalaislakeja.

Onko hän kuluneella viikolla kaikkiin medioihin singahtanut kokoomusnuorten Susanna Koski? Ei, hän on Sveitsin kansanpuolueen Céline Amaudruz. Nainen, joka on tehnyt hämmästyttävän nousujohteisen uran ulkomaalaisvastaisessa UDC-puolueessa, joka on keskittynyt muun muassa minareettien vastaisiin mielenosoituksiin.

Leena Parkkinen: Äärioikeiston naiset, ne todella kääntää mun pään (http://www.ts.fi/kulttuuri/kolumnit/537486/Aarioikeiston+naiset+ne+todella+kaantaa+mun+paan) 21.9.2013

Quote
Vaalea nainen vaatii tiukempaa maahanmuuttoa ja heittelee ilmaan raflaavia avauksia. Hän on viikkokausia läsnä kaikkialla: lehdissä, televisiossa, kansikuvissa ja viihdeohjelmissa. Kokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koski? Ei vaan Marine Le Penin presidentinvaalikampanja vuonna 2012, kirjoittaa Laura Parkkinen.

Laura Parkkinen: Mitä yhteistä on paljettipopulismilla ja Susanna Koskella? (http://www.politiikasta.fi/artikkeli/mit%C3%A4-yhteist%C3%A4-paljettipopulismilla-ja-susanna-koskella) 3.10.2013

Mikä eurooppalaisia naisia oikein vaivaa  :facepalm: :facepalm:

Anteeksi ja kiitos ...

Quote from: Abdul Reis on 28.01.2014, 21:55:58

Quote from: Pöllämystynyt on 28.01.2014, 20:24:03
En ole ostanut mitään toimittajien ajatusta, vaan käytän johdonmukaisesti ja sananmukaisesti näitä termejä, joiden vääristelyllä koko Eurooppa on ajettu suohon. (...)

Kiitos hyvästä vastauksesta, selvensi ajatteluasi.

Olen eri mieltä. Vasemmisto-oikeisto-kysymystä ei voi typistää pelkäksi talouspoliittiseksi kysymykseksi. Talouden ei pitäisi olla määrittävä tekijä kun tehdään arvovalintoja. Poliittisen kentän jako vasemmistoon ja oikeistoon talouspolitiikan perusteella nimenomaan korottaa talouden kaiken muun yläpuolelle. Henkilökohtaisesti kannatan sosiaalidemokratiaa talouskysymyksissä, mutta en silti ole vasemmistolainen. Yhteiskunnassa on tärkeämpiäkin asioita kun talous. (...)

Kun sanot olevasi sosiaalidemokratian kannattaja talouskysymyksissä, niin sillähän nimenomaan ilmaiset olevasi vasemmistolainen. Tämä on sitä politiikkaa, jonka vuoksi sosiaalidemokraatit itsekin pitävät itseään vasemmistolaisina.

Talouden ei tosiaan tarvitse olla määrittävä tekijä arvovalintoja tehdessä, mutta talouteen perustuu oikeisto-vasemmisto -jako. Ellei sitten mennä oikeisto-vasemmisto- jaon alkulähteille. Mutta sittenkin joudutaan huomaamaan, että ainakaan kansallismielisyys ei ole oikeistolaista. Sekä nykyisen, että muinaisen määritelmän mukaan yleinen maahanmuuttokriittisyys ainakaan kansallismielisessä muodossaan ei siis liity oikeistoon millään tavalla - ellei sitten tahallaan puhuta epäjohdonmukaisesti. Voit argumentoida uuden tai vanhan määritelmän pohjalta, mutta kumpikaan ei tue kriitikkojen oikeistolaisuutta.

Nykymuotoinen oikeisto-vasemmisto - jako on vain yksi monista, ehkä kymmenistä kelvollisista ja yleisistä akseleista, joilla poliittisia eroja voidaan eri suuntausten väliltä löytää. On esimerkiksi ns. konservatiivien ja ns. progressiivisten välinen, usein yhtä lailla väärinymmärretty ja väärinkäytetty kaksijako. Homma-relevantteja ja kelvollisempia jakoja ovat esimerkiksi kansalliset vs. yli/antikansalliset, kotimaamyönteiset vs. kotimaavastaiset, monikultturistit vs. toisinajattelijat, demokraatit vs. tyrannit, oikeuksien puolustajat vs. rajoittajat jne. Nämä kaikki jakavat poliittisen kentän kahtia yhtä lailla, kuin oikeisto vs. vasemmisto. Jokaista voidaan korostaa.

Se että yksi jako monista perustuu juuri talouspolitiikkaan, ei aseta taloutta liian suureen asemaan. Talouden asettaa ylikorostuneeseen asemaan vasta tämän jakolinjan itsensä nostaminen yleisissä mielikuvissa ratkaisevaan osaan. Yksi osa tätä ylikorostamista on tehdä tästä talousjaosta jotain suurempaa, koko poliittisen kentän tärkein jakolinja, ja liittää siihen kansallisia, suvaitsevaisuus- ym. kysymyksiä. Tämän jaon ylikorostamisella siitä on tehty merkitystään suurempi. Ja kun se on merkittävä tämän kautta, olisi olennaisen tärkeää käyttää siihen liittyviä termejä oikein. Väärin käytettyinä näillä tehdään paljon pahaa.

Quote from: JoKaGO on 29.01.2014, 15:45:27
Mikä eurooppalaisia naisia oikein vaivaa  :facepalm: :facepalm:

Ei ole isäntää talossa.

Tanskan folkeparti väitti ettei halua olla tekemisissä Wildersin tai le penin kanssa koska ovat vähän antisemiittisiä. Wilders on suuri Israel fanittaja, marine ei taida olla antijuutalainen vaikka isukki oli. Siinä menee kaksi suurta frendia hukkaan...persuilta ehkä

Quote from: Arvoton on 28.01.2014, 20:26:56
En livenä tapaa nuivia muijia missään. Olivat sitten syrjäytyneitä kapakkatipuja, työläisakkoja, lähistön ihania opiskelijatyttöjä tai jakkupukuleidejä.

Tämä on kyllä hämmentävää. Yliopistolla n. 97 % tuntemistani naisista on punavihreitä mamuihkuttajia. Olivat sitten muuten fiksuja tai tyhmiä. Osakunta on miltei ainoa poikkeus. Olen ajatellut, että matalammasta sosiaaliluokasta (AMK-naiset) saattaisi löytyä, ja että ilmiö olisi jotenkin kytkeytynyt siihen, miten suojattua elämää nuoret naiset nykyään elävät.

^ Hyvin todennettu. Keskustelin tässä taannoin Naisen kanssa joka oli sekä amkissa että yliopistossa. Johtuiko se siitä, että mainitsin humanismista ja hän totesi että 'lipastolla' humanisteja on paljon enemmän, ja minä päättelin että useammilla aloilla ja eri levelillä, onhan se paikka paljon teoreettisempi.

Mutta, en tiedä sitten että jos ottaa yliopiston kv-liiketoiminnan tai jamkin saman niin omien kokemuksien mukaan ne menevät aika käsi kädessä. Toisaalta, jamkissa on matkailun ala, mitä lipastolla taas ei ole. Pääsykokeissa haastatellessani, aika maireeta tarinaa ihmiset heittää juurikin kansainvälistymisestä. Sitten taas lipastolla kulttuuriantropologiat ja kehitysmaaopit ja aina yhtä väärinymmärretty ja -käytetty, sosiologia  :-X

Pakko myöntää että en se minäkään ole nuivia naisia tavannut kuin aniharvoin, nekin ovat olleet vanhempia (40+) tai ulkomaalaisia.

Eedvarttia olis ollut semmoinen homma, jos Jutta & hänen jytky_bosat olisivat asettuneet samaan rintamaan muiden kiihottajien kanssa. Mutta ei todellakaan tapahdu tässä maailman ajassa.

Quote from: J. Lanta on 29.01.2014, 23:53:20

Mutta, en tiedä sitten että jos ottaa yliopiston kv-liiketoiminnan tai jamkin saman niin omien kokemuksien mukaan ne menevät aika käsi kädessä. Toisaalta, jamkissa on matkailun ala, mitä lipastolla taas ei ole.

Pakko myöntää että en se minäkään ole nuivia naisia tavannut kuin aniharvoin, nekin ovat olleet vanhempia (40+) tai ulkomaalaisia.

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

^ Juurikin näin. Ei pahinta, että ne ovat 19-25 v opiskelijoita, mutta kun niitä on nelikymppisiä rojektityöntekijöitä. Olen kuullut useaan otteeseen ihan päättömiä harhaluuloja. Mites muuten on, pystyvätkö nuivat koskaan luomaan niin suurta illuusiota siitä mitä suvikset ja mokuttajat oikeasti ovat, kun mitä suvikset ja mokuttajat pystyvät luomaan perussuomalaisista. Saati muutoslaisista...

Jos me sanomme vihreiden luulevan sähkön tulevan pistorasiasta, niin siinä on edes pieni mahdollisuus että se on pienesti vitsailua (toki harva tietää energian tuotannosta kovinkaan paljoa...), mutta nämä suvisten ja mokuttajien luulot nuivista ovat juurikin noita rajojen kiinni pistämisiä ja ei minkään näköisen muun ihmisen tai olennon tulemista Suomeen ja paluuta ties mille vuosikymmenelle ollaan ehdoteltu ja kun he oikeasti uskovat tuon. No se 90-luku olisi ihan jees.

Nyt kun jauhetaan jopa osittain aiheesta, niin jos kerran on niin, että suvisnaisia on paljon enemmän kuin suvismiehiä, ja että nuivia naisia on paljon vähemmän kuin nuivia miehiä, niin olisi kiva miettiä mikä tuon sukupuolen rooli tässä on. Tästä ollaan hommalla jauhettu ihan kiitettävästikin, mutta vielä järjestelmällisemmin ja tieteellisemmin, tehdä joku nais-miesanalyysi jossa pohtia eri kategorioita. Ei mitään kaupunki vs. maa tai koulutus yms. vaan keskittyisi pelkästään sukupuoleen...eipä niitä haluta tuollaisia pohtia, tietävien...

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Laura ja Leena kilpailevat innolla solun johtajan suosiosta ja suoltavat kilpaa tekstiä. Hyvään tapaan tietenkin urkkien ja kopioiden toisiltaan, raportoivat kumpikin vuorollaan yön intiimeinä hetkinä solun johtajalle toisen petturuudesta, saavat hiukan myötätuntoa ja lupauksen ykkösnaisen asemasta, mutta ei ihan vielä, muitakin pettureita on tutkaeltava ja heidän luottamuksensa saamiseksi solun johtajan on uhrauduttava jopa fyysiseen kontaktiin, joten jos hän sen kestää, kai pikku partisaanittarenikin kestää ja jatkaa hyvää ja uhrautuvaa työtään solun hyväksi?
Solun johtaja haaveilee vain ja ainoastaan kilpailevan ryhmän naispäälliköstä, tuosta omilla aivoillaan ajattelevasta verevästä blondista, mutta hän on vielä haave..
Jonain päivänä! ..kun, polittista valtaa on noiden hyödyllisten idioottien avulla saatu tarpeeksi, hän voi lähestyä vaaleaa jumalatarta arvostettuna Johtajana ja unohtaa nuo tunkkaiset yöt rasvahiuksisten tissittömien anorektikkojen kanssa, joissa pahinta ei ole se piintynyt kessun ja punkun haju, vaan epämääräistä väriä olevien silmien palvova katse..

Quote from: Emo on 30.01.2014, 00:41:22

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Valitettavasti mä tunnistan näistä hyvin paljon ihmisiä. Tuokaan näkemys, että rajat kiinni ja matkailu kielletty ei ole vieras.

No on se nyt jo kumma, jos ei fiksumpikin ihminen usko, millaisia petoja ja taiteenvihaajia persut ovat, kun valtakunnan ykköslehti, ykköskanava ja niiden perskärpäset, yli 106 kansanedustaa ja 20 ministeriä kertovat näitä totuuksia ihmiselle joka päivä.

Mä en jaksas puuttua jokaiseen 'kuu on juustoa' juttuun, mutta valheitten levittelyyn jostain henkilöstä, tai kuten nyt usein, puolueesta, takerrun äkkiä.
  Tasapuolisesti,luulen..mikä ilo onkaan kertoa totuuksia virheitten ilmastopolitiikan seurauksista turvemiehille, samalla kun näyttää, että kyllä se prkleen tuli lähtee tosi kätevästi kiipeen alas kuivissa pilkkeissä pesässä ja palaa puhtaasti. Turvemiehellä on aikaa opetella, on vähän ajoo nyt...nytkin.
Nuo "rajat kiinni" jutut on pariin kertaan täytyny oikoa; Kuka sanoi? Ketä koskee? Voiko vaikuttaa sinuun?  "mutku eiks ne kuitenki..". .korjaan sitkeästi. Kuka sanoi? Valehtelee, itse vie sun rahas, niin ettei sulla ole vara matkustaa. Parempi niin, voit vahtia lomas taloos, niitä turisteja tulee taas..

 

Quote from: Noora Montonen on 30.01.2014, 02:41:59

Quote from: Emo on 30.01.2014, 00:41:22

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Valitettavasti mä tunnistan näistä hyvin paljon ihmisiä. Tuokaan näkemys, että rajat kiinni ja matkailu kielletty ei ole vieras.

Matkailu kielletty... Mmmmtä.

Quote from: Noora Montonen on 30.01.2014, 02:41:59

Quote from: Emo on 30.01.2014, 00:41:22

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Valitettavasti mä tunnistan näistä hyvin paljon ihmisiä. Tuokaan näkemys, että rajat kiinni ja matkailu kielletty ei ole vieras.

Varmasti tunnistat, olet niin nuori että sinun ikäluokassasi nimenomaan tälläisiä ajatuksia vain voikin olla.
Itse kun vietin lapsuuteni Neuvostoliiton uhan alla ja SILLOINKIN Suomesta pääsi ulkomaille, niin onhan tässä minulla näköaloja persujen aiheuttamaan uhkaan ihan toiseen malliin kuin sillä ikäluokalla joka voisi olla lapsiani.

Yritä tehdä tuttavapiirissäsi valistustyötä! Ei tässä muukaan auta kuin jokaisen tehdä oma pieni osansa.

Pahoittelen seksististä mielipidettäni mutta minusta uusien ideoiden ja aatteiden kehittyminen yhteiskunnassa on selvästi sukupuolittunutta.
Tyypillisesti asia etenee enemmän tai vähemmän seuraavasti:
1. joukko "vihaisia nuoria miehiä" keksii uuden idean tai uuden näkökulman vanhaan ideaan.
2. Seuraavassa vaiheessa suuri joukko muita miehiä huomaa kasvavan ilmiön ja haistaa että tässä on mahdollisuus erottua porukasta.
3. Kun ajatus leviää, se alkaa kiinnostaa yhä suurempaa joukkoa ihmisiä ja tässä vaiheessa mukaan tulee enemmän myös naisia ja ajan myötä naisten osuus kannattajista nousee miesten tasolle.
4. Huippuvaiheessa uusi ajatus on lyönyt itsensä läpi, siitä tulee yleisesti hyväksyttyä ja lopulta sitä aletaan opettaa yliopistoissa. Viimeistään tässä vaiheessa tunnolliset opiskelijat (eli usein naiset) tulevat ja valtaavat kentän.

Esimerkiksi vihervasemmistolaiset ideologiat ovat tällä hetkellä huippuvaiheessa mutta haastajat ovat jo näköetäisyydellä. Naisten vahva mukaantulo maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen kertoo että ollaan jo vaiheessa kolme ja lopullinen voitto häämöttää! ;)

Quote from: Emo on 30.01.2014, 08:56:52

Quote from: Noora Montonen on 30.01.2014, 02:41:59

Quote from: Emo on 30.01.2014, 00:41:22

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Valitettavasti mä tunnistan näistä hyvin paljon ihmisiä. Tuokaan näkemys, että rajat kiinni ja matkailu kielletty ei ole vieras.

Varmasti tunnistat, olet niin nuori että sinun ikäluokassasi nimenomaan tälläisiä ajatuksia vain voikin olla.
Itse kun vietin lapsuuteni Neuvostoliiton uhan alla ja SILLOINKIN Suomesta pääsi ulkomaille, niin onhan tässä minulla näköaloja persujen aiheuttamaan uhkaan ihan toiseen malliin kuin sillä ikäluokalla joka voisi olla lapsiani.

Yritä tehdä tuttavapiirissäsi valistustyötä! Ei tässä muukaan auta kuin jokaisen tehdä oma pieni osansa.

Yhtä älytöntä on luulla, että maahanmuuttokriitikko vaatiessaan vaikka kiintiöpakolaisuuden lopettamista ja ulkomaalaisten rikoksentekijöiden karkottamista haluaakin tämä oikeasti häätää kaikki ulkomaalaiset huishelvettiin Suomesta. Silloin saatetaan usein vetää positiivinen yksittäistapaus- kortti, eli selittää että "kun meilläkin on se pakistanilainen töissä ja se on ihan mukava kaveri ja tekee töitä kunnolla..." tajuamatta, että kyse ei ole siitä mukavasta työtä tekevästä mamusta vaan siitä vähemmän mukavasta ja töitä tekemättömästä.

Itse tunnen useita sellaisia ihmisiä omasta pääosin työelämässä olevasta kaveri- ja tuttavapiiristä, tosin vielä useampia nuivahkoja. Jostain syystä ainakin tuntemillani naisimmeisillä tuo nuivuus liittyy juuri mamujen baarikäyttäytymiseen, poislukien palvelualoilla olevat naistutut.

Quote from: Noottikriisi on 30.01.2014, 10:03:35
Pahoittelen seksististä mielipidettäni mutta minusta uusien ideoiden ja aatteiden kehittyminen yhteiskunnassa on selvästi sukupuolittunutta.
...

Ei tosiasioiden sanomista pidä eikä edes saa pahoitella! Sellainen pahoittelu johtaa tähän nykyisin vallitsevaan poliittiseen korrektiuteen, jossa kaikki puhe on enempi vähempi valhetta.

Tätä samaahan tuolla aiemmin itsekin toin esiin, että kulttuurimarxismi ja hyysäys ja suvaitsevaisuus ovat miesten kehittelemiä ideologioita.
On turha syyttää naisia (pelkästään) siitä mitä nyt tapahtuu ja kuvitella, että miehet eivät toimisi samoin.  Kyllä toimisivat koska kaiken takana on aina mies!
Suvaitsevaisuus ei ole naisten keksintö, vaikka naiset tässä jutussa nyt näkyvimmin touhuilemassa hyörivätkin. Miehet halusivat naiset hyörimään.

Quote from: Emo on 30.01.2014, 00:41:22

Quote from: Maailmanmies on 30.01.2014, 00:14:39

Moni nainen on antinuiva juurikin siksi, koska ajattelee perussuomalaisen Suomen panevan rajat kiinni ja kieltävän matkailun. Niin tärkeää on monelle naiselle muutama ulkomaanmatka vuodessa.

Ei kait kukaan voi olla noin tyhmä?  :o  Tai no, kaipa alle nelikymppiset pissikset voivat olla noin typeriä.
Ikäänkuin Suomesta ei olisi aina päässyt ulkomaille, on sitten mikä vuosisata vaan ollut kysymyksessä.

Kyllä kun näitä teidän naisjuttujanne lukee niin en tunnista näitä naistyyppejä omassa tuttavapiirissäni - onneksi. En silti kuvittele että sepustelette omianne, varmasti asia on juuri noin miten kerrotte. Huono juttu meille kaikille!

Yllättävän moni fiksukin naisihminen iältään alle 40 kuvittelee ihan oikeasti, että Suomesta ei päässyt kunnolla matkustamaan minnekään ennen EU:ta. Kuulee vertailuja Pohjois-Koreaan tai Neuvostoliittoon.