Akateemikko ja islamin asiantuntija Denis MacEoin väittää riippumattomalle Civitas -ajatushautomolle tekemässään tutkimuksessa, että Britanniassa toimii vähintään 85 sharia -tuomioistuinta. Usein asian noustessa esiin puhutaan viidestä istuimesta; Lontoossa, Manchesterissä, Bradfordissa, Birminghamissa ja Nuneatonissa, mutta todellisuudessa niiden määrä on 18 kertaa suurempi kun yleisesti on annettu ymmärtää.
Sharia-istuimet toimivat suljettujen ovien takana, eikä riippumattomilla tarkkailijoilla ole mahdollisuutta tutustua annettuihin päätöksiin, jotka todennäköisimmin ovat naisia sortavia, raportissa todetaan. Sharian yleistyminen on herättänyt alati ristiriitaisempia tunteita, kun Canterburyn arkkipiispa ja sittemmin eronnut Lord Chief Justice, Lordi Phillips asettuivat tukemaan istuimia viime vuonna.
Civitasin raportissa MacEoin toteaa, että sharia-istuinten ratkaisut johtavat lainvastaisiin käytänteisiin ja eivätkä ne usein ole linjassa brittiläisten tuomioistuinten noudattaman ihmisoikeuslinjan kanssa.
Useita kyseenalaisia esimerkkejä nostetaan esille. Musliminainen ei saa avoitua ei-muslimin kanssa, ellei puoliso vaihda uskontoa, moniavoisuuden hyväksyminen ja naisten pakottaminen seksiin silloin kuin aviopuolison tekee mieli jne.
Sharia-istuinten ratkaisujen painottuminen avioeroihin ja huoltajuuskiistoihin on erityisen huolestuttavaa, sillä kuten tiedämme, naiset eivät ole tasa-arvoisia tuon lain edessä, eikä länsimaisesta oikeuskäytännöstä poiketen lasten parasta etua tunnusteta. Esimerkiksi yli 7-vuotiaitten poikalasten huoltajuus määrätään aina isälle olosuhteista riippumatta.
Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html)
Kauniiksi lopuksi vielä somalialaista sovittelukulttuuria samasta artikkelista.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/06/28/article-1196165-058565D1000005DC-234_468x497.jpg)
QuoteThere are as many as 85 sharia courts operating in Britain, according to a new report.
Academic Denis MacEoin, the report's author, said the existence of the courts practising Islamic law could lead to different legal standards being applied to Muslim and non-Muslim citizens.
He said many of the courts operate out of mosques and their rulings are closed off to non-Muslims.
In previous reports it was claimed there were only five sharia courts in the UK, working in London, Manchester, Bradford, Birmingham and Nuneaton.
He said: "This is not a matter of eating halal meat or seeking God's blessing on one's marriage. It is a challenge to what we believe to be the rights and freedoms of the individual, to our concept of a legal system based on what parliament enacts, and to the right of all of us to live in a society as free as possible from ethnic-religious division or communal claims to superiority and a special status that puts them in some respects above the law to which we are all bound."
His report, published by the think-tank Civitas, includes a list of previous sharia judgements which he believes give an indication of the type of ruling being handed down by the courts working in the UK.
Among the examples quoted are laws banning a Muslim woman from marrying a non-Muslim unless he converts to Islam and the removal of a wife's property rights in the event of divorce.
The report states: "Among the rulings ... we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as they are applied by British courts."
Copyright (c) Press Association Ltd. 2009, All Rights Reserved.
http://www.guardian.co.uk/uk/feedarticle/8581818
rähmis on ahkerana 24/7 8)
Tämäkin on hyvä tietää...
Britannian suurimman sharia -oikeusistuin verkoston johtaja Sheikh Maulana Abu Sayeedin mukaan avioliitossa ei voi olla raiskauksia, koska seksi kuuluu avioliittoon. Väkivaltainen aviorikos on islamilaisen sharian mukaan raiskaus.
Raiskaus avioliitossa tuli Britanniassa laittomaksi vuonna 1991.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/rape-impossible-in-marriage-says-muslim-cleric-2106161.html
QuoteRape 'impossible' in marriage, says Muslim cleric
A senior Muslim cleric who runs the country's largest network of sharia courts has sparked controversy by claiming that there is no such thing as rape within marriage.
Sheikh Maulana Abu Sayeed, president of the Islamic Sharia Council in Britain, said that men who rape their wives should not be prosecuted because "sex is part of marriage". And he claimed that many married women who alleged rape were lying.
His comments have angered senior police officers, who say that such statements undermine the work they do to encourage women to report rape, a notoriously under-reported crime.
...
Onneksi kyseessä on saarivaltio. Eikös EU voisi tuomita tuollaista? Sortaa nyt naisia ja rikkoa ihmisoikeuksia ylipäätään.
Quote from: Karkka on 14.10.2010, 17:31:00
Onneksi kyseessä on saarivaltio. Eikös EU voisi tuomita tuollaista? Sortaa nyt naisia ja rikkoa ihmisoikeuksia ylipäätään.
Eristetään diplomaattisesta kanssakäymisestä, vähintään kättelykielto. 8)
Suomessa kyseinen laki tuli voimaan vasta 16 vuotta sitten. Ihmeellistä ei ole se, että monessa maassa/kulttuurissa avioliittoraiskausta ei tunneta, vaan se kun hämmästellään, että noista maista tulevat eivät luovukaan tavoistaan muutettuaan länsimaihin. Milloin Briteissä kivitetään ensimmäinen uhri rikollinen, ja puuttuuko kukaan tapahtumaan?
Voisivatkohan Jenkeistä tulleet maahanmuuttajat perustaa Briteissä omia tuomioistuimia, joissa voidaan tuomita kuolemaan?
No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.
Quote from: aethanol on 15.10.2010, 11:18:26
No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.
Aina tämä muslimien vertaaminen kristittyihin. Ihan totta: mitä vikaa crackissä kun kerran kahvikin on piriste.
QuoteEsimerkiksi yli 7-vuotiaitten poikalasten huoltajuus määrätään aina isälle olosuhteista riippumatta.
Tämähän pitäisi nopeasti saada myös meille tasapainottamaan naisille myötämielistä käytäntöa... No, ei ehkä sittenkään.
Quote from: M.K.Korpela on 15.10.2010, 12:04:08
Quote from: aethanol on 15.10.2010, 11:18:26
No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.
Aina tämä muslimien vertaaminen kristittyihin. Ihan totta: mitä vikaa crackissä kun kerran kahvikin on piriste.
Pyrin objektiivisuuteen. Jos sanoo A) uskonnollisten lakien soveltaminen käyttöön on pahasta, pitäisi myös hyväksyä samalla B) kotimaisten uskonlahkojen vastaava vallankäyttö on pahasta.
Se että islamilaisessa kulttuurissa saattaa lähteä henki kun potkii aisan yli on tietysti vähän eri suuruusluokan asia kuin se että joutuu ekskommunikaation kohteeksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 15.10.2010, 14:07:15
Quote from: aethanol on 15.10.2010, 11:18:26
No, Suomessa on muutamassakin kristillisessa lahkossa käytössä lähes yhtä vahva sovittelumenettely jonka tasa-arvoisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Ja etenkin perheriidan vieminen julkiseen oikeusistuimeen johtaa ei nyt ehkä kivittämiseen mutta eristämiseen yhteisön ulkopuolelle.
Tietoa? Linkkejä? Vai pitääkö tuohon väitteeseen suhtautua lähinnä vainoharhaisuuteen eksyneen talebanateistin tms. psykoottisina kuvitelmina?
Take a chill-pill. Omiin työkokemuksiin perustuvia mielipiteitä on kovin vaikea linkittää internettiin.
Talebanateisti? :facepalm:
Ei kai vaan täällä ole kaikilla sellainen harhaluulo, että näitä ei olisi meillä Suomessa?
Kannattaa herätä ja herätellä naapurikin.
Miten nämä sharia-oikeusistuimet oikein toimivat Britanniassa?
Jos tähän artikkeliin on uskomista, niin musliminaiset joutuvat kärsimään:
QuoteSharia courts 'as consensual as rape', House of Lords told
MUSLIM women in Britain are being forced to "live in fear" because of the spread of unofficial and unregulated sharia courts enforcing Islamic rules, the House of Lords was told.
Rulings by informal religious "councils" and tribunals are sometimes no more "consensual" than rape, peers were told.
The warnings came in the first ever full Parliamentary debate on the subject in the UK.
Baroness Cox, the independent peer and Third World campaigner, last year tabled a private member's bill in the Lords setting out plans to rein in a network of unofficial self-styled "courts" which apply Islamic principles.
One study estimated that there are around 85 Sharia bodies operating in Britain, although there is no official estimate.
They include legally recognised arbitration tribunals, set up primarily to resolve financial disputes using Islamic legal principles but which have taken on a wider range of cases.
There is also a network of informal Sharia "councils", often operating out of mosques, dealing with religious divorces and even child custody matters in line with Islamic teaching.
The bill, which had its first full debate yesterday, would make it a criminal offence for such bodies to style themselves as courts or those chairing them to pose as judges.
It would also limit the activities of arbitration tribunals and explicitly require them to uphold equality laws including women's rights.
Baroness Cox told the House of cases she had encountered including a woman who had been admitted to hospital by her violent husband who had left her for another woman but still denied her a religious divorce so she could remarry.
Another woman was forced to travel to Jordan to seek permission to remarry from a seven-year-old boy whom she had never met because she had no other male relatives, she said.
A third who came to see her was so scared of being seen going in that she hid behind a tree whole another told her: "I feel betrayed by Britain, I came to this country to get away from all this but the situation is worse here than in my country of origin."
Baroness Cox said: "These examples are just the tip of an iceberg as many women live in fear, so intimidated by family and community that they dare not speak out or ask for help."
Meanwhile Baroness Donaghy added: "The definition of mutuality is sometimes being stretched to such limits that a women is said to consent to a process when in practice, because of a language barrier, huge cultural or family pressure, ignorance of the law, a misplaced faith in the system or a threat of complete isolation, that mutuality is as consensual as rape."
Lord Carlile, the legal expert, was among those backing the bill but the Bishop of Manchester urged caution arguing that it could end up "stigmatising those individuals in communities it is aiming to help".
And Baroness Uddin, the first female Muslim peer, said it would be viewed as "another assault on Muslims".
Lord Kalms, the businessman, claimed that self-styled Sharia courts had already reached far beyond mediation to areas such as criminal law.
"To my knowledge, none of these cases has ever received police attention or investigation, and this is a scandal for which the police, among other authorities, must be held responsible," he said.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9621319/Sharia-courts-as-consensual-as-rape-House-of-Lords-told.html boldaukset omat
Onhan suomessakin raiskattu vaimoja joskus, onhan. Kiitos mokun saamme tulevaisuudessa varmasti kaikki osamme raiskauksista ja väkivallasta ilman mitään parisuhdetta ja ilman "syytä" ihan missä vaan.
Mistähän ne ostavat? Minulla olisi tuossa rannassa sopivaa kivityskiveä vaikka myytäväksi. Lähtisi vienti taas nousuun, saisinkohan myös vientitukea. Täytyy kysellä.
Miten itsenäinen oikeusvaltio voi sallia valtiosta irrallisen uskonnollisen tuomioistuimen olemassaolon ja toiminnan? Tuo ei vaan käy järkeen minulle. Miten ne edes toimivat, kysytäänkö tapauskohtaisesti haluavatko henkilöt itse saada asiansa käsitellyksi sharia-tuomioistuimen vai britannian lain mukaan?
Quote from: kekkeruusi on 23.10.2012, 12:16:59
Miten ne edes toimivat, kysytäänkö tapauskohtaisesti haluavatko henkilöt itse saada asiansa käsitellyksi sharia-tuomioistuimen vai britannian lain mukaan?
Olen ymmärtänyt että juuri noin se menee. Mitä "herkempi" juttu on kyseessä, sitä todennäköisemmin mennään Shariaan, eli esimerkiksi väkivaltajutut useammin kuin omaisuusriidat. Perheriidat menevät kaikki Shariaan.
Kai tämä on joku huono vitsi näin sharian tuntien? Kas kun ei Hammurabin lain mukaiset oikeudenkäynnit.
Quote from: kohmelo on 14.10.2010, 16:59:59
Britannian suurimman sharia -oikeusistuin verkoston johtaja Sheikh Maulana Abu Sayeedin mukaan avioliitossa ei voi olla raiskauksia, koska seksi kuuluu avioliittoon. Väkivaltainen aviorikos on islamilaisen sharian mukaan raiskaus.
Tässähän tämä nyt tuli. Suomalaisten suvistoimittajien mukaanhan maahanmuuttajien tekemät raiskaukset tulevat ilmi helpommin kuin suomalaisten tekemät. Koska luulisin suurimman osan muslimeista jakavan tämän johtajan näkemyksen, eikä Suomessa juuri ole tullut julkisuuteen muslimien perheensisäisiä raiskauksia, on aiemmin esittämäni väite (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2011/02/alyllisesti-eparehellista-kirjoittelua.html), jonka mukaan "monien maahanmuuttajien kulttuuri on paljon patriarkaalisempi ja epätasa-arvoisempi kuin suomalaisten. Siten lienee todennäköistä, etteivät noissa perheissä tapahtuvat perheen sisäiset raiskaukset tai väkivallanteot tule koskaan viranomaisten tietoon" mielestäni saanut tästä uutisesta epäsuoran vahvistuksen. Ja väitteiden muslimien tekemien korkeiden raiskauslukujen virkeellisyydestä olevan vääriä.
Britanniassa ollaan pikku hiljaa heräämässä siihen että Sharia- tuomioistuimet ehkä eivät olleetkaan niin hyvä idea.
Artikkeli julkaistu 9.11 2012:
QuoteBritish Government Set to Battle Sharia Courts
A bill that challenges illegal discriminatory practices in U.K. shariah forums is gathering support in Britain's parliament. Its passage will be followed with interest in Western countries under pressure to recognize aspects of shariah (Islamic law), particularly in the United States, where formal recognition of shariah in court rulings is stimulating debate.
Approximately 85 shariah forums, such as tribunals, councils and "courts" operate a parallel jurisdiction. Few records are kept and there is no right of appeal. Women are given the impression that discriminatory verdicts have legal validity and are not made aware of more equitable entitlements according to U.K. civil law.
Shariah courts or councils operated for years in the U.K., but in 2007 the Muslim Arbitration Tribunal was established to take advantage of a clause in the Arbitration Act of 1996 that made judgments enforceable under British law. Provided both parties agreed on the verdict, commercial and inheritance disputes could be resolved but criminal and family issues were prohibited and remained the remit of civil courts
The Arbitration and Mediation Services (Equality) Private Members Bill tabled by independent peer and Human Rights campaigner, Baroness Caroline Cox, would not interfere with religious groups who wish to live by their own rules as long as they did not set up parallel legal systems in conflict with British law. However, under the proposed legislation, anyone who falsely claimed the right to adjudicate on criminal or family matters by straying into the remit of civil courts could face a maximum penalty of five years in prison.
The Bill is supported by many Muslims, as well as Muslim women's organisations and secular groups, including Inspire, the Iranian and Kurdish Women's Rights Organisation, Henna Foundation, Karma Nirvana, British Muslims for Secular Democracy, the National Secular Society and One Law for All.
Under the Bill, any consents or contracts made under duress could be invalidated. Victims of domestic violence would be protected against intimidation. The legislation would make clear that sex discrimination law applied to arbitration tribunals and any evidence of sexism was "a serious irregularity." In cases of domestic violence, a woman who was intimidated or coerced would receive more police protection.
A new duty would be created, warning women against religious marriage ceremonies without civil registration under U.K. law, as upon divorce, they would forgo any state entitlements. Islam is the only religion in the U.K. that fails to register religious marriages.
Individual women, organizations and lawyers who gave evidence prior to the debate drew attention to discrimination in shariah courts, including women's testimony granted only half the weight of men's, inequality in matters of inheritance, divorce and custody, and sanction of polygamy. Women must engage in a lengthy divorce process but men can divorce wives easily and unilaterally. If a divorce is granted, fathers are given custody of children who reach a certain age.
Permission of a male guardian is required before a woman can marry. A widow reported that in order to marry, she had been forced to seek permission from her 11-year-old son living in Jordan, as he represented her guardian under shariah. Forced marriage, under-age marriage and domestic violence are not generally considered criminal offences in shariah courts and U.K. protection orders have been disregarded.
Many women, unable to speak English and ignorant of civil laws, are easily pressured by family and community to keep quiet, and seek arbitration in religious, rather than secular, courts.
The Canadian experience is informative. Shariah courts operated under Ontario's Arbitration Act of 1991 but no action had been taken about discriminatory verdicts. As a result, domestic violence went unpunished, financial support and custody following divorce was minimal, and underage girls were forcibly married during visits to home countries.
Homa Arjomand, an Iranian immigrant and feminist, challenged shariah courts after a Muslim leader asserted that a "good Muslim" should choose religious tribunals over Canadian civil courts. Fearing that women would be coerced into accepting shariah judgments and denied protection of the Canadian Charter of Rights, Arjomand mounted a campaign against the courts, and in 2005, the premier of Ontario banned all faith-based arbitration in the province.
The issue of Muslim women's rights is one of the most pressing in the world today, and lack of support for reformers constitutes a blot on politicians, religious authorities and the worldwide feminist movement.
[/size]
The Bill before the British Parliament in the House of Lords was recently debated at second reading. It will be closely examined at the Committee stage, which is not yet scheduled. A report stage and third reading in the House of Lords could take many months, and would be followed by a similar passage through the House of Commons prior to ratification. Although not worded to target shariah courts specifically, the Bill is contentious and could encounter many obstacles during its passage.
In the past, Western women were treated as second-class citizens but society has progressed to anti-discrimination legislation, and one law for all.
Muslim peers, notable for their absence in the debate at second reading, should consider supporting the Bill, in keeping with British law and international conventions.
Solid grassroots support for the Bill by the British government and throughout the West would demonstrate unapologetic commitment to gender equality and confidence in the democratic system to outlaw sexist practice.
Apathy could lead to erosion of hard-won freedoms that cannot be taken for granted, and require constant vigilance, courage and political will. Otherwise, we betray women seeking equal rights in the West, and we continue a slippery collision course of fundamental values.
http://www.huffingtonpost.com/ida-lichter-md/british-government-set-to-battle-sharia-courts_b_2100461.html boldaukset omat
Jokaiselle, joka tuntee vähänkin islamia ja sen käytäntöjä pitäisi olla itsestään selvää, että sharia ja länsimainen oikeusjärjestelmä ja länsimainen oikeuskäsitys ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään eivätkä mitenkään sovitettavissa yhteen. Tasa-arvoisuus, avoimmuus, ja tuomiovallan puolueettomuus, jotka kuuluvat olennaisesti länsimaiseen oikeuskäytäntöön ovat shariassa vähintään vieroksuttavia - jopa rangaistavia ilmiöitä. Ja sharia ylipäätään ei sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa, joka on modernin lainsäädännön selkäranka. On uskomatonta, että jotkin poliittiset tahot edes yrittävät tuoda shariaa Euroopan demokraattisiin yhteiskuntiin, sillä silloin luovutamme tarkoitukselllisesti järjestyksenpito- ja lainsäädäntövaltaamme ja yhteisiä demokraattisia oikeuksiamme mielivaltaisille ja irrationaalisille voimille.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2271682/Divorce-cases-settled-Sharia-religious-courts-landmark-High-Court-ruling.html#axzz2Jfb0gHBT
QuoteDivorce cases could be settled by Sharia and religious courts after landmark High Court ruling over Jewish couple's dispute
Settlement of a Jewish couple approved under rabbinical law of Beth Din
First time English family judge has sent divorce dispute to religious court
Mr Justice Baker quoted Dr Rowan Williams in judgement at High Court
Muslim Council of Britain praises ruling and hopes it will be 'encouraging'
Ei voi muuta kuin pistää turhautuneen onlinerin:
Voi kirkkovene, että britit ovat aivan järkyttäviä idiootteja, oikeasti.
Se mikä alkaa aviokriiseistä leviää muuhunkin lainkäyttöön. Eikä tarvitse olla nobelisti ymmärtääkseen, miten avioerotapauksissa naisille käy sharia-oikeudessa.
QuoteLONTOO. Itä-Lontoon Leytonissa toimii islamilainen sharia-tuomioistuin, jossa muslimit saavat islamilaisen lain asiantuntijoilta apua perheoikeudellisissa kiistoissa.
Britanniassa on jo kaksitoista sharia-oikeusistuinta, jotka käsittelevät saarivaltakunnan kahden miljoonan muslimin kiistoja.
Sharia-tuomioistuimessa ei kivitetä ketään, vaan haetaan uskonoppineiden neuvoja elämän ongelmiin. Usein ongelmia on naisilla, mutta ei ole tavatonta, että tuomari Suhaib Hasanin edessä itkee muslimimies silmät punaisina ja anoo vaimoaan takaisin.
Sharia-istuimet käsittelevät pääasiassa Britannian muslimien perintöriitoja ja avioeroja. Sharia-tuomioistuinten tapauksista valtaosa on sellaisia, joissa vaimo hakee eroa miehestä, joka ei eroa myönnä. Esimerkiksi lontoolainen Humeera, 42, sai sharia-tuomareilta avioeron, vaikka aviomies vastusti.
Humeera haki aluksi normaalia eroa siviilioikeudessa.
"Itse asiassa mieheni sanoi, että muslimina minun pitää hakea ero myös sharia-oikeudesta. Hän ehkä luuli, että siellä he saavat päätökseni pyörrettyä, mutta toisin kävi. Prosessissa kävi nopeasti ilmi, että hän oli se ongelma."
Britannian imaamit haluaisivat, että islamin perhe- ja siviilioikeuskäytäntö – esimerkiksi avioliitot, erot, perinnöt ja testamentit – omaksuttaisiin Britannian lainsäädäntöön.
Se on kova toivomus, ja herättänyt paljon kohua.
Sharian hyväksyminen muuttaisi länsimaisen oikeuden keskeisintä periaatetta: islamilaisen oikeuden edessä mies ja nainen eivät ole tasavertaisia.
Perheoikeudellisen sharian laillistaminen tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että samalla hyväksyttäisiin moniavioisuus – mutta vain miehelle.
"Sen sijaan että miehellä olisi salainen rakastajatar, miksei annettaisi hänen ottaa toista vaimoa? Jos hän kerran haluaa", sanoo Suhaib Hasan.
Hän perustelee miehen moniavioisuutta sillä, että naisten oikeudet paranisivat.
Hasanin mukaan rakastajatar saisi toisena vaimona paremmat oikeudet, niin myös nuoren parin mahdolliset lapset, jotka saisivat myös perintöoikeuden, hän perustelee
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Britanniassa+on+jo+12+sharia-oikeusistuinta/1135243894076
Vuonna 2009 kerrottiin (Daily Mail) että Britanniassa 85 sharia-tuomioistuinta operoi suljettujen ovien takana...
QuoteBritain has 85 sharia courts: The astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors
At least 85 Islamic sharia courts are operating in Britain, a study claimed yesterday.
The astonishing figure is 17 times higher than previously accepted.
The tribunals, working mainly from mosques, settle financial and family disputes according to religious principles. They lay down judgments which can be given full legal status if approved in national law courts.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html
Kopkop Hesari:
[email protected]
Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?
Hyysärin toimittajat istuvat lasikuutiossa pöksyt märkinä, haaveillen ihanasta shariasta Suomessa. Miten monikulttuurista, kuin rään kaivamista takapuolesta.
Quote
Britannian imaamit haluaisivat, että islamin perhe- ja siviilioikeuskäytäntö – esimerkiksi avioliitot, erot, perinnöt ja testamentit – omaksuttaisiin Britannian lainsäädäntöön.
Se on kova toivomus, ja herättänyt paljon kohua.
Sharian hyväksyminen muuttaisi länsimaisen oikeuden keskeisintä periaatetta: islamilaisen oikeuden edessä mies ja nainen eivät ole tasavertaisia.
Perheoikeudellisen sharian laillistaminen tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että samalla hyväksyttäisiin moniavioisuus – mutta vain miehelle.
"Sen sijaan että miehellä olisi salainen rakastajatar, miksei annettaisi hänen ottaa toista vaimoa? Jos hän kerran haluaa", sanoo Suhaib Hasan.
Hän perustelee miehen moniavioisuutta sillä, että naisten oikeudet paranisivat.
Hasanin mukaan rakastajatar saisi toisena vaimona paremmat oikeudet, niin myös nuoren parin mahdolliset lapset, jotka saisivat myös perintöoikeuden, hän perustelee
Ei kai tätä kukaan ei-muslimi harkitse vakavasti? Ei voi näinä aikoina olla varma mistään. Suvaitsevaisesta Britanniasta mallia Suomelle?
Quote from: Micke90 on 01.04.2014, 16:09:05
Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?
Minä olen ymmärtänyt, että niillä on Britanniassa välimiesoikeuden status.
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4limiesoikeus
Eli jos osapuolet päättävät hyväksyä sharia-oikeuden päätöksen sitovana, maallinen oikeus panee sen pyydettäessä täytäntöön.
Tässä lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Arbitration_Tribunal
Quote from: Micke90 on 01.04.2014, 16:09:05
Tietääkö joku, mikä on noiden sharia-tuomioistuinten todellinen valta? Onko niillä todellista valtaa päättää avioero-, perintö- ja huoltajuuskysymyksistä vai ovatko ne vain neuvoa antavia elimiä?
A BBC Panorama Documentary goes undercover in one of the 85 sharia courts operating as a parallel legal system in the UK, uncovering the extensive abuse of women, refusal to grant divorces, charging of the woman but not the man for divorce proceedings, and even the taking away of the woman's children, and rulings contrary to British law
https://www.youtube.com/watch?v=XOaJ_y8piNE
Hesarin raportointi on kyllä yllätävän huono.
Tässä Telegraphin huomattavasti kattavampi raportti Britannian tilanteesta:
QuoteIslamic law is adopted by British legal chiefs
Solicitors told how to draw up Sharia-style wills penalising widows and non-believers
Islamic law is to be effectively enshrined in the British legal system for the first time under guidelines for solicitors on drawing up "Sharia compliant" wills.
Under ground-breaking guidance, produced by The Law Society, High Street solicitors will be able to write Islamic wills that deny women an equal share of inheritances and exclude unbelievers altogether.
The documents, which would be recognised by Britain's courts, will also prevent children born out of wedlock – and even those who have been adopted – from being counted as legitimate heirs.
Anyone married in a church, or in a civil ceremony, could be excluded from succession under Sharia principles, which recognise only Muslim weddings for inheritance purposes.
Nicholas Fluck, president of The Law Society, said the guidance would promote "good practice" in applying Islamic principles in the British legal system.
Some lawyers, however, described the guidance as "astonishing", while campaigners warned it represented a major step on the road to a "parallel legal system" for Britain's Muslim communities.
Baroness Cox, a cross-bench peer leading a Parliamentary campaign to protect women from religiously sanctioned discrimination, including from unofficial Sharia courts in Britain, said it was a "deeply disturbing" development and pledged to raise it with ministers.
"This violates everything that we stand for," she said. "It would make the Suffragettes turn in their graves."
The guidance, quietly published this month and distributed to solicitors in England and Wales, details how wills should be drafted to fit Islamic traditions while being valid under British law.
It suggests deleting or amending standard legal terms and even words such as "children" to ensure that those deemed "illegitimate" are denied any claim over the inheritance.
It recommends that some wills include a declaration of faith in Allah which would be drafted at a local mosque, and hands responsibility for drawing up some papers to Sharia courts.
The guidance goes on to suggest that Sharia principles could potentially overrule British practices in some disputes, giving examples of areas that would need to be tested in English courts.
Currently, Sharia principles are not formally addressed by or included in Britain's laws.
However, a network of Sharia courts has grown up in Islamic communities to deal with disputes between Muslim families.
A few are officially recognised tribunals, operating under the Arbitration Act.
They have powers to set contracts between parties, mainly in commercial disputes, but also to deal with issues such as domestic violence, family disputes and inheritance battles.
But many more unofficial Sharia courts are also in operation.
Parliament has been told of a significant network of more informal Sharia tribunals and "councils", often based in mosques, dealing with religious divorces and even child custody matters in line with religious teaching.
They offer "mediation" rather than adjudication, although some hearings are laid out like courts with religious scholars or legal experts sitting in a manner more akin to judges than counsellors.
One study estimated that there were now around 85 Sharia bodies operating in Britain. But the new Law Society guidance represents the first time that an official legal body has recognised the legitimacy of some Sharia principles.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/10716844/Islamic-law-is-adopted-by-British-legal-chiefs.html boldaukset omat ja alleviivauskin
Ei tämmöisestä muutoksesta tarvitse Hesari kunnolla raportoida.
Tasa-arvo on niin 'so last season'.
Vai mitä Hesari?
Edit , typo + lisätty sana kunnolla
Tässä Britannian uusi Sharialaki-ohje löytyy:
QuoteSharia succession rules
13 March 2014
Contents
1 Introduction
1.1 Who should read this practice note?
...
http://www.lawsociety.org.uk/advice/practice-notes/sharia-succession-rules/
Quote..The male heirs in most cases receive double the amount inherited by a female heir of the same class. Non-Muslims may not inherit at all, and only Muslim marriages are recognised..
Quote..Similarly, you should amend clauses which define the term 'children' or 'issue' to exclude those who are illegitimate or adopted..
Näin Britanniassa.
Vuonna 2014.
Löytyy myös paljon ihmisiä jotka tätä muutosta eivät hyväksy hiljaa:
QuoteThe Law Society must withdraw its guidance on Sharia-succession rules
By
MaryamNamazie
Published: March 27, 2014
We, the undersigned, are appalled to learn that the Law Society, the representative body for solicitors in England and Wales, has issued Sharia-related guidance on wills, succession and inheritance.
...
Whilst not binding, the guidance legitimises rules which are highly contested by many Muslims themselves and which discriminates against Muslim women, non-Muslims, and 'illegitimate' and adopted children. The guidance seriously undermines the Equality Act, citizenship rights and one law for all.
Since individuals are already free to dispense of their estate as they see fit (as long as they provide for their dependants) such guidance unwittingly aids and abets Islamist attempts at subverting democratic laws and principles with a de facto parallel legal system where minority women and children have increasingly fewer rights than other citizens.
This scandalous guidance is similar to that which Universities UK published endorsing gender segregation at universities in Britain. UUK was promptly forced to withdraw its guidance after widespread condemnation.
We call on the Law Society to immediately and unequivocally withdraw its guidance.
Ahlam Akram, Founder and Director of Basira for Universal Women Rights
Ahmed Idris, Member of Lawyers' Secular Society
Ali al-Razi, Ex-Muslims Forum Administrator
Aliaa Magda Elmahdy, Egyptian Activist
Amina Sboui, Tunisian Activist
Behzad Varpushty, Activist
Caroline Fourest, Journalist
Charlie Klendjian, Secretary of Lawyers' Secular Society
Chris Moos, Secretary of LSESU Atheist, Secularist and Humanist Society
Christopher Roche, Chair of Bath Atheists, Humanists and Secularists
Elham Manea, Author
Fariborz Pooya, Founder of Iranian Secular Society
Farzana Hassan, Former Director of Muslim Canadian Congress and Writer
Fatou Sow, Senegalese Sociologist
Gita Sahgal, Director of Centre for Secular Space
Harold Kroto, Nobel Prize Winner
Ibrahim Abdullah, Muslimish
Imad Iddine Habib, Founder and Spokesperson of Council of Ex-Muslims of Morocco
.
.
.
Lisa-Marie Taylor and Julian Norman, Co-Chairs of Feminism in London
Marieme Helie Lucas, Founder of Secularism is a Woman's Issue
Maryam Namazie, Spokesperson of One Law for All and Fitnah
Mersedeh Ghaedi, London Spokesperson of Iran Tribunal
Mina Ahadi, Coordinator of the International Committee against Stoning and Execution
Nadia El-Fani, Filmmaker
Nahla Mahmoud, Spokesperson of the Council of Ex-Muslims of Britain
Nazanin Afshin-Jam, President and co Founder of Stop Child Executions
Nina Sankari, President of the European Feminist Initiative in Poland
Omar Kuddus, LGBTI / Human Rights Advocate and Director of GayAsylumUK
Pat Black, Immediate Past President of Soroptimist International GBI
Patty Debonitas, Spokesperson of Iran Solidarity
Peter Tatchell, Director of the Peter Tatchell Foundation
Pragna Patel, Director of Southall Black Sisters
Raheel Raza, President of Council of Muslims Facing Tomorrow
Reza Moradi, Political Activist
Richard Dawkins, Scientist
Rouhi Shafii, Executive Director of International Coalition Against Violence in Iran
Safia Lebdi, Conseillère Régionale EELV and présidente des Insoumises
Salil Tripathi, Writer
Sarah Haider, Co-Founder of Ex-Muslims of North America
Shelley Segal, Singer and Songwriter
Soad Baba Aissa, Head of Association pour la mixité, l'égalité et la laicité en Algérie
Sohaila Sharifi, Women's Rights Activist
Soraya Chemaly, Writer and Activist
Sue Cox, Co-Founder Survivors Voice Europe
Syed Raza, Director of Forum for Learning
Tarek Fatah, Founder of Muslim Canadian Congress
Taslima Nasrin, Writer
Yasmin Rehman, Women's Rights Campaigner
http://www.onelawforall.org.uk/the-law-society-must-withdraw-its-guidance-on-sharia-succession-rules/
Hieno lista.
Onneksi urheita ihmisiä vielä löytyy.
eikö listalta löydy Choudrey, Abu Izzadeen ja vankilassa istuvien Michael Adebolajo ja duunikaveri Michael Adebowalen nimmarit?
Quote from: FatFrank on 01.04.2014, 15:59:42
QuoteLONTOO. Itä-Lontoon Leytonissa toimii islamilainen sharia-tuomioistuin, jossa muslimit saavat islamilaisen lain asiantuntijoilta apua perheoikeudellisissa kiistoissa.
Ja liikkuipa kadulla jo sharia-asiantuntija antamassa oikeudellista apua muissakin asioissa. Päätöntä touhua.
Lontoo, saatte juuri sitä, mitä tilaatte. Have a nice journey.
Quote
Since individuals are already free to dispense of their estate as they see fit (as long as they provide for their dependants)...
Tässä viitataankin siihen, miten näiden asioiden kuuluisi mennä. Ensin asiat hoidetaan yhteisen lainsäädännön mukaan. Sen jälkeen tai sen puitteissa halukkaat voivat sitten tehdä oikeaksi katsomiaan järjestelyjä omien uskomustensa ja arvojensa pohjalta. Jos vaikka perinnön saanut tytär on sitä mieltä, että veljille kuuluu suurempi osuus perinnöstä, hän on vapaa tekemään heille lahjoituksen. Mutta pakko ei ole.
Pakko tulee kuvaan kun islamilaiset vanhemmat ja sukulaiset pakottavat tytön islamin normeihin ja pienellä painostuksella ei ole pakko muuttuu ylättäen joksikin muuksi...
Tämä on aika järkyttävä uutinen. Britanniassa on 85 oman käden oikeutta harjoittavaa "oikeusistuinta". Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kunnioita länsimaista oikeusvaltiota eivätkä naisten oikeuksia pätkääkään. Ja sitten ihmetellään, kun raiskaukset ynnä muut leviävät kuin rutto.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html
Quote from: jkl on 29.06.2015, 15:38:46
Tämä on aika järkyttävä uutinen. Britanniassa on 85 oman käden oikeutta harjoittavaa "oikeusistuinta". Islamilaiset maahanmuuttajat eivät kunnioita länsimaista oikeusvaltiota eivätkä naisten oikeuksia pätkääkään. Ja sitten ihmetellään, kun raiskaukset ynnä muut leviävät kuin rutto.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196165/Britain-85-sharia-courts-The-astonishing-spread-Islamic-justice-closed-doors.html
Ja näköjään artikkelin päiväyksen mukaan tämä oli tilanne kuusi vuotta sitten.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/sharia_uk_tuomioistuimet_lakia_sovelletaan-44072
QuoteBritanniassa toimivat sharia-neuvostot, joita usein kutsutaan sharia-tuomioistumiksi, lukitsevat tutkimuksen mukaan naisia "aviolliseen vankilaan".
Neuvostojen kerrotaan olevan haluttomia puuttumaan kotiväkivaltaan ja turhauttavan avioeroa haluavia muslimimiesten vaimoja.
Maan parlamentissa myöhemmin esiteltävän tutkimuksen kerrotaan perustuvan yksityiskohtaisimpaan ja kattavimpaan analyysiin, jota aiheesta on koskaan tehty.
Leidenin yliopiston tutkija Machteld Zee seurasi viidentoista tunnin ajan salaisten oikeusistuinten toimintaa Lontoossa ja Birminghamissa. Hän todisti usean tapauksen käsittelyä ja haastatteli islamilaisia tuomareita.
Zee kertoo muun muassa tapauksesta, jossa tuomari kysyi hyväksikäytetyltä ja avioeroa halunneelta naiselta nauraen, että miksi tämä edes meni naimisiin miehensä kanssa.
Eronneelle pariskunnalle, joka oli kysynyt avioeronsa uskonnollisesta pätevyydestä, oli puolestaan kielletty sekulaarin eron merkitys täysin.
Lontoon islamilainen sharia-neuvosto kiistää Zeen väitteet.
Sharia-neuvostot eivät ole tuomioistuimia, mutta niillä on voimakas uskonnollinen auktoriteetti. Britannian lain perusteella neuvostot voivat toimia välittäjinä, mutta niiden päätökset eivät voi ohittaa tuomioistuinten päätöksiä.
Sharia oikeuksia on edelleen samat 85... Se ei ole pääuutinen vaan se että nyt ensimmäinen kruunun tuomari on saanut toimivaltuudet tuomita sharian mukaan :o Sisäministeri May suunnittelee työryhmän perustamista tutkimaan loukkaako sharia mahdollisesti naisten oikeuksia. Jännä lukea mihin tulokseen päätyvät... Ekaa kivitystuomiota odotellessa :facepalm:
The Telegraph: A crown court judge has been allowed to rule on sharia cases, in the first case of its kind. (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/12090591/Judge-allowed-to-sit-on-sharia-court-set-up-by-Hebdo-protest-cleric.html)
QuoteDistrict Judge Shamim Qureshi, who sits at Bristol Crown Court, received permission from the Judicial Office to double as "presiding judge" at the Muslim Arbitration Tribunal (MAT).
The MAT was established in 2007 by a hardline cleric, Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, who led an anti-Charlie Hebdo demonstration after 11 of the magazine's staff were murdered by terrorists.
Theresa May, the Home Secretary, is due to launch an independent review into sharia courts and councils amid concerns that a "parallel" justice system is developing in Britain. There are particular concerns that the courts are discriminatory towards women.
QuoteUnlike most sharia councils and tribunals, MAT has legal status under the 1996 Arbitration Act and its rulings can be enforced by the courts.
About four-fifths of its work is family and matrimonial disputes, where it has on occasions issued rulings that discriminate against women. In an inheritance dispute between three sisters and two brothers, the tribunal gave the men double their sisters' inheritance.
QuoteMAT has handled cases of domestic violence in which female victims were persuaded to withdraw complaints to the police and pursue "reconciliation" with their husbands instead. The men were only told to take anger management courses.
QuoteSheikh Siddiqi led a thousand-strong, gender-segregated march in protest at Charlie Hebdo's use of images of Mohammed last year, a month after 11 of the magazine's staff were murdered.
The rally was organised by another group he heads, the Muslim Action Forum, based at MAT's Nuneaton offices.
The forum has demanded a ban on "Islamophobic" publications, such as the Charlie Hebdo cartoons or Salman Rushdie's The Satanic Verses. The march was peaceful and the forum did condemn the massacre.
Sheikh Siddiqi told the rally: "If you want to be called a moderate Muslim, they [British society] say you should say some aspects [of the Koran] need to be modernised. It is not the Koran that needs modernising, it is your society."
QuoteThere are an estimated 85 sharia councils and tribunals in the UK. Most do not operate under the Arbitration Act and their decisions are not legally enforceable by the courts.
Their defenders say participation is voluntary and they are merely a means to resolve disputes outside the courts. Many similar arrangements exist, such as Beth Din religious courts and arbitration tribunals for commercial disputes.
Khalid Mahmood, Labour MP for Birmingham Perry Barr, said: "I would be careful if I was a judge not to mix the two jobs. I don't think an Islamic legal system is compatible with British law."
A spokesman for the Judicial Office said Judge Qureshi had received permission for his sharia work, which was done on a voluntary basis. MAT could not be contacted for comment.
Kun kerran euroopassa alkaa olla näitä sharia-oikeusistuimia enemmänkin, niin sitähän voisi joku sorakeisari hakea vientitukea homojen kivistyskiville.
Ei pitäisi edes olla mikään viharikos kun menevät rauhanuskonnon omaan käyttöön ;D
Vaikea kuvitella, että sharia nyt muka jotenkin loukkaisi naisten oikeuksia.
Eiväthän niitä loukkaa kuin pahat valkoiset miehet.
Hesarin oma juttu pidempi ja siinä on tekstissä hyödyllisiä linkkejä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477193629288
Kuvateksti lopusta:
QuoteBritanniassa asuva saksalainen yliopisto-opettaja Chris Moos vastustaa uskonnon nojalla harjoitettavaa erottelua. Hänestä monikulttuurisuudesta on tullut tekosyy soveltaa eri sääntöjä eri ihmisryhmiin.
Tässä kohtaa olisi kiva tietä sanat alkuperäiskielellä, ja mitkä niistä olivat haastateltavan omia, mutta jos kyseessä oli "multiculturalism" (suomalaisen "monilkulttuurisuuden" voi halutessaan tulkita monella tavalla), niin eihän tuo ole mikään väärinymmärrys", vaan asian määritelmä. Ihmisiä käsitellään ryhmiensä jäseninä, ja näin ollen eri kulttuurillisten ryhmien edustajia eri tavalla heidän taustastaan riippuen (koska katsotaan, että "samat säännöt kaikille" periaate syrjisi vähemmistöjä).
QuoteBritanniaan on juurtunut rinnakkainen oikeusjärjestelmä, kun Koraaniin nojaavat sharia-oikeudet jakavat tuomioita muslimien perhekiistoissa.
Britanniassa on eri arvioiden mukaan ainakin 30 ja mahdollisesti jopa yli 85 sharia-tuomioistuinta. Ne toimivat usein moskeijoiden yhteydessä.
Sharia-oikeuksien asiakkaiden suuri enemmistö on naisia, jotka haluavat avioeron tai ratkaisun johonkin muuhun perheoikeudelliseen kiistaan.
Muslimimiehillä ei ole samanlaista tarvetta käyttää sharia-istuimia, sillä islamiin pohjautuvat laki on jo valmiiksi miesten puolella: aviomies voi ottaa avioeron pelkällä ilmoituksella, kun taas vaimo on varannut vain harvoin samanlaisen oikeuden itselleen.
Islamiin nojaava laki suosii miestä myös todistajana ja lasten huoltajana. Miehellä on myös oikeus ottaa useita vaimoja. Nainen perii puolet siitä mitä mies.
Sharia-järjestelmä on toiminut Britanniassa jo 1980-luvulta lähtien poliittisten päättäjien hiljaisella hyväksynnällä. Nyt Britanniassa ollaan kuitenkin heräämässä sharia-istuimien ongelmiin ja naisten oikeuksien polkemiseen.
Pääministeri Theresa May käynnisti toukokuussa sisäministerinä toimiessaan sharia-selvityksen. Parlamentin alahuoneen sisäasioiden valiokunnassa on käynnissä toinen selonteko. Selvitykset valmistuvat ensi vuonna.
"Monista naisista on tullut sharia-neuvostojen syrjivien päätösten uhreja. Tämä on iso huolenaihe. Maassa tulee olla vain yksi oikeusjärjestelmä, joka takaa kaikkien kansalaisten oikeudet", May sanoi keväällä.
QuoteMusliminaiset eivät välttämättä edes tiedä Britannian lain heille suomia oikeuksia. Edellisen brittihallituksen mukaan Britanniassa asuu 190 000 musliminaisista, jotka osaavat vain vähän tai eivät lainkaan englantia. Myös suku saattaa painostaa sharia-istuimen käyttöön.
QuoteLänsimaisessa demokratiassa oikeudenkäynnit ovat julkisia, jos erityistä syytä salaamiseen ei ole. Sharia-istunnot pidetään sen sijaan suljettujen ovien takana. Ulkopuoliset tarkkailijat ovat päässeet sisään vain harvoin.
Sharia-oikeuksien ei tarvitse myöskään perustella tuomioitaan. Lainkäyttö ei ole yhtenäistä, vaan imaamit – jotka ovat lähes aina miehiä – soveltavat uskonnollisia tekstejä ja fatwoja harkintansa mukaan.
QuoteNamazie panee nyt toivonsa brittiparlamentin sharia-selvitykseen. Sisäministeriön kartoitusta hän pitää "valkopesuna", joka tuskin tulee kieltämään sharia-tuomioistuimia.
"Ministeriön selvitystä johtaa teologi, ei juridiikan asiantuntija. Paneelissa on myös kaksi imaamia", hän sanoo. Naisjärjestöt ovatkin vaatineet ministeriöltä puolueetonta selvitystä.
Hesarikin voi kirjoittaa tästä, kun asioiden sanojaksi otetaan iranilainen nainen, joka on vieläpä kommunistipuolueen jäsen, joka kannattaa avointen rajojen maahanmuuttopolitiikkaa. Valkoisen, oikeistolaisen brittimiehen sanomana tämä olisikin sitten todennäköisesti vihapuhetta.
Sinänsä tietenkin hyvä, että Suomessakin tästä kirjoitetaan muuallakin kuin MV-lehdessä ja vastaavissa. Ja poliittisista mielipiteistään huolimatta Namaziekin tekee toki erittäin tärkeää työtä.
Saksassa ns. liberaalimoskeijan (Mosque in Berlin is for women, men, Sunni, Shiite, straight and gay Muslims - the only rule is that the burka or niqab is banned) perustanut ja ilmeisesti siksi ns. malttimuslimeilta tappouhkauksia saanut naismuslimi ei hyväksy väitettä, ettei silamilla ole mitään tekemistä terrorismin kanssa ja vaatii sharia-oikeuksia suljettavaksi, koska ne levittävät ekstremismiä:
'I don't accept that terrorism has nothing to do with Islam': Female Imam who banned burqas in her liberal mosque says UK Sharia courts breed extremism and must be shut down
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4732690/Liberal-female-Imam-says-Sharia-courts-shut-down.html
QuoteA controversial female Imam, who received death threats after opening a liberal mosque for all Muslims, says the UK's Sharia courts breed Islamic extremism and called for them to be shut.
Seyran Ates, who preaches at the Berlin mosque for women, men, Sunni, Shiite, straight and gay Muslims, said the secretive Islamic courts in the UK are a mistake – and linked them to recent terror attacks in Westminster, Manchester and London Bridge.
Speaking exclusively to MailOnline Ms Ates, 54, said hardline Sharia courts support fundamentalists and are alienating moderate Muslims, adding: 'Britain has a multi-cultural society and London, especially, is a melting pot.
'But you have made mistakes in the case of Islam. There have been a number of attacks in a very short time. More than any other country, you need to talk about extremism in Islam. You need a more open debate about secularism.
'I don't accept that terrorism has nothing to do with Islam,' she said. 'It has to have something to do with Islam because these people are shouting 'Allahu Akbar'.
On se vaan niin väärin, ettei Suomessa ole vielä moista oikeusastetta. Vai onko jo?
ps. mitä kuuluu Helsingin, tuon "kansojen sulatusuunin" suurmoskeijalle?