"Tuomioistuin määräsi miehen vuodeksi ja 11 kuukaudeksi vankilaan. Oikeus määräsi rangaistuksen ehdottomana, sillä se piti todennäköisenä, että tuomittu yrittäisi välttää rangaistuksensa poistumalla maasta."
- joskus näinkin päin
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/585990/Nainen+yritettiin+raiskata+vakivaltaisesti+Amorellalla (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/585990/Nainen+yritettiin+raiskata+vakivaltaisesti+Amorellalla)
Mukava, että seksuaalirikoksista annetaan edes joskus myös ehdotontakin.
Huono päätös. Tuomittu istuu vain muutaman kuukauden ja pysyy maassa.
Jätetttiin kuitenkin juuri alle 2 vuoden, ettei julkaista nimeä.
Quote from: Maastamuuttaja on 20.01.2014, 18:53:50
Huono päätös. Tuomittu istuu vain muutaman kuukauden ja pysyy maassa.
Ai niin. pääsi unohtumaan "ensikertalaisuus"pykälä.
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, raiskauksen yritykseen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Törkeä pahoinpitely minimi 1 vuosi vankeutta
Raiskaus minimi 1 vuosi vankeutta
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoa tai enintään puoli vuotta vankeutta.
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, raiskauksen yritykseen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Törkeä pahoinpitely minimi 1 vuosi vankeutta
Raiskaus minimi 1 vuosi vankeutta
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoa tai enintään puoli vuotta vankeutta.
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Ja jos henkilö olisi moottoripyöräjengissä, tuomio aivan samasta rikoksesta olisi 1+1=3...ja sekin olisi aivan lain mukaista.
Eiköhän tämä kierrä oikeudessa aikansa ja pian puhutaan vanhainkotityöstä ja 30 päivästä
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, raiskauksen yritykseen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Törkeä pahoinpitely minimi 1 vuosi vankeutta
Raiskaus minimi 1 vuosi vankeutta
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoa tai enintään puoli vuotta vankeutta.
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Kansakoulussa opetettiin toisenlaista matematiikkaa. Laskentoa. Lienen jäänyt paitsi jotakin myöhemmillä ajoilla. Ikävää tämä meininki.
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Tukkualennus. Näinhän se on meillä tapana. Ihme jos kolmea kuukautta istuu ennen koevapautta tms. leikkirangaistusmuotoa.
Oltais nyt sen annettu vaan poistua maasta, luuli kait että saa 20v vankeutta ja siksi yritti pakoon, nyt hän pääsee nauttimaan suomen valtion vankil köh köh hotellista köh asta vain lyhyen ajan ja sitten hän on taas täällä meidän kaduilla.
Tämä oli vasta käräjäoikeus. Eiköhän tuo ehdolliseksi saada hovissa. Tiedä vaikka saisi korvauksia liiasta istumisesta istuttuaan siihen asti.
Quote from: VeePee on 20.01.2014, 21:14:57
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Tukkualennus. Näinhän se on meillä tapana. Ihme jos kolmea kuukautta istuu ennen koevapautta tms. leikkirangaistusmuotoa.
Mainos: "Käräjähuoneen Domari moi! Nyt meillä on käräjähuoneella monikulttuuriviikot! Tule ja raiskaa kolme, lusit vain kaksi! Siis monikulttuuriviikot, käräjähuoneella!"
Tämä kohta meni ymmärrykseni yli:
Quote
Oikeus määräsi rangaistuksen ehdottomana, sillä se piti todennäköisenä, että tuomittu yrittäisi välttää rangaistuksensa poistumalla maasta.
Mitä välttämistä siinä oli tarvittu, jos tuomio olisi annettu ehdollisena? Pitääkö ehdollisen tuomion saaneen "kärsiä" ehdollisensa siinä maassa jossa hän on tuomionkin saanut?
Päteekö sama logiikka toisinpäin eli jos ei ole pelkoa, että tuomittu lähtisi maasta, niin sitten voidaan ihan hyvin antaa tuomio ehdollisena. Tämähän voisi selittää määrättyjen ryhmien saamia ehdollisia tuomioita, ei heidän kohdallaan taida olla pelkoa, että lähtisivät maasta, ainakaan suosiolla ilman kovaa pakottamista.
Tärkeänä askeleena monikulttuurisen rikkauden kunniakujalla voisi Sharia-lakia alkaa kokeiluluontoisesti soveltamaan raiskaajiin.
Ensimmäisestä syylliseksi toteamisesta tekoväline valtiolle, etnisestä taustasta ja uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. Parin kuukauden linnareissu päälle. Toista kertaa tuskin tulee, kirjaimellisesti. >:(
Quote from: kummastelija on 20.01.2014, 21:56:09
Quote from: VeePee on 20.01.2014, 21:14:57
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Tukkualennus. Näinhän se on meillä tapana. Ihme jos kolmea kuukautta istuu ennen koevapautta tms. leikkirangaistusmuotoa.
Mainos: "Käräjähuoneen Domari moi! Nyt meillä on käräjähuoneella monikulttuuriviikot! Tule ja raiskaa kolme, lusit vain kaksi! Siis monikulttuuriviikot, käräjähuoneella!"
Tähän nykyiseen oikeuskäytäntöön, kun esimerkiksi aiemmin tuomittu istumaton tuomio voi olla kohtuullistamisperuste, voisi sopia myös kanta-asiakaskortti. Vinguta korttia "tiskillä" eli tuomarin edessä, niin tarpeeksi kovilla pinnoilla saa kanta-asiakasalennusta
Quote from: mossad on 20.01.2014, 17:16:14
"Tuomioistuin määräsi miehen vuodeksi ja 11 kuukaudeksi vankilaan. Oikeus määräsi rangaistuksen ehdottomana, sillä se piti todennäköisenä, että tuomittu yrittäisi välttää rangaistuksensa poistumalla maasta."
Biaudet apuun heti! Ulkomaalaista syrjitään!
Quote from: RP on 21.01.2014, 05:34:38
Quote from: mossad on 20.01.2014, 17:16:14
"Tuomioistuin määräsi miehen vuodeksi ja 11 kuukaudeksi vankilaan. Oikeus määräsi rangaistuksen ehdottomana, sillä se piti todennäköisenä, että tuomittu yrittäisi välttää rangaistuksensa poistumalla maasta."
Biaudet apuun heti! Ulkomaalaista syrjitään!
ei vaan demla. Herra rikollinen saa eteensä listan (demla)juristeista, joiden palkkion tuomioistuin määrää valtion maksettavaksi. Herra rikollinen saa valita kenet hyvänsä ja valtion piikki on auki. Erotuksena sivistysmaista joissa puolustusasianajaja on valtion määräämä henkilö ja kustannukset pysyvät paremmin kurissa. On totta että halvalla ei aina saa parasta, mutta varattomien rikollisten kohdalla kalliiden juristien laskun maksattaminen automaattisesti valtiolla ei todellakaan paranna saati edistä rikollisten intoa lopettaa toimintaansa. Päinvastoin.
Ulkomaalaisten ja varattomien etno rikollisten toimet ovat demlalle liian hyvä bisnes.
Junes Lokka tarjoaa meille taas koko tarinan blogissaan, käykääpä lukemassa: http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/adrian-merella.html
Quote from: Hakanen^ on 20.01.2014, 19:01:07
Quote from: Maastamuuttaja on 20.01.2014, 18:53:50
Huono päätös. Tuomittu istuu vain muutaman kuukauden ja pysyy maassa.
Ai niin. pääsi unohtumaan "ensikertalaisuus"pykälä.
Ensikertalaisuutta ei pitäisi ollenkaan soveltaa ulkomaalaisiin.
1. Mistä tiedämme onko heitä kotimaassaan jo joskus tuomittu ja kuka siitä edes ottaa selvää ja mitä selonteko maksaa?
2. Ensikertalaisuus on olemassa siksi, koska halutaan antaa "toinen mahdollisuus". Miksi ulkomaalainen tarvitsee sellaisen? Hänethän kuitenkin toivottavasti karkotetaan.
Quote from: koli on 21.01.2014, 16:38:54
Junes Lokka tarjoaa meille taas koko tarinan blogissaan, käykääpä lukemassa: http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/adrian-merella.html
Tuomari Elise Salpaoja pääsee taas suvaitsemaan.
Quote from: Miniluv on 20.01.2014, 19:19:53
QuoteVarsinais-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, raiskauksen yritykseen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Törkeä pahoinpitely minimi 1 vuosi vankeutta
Raiskaus minimi 1 vuosi vankeutta
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoa tai enintään puoli vuotta vankeutta.
1 + 1 < 2, näin toimii suomalainen lakimatematiikka.
Vasemmistolaisen logiikan mukaan yhteiskunta lienee syyllinen tuohonkin ikävään sattumukseen. Jos yhteiskunta ei anna pimperoa, niin köyhällä rikastajalla on oikeus ottaa se väkisin. Viva la revolucion!
Jos vertaillaan kahta tapausta:
Quote
Tämän jälkeen alaston mies hyökkäsi naisen kimppuun ja pahoinpiteli tämän. Väkivalta jatkui huomattavan kauan ja sen aikana mies riisui väkisin naisen alavartalon paljaaksi.
Raiskaus jäi yritykseksi kun vaikeasti loukkaantunut nainen onnistui pakenemaan puolipukeissa hytistä käytävälle. Järjestyksenvalvojien puuttuessa tilanteeseen mies yritti käydä myös heidän päällensä.
Mies on 26-vuotias ulkomaalainen, jolla ei ole minkäänlaisia siteitä Suomeen.
Nainen sai hyökkäyksessä vaikeita ruhjevammoja ja murtumia kasvojensa alueelle. Osa vammoista vaatii leikkaushoitoa edelleen.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, raiskauksen yritykseen ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Tuomioistuin määräsi miehen vuodeksi ja 11 kuukaudeksi vankilaan. Oikeus määräsi rangaistuksen ehdottomana, sillä se piti todennäköisenä, että tuomittu yrittäisi välttää rangaistuksensa poistumalla maasta.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/585990/Nainen+yritettiin+raiskata+vakivaltaisesti+Amorellalla
niin tuostahan saa sen kuvan, että tuomioistuimen mielestä olisi hyvinkin voinut antaa tuomion ehdollisena, jollei olisi ollut pelkoa, että hän ehdollista tuomiotaan kärsiessäänä poistuisi maasta.
Toisaalta sitten tämä tapaus:
Quote
Kahden veitsen kanssa poliisin kimppuun hyökännyt kuhmolaismies tuomittiin Kainuun käräjäoikeudessa kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Syyttäjä vaati tuomiota murhan yrityksestä, mutta oikeus katsoi vuonna 1965 syntyneen Juha Artturi Oikarisen syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn yritykseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.
Hyökkäys tapahtui marraskuun lopulla, kun partio meni kotikeikalle rauhoittamaan kotiväkeään uhkaillutta miestä. Vastaaja oli lähestynyt poliisia kädet selän takana ja lähietäisyydelle päästyään yrittänyt lyödä piilottelemillaan pitkäteräisillä veitsillä poliisia alavatsaan.
Poliisimies onnistui viime hetkellä tarttumaan puukottajaa olkapäistä ja selviytyi tilanteesta vammoitta. Tämän jälkeen syytetty oli vielä heittänyt puukoilla poliiseja.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/587544/Poliisin+kimppuun+veisten+kanssa+hyokanneelle+vankeutta
Jälkimmäisessä tapauksessa on kyse törkeän pahoinpitelyn
yrityksestä, kenellekään ei tullut vammoja. Amorellalla tapahtui törkeä pahoinpitely ja raiskauksen yritys. Jälkimmäisessä tapauksessa tuomio on kovempi eikä kerrota mitään tuomioistuimen mahdollisista haluista antaa tuomio ehdollisena.
En ymmärrä.
Quote from: Kemolitor on 24.01.2014, 15:16:23
Jos vertaillaan kahta tapausta:
Jälkimmäisessä tapauksessa on kyse törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, kenellekään ei tullut vammoja. Amorellalla tapahtui törkeä pahoinpitely ja raiskauksen yritys. Jälkimmäisessä tapauksessa tuomio on kovempi eikä kerrota mitään tuomioistuimen mahdollisista haluista antaa tuomio ehdollisena.
En ymmärrä.
En ymmärrä myöskään sitä, miksi poliisiin kohdistuva teko on automaattisesti kovemmin rangaistava. Murha on murha ja tappo on tappo, olipa uhri sitten siviili tai poliisi.
Quote from: Kemolitor on 24.01.2014, 15:16:23
En ymmärrä.
Voihan tuosta olla toista mieltä, mutta jälkimmäisessä oli se virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, ja yritys käyttää sen kaltaista väkivaltaa, että sen tulkitseminen henkirikoksenkin yritykseksi olisi minusta ollut ihan järkeenkäypää.
eli tyyppi on romaniasta. romppukerjäläinen? jos näin ,niin kuuluu siihen kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevaan porukkaan. se on erittäin lieventävä asianharukka. tuomion jälkeen voivat hyysäriakat oikein porukalla yrittää sopeuttaa tämän ihmishirviön suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan. se on vähintä mitä voimme solidaarisuuden nimissä tehdä eu- veljellemme
Quote from: rölli2 on 24.01.2014, 15:49:09
eli tyyppi on romaniasta. romppukerjäläinen? jos näin ,niin kuuluu siihen kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevaan porukkaan. se on erittäin lieventävä asianharukka. tuomion jälkeen voivat hyysäriakat oikein porukalla yrittää sopeuttaa tämän ihmishirviön suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan. se on vähintä mitä voimme solidaarisuuden nimissä tehdä eu- veljellemme
Kyllä tuo kiertelevä kansanosa laivoillakin seilaa, nopeampaa kuin ajaa Haaparantaan asti jos matka on länteen ja jännästi eivät tunnu kovinkaan mielellään menevän Baltian maiden saatikka sitten Venäjän kautta. Eli en pitäisi tuota vaihtoehtoa mitenkään mahdottomana.
Quote from: RP on 24.01.2014, 15:29:15
Voihan tuosta olla toista mieltä, mutta jälkimmäisessä oli se virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, ja yritys käyttää sen kaltaista väkivaltaa, että sen tulkitseminen henkirikoksenkin yritykseksi olisi minusta ollut ihan järkeenkäypää.
Ilmeisesti raskauttavaa oli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, vaikka virkamiehelle ei vammoja tullutkaan. Syyttäjä vaati tuomiota murhan yrityksestä, mikä minustakin olisi ollut ihan järkeenkäypää, mutta oleellista on se, että tuomioistuin päätti kyseessä olleen "vain" törkeän pahoinpitelyn
yrityksen.
Kerrankin, kun joku saattaisi haluta poistua maasta, niin se estetään.
Korvaukset ovat taas aivan naurettavia ja onhan tuo tuomiokin. Hämmästyttää tosin, että ei tullut ehdollisena, koska Suomessahan oikeus ei yleensä mitenkään arvosta ihmisten terveyteen kohdistuvia haittoja.
Quote from: Kemolitor on 24.01.2014, 20:03:16
Ilmeisesti raskauttavaa oli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, vaikka virkamiehelle ei vammoja tullutkaan.
Muistaakseni tuon lisämääreen "väkivaltainen" ansaitsee tässä asiayhteydessä aika helposti. Jossakin takavuosien kansalaistottelemattomuuden käsikirjassa (rikoslakia on sittemmin päivitetty, mutta ei välttämättä oleellisesit tältä osin), neuvottiin, että ketjulla voi itsensä kiinnittää ja muuten mennä hankalan veltoksi, mutta rimpuilusta saa helposti syyteen virkavallan väkivaltiasesta vastustamisesta (tavallisen vastustamisen sijaan).
Quotemutta oleellista on se, että tuomioistuin päätti kyseessä olleen "vain" törkeän pahoinpitelyn yrityksen.
Toisaalta törkeät pahoinpitelyt eivät ole samanveroisia, ja taitaa olla varsin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, että teräasieden käyttö on selkeästi raskauttava asianhaara.
Quote from: RP on 24.01.2014, 21:50:22
Quote from: Kemolitor on 24.01.2014, 20:03:16
Ilmeisesti raskauttavaa oli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, vaikka virkamiehelle ei vammoja tullutkaan.
Muistaakseni tuon lisämääreen "väkivaltainen" ansaitsee tässä asiayhteydessä aika helposti. Jossakin takavuosien kansalaistottelemattomuuden käsikirjassa (rikoslakia on sittemmin päivitetty, mutta ei välttämättä oleellisesit tältä osin), neuvottiin, että ketjulla voi itsensä kiinnittää ja muuten mennä hankalan veltoksi, mutta rimpuilusta saa helposti syyteen virkavallan väkivaltiasesta vastustamisesta (tavallisen vastustamisen sijaan).
Virkamiehen vastustaminen on ainoastaan "lievennys" suhteessa virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Rikoslaki-copypaste:
Quote1 § (24.7.1998/563)
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
Joka
1) käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekemään tai jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen,
2) muuten käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa sellaisen virkatoimen johdosta sitä suorittavaa virkamiestä vastaan tai
3) käyttää väkivaltaa virkamiestä tai häneen 15 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevaa henkilöä vastaan kostaakseen sellaisen virkatoimen,
on tuomittava virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa mainitulla tavalla sitä kohtaan, joka virkamiehen pyynnöstä tai suostumuksella avustaa virkamiestä julkisen vallan käyttöä sisältävässä virkatoimessa. (12.7.2002/604)
2 § (24.7.1998/563)
Virkamiehen vastustaminen
Jos virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava virkamiehen vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Kokonaan väkivallattomasta vastustamisesta, esim. kahliutumisesta, on yleensä annettu penaltia nimikkeillä "haitanteko virkamiehelle" ja "niskoittelu poliisia vastaan". En näitä enää rupea pasteamaan, rikoslaki vaan auki jos kiinnostaa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001).
Quote from: Paawo on 20.01.2014, 22:29:21
Tärkeänä askeleena monikulttuurisen rikkauden kunniakujalla voisi Sharia-lakia alkaa kokeiluluontoisesti soveltamaan raiskaajiin.
Ensimmäisestä syylliseksi toteamisesta tekoväline valtiolle, etnisestä taustasta ja uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. Parin kuukauden linnareissu päälle. Toista kertaa tuskin tulee, kirjaimellisesti. >:(
Mutta eikös toisen omaisuuteen kajoaminen koske vain oikeauskoisia, jolloin ekasta kerrasta hakataan käsi poikki ja tokasta kerrasta toinen käsi ja jalka. Kun kajotaan vääräuskoisen omaisuuteen, niin sehän on vain kunniaksi oikeauskoiselle.