Juho Eerola kertoo itse Facebookissa, että hän joutui poliisin kuulusteltavaksi perjantaina. Kerta oli jo neljäs hänen elämässään, eikä yksikään rikosilmoitus ole johtanut syytteeseen.
Tällä kertaa rikosilmoitus tehtiin perättömästä ilmiannosta. Eerola kertoo tehneensä itse ilmoittajasta rikosilmoituksen runsas vuosi sitten. Silloin kansanedustaja katsoi joutuneensa kotirauhan rikkomisen ja laittoman uhkauksen kohteeksi.
Asia kuitenkin sovittiin.
- Kaveri lupasi parantaa tapansa ja oli pahoillaan. Minä sitten peruin sen rikosilmoituksen, Eerola kertoo Iltalehdelle.
Eerola ei kerro tapauksen yksityiskohtia, koska se hänen mukaansa sovittiin aikoinaan.Nyt kuitenkin toinen osapuoli on tehnyt samasta tapauksesta ilmiannon.
Eerola on niin suivaantunut tapauksesta, että uhkaa tehdä lakialoitteen asiasta.
- Kerta vielä, niin teen sellaisen lakialoitteen, että jos teet rikosilmoituksen jostain kanssaihmisestä ja sitten mitään ei löydy, niin itse saat saman tuomion kuin mitä olisi tullut lähimmäiselle siitä väitetystä rikoksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012017950632_uu.shtml?utm_campaign=uutisboksi&utm_source=al (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012017950632_uu.shtml?utm_campaign=uutisboksi&utm_source=al)
Odotan medialta, Yleltä, Hyysäriltä jne., kattavaa kauhistelua kansanedustajaan kohdistuvasta kiusanteosta. Eikö?
Hyvä että saadaan lakialoite. ;D
Jospa sitten saataisiin kuriin myös perättömät ilmiannot esim. raiskauksista ja hyväksikäytöistä jne, joita kuulemma esimerkiksi keskenään kinastelevat eksät harrastelevat.
Quote from: kekkeruusi on 20.01.2014, 14:03:51
- Kerta vielä, niin teen sellaisen lakialoitteen, että jos teet rikosilmoituksen jostain kanssaihmisestä ja sitten mitään ei löydy, niin itse saat saman tuomion kuin mitä olisi tullut lähimmäiselle siitä väitetystä rikoksesta.
Eikös tämäntyyppinen ole jo laissa, käsittääkseni perättömästä rikosilmoituksesta joutuu melkolailla automaattisesti vastuuseen.. Lisäksi siitä voi nostaa kaiketi myös kunnianloukkaussyytteen.
Mitä tykkäätte Eerolan esityksestä?
http://yle.fi/uutiset/kansanedustaja_insestista_perusteetta_syyttavalle_pitaa_langettaa_insestituomio/7041466
Perusteeton raiskaussyytös, perusteeton hyväksikäyttösyytös, perusteeton väkivaltasyytös, perusteeton mikä hyvänsä syytös. Kyllä. Minun mielestäni ihminen joka kiusaa toisia perusteettomalla syytöksillä tulee tuomita syyttämänsä rikoksen rangaistusasteikolla. Mikäli jotain oikeasti tapahtuu ja varsinkin toistuvasti todisteet on kerättävissä. Sana sanaa vastaan pelleily oikeudessa joutaa loppua. Todisteet puoleen tai toiseen, on todisteiden kerääjänä sitten kantaja, poliisi tai kuka muu hyvänsä.
Ei mitään toivoa, että idea menisi läpi. Kunnianloukkaushan tuollainen on. Väitteen kovuus tulisi ottaa huomioon tuomiota määrättäessä.
En erityisesti arvosta tämän tyylistä ulostuloa. Tarkoitan sitä, että kun joku omassa elämässä häiritsee, aletaan muuttamaan asioita juuri sillä perusteella, että se häiritsee henkilökohtaisesti itseä tai jotain tiettyä ryhmää (tässä tapauksessa puolue), johon kuulutaan. Valtiomiehen tulisi nähdä hieman omaa napaansa laajemmin erilaisia asioita, ja myöskin perustella ne muilla tavoilla. Entä jos syyttää ihan kunnon perusteilla (eli rikos on tapahtunut), asia menee oikeuteen, mutta todisteet eivät vaan riitä tai ne eivät ole tarpeeksi vakuuttavia tuomion antamiseen?
Ehdotettu perusteettoman syytöksen tuomiokin (eli saman rikoksen tuomio, josta perusteeton ilmoitus on tehty) kuulostaa myös aika typerältä. Ei perusteettoman ilmoituksen vaikka nyt siitä insestistä tehnyt ole syyllistynyt insestiin, vaan juurikin perusteettomaan rikosilmoitukseen. Perusteettoman rikosilmoituksen rangaistusasteikkoa voisi tietysti vähän viilata, mutta niin voisi myös monta muuta eri rangastusasteikkoa ja epäkohtaa Suomen rikoslaissa, omasta mielestäni. Ei minun itseni tarvitse joutua esim. raiskauksen uhriksi, ennen kuin voin sanoa, että ko. rikoksen tuomiot ovat liian lepsuja kautta linjan, paljousalennuksia myöten.
Ymmärrän kyllä, että häirintä ja kiusanteko ottaa kupoliin, ja myös se, että välillä turhia syytöksiä vastaan on vaikea taistella, oli kyseessä kuka tahansa henkilö. Mutta omaa henkilökohtaista ketutusta ei pitäisi sotkea valtakunnalliseen politiikkaan tai omien ehdotuksien perusteluiksi. Kyllä perusteena pitää olla joku vähän laajempi hyöty. Varmasti tästäkin asiasta sellainen olisi löytynyt.
Tiivistettynä: itse asiassa ei mitään vikaa, ulostulossa ja perusteluissa paljonkin petraamista.
Quote from: Törppä on 20.01.2014, 16:53:48
Mitä tykkäätte Eerolan esityksestä?
http://yle.fi/uutiset/kansanedustaja_insestista_perusteetta_syyttavalle_pitaa_langettaa_insestituomio/7041466
Tervetuloa Törppä.
Eerola on selvästikin kyrpiintynyt aiheettömista rikosilmoituksista. Uutinen on, joko Eerolan ylilyönti, tai sitten toimittajan tahallinen "väärinymmärrys". Veikkaan jälkimmäistä jo siinäkin suhteessa, että paskaa on taas jo muutenkin alkanut lentää persujen tuulettimeen viime aikoina.
Kysehän on siitä, että kaikista täysin perättömistä rikosilmoituksista saisi sen tuomion minkä itse rikoksesta saa. Täysin perätön pitäisi tietysti todistaa ja esittää, että ilmoitus on tehty vain kiusaamismielessä. Sellaisiakin on ja ajatuksena tuollainen takaisinpotku on ihan hyvä.
Tuo olisi juridista fiktiota. Tuomitaan jostain, vaikka ei olisi tehnyt sitä rikosta.
Kives kiveksestä.
Tokihan jos perättömät ilmoitukset ovat toistuvia, niin silloin tuomiota kiitokseksi, mutta kuitenkin tehdyn rikoksen mukaan. Kunnianloukkaus pitäisi olla riittävä rikosnimike. En usko Eerolan haluavan ketään tuomiolle murhasta, vaikka tämä joku olisi tehnyt perättömän ilmiannon kyseisestä rikoksesta.
Ihan tavallisesta jyrpiintymisestä tuossa on kait Eerolan kohdalla kysymys. Mutta varsin ajattelematon on kyllä ulostulo asian suhteen. Viisi miinuspistettä Persulikkojen tuvalle.
Vaikuttaa kyllä tosiaan siltä, että Eerolan rikosilmoitukset menevät enemmän yksityiselämän kiistojen kuin puoluepolitiikan piiriin ja niitä on sinkoillut vähän puolin ja toisin ja välillä vedetty pois ja välillä tehty uudestaan. Todella ajattelematon ulostulo sillä todella harvaa rikosilmoitusta on mahdollista todistaa aiheettomaksi ja vaikkapa murhan tapauksessa olisi Eerolankin mielestä ehkä vähän kohtuutonta, että joku joutuisi 15 vuodeksi istumaan syytettyään toista perusteetta murhasta.
Quote from: käpykaarti on 20.01.2014, 17:48:01
Tokihan jos perättömät ilmoitukset ovat toistuvia, niin silloin tuomiota kiitokseksi, mutta kuitenkin tehdyn rikoksen mukaan. Kunnianloukkaus pitäisi olla riittävä rikosnimike.
On se vainoamistakin niin että siitäkin pitäisi antaa rapsut.
Quote from: Sitruunamelissa on 20.01.2014, 17:21:01
En erityisesti arvosta tämän tyylistä ulostuloa. Tarkoitan sitä, että kun joku omassa elämässä häiritsee,
Häiritsee? Nyt puhutaan rikollisesta toiminnasta. Tietysti, häiritseehän se rikoksen uhria, niin kuin voit kuvitella.
Quote from: kekkeruusi on 20.01.2014, 14:03:51
- Kerta vielä, niin teen sellaisen lakialoitteen, että jos teet rikosilmoituksen jostain kanssaihmisestä ja sitten mitään ei löydy, niin itse saat saman tuomion kuin mitä olisi tullut lähimmäiselle siitä väitetystä rikoksesta.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Voisihan se tuomio toki olla kovempi mm. väärästä ja aiheettomasta ilmiannosta (jos tämä pystytään selvästi näyttämään toteen) esim. vahingonkorvauksilla mitattuna.
Nykyiset lait ovat ihan kelvolliset. Pitää ottaa huomioon, että ne koskevat paljon enempääkin kuin vain kahden henkilön välistä kähinää.
Poliisi ei aina ota edes yhteyttä henkilöön, joka on rikosilmoituksen kohteena. Todisteiden ollessa asiaan kuulumattomia, riittämättömiä tai perättömiä juttu torpataan mappi ö:hön ilman enempiä toimenpiteitä. Tässä jutussa on hyvinkin mahdollista, että poliisi kutsui Eerolan kuultavaksi, jotta perätön rikosilmoitus tulisi hänen tietoonsa. Monet suomalaiset poliisit kun sattuvat olemaan hyviä persuja...
Quote from: kekkeruusi on 20.01.2014, 18:11:15
Quote from: Sitruunamelissa on 20.01.2014, 17:21:01
En erityisesti arvosta tämän tyylistä ulostuloa. Tarkoitan sitä, että kun joku omassa elämässä häiritsee,
Häiritsee? Nyt puhutaan rikollisesta toiminnasta. Tietysti, häiritseehän se rikoksen uhria, niin kuin voit kuvitella.
Sanoin tuon lainaamasi kohdan noin niinkuin yleisluontoisesti. Muistelen erästä Perussuomalaisten eduskuntavaali-ehdokasta, joka bloggasi haluavansa polttoainekustannuksia pienemmäksi sillä perustelulla, kun hänellä itsellään on monta lasta ja heidän perheessään tarvitaan isompi, enemmän bensaa kuluttava auto. Samantyylisiä minä-minä-perusteluja näkee tosin muuallakin, vaikka kyse on yhteiskunnallisista asioista ja parempia ja useampia ihmisiä koskevia perustustelujakin löytyisi, jos vähän pysähtyisi miettimään. Näin myös tässä tapauksessa, vaikka kysymys onkin rikollisen toiminnan uhrista.
Quote... jos teet rikosilmoituksen jostain kanssaihmisestä ja sitten mitään ei löydy, niin itse saat saman tuomion kuin mitä olisi tullut lähimmäiselle siitä väitetystä rikoksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012017950632_uu.shtml?utm_campaign=uutisboksi&utm_source=al (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012017950632_uu.shtml?utm_campaign=uutisboksi&utm_source=al)[/quote]
Hyvä idea. Ottaen huomioon oikeuslaitoksemme häpeällisen nykytilan, tämä askel taaksepäin, kohti Hammurabin lakia, olisi edistystä.
Quote from: http://eawc.evansville.edu/anthology/hammurabi.htm
Hammurabi's Code of Laws
3. If any one bring an accusation of any crime before the elders, and does not prove what he has charged, he shall, if it be a capital offense charged, be put to death.
Lakimiehet vihaisivat tällaista lakia, koska se vähentäisi lakimiesten tarvetta. Huonot lait tuovat leivän lakimiesten pöytään.
Se on viikko lopuillaan, eikä ole näkynyt mediassa kauhistelua Eerolan vainoamisesta, toisin kuin milloin "tutkijoiden" milloin suomenruotsalaisten kiusaamisista. Olen kovin yllättänyt. :roll:
Tuo laki sorsisi naisia ja mamuja. Naisia siksi, että monesti naiset ovat tehneet perättömiä ilmiantoja suivaantuessa miehelleen mm. raiskauksista. Mamuja se taas sortaisi kun he usein nimittelevät rasisteiksi ja jopa tekee ilmoituksiakin siitä vaikka teko ei olisi rasistinen.
Vakavasti puheenollen tällaiset lait kuormittavat valtavasti poliisitutkintaa ja lopulta käräjäoikeuksiakin. Täysin naurettavat pask jutut tukkivat laitokset. Sairaat ihmiset kuuluu hoitoon eikä oikeuteen. Kaikenmaailman vihapuhe ja kiusauslait ovat vain merkki siitä, että miten saamaton ja munaton yhteiskuntamme on. Kansalaiset vaatii itse lisää holhouslakeja kunhan ne vaan sopii itselle hyvin. Kun vituttaa niin pitäisi varmaan tehdä vitutuslaki joka kieltää vituttamisen. Tämä taas kyllä sorsisi vihervasemmisto nuoria. Heitähän kuulemma aina vituttaa.
Ilmeisesti kaikille ei ole tullut selväksi, että se Eerolan lakijuttu oli vain turhautumiseta johtuva puuskahdus ja olennainen asia on se, että häntä kiusataan tällaisilla tekaistuilla syytteillä. Eikä näy mediaakaan kiinnostavan.
Ei minua säälitä yhtään tuollainen munattomuus. Kansanedustajalla on rahaa joten miksei hän palkkaa asianajajaa ja mene siviilioikeuteen asin kanssa. Hän saa sitten olla itse syyttäjänä riitajutussa. Tuomio on yhtä lainvoimainen kuin rikospuolellakin on. Lisäksi hän voi hakea lähestymiskieltoa pelleilijää vastaan. Kun on rahaa niin saa helposti asiat hoidettua. Perus pekalla taas ei ole missään sellaisia rahoja jotta voisi mennä siviilioikeuteen. Jos häviää niin joutuu maksamaan kaikkien kulut.
Quote from: kekkeruusi on 25.01.2014, 13:57:39
Ilmeisesti kaikille ei ole tullut selväksi, että se Eerolan lakijuttu oli vain turhautumiseta johtuva puuskahdus ja olennainen asia on se, että häntä kiusataan tällaisilla tekaistuilla syytteillä. Eikä näy mediaakaan kiinnostavan.
Mielestäni olennaista on se, että laki on paska. Muu on seurausta lain paskuudesta.
Mun puolesta perättömästä ilmiannosta sopisi tuomita kaksinkertaiseen vastuuseen.
Kannatan myös jalkapuukäytäntöä tuomion pippurina.