Ruotsissa oikeuslaitos on taas repäissyt. 63-vuotiaasta aasialaismiehestä tehtiin rattijuopumusilmoitus ja kun poliisi tapasi hänet kotonaan, hän puhalsi 1,64. Mies väitti kumonneensa pienen oluen ja ajon jälkeen 18cl viskiä ja uskokaa tai älkää, oikeus vapautti hemmon syytetestä ja perusteli vapautusta sillä että "eri etniset ryhmät reagoivat alkoholiin erilailla". Tällalailla taviskansalaisten usko oikeuslaitokseen nousee kyllä toiseen potenssiin. Linkissä uutinen toisella kotimaisella
http://nyheter24.se/nyheter/brott-straff/760035-frias-fran-rattfylleri-for-att-han-ar-asiat (http://nyheter24.se/nyheter/brott-straff/760035-frias-fran-rattfylleri-for-att-han-ar-asiat)
Eiväthän rattijuopumusrajat muissakaan tapauksissa jousta! 150-kiloinen mies vaatii paljon enemmän alkoholia ylittääkseen rattijuopumusrajan kuin 50-kiloinen nainen mutta ei se kai silti oikeuta naista juomaan samaa määrää kuin mies ennen rattii lähtemistä? Tehtiinköhän aasialaiselle edes lääkärintutkimusta? Nimittäin vaikka osa aasialaisista ei juuri kestäkään alkoholia, on olemassa myös paljon niitä jotka kestävät. Japanissa ja Koreassa juopottelu töiden jälkeen on yleinen harrastus suuryrityksissä työskenteleville miehille ja käsittääkseni nämä illanvietot eivät jää tuoppiin tai pariin.
Jos muslimi jäisi kiinni juopuneena ajamisesta, tapaus unohdettaisin saman tien koska eiväthän muslimit juo alkoholia! :flowerhat: :facepalm:
Quote from: JJohannes on 13.01.2014, 13:46:40
Eiväthän rattijuopumusrajat muissakaan tapauksissa jousta!
Kysymys ei ollut varsinaisista promillerajoista, vaan siitä, oliko vasta kotoaan jonkin aikaa ajon jälkeen (huoltoasematyöntekiujän tekemän ilmoituksen perusteella) tavoitettu mies jo lainvastaisesti humalassa ajaessan vai ei, ts. oliko hänen väitteensä, että vasta kotona juotu viski oli vienyt hänet sallitun rajan yli, uskottava.
Syyttäjän perusteina oli mm. oikeuslääketieteellisen laitoksen lausunto (perustuen oletettavasti malliin mm. alkoholin polttonopeudesta maksassa), että selitys ei ollut pätevä. Puolustus asetti onnistuneesti tuon epäilyksen alaiseksi sillä perusteella, että mallia ei oltu tehty aasialaisille.
Epäilyttää, mutta asia ei ole aivan niin hullu kuin otsikko antaa ymmärtää.
http://www.dagensjuridik.se/2014/01/asiat-frias-rattfylleri-allmant-kant-att-personer-fran-olika-folkgrupper-reagerar-olika-pa-a
Tolla samalla verukkeellahan se kepulainen ministeri, joka jätti känissä yli ajamansa vakavasti loukkaantuneen naisen tien poskeen virumaan pääsi kuin koira veräjästä.
Vittu tuo Ruotsi jaksaa kyllä aina yllättää. Kun luulet, että nyt tuli pohjat, niin pian Ruotsin veijari tulee ja panee edellistä älyttömyyttä paremmaksi. Seuraava voisi olla tapaus, jossa muslimi on hirttänyt homon, mutta tuomiota ei tule,
koska koraani näin käskee.
Quote from: Tumppu on 13.01.2014, 13:36:37
Ruotsissa oikeuslaitos on taas repäissyt. 63-vuotiaasta aasialaismiehestä tehtiin rattijuopumusilmoitus ja kun poliisi tapasi hänet kotonaan, hän puhalsi 1,64. Mies väitti kumonneensa pienen oluen ja ajon jälkeen 18cl viskiä ja uskokaa tai älkää, oikeus vapautti hemmon syytetestä ja perusteli vapautusta sillä että "eri etniset ryhmät reagoivat alkoholiin erilailla". Tällalailla taviskansalaisten usko oikeuslaitokseen nousee kyllä toiseen potenssiin. Linkissä uutinen toisella kotimaisella
RODULLISTAMISTA! RODULLISTAMISTA! KÄÄK! Eihän ihmisryhmien välillä pitänyt olla mitään eroja. Etenkin biologisista eroista puhuminen on kalteva pinta, joka voi syöstä natsismiin taipuvaisen pottunokan vaikka mihin hirmutekoihin!
:flowerhat:
En olisi uskonut Ruotsista. :(
Quote from: Rändöm on 13.01.2014, 15:03:47
Quote from: Tumppu on 13.01.2014, 13:36:37
Ruotsissa oikeuslaitos on taas repäissyt. 63-vuotiaasta aasialaismiehestä tehtiin rattijuopumusilmoitus ja kun poliisi tapasi hänet kotonaan, hän puhalsi 1,64. Mies väitti kumonneensa pienen oluen ja ajon jälkeen 18cl viskiä ja uskokaa tai älkää, oikeus vapautti hemmon syytetestä ja perusteli vapautusta sillä että "eri etniset ryhmät reagoivat alkoholiin erilailla". Tällalailla taviskansalaisten usko oikeuslaitokseen nousee kyllä toiseen potenssiin. Linkissä uutinen toisella kotimaisella
RODULLISTAMISTA! RODULLISTAMISTA! KÄÄK! Eihän ihmisryhmien välillä pitänyt olla mitään eroja. Etenkin biologisista eroista puhuminen on kalteva pinta, joka voi syöstä natsismiin taipuvaisen pottunokan vaikka mihin hirmutekoihin!
:flowerhat:
En olisi uskonut Ruotsista. :(
Kalteva pinta menee aina vain yhteen suuntaan, etnopositiiviseen, joten
natsismia ongelmaa ei ole.
Quote from: Tumppu on 13.01.2014, 13:36:37
Ruotsissa oikeuslaitos on taas repäissyt. 63-vuotiaasta aasialaismiehestä tehtiin rattijuopumusilmoitus ja kun poliisi tapasi hänet kotonaan, hän puhalsi 1,64. Mies väitti kumonneensa pienen oluen ja ajon jälkeen 18cl viskiä ja uskokaa tai älkää, oikeus vapautti hemmon syytetestä ja perusteli vapautusta sillä että "eri etniset ryhmät reagoivat alkoholiin erilailla". Tällalailla taviskansalaisten usko oikeuslaitokseen nousee kyllä toiseen potenssiin. Linkissä uutinen toisella kotimaisella
http://nyheter24.se/nyheter/brott-straff/760035-frias-fran-rattfylleri-for-att-han-ar-asiat (http://nyheter24.se/nyheter/brott-straff/760035-frias-fran-rattfylleri-for-att-han-ar-asiat)
Kovennettua rangaistustahan tuon aasin pitäisi saada jos hän juo ennen auton rattiin istumista vaikka tietää olevansa rotua joka on kännissä sormustimellisesta!
Ennenkun alan hompanssiriekunnan, kansankodin löpinälaitoksesta...kaivetaampa muistilokerosta agronomi Heikki Haavisto niminen MTK:puheenjohtaja sekä Suomen Euroopan Unioniin keskustavetoisessa Esko Ahon hallituksessa neuvotellut ministeri. Surmanajaja sekä liikennepakenija...ja...hyvin tarkkaan juristinsa ohjeita kuunnellut.
Legenda kuuluu että aja suoraan kotiisi ja väitä että aloitit juomisen vasta siellä, voi kuulemma pelastaa aasialaisen Ruotsissa ja ministeriuran Suomessa.
Ruotsinaasialainen toisin kuin Haavisto tai Helsinkiläinen liikuntajohtaja (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288365959780.html) ei ilmeisesti paennut poliisilta tai rikospaikalta, jonka kai voi laskea kertomusta ainakin vähän vahvistavaksi seikaksi.
Suomennoksesta puuttui se että aasialaismies sanoi juoneensa ajamisen jälkeen.. Erilaista reagointia alkoon taas selitettiin siksi että peräkkäisillä veren alkoholipitoisuuden mittauksilla voidaan todeta onko juttu totta.
Kepulaiselle mätämunalle ei tietenkään näin tehty koska mätämunat kuuluivat eliittiin jo sille, aivan kute kokoomuslainen ministerishuumekuski surmanajajakin.
Quote from: Oho on 13.01.2014, 14:43:32
Tolla samalla verukkeellahan se kepulainen ministeri, joka jätti känissä yli ajamansa vakavasti loukkaantuneen naisen tien poskeen virumaan pääsi kuin koira veräjästä.
Tämä oli todella hullunkurinen tapaus. Heikki Haavisto (kesk) ajoi autollaan vuonna 1991 naisen yli ja pakeni paikalta. Kun poliisi vähän tapahtuman jälkeen tavoitti Haaviston kotoaan oli hän juovuksissa. Haavisto kertoi ajaneensa autoa tapahtumahetkellä selvin päin, mutta menneensä yliajosta paniikkin ja pakeni siksi paikalta ja ryhtyi ryyppäämään, mutta vasta kotonaan. Ja selitys meni läpi.
Vuonna 1993 Haavisto valittiin Esko Ahon (kesk) hallitukseen ulkoministeriksi. Ulkoministeriksi valittiin siis mies joka kriisitilanteessa menee paniikkiin, pakenee paikalta ja ryhtyy ryyppäämään.